近年、「遠洋漁業」や「営利目的の法執行」に反対する声がますます高まっている。

しかし、厚さ3フィートの氷は一夜にして形成されるものではありません。実際的な観点から見ると、この現象には多くの理由があります。例えば、一部の地域では財政難のため、事件処理担当者は「ご飯を炊く」必要があり、経済的利益を生み出す事件を探し、「利益のために法を執行する」必要があるのです。

もう一つの重要な理由は、中国の刑事管轄権に関する規定が広範すぎるため、「それと関係のあるあらゆるものに対する管轄権」規定が「遠洋漁業」の法的根拠となっていることである。

同時に、2024年後半以降、各地の検察が「企業を守るための検察」特別措置を発動したり、国家検察が「他地域の違法法律執行と営利目的の法律執行に対する特別司法監督」を展開したりするなど、司法制度が遠水漁業を効果的に抑制するための措置を頻繁に講じていることも確認されている。

しかし、最も強力なのは、公安部が2025年3月に公布した新しい規制である[1]。この規制の施行により、遠洋漁業は水源で抑制され、一部の地方公安機関が管轄権を濫用し、経済的利益を追求するために営利目的の法執行を行うことが効果的に防止される。

この記事では新しい規制について解説します。

著者: 弁護士 シャオ・シーウェイ

1

管轄について

公安省からの新しい規制

どのように規定されていますか?

新しい規則は、省をまたぐ刑事事件の管轄は、主たる犯罪の発生場所を第一とし、企業の所在地を補足として適用されることを明確にしている。

我が国の刑事事件の管轄に関する現在の規制は何ですか?

「公安機関による刑事事件処理手続き（2020年改訂）」によれば、刑事事件は犯罪が発生した場所または被疑者が居住する場所の公安局が管轄する。

犯罪発生場所には、犯罪が発生した場所と犯罪の結果となった場所が含まれます。犯罪発生場所には、犯罪が行われた場所に加え、犯罪の準備、開始、通過、終了した場所も含まれます。犯罪が継続的、進行中、または進行中である場合、犯罪が継続的、進行中、または進行中であるすべての場所が犯罪発生場所とみなされます。犯罪の結果となった場所には、犯罪対象が侵害された場所、犯罪収益が実際に取得、隠匿、譲渡、使用、および売却された場所が含まれます。

居住地には、戸籍地と常居所地が含まれます。常居所地とは、戸籍地を離れた後、治療のための入院を除き、継続して1年以上居住している場所を指します。単位の居住地登録地がその居住地となります。主たる営業所または主たる事務所の所在地が居住地登録地と一致しない場合は、主たる営業所または主たる事務所の所在地が居住地となります。

サイバー犯罪に関して、公安機関は、犯罪の実行に使用されたサーバーの所在地、ネットワークサービスプロバイダーの所在地、侵害されたネットワーク情報システムとその管理者の所在地、犯罪の容疑者と被害者が犯罪の際に使用したネットワーク情報システムの所在地、被害者が侵害された場所、被害者の財産が損失を受けた場所などを管轄することができます。

2018年の「公安機関による経済犯罪事件の処理に関する若干の規定」によると、主に通信ツール、インターネット、その他の技術的手段を使用して犯される経済犯罪事件は、最初に事件を発見して受理した公安機関、または主な犯罪発生場所の公安機関が管轄する。

上記の言葉は多すぎるので、理解を助けるために例を挙げましょう。

邵弁護士は、「 営利目的の『遠海漁業』法執行に直面し、企業はどのように自衛すべきか？ 」という記事の中で、「遠海漁業」の標的になりやすい企業にはどのような特徴があるかについて言及している。通常、それらは主に一定の経済力を持つ非地元民営企業である。また、ネットワークが発達した現代社会においては、北京、上海、広州、深センといった経済発展地域に登記・運営されているネットワーク型経営の民営企業は、その良好な経済効果から、しばしば遠海漁業の標的となりやすい。

例えば、深圳に登記され、深圳で日常的に営業しているあるインターネット企業は、全国規模のゲームアプリを開発し、ユーザー数は全国に広がっていました。ある日、数千キロ離れた第五級都市の法執行機関が突然この企業を訪れ、開発したゲームは賭博行為に該当すると主張し、全従業員を強制的に拘束し、現地に連行して尋問を行いました。

現行の「公安機関刑事事件処理手続き（2020年改訂）」によれば、事件処理部門は「関与している限り管轄権を行使できる」ため、当事者は現地の事件処理部門の管轄権の有無を疑うことはほとんどできない。例えば、邵弁護士が担当する一部の事件では、現地のユーザーに通報を求め、プラットフォームに騙されたと主張するケースが非常に多く見られる。

前述の2018年の規定によれば、たとえ地元に管轄権がなくても、公安機関が犯罪を「最初に発見」したため、地元の法執行機関は法律で認められた管轄権を有することになる。これはあまりにも恐ろしいことで、彼らは「関与」することなく対処できるのだ。

管轄権規定が広すぎるとどのような問題が生じるでしょうか?

• 経済的利益を伴う事件の場合、異なる地域の法執行機関の間で管轄権をめぐる「競争」が引き起こされる。

• 明らかに「営利目的の法執行」の場合、弁護士は、現実的な法的根拠を前にして、管轄権の観点から適切な防御戦略を採用することが困難であると感じています。

• 刑事事件処理の目的が「犯罪撲滅」から「経済的利益の追求」へと変化した場合、地方自治体は法に基づき公正に事件を処理できるでしょうか。不当な有罪判決、誤った有罪判決、冤罪が発生する可能性はあるでしょうか。

• 対象となる事件は、新しいタイプの事件、または公安機関による高度な捜査と証拠収集を必要とする刑事事件（ブロックチェーンやWeb3に関連する刑事事件など）です。

  ）、そして数千キロ離れた第四、第五級都市の事件処理部門が事件関係企業に出向き「遠洋漁業」を行ったが、彼らは関連する専門知識と技術的手段を備えているのだろうか？

  そういったケースを調査するためですか?

例えば、邢延君事件（ 命と無罪の交換 ― 北京のプログラマーが滞在中に異常死を指摘した事件から考える）は、事件処理部門の管轄権濫用によって引き起こされた悲劇の典型的な例であり、早急に反省する必要がある。

新規定では、省をまたぐ刑事事件の管轄は、主な犯罪発生地を原則とし、企業の所在地を補足として考慮されることが明確にされている。したがって、前述の深圳の企業の場合、日常業務と登記住所はいずれも深圳にあるため、深圳市公安の管轄となるはずである。

新条例には、報告された事件が他省の管轄下に入ると判明した場合、企業所在地の公安機関に移送しなければならないとも規定されている。

そのため、たとえ第五級都市の事件処理部門が、その地域に事件を報告したいわゆる「被害者」がいると主張したとしても、新しい規制によれば、報告部門は報告資料を管轄のために深セン市公安局に移送し、事件の捜査を継続してはならない。

2

「遠洋漁業」に立ち向かう

企業とは

救済策は?

邵弁護士は、「 『遠洋漁業』型の営利目的の法執行に直面して、企業はどのように自衛すべきか？ 」という記事の中で、公安機関による営利目的の法執行に直面した場合、企業は事前に予防措置を講じ、事案発生中および事案発生後に一連の対応策を講じることができると述べ、関連する提案を行った。

現在、シャオ弁護士は、新しい規制と最新の政策を組み合わせて、すべての人に関連する次のような提案をまとめ続けています。

1.公安機関の管轄に異議を申し立て、控訴する権利を有する

新たな規定によれば、法執行機関は、省をまたぐビジネス関連事件において、当事者及び弁護人から提起された管轄権に関する異議を速やかに受理し、調査及び検証しなければならない。異議が無効と判断された場合、当事者及び弁護人に対し、控訴権があることを通知する必要がある。

2. 苦情を報告するには「12389」にダイヤルしてください

新しい規制によれば、規制や製造管轄に違反した者は法律に従って責任を問われることになる。

3. 12309中国検察ネットワークにログインして苦情を申し立てる

2025年4月初旬、最高人民検察院は12309中国検察院ネットワーク上に「他所での違法法律執行及び企業に対する営利目的の法律執行と司法監督に関する特別監督区」を開設した。当事者はログインして、企業の正当な権益を侵害する疑いのある犯罪、企業に関係する刑事事件で、起訴すべきなのに起訴されていない、起訴すべきでないのに起訴されている、取り下げるべきなのに取り下げられていないなど、10種類の控訴を報告できる。

（写真出典：インターネット）

3

結論

メディアの報道[2]によれば、2025年3月に新条例が公布されて以来、地方公安システムは集中的に学習と実施を組織しており、現在多くの場所の公安機関が新条例に基づく特別な作戦を実行している。

刑事弁護士として、私は心から、新しい規定が確実に実施され、「遠洋漁業」の被害者が更生し、法の支配が絶えず改善され、個人の権利と利益がますます保護されていることをすべての一般人が実感できるようになることを願っています。

[1] 内部規則。プラットフォームの制約により、新しい規則の名称を言及することはできません。

[2] 「遠洋漁業」的な法執行を阻止せよ！最高人民法院と公安部が声を上げる https://mp.weixin.qq.com/s/xlmZTpAvHaafczKdZfeI-A

この記事は、弁護士Shao Shiweiによるオリジナル記事です。著者の個人的な見解を表明したものであり、特定の事項に関する法的助言や法的意見を構成するものではありません。記事の転載、法的相談、およびピアコミュニケーションについては、sswls66を追加してください。