これは非常に意義深い視点です。これは、イーサリアムのレイヤー2について、私たちが長年見てきた中で最も肯定的な解釈のように思えます。レイヤー2の真の価値は「実験的なイノベーションのサンドボックス」にあるのです。

たとえば、Arbtrium は DAO ガバナンスを検討し、Optimism は RetroPGF 資金調達メカニズムを実装し、Base は CEX 統合を試み、ZKSync はアカウントの抽象化を推進することができます。これらのイノベーションがメインネットワークに直接実装されるとリスクが大きくなりすぎますが、レイヤー 2 で失敗したとしても、エコシステム全体が危険にさらされることはありません。

興味深いのは、異なるレイヤー2が全く異なるユーザーグループにサービスを提供できる点です。例えば、コンプライアンスに重点を置いたエンタープライズチェーン、検閲耐性を謳うプライバシーチェーン、高頻度取引を実現できるゲームチェーンなど、様々なチェーンがあります。

振り返ってみると、様々なスタックを基盤として構築されたレイヤー2+レイヤー3ソリューションは実に数多く存在します。どれもイーサリアムの救世主とまではいきませんでしたが、実験的なスケーラビリティソリューションの「多様性」という点では、確かに卓越した貢献を果たしてきました。

もちろん、最終的にはトークンを発行することが目的だと言うこともできますが、その根底には、少なくともイーサリアムの分散型セキュリティ機能をある程度まで継続し、継承するというロジックがあります。

一方、現在の主力製品であるHyperliquidやウォール街の大手企業が展開する独立系専用チェーンであるレイヤー1の考え方は、スムーズなエクスペリエンスの向上を実現できるものの、本質的には極端なパフォーマンスと引き換えに分散性を犠牲にしていると言えるでしょう。さらに、これらの独立系チェーンはトークンを発行する可能性も高く、その仕組みはレイヤー2と根本的に異なるわけではない、あるいはそれよりもさらに悪いものかもしれません。しかし、このステップはレイヤー2の実験分野を完全に否定するものです。

したがって、レイヤー2の前には実は非常に明確な道筋があります。汎用チェーンという大規模で包括的な概念を捨て去り、新たなマスアダプションのニーズに合わせて、特定のチェーンをどのように運営していくかを模索することが正しい道です。例えば、著名なゲームIPの導入方法、プライバシートランザクションとコンプライアンスへの適合方法、AIエージェントの高頻度インタラクションニーズへの対応方法、RWAアセット向けのコンプライアンス準拠のフェイシャルチャネルの提供方法などです。

つまり、Layer2sが純粋に技術的なアーキテクチャにおける内部競争を放棄し、大規模で包括的なユニバーサルチェーンへの執着を捨て、TradFiとのビジネス統合に注力する限り、Layer2の状況は誰もが考えるほど悲観的ではないかもしれない。