暗号資産VCとの対話：4年間の強気相場サイクルは終わりを迎えつつある

ポッドキャストソース: Unchained

主催：BitpushNews

ゲスト:

ピーター・ハンス：Hack VCのパートナー兼グローバル事業開発ディレクター

ジョン・シャルボノー：DBA共同創設者兼ゼネラルパートナー

モデレーター：ローラ・シン

DAT: トレンドか一時的な流行か?

ローラ：DAT（デジタル資産トレジャリー）ブームは終わったと誰もが言っていますが、シャープス・テクノロジーがSolanaDAT構築のために4億ドルを調達すると発表したように、新しいプロジェクトはまだたくさんあります。あなたはどう思いますか？

ピーター：始める前に明確にしておきますが、以下はあくまでも個人的な意見であり、投資アドバイスを構成するものではありません。

現状では、DATサイクルはまだ終わっておらず、新商品が次々と発売されています。しかし、これは暗号通貨に限った現象ではありません。従来の金融市場では、収益性の高い構造化商品は複製されます。住宅ローン担保証券から今日のデジタル資産信託に至るまで、その論理は同様です。

BTCとETHに次ぐ3番目に大きな資産であるSolanaがDATを立ち上げたのは自然な流れです。しかし、投資家にはすでにスポット取引、先物取引、ETFといった代替手段があり、必ずしもこれらのツールを必要としているわけではありません。長期的には、基盤となる金融インフラが徐々にブロックチェーンに移行するにつれて、これらのDATの最終的な目標が明確でなくなる可能性があり、それが本質的にリスクを伴います。しかしながら、なぜDATが立ち上げられるのかは理解できます。

ジョン：銀行を辞めてからは、こういう複雑な金融工学の勉強はもうやめていたと思っていたのですが、最近になって改めて注目せざるを得なくなりました。私たちは金融工学に投資はしていませんが、市場の資金の流れを左右する要素なので、理解しておくことは重要です。

全体的に見て、ほとんどのDATは「マネースピン」、つまり資産を箱に詰めてプレミアム価格で販売する手段だと私は考えています。しかし、このバブルはデフレであり、新規発行は困難になり、市場での受け入れは低下しています。中期的には、DATは規制裁定において役割を果たしています。例えば、多くの資産にはETFがないため、エクスポージャーを求める投資家はこれらのツールを通じてしかエクスポージャーを得ることができません。これは、ETHやSOLのようなPoS資産に特に当てはまります。ETFがステーキングに参加できない場合、DATは投資家のリターン獲得を支援できるため、競争上の優位性があります。

ある意味、DATは資産運用会社に近いと言えるでしょう。投資家はDATに資金を託し、ステーキングやDeFiを通じてリスク調整後のリターンを期待しています。これはETFでは現時点では達成できないものです。したがって、運用会社が信頼できるのであれば、現段階でもDATは依然として意味を持ちます。

Laura ：Solana DATの一部は、実際にはFTXが売却したロック資産で構成されており、DAT株と引き換えにほぼ割引なしで提供されたため、保有者は早期に撤退できるという意見もあります。これは本当ですか？

ジョン：一般化するのは難しいですね。評判の良いDATは主に現金ベースで、巧みに設計された利回り戦略を採用しています。ただし、FTXのSOLのように、一部のDATにはロックされた資産が含まれています。

これはリスクと機会の両方を伴います。ロックされた資産は、理論的には市場価格の70～80%程度に割引されるべきです。そうでなければ、投資家にとって不公平です。将来、DATが妥当な割引価格で取引されるようになれば、魅力的な投資オプションとなり、二次市場における売り圧力も軽減される可能性があります。

ピーター：DATの長期的な存続は、プレミアムを維持できるかどうかに大きく左右されます。DAT銘柄が常にNAVを上回って取引されれば、継続的に増資を行い、スポット株を買い増すという好循環を生み出すことができます。しかし、NAVを下回ると、増資のたびに帳簿価額が希薄化し、悪循環に陥ります。

ETH の物語が反転、次は SOL か?

ローラ：イーサリアムの人気が急上昇しています。ETH ETFへの資金流入はビットコインETFを上回っています。なぜでしょうか？

ジョン：これはまさに典型的な「モメンタムトレード」です。ETHは前期には過小評価されていましたが、ステーブルコインとCircleの台頭により、資金のホットスポットとなっています。TradFiの投資家は、イーサリアムにおけるステーブルコインの割合を非常に分かりやすい成長円グラフで確認しています。ETHがこの成長の波を乗り切ると、Solanaも同じロジックを繰り返すでしょう。つまり、より速く、より安く、そして次の波の話題はSolanaへと移行するでしょう。

ピーター：金融市場は物語によって左右されます。イーサリアムの物語は、短期間で「恐竜、死にゆく」から「グローバル決済レイヤー」へと変化しました。従来の投資家はビットコインを株式のように分析することはできませんが、イーサリアムは少なくとも「収益、費用、そして評価」という枠組みを提供しています。だからこそ、物語は急速に変化したのです。

専用のステーブルコインチェーン: 必要か冗長か?

ローラ：StripeはTempo、CircleはArc、TetherはStable、BitfinexはPlasmaをリリースしました。なぜ専用のステーブルコインチェーンが必要なのでしょうか？

Peter ：簡単に言うと、米ドル送金なので、「手数料」はETHやTRXではなく米ドルで支払いたいのです。論理的には理にかなっています。しかし、真の鍵は流通能力にあります。例えば、Stripeは巨大な加盟店ネットワークを持っています。もし彼らが独自のブロックチェーンをバックエンドとして利用することに決めたら、すぐに規模の優位性を確立できるでしょう。

ジョン：現在、いわゆるステーブルコインチェーンのほとんどは、実際にはEVMチェーンであり、技術的な違いは最小限です。ArcはCircleのアイデンティティを活用して、よりスムーズな法定通貨の入出金を可能にする可能性があります。一方、StripeのTempoは、エンドユーザーの流通能力を真に制御できるという点で、より興味深いものです。プライバシーも潜在的な差別化要因です。従来の企業やユーザーは、すべての資金が流通する完全なパブリックチェーンを受け入れる可能性は低いでしょう。したがって、プライバシーとコンプライアンスの適切なバランスをとった企業が勝利する可能性が高いでしょう。

Hyperliquid vs. Binance: DeFiの真の挑戦者か?

ローラ：Hyperliquidの取引量は7月に3,308億ドルに達し、初めてRobinhoodを上回りました。ジョン、あなたはHyperliquidを「中央集権型取引所と真に競合できる最初のDeFiプラットフォーム」とさえ呼んでいますが、その理由は？

ジョン：ここ数年、誰もが「Binanceを潰す」と言っていましたが、それはどちらかと言うとミームでした。Hyperliquidが登場するまで、本当にそれが可能だとは思っていませんでした。彼らはパーペチュアルスワップ（perps）とプレローンチ市場で常に市場をリードしてきました。Pump、World Liberty、Plasmaといったトークンの価格発見の大部分は、他の取引所ではなくHyperliquidで行われています。

さらに驚くべきことに、Hyperliquidはスポット市場で一時的にCoinbaseとBybitを上回りました。ある大口投資家がブリッジを介してプラットフォーム上で数十億ドル相当のBTCとETHを直接取引し、大規模な取引に対応できる深みと安定性を備えていることを証明しました。

しかし、さらに革命的なのは、許可なしの上場の可能性です。Hyperliquidが十分な流動性とユーザーを集積すれば、プロジェクトは上場のためにBinanceの「厳しい条件」に耐える必要がなくなります。多くのチームがこれまで、CEXへの上場は多額のトークンを放棄させたり、高い隠れたコストを受け入れさせたりすることを意味すると不満を漏らしてきました。こうした「搾取」はスタートアップ企業を不利な立場に置きます。一方、Hyperliquidのモデルは完全に無料です。誰でも契約やスポット取引ペアを上場でき、中央集権的な審査は必要ありません。

これにより市場構造が根本的に変化し、プロジェクトオーナーの自主性が高まります。ジョン氏は、DeFiが「プロジェクトオーナーを解放」し、中央集権型取引所の制約から解放される真の機会を得るのは今回が初めてだと考えています。

Peter：全く同感です。これは素晴らしい製品であるだけでなく、業界にとって健全な付加価値でもあります。競争は活力をもたらします。Hyperliquidのトークンエコノミクスは巧みに設計されており、手数料による買い戻しとステーキングインセンティブによってHYPEトークンに具体的な価値が与えられています。Binanceも同様のモデルで成功を収めました。現在、Hyperliquidはこのロジックを模倣していますが、Web3の精神により近い形で実現しています。

ピーター氏の見解では、これはハイパーリキッドがもはや単なる「別のDEX」ではなく、コイン上場におけるバイナンスの独占に直接挑戦できる競争相手であることを意味します。

KYC モデルなし: 堀か規制リスクか?

ローラ：HyperliquidにはKYCがありません。これは競争上の優位性になるでしょうか？

ジョン：それは将来の規制がどのように施行されるかによります。真に分散化されたシステムは、KYC（本人確認）を行うことができない、あるいは行う必要がない可能性が高いため、KYCは実際には防御策となり得ます。イーサリアムがETHの送金にIDを必要としないのと同様に、Hyperliquidも「強制力のないKYC」という点で機関投資家にとって有利な立場にあるかもしれません。しかし、SECの規制下にある機関投資家の場合、違法取引の責任はプロトコルではなく、投資家自身に課せられます。

4年周期は消滅したのか？

ローラ：最後の質問ですが、暗号通貨市場における「4年ごとのビットコイン半減サイクル」はまだ存在するのでしょうか？

ピーター：私の意見では、循環的な論理は流動性、物語、そして規制上の出来事によってますます置き換えられつつあります。暗号資産市場はもはや単なる「半減期の強気・弱気サイクル」ではなく、多面的な資本フローとストラクチャード・プロダクトによって動かされています。

ジョン：そうですね。現在のボラティリティは、政策、マクロ流動性、そしてDATやハイパーリキッドといった新たなナラティブツールに起因しています。4年サイクルの確実性は失われつつあります。

要約する

2つのVCの暗号通貨市場に関する判断は次のとおりです。

DAT は依然として金融工学の産物ですが、その価値は短期的な規制裁定にあります。
イーサリアムとソラナの物語が交互に展開され、ステーブルコインが新たな成長ポイントとなる。
Hyperliquid はもはや単なる「別の DEX」ではなく、Binance に挑戦する最初の真の分散型競合企業です。
4年サイクルの神話は、徐々に新たな資本論理と製品革新に取って代わられてきました。