原題：Vaulta財団の「空株」の真実：価格暴落、監査人の失踪、そしてコミュニティの信頼の完全崩壊
原作者：MMK (@mmk_btc)、Vaultaコミュニティメンバー
オリジナルエディター: Rhythm Assistant、BlockBeats
編集者注：7年前に42億ドルもの巨額の資金を調達し、初期の「イーサリアムキラー」の一つと称された初期のパブリックブロックチェーン、EOSについては、多くの人が知っています。しかし、BMがEOSから追放された後、親会社であるBlock.oneが以前に調達した資金を活用し、IPO準備中の取引所プラットフォームBullishの構築に注力したことは、あまり知られていません。残ったEOSは、CEOのイヴ・ラ・ローズ氏が率いるEOS Network Foundationに引き継がれました。彼は濃い髭から、コミュニティから「ビッグ・ビアード」の愛称で呼ばれていました。ビッグ・ビアード氏は後に、EOSをVaultaへと改名し、Web3バンキングに重点を移す取り組みを主導し、EOS Network FoundationもVaulta Foundationに改名されました。最近、ビッグ・ビアード氏の突然の退任は、コミュニティの不満と、彼の過去の行動に対する非難を引き起こしています。
Vaulta Foundation（旧EOS Network Foundation）は、前例のない信頼の崩壊を経験しています。4年間で数千万ドルを浪費したにもかかわらず、トークン価格は何度も最安値を更新し、プロジェクトは次々と失敗し、台帳は公開から廃止に追い込まれ、経営陣は「潔く」辞任したものの、権限の引き継ぎは遅れています...。この記事では、Vaultaを取り巻く多くの謎を解き明かし、リソースを浪費した企業のストーリーをお伝えします。
イヴの辞任：威厳ある退任か、それとも舞台裏での「暗躍」か？
2025年11月12日、Vaulta Foundation（旧EOS Network Foundation、以下VF）の元CEOであるイヴ・ラ・ローズ氏がXプラットフォーム上で突然辞任を発表しました。10月29日に21人のブロックプロデューサーに対し、自主的に退任し、オンチェーンガバナンスを通じて新たな代表者を選出することを通知したと述べていました。声明は丁寧な言葉遣いで、「感謝」と「ビジョン」に満ちていましたが、4週間後、Vaultaの中核となるマルチシグネチャアカウントが依然としてイヴ氏の手に残っており、引き継ぎは一切行われていないことにコミュニティは驚きました。
イヴの辞任声明
さらに、イヴは辞任後、グレイマスの創設者アーロン・コックスを後継者に密かに推し進めていました。脚光を浴びたアーロンがまず最初に行ったのは、コア開発への資金提供を継続するため、1,000万ドル（EOS）という巨額の助成金を提案することでした。この動きはコミュニティ内で広く懐疑的な見方を招きました。これは、名ばかりの人物を利用して「生き残り」、会社の残資金を移管する行為に他ならないとされたのです。
告発 1: マーケティング費用が計上されずに、贅沢な支出が行われた。
VFは2021年に設立されて以来、そのエコシステムの開発は時間の経過とともに加速していません。
むしろ、コミュニティは異なる、より不安な曲線を目にしています。予算は年々拡大しているのに、成果は年々縮小しているのです。
VFは「エコ活性化」を掲げ、2022～2023年にかけて市場拡大計画を打ち出しました。優秀なマーケティングチームを育成したほか、ブランド運営や国際イベントにも力を入れました。
しかし、重要な疑問が残ります。これらの巨額の投資は実際に何をもたらしたのでしょうか?
公開された9つの四半期報告書によると、マーケティング関連費用だけでも、2022年第4四半期に1,709,800ドル、2023年第1四半期に1,072,887ドルに達した。
わずか6ヶ月で、約280万ドルという巨額の予算がブランドプロモーションと広報活動に投入されました。しかし、コミュニティが目にした成果は、カンファレンス参加者数、写真、メディア掲載数の増加、Twitterフォロワー数の増加、2000日間のダウンタイム、そしてEVMパフォーマンステストの実施のみでした。
これらのデータポイントは無意味ではありませんが、エコシステムの真の状態を反映するものではなく、PRスライドのようなものに過ぎません。開発者の成長？全く見られません。日々のオンチェーン活動？非公開。TVL？ほぼゼロ。支出が増加しているにもかかわらず、コミュニティの認知度が低下しているのはなぜでしょうか？すべてのレポートが「ハイライト」のみを扱い、「成果」について言及していない場合、透明性は当然ブラックボックス化します。
告発その2: 就任後すぐに資金を配布すること。グレイマスの500万ドルの予算は依然として議論の的となっている。
2024年6月、VFは「ミドルウェア特別基金」を設立するために1,500万ドル（EOS）を割り当てました。最初の500万ドル（EOS）はGreymassチームに割り当てられ、残りの1,000万ドルは現在もeosio.mwareアカウントに保管されています。
オンチェーンデータによると、資金は財団のeosio.mwareアカウントからGreymassの新規開設アカウントuxuiuxuiuxuiに送金され、その後、このウォレットは毎月http://funds.gmアカウントに「Operation + USD/CAD price」というメモを付けて送金し、「給与支払い」のような印象を与えた。その後、http://funds.gmはhttp://rewards.gmに資金を送金し、最終的にjesta、inconsistent、http://apporc.gmなどの複数のアカウントに分配し、「Reward Payout + USD amount」という送金記録を添えた。給与アカウントのほとんどは、資金を受け取った後、すぐにKrakenのKrakenアカウントまたはCoinbaseなどの取引所に送金して換金した。
rewards.gmのオンチェーン取引記録（データソース）
追加情報: Greymass によって構築された「ミドルウェア」は、アカウントの作成と対話のプロセスを簡素化するインフラストラクチャ ツールを指します。
Greymassチームは資金調達の初期段階で開発アップデートを複数回リリースしましたが、過去1年間、技術的な成果や中間報告はほとんど公開されていません。特に、Greymassのミドルウェアツールは互換性と安定性の面で依然として多くの技術的課題を抱えており、主流の開発者に広く採用されるまでには至っていません。
コミュニティの懸念は、以下の点に集中しています。500万ドル（EOS）の基金には、給与の重複や未確認口座への支払いなど、透明性の欠如が示唆されているのでしょうか？資金配分はアーロン氏の任命とほぼ同時に行われ、「自己承認予算」の可能性を示唆しているのでしょうか？給与配分構造には第三者による監視が欠如していたのでしょうか？グレイマス氏がエコシステム開発にこれまで貢献してきたことや、アーロン氏が初期に築いていた技術的評価を否定するものではありません。しかし、彼らは新しいポリシーに関して誤解を招いたのでしょうか？監視を失った後、プロジェクトは当初の開発目標から逸脱してしまったのでしょうか？
これらの疑問は未解決のままです。
「グレイマス500万プロジェクト」の沈黙と低い成果は、財団が外部からの信頼の危機に対応することを困難にし、財団の資金使用の合理性に対するコミュニティの疑念をさらに悪化させたことが確認できます。
3番目の容疑: 財団は暗号通貨の価格暴落時に沈黙を守り、その責任を盲点にしたままにした。
技術的な成果を議論し、マーケティングの効果を定量化できる場合、トークンの価格が最も正直な指標となります。
今年、豪ドル（EOS）は急落し、最安値0.21ドルを記録しました。これは、あらゆるエコシステムに警戒を促す危険なシグナルです。しかし、コミュニティからの度重なる問い合わせにもかかわらず、財団の回答は一貫しており、「価格変動は財団の管轄外です」と述べています。
この声明自体は反論の余地がない。
テクノロジー組織には市場を操作する義務はありません。しかし、エコシステム指標がすべて低下し、コミュニティの信頼が崩壊しているにもかかわらず、財団が「期待の安定化」や「市場安定化メカニズム」について一切議論していないという点に矛盾があります。
その後、さらに不安をかき立てる動きが続いた。財団はロードマップや引き継ぎ計画も示さずに「解散」を発表したのだ。
コミュニティが問うているのは、コインの価格に対して財団が責任を負うべきかどうかではなく、むしろ、エコシステムが信頼の危機に直面していた重要な時期に、なぜ財団は撤退を選択したのか、ということだ。無力感、意志の欠如、あるいは対処しにくい問題が原因だったのだろうか。今回の暴落で、責任は消え失せてしまった。
第 4 の告発: 毎週の更新から完全な停止まで、Transparent は跡形もなく消えました。
VF が設立された当初は、透明性が最大のセールスポイントでした。
2021 年: 毎週の更新 (Everything EOS Weekly Report)、進捗状況に関するリアルタイムの更新をコミュニティに提供します。
2022年：月次利回りレポート – 数か月間わずかに低下したものの、依然として許容範囲内。
2023年：四半期報告書（ENF四半期報告書）
2024年：沈黙…
2025年：沈黙…
公表された報告書によると、VFの支出は2022年第4四半期に7,885,340ドルでピークに達し、その後の四半期では徐々に減少した。
しかし、これらの報告書は総額のみを公表することが多く、詳細な分類や内訳が欠落しているため、外部の者が資金の使途を特定することは困難です。地域社会は長年、巨額の支出と透明性の欠如について懸念を抱いてきました。
報告書ではGrant FrameworkやPomeloといったプロジェクトが繰り返し言及されているが、これらのプロジェクトは2023年に一時停止された。一方、ホワイトペーパーで特定のプロジェクトに充当すると約束されていた資金は、具体的な実行や公的な換金が行われておらず、取引所に移管された後の行方は依然として謎に包まれている。
この透明性の崩壊は、長年の浪費と相まって、最終的にコミュニティの信頼の崩壊につながりました。
頻繁な開示から徐々にまばらになり、そして今では更新が完全に停止するまで、透明性の消失は生態学的な熱曲線とほぼ完全に同期しています。
さらに注目すべきは、2024年第1四半期以降、財務報告書が発表されていないことです。財務監査、予算配分、プロジェクトリスト、未払いの予算もありません。
コミュニティーは、財団の活動が「非常に透明」なものから「完全なブラックボックス」に変わったという事実を受け入れざるを得なかった。
一方、VFが盛大な会談で宣伝していた多くの協業プロジェクトは、ほとんどが「コミュニケーション段階」で行き詰まり、具体的な実行には至っていない。約束されていた「透明性のある運営」は、結局、沈黙の淵と化した。
第 5 の罪状: 資金の恣意的な配分。助成金が「ブラックホール」となり、資金がどこへ行ったのか誰も知らなかった。
財団の設立当初を振り返ると、VF は、助成金フレームワーク、表彰助成金、Pomelo と連携した公的助成金プールなど、さまざまな助成金プログラムを通じて、Vaulta (EOS) エコシステムの再構築を試みました。
この段階では、「出血を速やかに止める」ことを目的として、資金が迅速かつ大規模に支出された。
それが初期の段階で士気を高める役割を果たしたことは否定できない。
助成金に関する追加情報：VF助成金は、公募型の「助成金フレームワーク」（マイルストーンベースの助成金）に分かれています。これは個人、チーム、または企業を対象としており、主にテクノロジープロジェクトを対象としています。また、プロジェクトに与えられる表彰助成金（Recognition Grant）、そしてPomeloなどの公的資金チャネルを通じてエコシステムプロジェクトに配分される助成金もあります。つまり、助成金は営利目的のプロジェクトと公共福祉／慈善プロジェクトの両方に使用できます。
たとえば、2021年第4四半期の最初のレポートでは、VFは資金を一度に配分しました。
表彰助成金 350 万ドル (プロジェクトあたり平均 10 万ドル)
ブルーブックを作成するために 5 つの技術作業グループに 130 万ドルが割り当てられた。
地域自治組織EdenOnEOSを支援するために126万5千ドルが寄付されました。
第 1 四半期に、Pomelo の資金プールとして 50 万ドルが割り当てられました。
しかし、問題は、VF が今後 4 年間の助成金の受領者を完全に開示したのはこの四半期だけであるということだ。
2021年第4四半期から2023年第4四半期にかけて、助成金は一貫して四半期支出の最大の割合を占めていた（四半期によっては総支出の40％から60％に達した）にもかかわらず、報告書では助成金の具体的な受領者が開示されなくなり、各プロジェクトで実際に受け取った金額が開示されず、プロジェクトの承認状況が開示されず、資金の使用の詳細に言及されず、プロジェクトがマイルストーンを達成したかどうかが説明されませんでした。
つまり、数字はまだ残っていますが、情報は消えてしまいました。
各プロジェクトの資金の流れが開示されたのは第1四半期報告書のみでした。その後の8つの報告書では、グランツの助成金支出が依然として「最大の項目」でしたが、受益プロジェクトやその成果に関する詳細は記載されなくなりました。
いくらお金が使われたかは分かりますが、それがどこに使われたのかは誰にも分かりません。
この資金提供は本当にエコシステムを推進しているのでしょうか？資金は効果的に使われているのでしょうか？プロジェクトは遂行されているのでしょうか？なぜ財団はこれ以上の情報を開示しないのでしょうか？
必然的に疑問が浮かび上がる。財団は当初、「環境保護基金」という名目で巨額の資金を分配していたのだろうか？対外的には、地域社会を買収し人々の心を掴むための口実として利用しているのかもしれないが、内部的には、実績と監視を欠いたまま、インフレを招くような資金と準備金を積み上げているのかもしれない。
VF マッチプールの総額は 1,000 万ドルを超えていますが、ほとんどのプロジェクトはほとんど更新されず、資金が引き出された後に消えてしまうプロジェクトもあります。
新たな時代の終わり
当初「透明性がありコミュニティ主導」のアプローチによる統治改革を約束していたヴォルタ財団は、過去4年間で徐々に閉鎖的になり、腐敗していった。
権力を手放すことなく行われたイヴの威厳ある辞任から、500万ドル（EOS）のミドルウェア割り当てに対する説明責任の欠如、四半期ごとに何百万ドルもの効果のないマーケティング支出、エコシステム割り当て後の情報の完全な消失まで、これは「分散型ガバナンス」の失敗ではなく、「中央集権的略奪」の勝利です。
この長い文書は違反行為の一覧であるだけでなく、警告でもあります。
Vaulta の崩壊は EOS にとっての悲劇であるだけでなく、Web3 の理想が踏みにじられたことの縮図でもあります。
