脱銀行化のジレンマ：暗号通貨業界は伝統的な金融から脱却する必要があるのか？

著者: アイリス、劉紅林

1月25日のFOX記者エレノア・テレット氏の報道によると、米上院銀行委員会は、銀行による仮想通貨企業の「脱銀行化」現象について議論するため、2月5日（米国時間）に公聴会を開催すると発表した。これに先立ち、米下院監視・政府改革委員会はすでに複数の暗号化企業のトップに書簡を送り、この問題について説明するよう求めていた。

近年、「脱銀行化」は徐々に暗号通貨業界の重要な特徴となってきました。支払い中断から資金調達のボトルネック、そして保管サービスの変革に至るまで、従来の金融機関とWeb3業界が分離されている時代に、暗号通貨企業もまた、従来の金融から「脱却」し、完全な分散化を実現する方法を模索しています。

しかし、銀行離れは本当に避けられない傾向なのでしょうか?それとも、伝統的な金融規制の圧力に対する単なる短期的な対応なのでしょうか?さらに重要なのは、この傾向が暗号通貨業界の発展の見通しにどのような影響を与えるかということです。

この記事では、マンキュー弁護士が世界の代表的な国や地域の現在の規制政策について考察します。

デバンキングとは何ですか?

暗号業界において、銀行は伝統的な金融機関の重要な柱として、長い間暗号業界の発展と密接な関係を維持してきました。たとえば、暗号業界の初期には、銀行は法定通貨の預金チャネルを提供することで暗号資産と実際の通貨の間のフローを確保していました。制度の発展の過程で、銀行は保管人としての役割も果たし、暗号企業に資産のセキュリティと信用保証を提供しました。一部の最先端技術のコラボレーションでも、銀行はブロックチェーンアプリケーションの試験に参加することを率先して行い、暗号技術を強化しました。

しかし、近年、このパートナーシップは微妙な変化を遂げています。規制環境が厳しくなり続けるにつれ、銀行と暗号通貨業界の関係はますます緊張を増しています。

一方では、暗号資産業界の匿名性と国境を越えた流動性により、銀行はより大きなコンプライアンス圧力にさらされています。マネーロンダリング防止（AML）および顧客確認（KYC）規制の要件により、銀行は暗号資産企業と協力する際に多くのリソースを投資することを余儀なくされ、これらの高いコンプライアンスコストは一部の銀行を思いとどまらせています。一方、暗号資産の価格の急激な変動により、銀行の市場リスクに対する懸念はさらに深まっています。従来の金融機関は、暗号資産業界の高リスク特性が安定性に脅威を与える可能性があると考えています。

さらに、政策環境の継続的な変化も銀行の慎重な姿勢を強めている。一部の国の規制当局は、銀行に対し、仮想通貨企業へのサービスを制限または終了するよう繰り返し圧力をかけており、一方で、不透明なプロジェクトや資金の流れにより、銀行は潜在的な違法行為に警戒している。さらに重要なのは、ステーブルコインや分散型金融（DeFi）などの技術の台頭により、従来の銀行も暗号通貨業界からの競争圧力に直面していることです。この潜在的な市場脅威により、一部の銀行の暗号通貨業界との協力意欲はさらに低下しています。

これら一連の要因の複合的な影響により、米国に代表される一部の国では、暗号通貨業界で「脱銀行化」現象が見られ、決済チャネルが閉鎖され、口座が凍結され、従来の銀行が徐々に暗号通貨資産保管市場から撤退し、一部の銀行は暗号通貨企業へのサービス提供を今後行わないと明言しています。

興味深いことに、脱銀行化は銀行だけによって推進されているわけではありません。暗号通貨業界も積極的に代替手段を模索し、従来の銀行への依存を減らすよう取り組んでいます。決済分野では、ステーブルコインとオンチェーン決済プロトコルが徐々に銀行口座と決済ネットワークに取って代わり、暗号資産業界の主な決済ツールとなっています。カストディサービスでは、FireblocksやAnchorageなどのネイティブ暗号資産企業が、準拠したカストディサービスを提供できるだけでなく、セキュアマルチパーティコンピューティング（MPC）などの技術を統合して、従来の銀行カストディサービスのギャップを埋めることができます。資金調達では、DeFiプロトコルの台頭により、暗号資産企業はオンチェーンツールを通じて直接資金を調達できるようになり、銀行システムの制限を完全に回避できます。

しかし、暗号通貨業界の代替ソリューションは、従来の銀行の重要な役割を完全に置き換えることはできません。

銀行離れの課題

脱銀行化の傾向は、暗号通貨業界に伝統的な金融システムを回避する機会を提供しているように見えるが、弁護士のマンキュー氏は、この傾向は無視できない課題ももたらすと考えている。これらの課題は、暗号通貨業界の発展を妨げるだけでなく、暗号通貨業界の伝統的な金融市場に対する影響力をある程度弱める可能性もあります。

信頼の危機

伝統的な金融システムの中核機関である銀行の信用保証は、暗号通貨業界によって簡単に置き換えられるものではありません。

銀行口座を通じて行われる取引は一般的に合法かつ準拠していると考えられており、銀行を完全に迂回するデバンキング操作は、暗号通貨業界に対する国民および機関の信頼を損なう可能性があります。例えば、ステーブルコインはある程度銀行の決済ネットワークに取って代わることはできるが、その背後にある準備資産を銀行が信託できない場合、ステーブルコインの価値の支えが疑問視されることになる。

さらに、銀行の関与がない場合、暗号通貨業界は、マネーロンダリング防止（AML）システムや顧客確認（KYC）システムを独自に確立するなど、より高いコンプライアンスコストを負担する必要があり、これらのシステムの標準化と信頼性をさらに強化する必要があります。

資産セキュリティ

資産保管における従来の銀行の経験とセキュリティ能力は、暗号業界の現在の代替手段では匹敵することが困難です。

一部の暗号通貨ネイティブ企業は革新的な保管サービスを提供していますが、これらのサービスは依然として技術的な脆弱性、スマートコントラクトのリスク、ハッカー攻撃などの潜在的な脅威に直面しています。さらに重要なのは、銀行業務の廃止後、保管サービスの信頼性が問われる可能性があることです。特に従来の機関投資家にとっては、銀行レベルの保護が欠如しているため、暗号資産への投資意欲が低下する可能性があります。

経済的孤立

銀行業務の廃止により、暗号通貨業界の決済ネットワークは徐々に従来の金融システムから離れつつあります。これにより、オンチェーン決済の効率は向上しますが、金融島効果も発生する可能性があります。

暗号業界内の支払いおよび資金調達ネットワークは、従来の金融市場とシームレスに接続できない可能性があり、その結果、暗号資産の主流の応用が制限される可能性があります。たとえば、一部の大手多国籍企業が銀行口座を通じて暗号決済ネットワークに接続できない場合、暗号資産を決済方法として使用する意欲は低下します。

規制圧力

銀行業務の完全な廃止は、規制圧力の増大につながる可能性がある。

近年、世界各国の政府は暗号通貨業界に対する規制を強化し続けています。デバンキングは暗号通貨業界が従来の金融規制を回避し、より厳しい監視と制限を誘発するための戦略とみなされるかもしれません。たとえば、EUのMiCA規制では、ステーブルコインの発行者は価値のサポートを確保するために準備資産の一部を銀行に保管することが義務付けられていますが、銀行離れの傾向はこの要件に真っ向から反しています。同様の政策の矛盾は、暗号通貨業界と規制当局の間の摩擦を増大させ、さらに厳しい政策の導入を引き起こす可能性もある。

業界の内部差別化

銀行からの脱却プロセスは不均一であり、大規模な暗号通貨ビジネスは代替手段を探すためのリソースがより豊富であることが多い一方で、中小企業はより大きな課題に直面する可能性があります。たとえば、大企業は社内コンプライアンスシステムを確立し、規制当局と直接コミュニケーションをとることができますが、中小企業はリソース不足によりコンプライアンスが困難に陥る可能性があります。長期的には、この不均衡は業界内のさらなる差別化につながり、大手企業への資源集中の傾向を強め、業界の多角的発展に不利となる可能性があります。

世界的な規制下にある銀行

上記で、マンキュー弁護士は、EU MiCA法のステーブルコインに関する規定では、ステーブルコインの価値が常に基礎資産にリンクできるように、発行者に厳格な準備金要件を遵守し、準備資産の少なくとも30％をEU認可の銀行に法定通貨の形で保管することを義務付けていると述べました。同時に、MiCA法案は、カストディアンと暗号サービスプロバイダーに対するコンプライアンス要件も提案しており、マネーロンダリング防止（AML）と顧客デューデリジェンス（KYC）の義務を果たすことを要求しています。特にカストディ部門では、MiCA はカストディ銀行を認可することで資産の安全性を強化し、銀行離れの傾向の影響をある程度相殺したいと考えています。

銀行と暗号通貨業界を再び結びつけるという規制の論理は、EU だけでなく、シンガポールや香港など他の国や地域の規制枠組みにも反映されています。シンガポールでは、決済サービス法（PSA）により、ステーブルコインを含むデジタル決済トークン（DPT）サービスプロバイダーは、シンガポール通貨庁（MAS）からライセンスを取得することが義務付けられています。これは、決済サービスと取引プラットフォームに対する要件を提示するだけでなく、ステーブルコインの発行者は準備金管理と決済のコンプライアンスを確保するために地元の銀行と協力する必要があることを強調しています。

同様に、香港の規制政策も同様のアプローチを継続しています。香港証券先物委員会（SFC）の最新のガイドラインによると、ステーブルコインの発行者は、規制対象の銀行または信託会社からの資産証明を保持することが義務付けられている。さらに、香港は、市場参加者に高いセキュリティを提供しながら資金の不正使用を防止するための効果的な内部管理措置を確立するよう、取引所と保管機関に厳しい要件を課しています。これらの要件は、ユーザー保護への懸念を反映しているだけでなく、規制当局がコンプライアンスチェーンにおける銀行の不可欠な役割を重視していることを示しています。

EU、アジア、その他の地域を問わず、世界的な暗号通貨規制の傾向は「脱銀行化」を完全にサポートしていないことがわかります。それどころか、各国の規制当局は、潜在的なシステムリスクを軽減しながら業界の発展を確実にするために、規制設計を通じて銀行を暗号エコシステムの中核リンクに組み込んでいます。

マンキュー弁護士の要約

デバンキング現象は、暗号通貨業界が伝統的な金融制約から解放されようとしていることを明らかにするとともに、技術の変化に直面した世界金融システムの痛みを反映しています。

決済決済、資産保管、信用保証における従来の銀行の中核的な役割は、暗号通貨業界が完全に置き換えることが難しい基盤として残っています。暗号通貨業界の決済および資金調達における技術革新は大きな可能性を示していますが、信頼の欠如、規制上の摩擦、技術的リスクが依然としてそのさらなる発展を制限しています。

したがって、完全な銀行業務の廃止は現実的かつ実現可能な道ではなく、現在の銀行業務の廃止は単なる分離ではなく、暗号通貨業界と伝統的な金融が新たなバランスを見つけるための触媒のようなものだ。さらに重要なことは、この現象は世界金融システムが反省し調整する機会も提供するということです。デバンキングは、暗号通貨業界における単なる一方的な実験としてではなく、むしろ、伝統的な金融と新興技術が協力して将来の金融モデルを模索する始まりとして捉えるべきです。

弁護士マンキュー氏が常に主張してきたように、司法と規制はテクノロジーと対立するものではなく、統合の中で突破口を見つけるべきだ。将来的には、イノベーションとコンプライアンスによって推進される場合にのみ、脱銀行化は差別化と矛盾にとどまらず、新たな金融エコロジーを構築するための重要な原動力となることができる。これは、暗号通貨業界の自己進化における重要なリンクであるだけでなく、世界の金融秩序の再編における歴史的な結節点となる可能性もあります。

幸いなことに、この記事の執筆時点では、米国のデバンキングに関する公聴会は成功裏に開催されています。この会議では、銀行口座の閉鎖と金融サービスの制限が企業や個人に与える影響について議論されました。この期間中、複数の証人が、規制当局が銀行に圧力をかけ、銀行が仮想通貨関連企業との取引関係を断つよう仕向け、それが業界の正常な運営に影響を与えただけでなく、世界のデジタル経済における米国の競争力を弱めたと指摘した。

同時に、米国連邦預金保険公社（FDIC）は、仮想通貨業界に対する過去の規制措置が厳しすぎたことを認め、関連する政策を再評価すると述べた790ページの文書を発表した。 FDICのトラビス・ヒル暫定リーダーは公聴会でさらに、銀行が合法かつ準拠した枠組みの中でブロックチェーンや暗号通貨関連の事業に参加できるよう、より明確な規制ガイドラインを提供すると約束した。

この公聴会とFDICの姿勢の調整は、米国の規制当局が暗号通貨業界に対する政策を緩和する可能性があるというシグナルを送った。しかし、これは従来の金融システムが暗号通貨企業に完全に門戸を開くことを意味するのではなく、むしろ政策と市場の需要の間で規制を再調整することを意味します。銀行と暗号通貨業界の関係は緩和する機会を迎えているかもしれないが、実際の市場の変化は依然として規制実施のペースと強度に左右される。

しかし、少なくとも統合に向けた第一歩は踏み出されました。