刑事弁護士およびウェブ3弁護士として、劉弁護士が日々の業務で最も強く感じていることは、刑事事件では、当事者、公安、検察、裁判所などの司法関係者、弁護人などがほとんどすべて、懲役刑、つまり被疑者/被告人が何年の刑を宣告されるかということに焦点を当てており、事件における財産刑が見落とされやすいということです。実際、刑事事件に関わる財産の処分は、事件の捜査、起訴、公判、執行という4つの段階にまたがり、大きな存在感を持っています。

我が国の刑事司法実務における財産刑罰の現状を注意深く研究すると、裁判官の裁量権が過剰であることに加え、特に仮想通貨が絡む刑事事件において、財産の処分があまり標準化されていないというもう一つの顕著な問題が浮かび上がります。現在、各地の司法機関の実務は同じではありません。例えば、事件に関係する仮想通貨の処分段階は一貫していない。

多様性こそが世界の幸福の源泉であるにもかかわらず、同一姿勢を優先する大陸法体系においては、画一的な動きが正統である。そこで、劉弁護士は本稿を通じて、現在の仮想通貨をめぐる刑事司法実務における仮想通貨の取り扱い段階選択の問題について論じる。

（I）関係財産の範囲

私の国の刑法、刑事訴訟法および関連する司法解釈では、「事件に関係する財産」の直接的な定義は提供されていません。公安部の「公安機関による事件関連財産の管理に関する若干の規定」では次のように規定されている。

「本条例にいう事件関係財産とは、公安機関が刑事事件や行政事件を処理する過程で、封印、差押え、凍結、拘留、回収、事前登録と保全、サンプル採取と証拠収集、回収と没収などの措置を経て、法律に基づいて収集または固定した事件に関係する物品、書類、資金、および他の組織や個人から受け取ったものを指します。これには以下が含まれます。

（１）違法行為または犯罪行為により得た収益およびその利息

（２）違法行為や犯罪行為を行うために用いられる道具

（３）違法に所持しているポルノ、麻薬、その他の禁制品

（４）その他、違法行為又は犯罪行為の発生及び違法行為又は犯罪行為の重大性を証明できる事項及び書類”

最高人民検察院の「人民検察院による刑事事件に係る財産の管理に関する規則」にも同様の規定がある。

「事件関係財産とは、刑事訴訟手続き中に人民検察院が封印、押収、凍結した事件関係財産及びその収益、並びに他の事件処理機関から収受した財産及びその収益をいい、被疑者の不法収益及びその収益、犯罪に使用された財産、不法に所持された密輸品、その他事件関係財産及びその収益を含む。 」

仮想通貨が関係する刑事事件において、仮想通貨は我が国で法的に認められている「お金」には属さないことは確かですが、我が国の司法理論や司法実務では、仮想通貨には財産的属性や価値があるというのがコンセンサスとなっており、事件に係る財産（具体的には、不法な利益、犯罪に使用された財産、被害者の財産）には間違いなく属します。

（II）本件財産処分の原則

我が国の刑事司法の実務においては、事件に係る財産の処分は原則として裁判所が行い、裁判所のみが事件に係る財産を処分する権利を有します。しかし、それは原則なので例外もあります。この段落では原則について、次の段落では例外について説明します。

私の国の刑法の規定によれば、容疑者/被告人のすべての不法利益は回収されるか、被害者に返還されなければなりません。司法機関によって没収されたすべての財産（不法な利益および罰金）は、国庫に引き渡されなければなりません。

具体的な運用については、「刑事訴訟法の解釈」第447条に明確な指針があり、事件とともに移送された事件関係財産、または裁判所が封印して差し押さえた事件関係財産は、第一審判決の効力発生後に裁判所が処理するものとするとされている。

しかし、仮想通貨が絡む刑事事件では、一般的に仮想通貨は公安機関に保管され、その後の検察や裁判所の段階で実物（ウォレット）が譲渡されることは一般的ではありません。法的根拠は「公安機関刑事事件処理手続き規則」第278条「実物の移送が適当でない場合は、その目録、写真またはその他の裏付け資料を事件とともに移送しなければならない」である。このときの処分原則は、事件にかかわる財産は裁判所が有効な判決を下すまで公安機関に留置され、判決が出た後、裁判所は公安機関に処分（国庫に納付、被害者に返還など）するよう通知するというものである。

事件に関係する仮想通貨が「譲渡に適さない」とされた主な理由は、検察と裁判所が仮想通貨の保管、処分、換金業務にあまり精通しておらず、公安機関の専門刑事事件捜査機関としての仮想通貨の特性を理解していないためである。

このことから、事件に係る財産の処分は、原則として、裁判所の判決が効力を発した後に裁判所が行うべきであると結論付けられます。ただし、ここでいう財産とは、裁判所により封印・押収された事件に係る財産、または捜査機関や審査起訴機関により事件とともに移送された財産を指します。捜査機関又は審査公訴機関により移送されない事件に係る財産は、裁判所の通知により処分される。

（III）事件に係る財産の処分に関する例外的な事情

事件に関係する財産の処分は原則として裁判所が行いますが、「人民検察院の刑事訴訟財産管理規則」、「人民検察院刑事訴訟規則」、「公安機関の事件に関係する財産管理に関する若干の規定」、「公安機関の刑事事件処理手続き」などに基づき、検察院と公安機関は事件に関係する財産を処分する権限を有しています。ただし、現在の実務では、仮想通貨の処分は主に公安機関が行っています。ここでも 2 つの状況があります。

まず、裁判所が判決を下す前に公安機関が事件を処理します。 「公安機関刑事事件処理手続き」第21条によれば、市場価格の変動が大きい株式、債券、ファンド持分などは、当事者自身の申請または同意と県級公安機関の主要責任者の承認を得て、法律に基づいて競売または売却することができる。

第二に、裁判所の判決後、公安機関が事件を処理することになる。また、前条第20項の規定によれば、裁判所が有罪判決を下した財産が公安機関によって保管されている場合、公安機関は裁判所の有効な判決に従って当該財産を処分しなければならない。つまり、現時点で裁判所が有効な判決を下したとしても、関係財産の処分は依然として公安機関によって実行されることになる。

仮想通貨が関係する刑事事件においては、仮想通貨の匿名性、分散性、ネットワーク全体に分散したノードストレージ（ボーダーレス、分散型サーバー）などの特性により、仮想通貨が関係する刑事事件の捜査には一定の限界があり、今日に至るまで、一部の草の根司法機関の仮想通貨に対する理解は未だに非常に初歩的な段階にとどまっており、関係する仮想通貨を効果的に封印、凍結、差し押さえることができていない。現在の実情によれば、公安、検察、裁判所の3つの司法機関のうち、公安機関は比較的仮想通貨に対する理解が最も深く、運用経験も最も豊富である。一部の検察官や裁判官は仮想通貨の差し押さえや譲渡方法を全く知らず、コールドウォレットとホットウォレットの違いや使い方も知らない。

そのため、実際には、公安機関は通常、関係する仮想通貨を現金に換金し、換金後に対応する人民元を差し押さえ、事件とともに移送します。または、緊急に換金する必要がない場合、公安機関は関係する仮想通貨を保管し、裁判所の判決が発効した後に処分します。

以上を踏まえると、関係する仮想通貨の処分は、刑事手続きに従う場合、裁判所の判決後に行うのが最善であるが、実現した仮想通貨の額に基づいて有罪判決や量刑を宣告するしか方法がない一部の事件については、判決前に処分することができる。司法機関が処理する場合は、現在の司法実務では公安機関が処理している。もちろん、将来、検察、特に裁判所の事件処理担当者の専門能力が向上し、仮想通貨の保管と処分に技術的な障害がなくなった場合、裁判所が関係する仮想通貨の処分について直接責任を負うようになる可能性も否定できません。