仮想通貨の司法処分：価格評価は必要か？

1. はじめに

ブロックチェーン技術と仮想通貨の急速な発展により、仮想通貨は世界中でますます広く使用されるようになっています。しかし、長所と短所は表裏一体です。仮想通貨は匿名性、容易な流動性、分散性を備えているため、マネーロンダリング、オンラインカジノ、違法な資金調達などの犯罪行為のツールとして利用されることがあります。毎年、我が国では仮想通貨に関連する刑事事件の摘発、起訴、裁判がますます増加しています。その結果、刑事事件における仮想通貨の処分・換金（司法処分）の問題が徐々に顕著になってきました。

司法実務においては、関連する仮想通貨の司法処分に価格評価が必要であるかどうかが、一部の人々の間で論争の的となっている。一方では、価格評価は、関連する仮想通貨の価値を明確にし、その後の処分を容易にするのに役立ちます。一方、仮想通貨の価格評価は、市場の急激な変動や統一基準の欠如により論争を引き起こし、規制のレッドラインに触れる可能性さえあります。本稿の著者（web3_lawyer）は、仮想通貨の司法処分における価格評価の必要性について論じ、その現状と課題を分析します。

2.価格評価とは何ですか？

価格鑑定とは、一般的に、刑事事件において、司法当局が専門の第三者機関に委託して、当該財産の価値を決定したり、財産を特定したり、または関連する財産に関する技術的な分析を実施したりするプロセスを指します。その目的は、事件の捜査、起訴、裁判に客観的かつ科学的な根拠を提供し、関係する財産の処分が合法かつ公正であることを保証することです。刑事事件では、司法評価には通常、財産価値の見積りと物的証拠の技術的な識別が含まれます。例えば、事件に関係する不動産や車両などの伝統的な財産については、司法鑑定によってその市場価値が明らかになり、盗難品や損失の回収、財産罰の執行の参考になります。

司法評価の中心的な役割は、司法手続きの公正性と証拠の信頼性を確保することです。専門機関の評価を通じて、司法機関は権威ある評価報告書を入手し、主観的判断の恣意性を減らすことができます。さらに、司法鑑定は事件に関わる財産の処分について定量的な根拠も提供し、財産処分の透明性と標準化の達成に役立ちます。しかし、仮想通貨の司法処分という新たな分野では、司法評価の適用性が新たな課題に直面しています。

III.仮想通貨の司法処分と価格評価の必要性

1. 仮想通貨の司法処分の現状

我が国では、事件に関わる仮想通貨の司法処分は通常、公安機関が主導しており、処分方法には封印、押収、廃棄、換金などがある。しかし、仮想通貨の特殊性により、その処分プロセスには多くの困難が伴います。まず、仮想通貨はブロックチェーンネットワークに保存されており、その差し押さえや没収には技術的なサポートが必要です。第二に、仮想通貨の価格変動は激しく、処分時期の選択は処分効果に直接影響を及ぼします。最後に、統一された廃棄基準がないため、地域間で実践に大きな違いが生じます。

司法実務では、通貨が関与するほとんどの刑事事件において、関係する仮想通貨はその価値を決定するために価格評価の対象となります。例えば、司法当局は、市場の状況に基づいて、事件に関係するビットコイン、イーサリアム、テザーなどの価値を推定するために第三者機関に委託します。しかし、この方法は実際には議論の余地があります。一方では、価格評価は処分の価値基準を提供することができます。一方、市場の変動、評価機関の資格等の問題により、評価プロセスに疑問が生じる可能性もあります。

（II）価格評価の必要性分析

理論的には、仮想通貨の価格評価は司法処分において一定の意味を持つ。まず、評価により、事件に関係する仮想通貨の価値が明らかになり、盗難された金銭や損失を回収するための根拠が得られます。第二に、評価結果は財産刑の執行の参考として利用することができ、量刑が犯罪収益に見合ったものであることを保証し、当事者の正当な権利と利益を保護することができる。最後に、司法評価は処分の透明性を高め、恣意的な処分による司法上の不正を回避するのに役立ちます。

しかし、我が国の現在の規制枠組みでは、仮想通貨の価格評価の必要性は疑問視されています。 2021年9月15日、公安部、最高人民検察院、最高人民法院、中国人民銀行など10の部門が発出した「仮想通貨取引投機のリスクの更なる防止と対応に関する通知」（以下、「9.24通知」という）は、仮想通貨は法定通貨と同じ法的地位を有しておらず、関連する取引活動は違法な金融活動であると明確に規定した。国内の機関は仮想通貨取引の価格設定サービスを提供することが禁止されています。したがって、仮想通貨の価格設定サービスを提供することは、仮想通貨取引の偽装サポートとみなされる可能性があり、規制上の一線を越えるリスクがあります。

さらに、仮想通貨の価格評価は実際には運用上の困難に直面しています。まず、仮想通貨の価格は市場で激しく変動し、評価結果が短期間で無効になる可能性があります。第二に、評価機関の資格と評価方法の科学性の統一が難しく、評価結果の信頼性に欠ける。最後に、通貨が絡む刑事弁護においては、たとえ検察側が価格評価を被告人の犯罪容疑の材料として採用するとしたとしても、この評価報告書は、従来の司法評価報告書のように弁護側が受け入れることは難しく、弁護側から鑑定機関に対する苦情や報告が寄せられる可能性もある。

以上の分析から、筆者は、仮想通貨の価格評価は司法処分において実施可能であるが、必ずしも必要ではないと考えている。

IV.結論

仮想通貨の司法処分は非常にニッチな実際的問題ではありますが、現在、理論界と実務界の両方から幅広い注目を集めています。近年、仮想通貨の処分に関する学術フォーラムやセミナーが継続的に開催され、学者たちは処分プロセス、規制政策、技術サポートについて詳細な議論を行ってきました。しかし、筆者の見解としては、「9.24通達」に代表される規制政策が修正・調整されない限り、当該仮想通貨の司法処分における価格評価（あるいは通貨に関わる刑事事件全体）は、常に「かゆいところに手が届くような」ジレンマから抜け出すことが難しいだろう。仮想通貨の特殊な特性により、従来の刑事事件に関係する財産の取り扱いモデルに完全に適用することはできません。

今後、仮想通貨の司法処分の完全な標準化を推進するためには、まず、関連する法律、法規、規制政策を整備し、仮想通貨の司法処分の手順と基準を明確にする必要があります。二、技術的サポートを強化し、司法機関による仮想通貨の封印および処分能力を高める。 3つ目は、国際基準に沿った処分モデルを模索し、他国の経験から学ぶことです（例えば、当該仮想通貨を直接国有化するなどですが、その前提として、仮想通貨の価値属性を明確に認識し、仮想通貨の「廃貨化」に対する否定的な態度を弱める必要があります）。規制政策が緩和される前は、仮想通貨の価格評価は理論的価値があるものの、実際には規制のレッドラインに触れないように慎重に実施する必要があります。政策、技術、実践の共同の進歩によってのみ、仮想通貨の司法処分は徐々に成熟することができる。