저자: 쉬차오 , 월스트리트 인사이트
AI 프로그래밍 도구는 엔지니어들을 해방시켜 줄 것처럼 보였지만, 실제로는 효율성에 대한 새로운 불안감을 불러일으켰습니다.
앤트로픽의 클로드 코드(Claude Code)나 오픈아이(OpenAI)의 코덱스(Codex)와 같은 AI 프로그래밍 에이전트의 기능이 비약적으로 발전함에 따라, 기술 기업들은 경영진의 "생산성 집착"에 사로잡혀 있습니다. 경영진은 직접 코드를 작성하고, 직원들은 AI와의 상호작용 빈도를 높이도록 요구받으며, 초과 근무 시간은 줄어들기는커녕 오히려 늘어나고 있습니다. 노동력을 절감해주는 도구가 되어야 할 AI가 오히려 많은 직장에서 새로운 스트레스 요인이 되고 있는 것입니다.
설문조사 데이터는 상당한 인식 격차를 보여줍니다. 컨설팅 회사 섹션(Section)의 설문조사에 따르면 최고 경영진의 40% 이상이 AI 도구가 주당 최소 8시간을 절약해 준다고 생각하는 반면, 비관리직 직원의 67%는 AI가 2시간 미만을 절약해 주거나 전혀 절약해 주지 않는다고 답했습니다. UC 버클리에서 200명 규모의 조직을 대상으로 진행 중인 연구에서도 직원들이 상당량의 업무를 AI에 맡겼음에도 불구하고 실제 근무 시간은 오히려 증가하고 있는 것으로 나타났습니다.
이러한 불안감의 확산에는 구조적인 원인이 있습니다. CTO들이 새벽 5시에 AI 앞에서 코딩을 하고 CEO들이 팀의 업무 성과를 청구 금액으로 측정하는 시대에, 업계 전체의 "효율성"에 대한 인식이 완전히 바뀌었고, 그 재정의에 따른 비용은 일반 직원들이 고스란히 부담하고 있습니다.
경영진이 코딩에 참여하면서 효율성에 대한 불안감이 위에서 아래로 확산되고 있습니다.
'바이브 코딩'이라는 용어는 처음에는 나른한 기대감을 불러일으켰습니다. 전 오픈AI 연구원이었던 안드레이 카르파티는 2025년 2월에 이 개념을 대중에게 소개하며, 엔지니어들이 AI와 대화하는 것만으로 개발을 완료할 수 있는 새로운 프로그래밍 패러다임을 설명했습니다. 즉, "분위기에 완전히 몰입하는" 방식입니다.
하지만 1년 후, 분위기는 이미 바뀌어 있었다.
인튜이트의 CTO인 알렉스 발라즈는 최근 자신의 일상을 이렇게 설명했습니다. 그의 아내가 오전 8시에 아래층으로 내려왔을 때, 그는 이미 몇 시간째 일하고 있었습니다. "아내가 얼마나 오래 깨어 있었냐고 묻길래, 새벽 5시부터 코드를 쓰고 있었다고 대답했죠." 정확히 말하면, 그는 AI 에이전트에게 코드를 작성하도록 지시하고 있었는데, 덕분에 수년 동안 손대지 않았던 코드의 기본 원리를 다시 접할 수 있었다고 합니다.
이러한 경영진의 행동은 압력을 아래쪽으로 전달합니다. 오픈AI의 사장인 그렉 브록먼은 최근 X에 "AI가 작동하지 않는 매 순간은 낭비되는 기회처럼 느껴진다"라는 글을 올렸습니다. 이 발언은 기술 업계에 이미 만연한 워커홀릭 문화를 정확하게 짚어내고 있습니다.
AI 스타트업 아케이드데브(Arcade.dev)의 공동 창업자이자 CEO인 알렉스 살라자르는 좀 더 직접적인 접근 방식을 취합니다. 그는 엔지니어들이 툴을 사용하는 빈도에 따라 금액이 결정되는 클로드 코드(Claude Code) 청구서를 정기적으로 검토하고, "충분히 사용하지 않는" 직원들을 지목하며 "열심히 일하지 않는 것 같다"고 말합니다. 그는 이러한 "신뢰의 회의"를 처음 가진 후 회사의 AI 프로그래밍 툴 청구액이 10배로 급증했는데, 이를 진전의 신호로 보고 있습니다.
직원들이 양적 관리에 시달리면서 'AI 피로감'이 조용히 확산되고 있다.
이러한 분위기 속에서 직원 평가 방식 또한 조용히 변화하고 있다.
부동산 수리 전문 소프트웨어 회사인 DocuSketch는 엔지니어들이 AI 프로그래밍 도구와 매일 상호 작용하는 횟수를 추적한다고 제품 담당 부사장인 앤드류 위릭이 밝혔습니다. 이 수치가 높을수록 팀의 생산성이 높다는 것을 의미합니다. 또한 Claude Code는 각 엔지니어에게 주간 보고서를 생성하여 AI를 사용하는 과정에서 비효율적인 반복 작업에 갇힌 패턴을 모두 나열하고 개선 방안을 제시합니다.
위릭 본인도 일종의 "중독"에 빠졌다고 인정했다. "매일 더 많은 상호작용을 완료해야 할 것 같은 기분이 들고, 잠자리에 들기 전에도 어떻게 더 많은 상호작용을 할지 계속 생각하게 돼요." 그는 이러한 상태가 작년 11월 앤트로픽의 최신 모델인 오푸스 4.5를 사용해 본 "깨달음의 순간" 때문이라고 설명했다. 당시 그는 엔지니어들이 주로 수행하는 기능 프로토타입 작업을 모델에 맡겼는데, 20분 후 모델이 자율적으로 분해되고 작업을 수행하는 것을 보고 "마치 뇌가 재부팅된 것 같았다"고 말했다.
모두가 속도를 높이는 이러한 사고방식은 일과 삶의 경계를 허물고 있습니다. 버클리 대학의 연구에 따르면 AI가 많은 작업을 대신하게 되었음에도 불구하고 사람들의 근무 시간은 줄어들지 않았습니다. 일부 엔지니어들은 또한 "AI 피로감"을 느끼고 있다고 공개적으로 인정하기 시작했는데, 이는 마치 단 하나의 힌트 단어만 있으면 될 것 같은 다음 혁신을 놓칠까 봐 끊임없이 불안해하는 현상을 의미합니다.
경영진과 직원 간의 인지적 격차가 점점 벌어지고 있다.
임원들의 열정은 주로 직접 무언가를 만들어내는 것에 대한 신선함에서 비롯됩니다. 살라자르는 AI를 활용해 프로토타입을 직접 제작하는 것이 일상 업무에서 위임과 의사 결정을 처리하는 것보다 더 "생산적"이라고 인정합니다. 그는 최근 주요 금융 고객의 서비스 요청에 직접 대응하여 데모 애플리케이션을 처음부터 구축하기도 했습니다.
인튜이트에서는 이제 제품 관리자와 디자이너들이 "바이브 코딩"을 사용하여 퀵북스에서 직접 기능 프로토타입을 만들도록 권장하고 있습니다. 발라즈는 "적어도 이제 제품 관리자들은 엔지니어들에게 구체적인 결과물을 제시하며 '이런 기능이 필요해요'라고 말할 수 있게 되었습니다."라고 말합니다.
하지만 섹션 컨설팅의 설문조사 데이터에 따르면 이러한 인식 격차는 상당히 큰 것으로 나타났습니다.
경영진이 인식하는 AI의 이점과 현장 직원들이 체감하는 이점 사이에는 상당한 격차가 있습니다. 살라자르는 이러한 격차의 원인 중 하나로 직원들이 새로운 도구에 적응하는 데 드는 높은 전환 비용을 꼽습니다. "직원들은 새로운 도구를 탐색하고 실험할 시간을 내야 하지만, 이를 위해 일상 업무에 대한 기대치가 그에 맞춰 조정되지는 않습니다."
고용 안정에 대한 우려 또한 심각한 문제입니다. 살라자르는 원래 외부 웹 서비스 제공업체로 전환할 계획이었지만, 마케팅 팀이 AI 도구를 사용하여 회사 웹사이트를 직접 업데이트할 수 있게 되면서 아웃소싱 비용을 절감하게 되었다고 밝혔습니다.
'업무 확장'과 허황된 번영: 효율성 신화의 이면
버클리 연구진은 이러한 현상을 "작업 확장"이라고 명명했습니다. 비기술직 동료들이 AI를 사용하여 코드를 생성하기 시작하면 엔지니어는 이러한 미완성 결과물을 정리하는 데 시간을 할애해야 하므로 실제로 업무량이 증가한다는 것입니다. 인튜이트의 발라즈는 이러한 현상이 원래 명확하게 구분되었던 업무 분담을 재편하고 점점 더 많은 역할을 "하이브리드" 형태로 만들며 기존의 협업 관계를 더욱 복잡하게 만들고 있다고 인정합니다.
더 근본적인 질문은 이것입니다. 이 건설 붐이 가치 있는 무언가를 창출하고 있는가, 아니면 단순히 더 많은 것을 만들어내고 있는가?
분석가들은 이러한 AI 기반 생산성 집착이 제어되지 않고 지속될 경우, 아무도 신경 쓰지 않는 사소한 웹사이트 수정, 단일 사용자만을 위한 맞춤형 대시보드, 마케팅 담당자가 중간에 포기한 프로토타입 프로젝트 등과 같은 "쓸모없는 소프트웨어(busyware)"가 급증할 수 있다고 지적합니다. 이러한 소프트웨어들은 결국 엔지니어들이 구현해야 하는 과제로 남게 되는데, 당장은 필요해 보일지 몰라도 대부분은 결국 쓸모없는 코드로 전락하게 될 것입니다.
인튜이트의 발라즈에 따르면, 이 회사의 엔지니어들은 코드 생산 및 배포 속도를 기준으로 측정했을 때 생산성이 약 30% 향상되었다고 합니다. 하지만 코드가 점점 더 "일회용"이 되어가는 미래에는 진정한 효율성 향상은 다른 질문에 대한 해답, 즉 애초에 만들어지지 말았어야 할 것들이 무엇인지에 있을지도 모릅니다.
