저자: Changan | Biteye 콘텐츠 팀

파리 샤를 드골 공항 활주로 옆에서 한 남성이 휴대용 열원을 들고 기상 센서를 가열하고 있다.

몇 분 후, 폴리마켓 날씨 시장은 22°C로 안정되었고, 그가 매우 낮은 가격에 미리 구축해 두었던 포지션은 34,000달러로 불어났습니다.

이 과정에는 복잡한 정량적 전략이나 기술적 장벽이 전혀 필요하지 않았습니다. 그는 단지 단 한 가지 일만 했습니다. 전체 시장의 결제 데이터가 어디에서 오는지, 그리고 어떻게 그것에 영향을 미칠 수 있는지 알고 있었던 것입니다.

이 글은 특정 취약점을 논하는 것이 아니라, 보다 근본적인 질문을 던집니다. 시장이 "현실을 반영"하고자 할 때, 참여자들에게 현실에 영향을 미칠 동기를 부여하는가?

이 글에서는 다음 세 가지 질문에 답하겠습니다.

• 예측 시장에서 출처를 통해 가장 쉽게 조작될 수 있는 시장 유형은 무엇입니까?

• 이러한 "허점"은 실제로 어떻게 발생하는가?

• 폴리마켓과 칼쉬는 이러한 문제들에 대해 어떤 진정한 태도를 갖고 있는가?

1. 당신은 현실을 가두고 있다고 생각하지만, 실제로는 데이터 소스를 가두고 있는 것입니다.

대부분의 사람들은 예측 시장에 대해 이야기할 때, "이 시장에서 승리는 정확히 어떻게 계산되는가?"와 같은 규칙 자체에만 집중합니다. 하지만 이는 단지 1단계에 불과합니다. 예측 시장의 정산 논리는 2단계로 이루어져 있습니다.

• 첫 번째 단계는 플랫폼 규칙으로, "어떤 결과가 승리로 인정되는지"를 결정합니다.

• 두 번째 계층은 데이터 소스로, "실제 세계에서 무슨 일이 일어났는지"를 결정합니다.

시장은 실제로 현실 그 자체에 베팅하고 있지만, 현실이 확정되기 위해서는 먼저 "기록"되어야 합니다. 그래서 과거에는 사람들이 규칙을 연구하고, 규칙에 인용된 구체적인 출처를 찾아보고, 어떤 웹사이트가 사용되었는지 확인하고, 심지어는 상위 데이터 제공업체에 직접 이메일을 보내 데이터를 더 빨리 얻으려고 시도하기도 했습니다.

이 단계는 본질적으로 누가 "결과를 더 빨리 아는지"를 겨루는 경쟁입니다. 예를 들어 경기를 직접 관람하고 공식 데이터 시스템에 점수가 동기화되기 전에 베팅을 하는 사람이 이에 해당합니다.

하지만 간과하기 쉬운 또 다른 중요한 점이 있습니다. 모두가 "더 빨리 데이터를 얻으려고" 애쓰는 동안, 일부 사람들은 이 단계를 건너뛰고 결과 자체에 직접적인 영향을 미치기 시작했습니다. 현실이 결국 특정 데이터 소스를 통해 시장에 반영되는 한, 현실에 영향을 미치는 것은 곧 합의에 영향을 미치는 것과 마찬가지입니다.

'규칙 찾기'에서 '데이터 소스 찾기', 그리고 '결과에 영향 미치기'에 이르기까지, 이 세 단계는 모두 같은 경로상에 있습니다. 처음 두 단계는 여전히 정보 비대칭성을 활용하는 단계인 반면, 마지막 단계는 결과를 적극적으로 만들어내는 단계입니다.

이로 인해 시장 예측과 관련된 위험이 근본적으로 바뀌었습니다. 이제 문제는 규칙이 엄격한지, 데이터가 시의적절한지 여부가 아니라, 기록되기 전에 현실이 왜곡되었는지 여부입니다.

• 데이터 출처에 영향을 미칠 수 없는 상황에서 예측을 하고 있는 것입니다.

• 이 데이터 소스에 영향을 미칠 수 있다면 결과도 바꿀 수 있습니다.

예측 시장에서의 경쟁은 본질적으로 단 한 가지를 두고 벌어지는 경쟁입니다. 바로 누가 "시장이 인식하는 현실"을 더 빨리, 더 직접적으로 파악할 수 있느냐 하는 것입니다.

II. 시장 유형별 기동성의 차이

모든 시장 위험이 동일한 것은 아닙니다. 시장 조작 논리에 따르면, 시장 위험은 크게 네 가지 범주로 나눌 수 있습니다.

범주 1: 단일 지점 물리적 데이터 소스에 의존하는 시장

날씨 관련 시장은 일반적으로 조작에 가장 취약한 시장으로 여겨지는데, 이는 시장 시스템이 특정 기상 관측소의 정확한 측정값에 의존하기 때문입니다. 이러한 관측소는 누구나 접근할 수 있는 물리적 시설이며, 때로는 관리가 제대로 되지 않는 경우도 있습니다. 특정 조건 하에서는 공격자가 센서 측정값에 물리적인 조작을 가할 수도 있습니다.

더 근본적인 문제는 기상 데이터 자체에 여러 출처와 불일치가 존재한다는 점입니다. 웨더 언더그라운드(WU)와 항공 기상 경보(METAR) 데이터는 동일한 위치에서도 측정값이 일관되지 않은 경우가 많습니다. 시장 규정에서 어떤 출처의 데이터를 사용해야 하는지 명시적으로 지정하지 않거나, 규정 자체에 해석의 여지가 있는 경우도 있습니다. 이러한 모호성 자체가 위험 요소입니다.

두 번째 유형은 내부자들이 결과를 미리 알 수 있는 시장입니다.

콘텐츠 크리에이터 시장은 본질적으로 정보 비대칭 문제를 안고 있습니다. 폴리마켓과 칼시는 미스터비스트를 중심으로 다양한 비디오 마켓플레이스를 출시하여 사용자들이 그의 차기 영상의 가사, 길이, 조회수 등에 베팅할 수 있도록 했습니다. 하지만 이러한 정보는 영상이 공개되기 전부터 제작팀 전체가 알고 있습니다.

Kalshi는 2026년 2월에 첫 번째 내부자 거래 사건을 공개적으로 언급했습니다. Mr. Beast 편집자인 Artem Kaptur는 Mr. Beast 관련 시장에 베팅하여 거의 완벽한 성공률을 보였으며, 매우 낮은 배당률의 잘 알려지지 않은 옵션에 지속적으로 베팅했습니다. 이러한 패턴은 플랫폼의 사기 방지 시스템의 주목을 받았습니다.

칼시는 영상에서 공개되지 않은 정보를 이용해 베팅을 하고 5,000달러 이상을 딴 사실을 밝혀냈다. 그는 결국 20,000달러의 벌금을 부과받았고 계정은 2년간 정지되었다. 또한 그는 상품선물거래위원회(CFTC)에 신고되었다.

비슷한 사례로 이스라엘 공군 장병들이 폴리마켓(Polymarket)에서 이란에 대한 군사 공격 시점을 놓고 내기를 한 혐의로 조사받거나 기소된 사건이 ​​있습니다. 한 장교는 2025년 공격 계획에 대한 정보를 동료에게 유출했고, 두 사람은 총 24만 4천 달러의 이익을 챙겼으며, 결국 "기밀 정보 유출" 혐의로 기소되었습니다. 또 다른 승무원은 심문 과정에서 "비행대 전체가 폴리마켓에 내기를 걸었다"고 진술했습니다.

베네수엘라에서도 비슷한 징후가 나타났습니다. 2026년 1월, 새로 개설된 폴리마켓 계정은 마두로의 몰락과 미국의 군사 행동을 둘러싼 시장에서 40만 달러 이상의 수익을 올렸습니다.

이러한 유형의 시장에서 구조적인 문제는 콘텐츠를 아는 사람이라면 누구나 예측 시장을 수익 창출 채널로 활용할 수 있다는 점입니다. KOL, 유명인, 운동선수 측근 등은 모두 정보 비대칭성을 가진 잠재적 참여자입니다.

세 번째 범주는 관련 당사자들이 결과를 조작할 유인이 있는 시장입니다.

이는 내부자 거래보다 더 은밀한 형태입니다. 관련된 당사자들은 시장의 존재를 알고 있으며, 사건의 흐름을 직접적으로 조작할 수 있습니다.

가장 대표적인 예는 앤드류 테이트의 트윗 수 예측 시장입니다. 폴리마켓은 "앤드류 테이트가 이번 주에 트윗을 몇 개 올릴까요?"라는 주제로 여러 예측 시장을 개설했으며, 단일 시장에서 가장 높은 거래량은 24만 달러를 넘어섰습니다.

2026년 3월 10일, 트레이더 @Euanker는 온체인 분석을 통해 최소 7개의 연관된 계정이 6개의 시장에서 공모하여 총 약 52,000달러의 수익을 올렸다고 주장했습니다. 온체인 증거에 따르면 이 계정들은 동일한 거래소와 Gnosis Safe 지갑을 사용했으며, Tate 본인과도 밀접한 관련이 있었습니다.

이 사건은 일반적인 내부자 거래보다 훨씬 더 근본적인 문제를 드러냅니다. 테이트 자신이 변수를 통제할 수 있으며, 트윗을 더 많이 또는 더 적게 게시함으로써 특정 범위에서 이익을 얻을 수 있다는 점입니다. 이는 마치 선수이면서 동시에 심판인 것과 같습니다.

같은 논리의 또 다른 예로, 코인베이스 CEO 브라이언은 실적 발표 컨퍼런스 콜에서 "비트코인, 이더리움, 블록체인, 스테이킹, 웹3"를 언급했습니다. 그는 나중에 X 포럼에서 폴리마켓과 칼시에서 모든 시장 참여자들이 "예"라고 답하도록 유도하기 위한 "즉흥적인 농담"이었다고 해명했습니다.

카테고리 4: 개인의 행동이 실제 결과를 바꿀 수 있는 시장.

2025년 8월, WNBA 관중들이 코트에 녹색 성인용품을 던지는 사건이 잇따라 발생하자, 폴리마켓은 이와 관련된 베팅 시장을 개설했습니다. "gigachadsolana"라는 아이디를 사용하는 한 사용자는 사건 발생 약 두 시간 전에 13,000달러를 베팅했고, 결과적으로 6,000달러 이상을 획득했습니다.

이 사건의 핵심 쟁점은 사용자가 사전에 알고 있었는지 여부가 아니라, 시장 구조 자체가 인센티브를 제공한다는 점입니다. 즉, 충분한 베팅 포지션을 보유한 사람은 누구나 티켓과 소품 구매 비용만으로 직접 이러한 행위를 실행하여 수익을 확정지을 수 있습니다.

도머의 거래상대방 식별 프레임워크를 사용하면, 신규 계좌 개설, 단일 시장 이용, 대규모 베팅, 가격 둔감성(시장 거래), 베팅 후 즉시 자금 인출 등의 특징이 모두 내부자 거래의 전형적인 특징을 이룹니다. 다만 거래가 너무 빠르게 진행되어 다른 사람들이 알아차릴 즈음에는 시장이 이미 정산된 후라는 점이 문제입니다.

III. 칼시와 폴리마켓 간의 의견 불일치의 본질은 무엇인가?

예측 시장의 취약점이 처벌 대상이 될지는 운영하는 플랫폼에 따라 크게 달라집니다. 업계를 선도하는 두 플랫폼은 동일한 문제에 직면했지만, 완전히 다른 해결책을 택했습니다.

칼쉬의 접근 방식은 법 집행을 브랜드 구축 전략으로 활용하는 것이었습니다. 미스터비스트 편집자 사건과 국회의원 후보 사건에서, 결과는 항상 공개되었으며, 벌금, 계좌 정지 기간, 그리고 상품선물거래위원회(CFTC)에 통보했는지 여부가 명확하게 명시되었습니다. 워싱턴 D.C. 전역에 게재된 광고에서 칼쉬는 "우리는 내부자 거래를 금지합니다"라고 직접적으로 밝혔습니다.

폴리마켓의 입장은 훨씬 더 복잡합니다. 2025년 11월, 폴리마켓 CEO 셰인 코플란은 CBS의 "60 Minutes"에서 내부자 거래에 대한 질문을 받았을 때 "사람들이 정보 우위를 가지고 시장에 진입하는 것은 좋은 일이라고 생각합니다. 물론 이를 규제하고, 매우 명확하고 엄격한 기준과 윤리적 기준을 설정해야 하며, 우리는 이 부분에 많은 시간을 투자해 왔습니다."라고 말했습니다.

이 주장의 논리는 내부 정보가 시장에 유입되면 실제로 가격 정확도가 높아진다는 것입니다. 이것이 바로 예측 시장의 가치입니다. 군사 작전의 시간 순서를 아는 사람들은 베팅을 하고, 영상의 내용을 아는 사람들은 베팅을 합니다. 이러한 정보는 예측 시장이 아니었다면 수익을 창출할 곳이 없었을 텐데, 예측 시장은 이러한 정보에 대한 통로를 제공하는 동시에 시장 가격을 실제 가격에 더 가깝게 만들어 줍니다.

이러한 논리는 학계에서 어느 정도 근거를 갖고 있지만, 동시에 폴리마켓이 상당 기간 동안 자사 플랫폼에서 일어난 일들을 암묵적으로 용인했다는 것을 의미하기도 합니다.

전환점은 "밴 다이크 사건"이었다. 폴리마켓은 성명에서 한 사용자가 기밀 정부 정보를 이용해 거래한 사실을 발견했을 때, 법무부에 선제적으로 신고하고 수사에 협조했다고 밝혔다. "내부자 거래는 폴리마켓에서 용납될 수 없으며, 오늘 체포는 시스템이 제대로 작동하고 있음을 증명합니다."

신원 확인 및 책임성 확보: 동일인물, 두 가지 결과

두 플랫폼의 차이점을 이해하는 가장 직접적인 방법은 동일한 내부자 거래자가 두 플랫폼 모두에서 거래한다고 가정해 보는 것입니다.

Kalshi에 계정을 등록하려면 KYC 인증을 완료하기 위해 실제 신원 정보를 제출해야 합니다. 플랫폼의 AI 시스템은 비정상적인 거래 패턴을 지속적으로 감지합니다. 문제가 감지되면 Kalshi는 해당 계정의 소유자를 파악하고 관련자에게 직접 연락하거나 신원 정보를 CFTC(미국 상품선물거래위원회)에 전달할 수 있습니다.

절차: 시스템에서 이상 징후를 감지 → 플랫폼에서 신원 확인 → 제재 조치 공개 발표 → 상품선물거래위원회(CFTC)에 보고.

폴리마켓에 가입하려면 암호화폐 지갑 주소만 있으면 되고 실제 신원 정보는 필요하지 않습니다. 커뮤니티 분석가들은 "ricosuave666"이라는 계정을 추적했는데, 이 계정은 이스라엘의 이란 공격과 관련된 거래에서 15만 5천 달러를 벌어들인 것으로 알려졌습니다.

폴리마켓의 해결책은 계정을 삭제하는 것이지만, 계정이 삭제된 후에도 플랫폼에는 동일인물임을 확인할 수 있는 메커니즘이 없기 때문에 해당 계정 소유자는 새로운 지갑 주소를 사용하여 즉시 다시 돌아올 수 있습니다.

밴 다이크 사건은 특별한 경우입니다. 그는 개인 이메일 주소를 사용하여 폴리마켓 계정을 등록했고, 이로 인해 추적 가능한 디지털 흔적이 남겨져 결국 FBI가 블록체인을 통해 그를 찾아낼 수 있었습니다. 폴리마켓의 최고 법률 책임자인 닐 쿠마르는 나중에 "이것은 익명성이 아닙니다. 이 사람처럼 결국에는 추적될 것입니다."라고 말했습니다.

두 플랫폼이 사람들에게 책임을 묻는 능력에 있어서 근본적으로 다른 점은 바로 이것입니다.

• Kalshi의 KYC(고객 신원 확인) 시스템은 플랫폼이 문제 있는 계정을 자체적으로 식별하고 처리할 수 있도록 합니다.

• 폴리마켓은 온체인 투명성과 그에 따른 법 집행 기관의 개입에 의존하는데, 이로 인해 체인 내에 책임자가 없는 공백이 발생합니다.

IV. 시장 예측의 반사성 역설

예측 시장의 진정한 역설은 그것이 "진실을 발견하는 도구"로 설계되었지만, 그 인센티브 메커니즘이 현실에도 영향을 미칠 수 있다는 점입니다.

이는 플랫폼 설계의 결함이나 단순히 규제만으로 해결할 수 있는 문제가 아니라, 예측 시장 자체에 내재된 모순입니다. 어떤 사건이 거래 대상이 될 수 있게 되면, 단순히 관찰의 대상이 아니라 참여자들에 의해 영향을 받을 수 있는 시장으로 변모하게 되는 것입니다.

이 문제는 금융 시장에 오랫동안 존재해 왔는데, 소로스는 이를 "반사성"이라고 부릅니다. 즉, 시장의 현실에 대한 기대가 결국 현실 자체에 영향을 미친다는 것입니다.

• 주가 하락은 자금 조달에 어려움을 초래할 수 있습니다.

• 자금 조달의 어려움은 회사의 펀더멘털을 더욱 악화시켰다.

시장은 현실을 반영해야 하지만, 그 반영 자체가 현실을 변화시킨다. 시장의 예측은 이러한 반영성을 더욱 극단적인 방향으로 몰아간다.

왜냐하면 기업 주가나 특정 자산의 미래 가격을 거래하는 것이 아니라, 실제 사건이 발생할지 여부에 직접적으로 베팅하는 것이기 때문입니다. 사람들은 "무언가가 일어날 것이다"라고 베팅할 수 있을 뿐만 아니라, 그 베팅으로 인해 그 일이 일어나도록 동기 부여를 받을 수도 있습니다.

기상 센서, 실시간 스포츠 경기, 비디오 콘텐츠, 트윗 수, 군사 작전 등 이러한 사례들은 겉보기에는 완전히 달라 보이지만, 모두 동일한 문제점을 지적합니다. 현실이 금융화될 때, 현실 그 자체가 거래의 일부가 된다는 것입니다.

그러므로 시장 예측의 가장 위험한 측면은 예측이 틀릴 수 있다는 점이 아니라, 예측이 지나치게 가치 있어 사람들이 그 예측에 따라 행동하기 시작한다는 점입니다.

성공적일수록 정보 우위를 가진 사람들을 더 많이 끌어들입니다. 중요도가 높을수록 참여자들의 행동을 변화시킬 가능성이 커집니다. 현실에 가까울수록 현실을 형성할 가능성이 커집니다.

이것이 바로 예측 시장의 가장 심오한 역설입니다. 예측 시장은 현실을 반영하는 거울이 되고자 하지만, 그 거울이 충분히 가치 있어지면 누군가는 그 거울을 통해 세상을 바꾸기 시작할 것입니다.