원문 저자: Jeremy Allaire, Circle 공동 창립자 겸 CEO

편집: 지아환(Jiahuan), ChainCatcher

1. 기술 융합과 기업의 해체

인터넷 시대의 플랫폼급 변혁은 모두 단일 발명에서 비롯된 것이 아니라, 각자 성숙해진 여러 기술이 특정 시점에 서로 맞물리면서 일어났다. 웹의 탄생에는 그래픽 사용자 인터페이스, 상업적으로 개방된 인터넷, 충분히 빠른 모뎀, 그리고 웹 페이지·링크·서버라는 개방형 소프트웨어 계층이 빠짐없이 필요했다.

디지털 미디어, 모바일 인터넷, 클라우드 컴퓨팅, 소셜 플랫폼도 모두 같은 길을 걸었다. 여기에는 반복되는 패턴이 있다. 여러 역량이 융합되면, 본래 비용이 많이 들던 어떤 활동의 한계 비용이 거의 0에 가깝게 붕괴하고, 비용이 붕괴하면 그 활동의 속도가 폭발적으로 증가한다는 점이다. 웹은 정보 게시 속도를 폭발시켰고, 모바일과 소셜은 인간 커뮤니케이션 속도를 폭발시켰으며, 클라우드 컴퓨팅은 소프트웨어 생산과 제공 속도를 폭발시켰다.

이제 두 개의 새로운 ‘운영체제’가 융합하며, 인터넷이 지금까지 네이티브 디지털화하지 못했던 두 가지, 즉 지능과 경제 활동 그 자체에 동일한 메커니즘을 적용하고 있다.

첫 번째는 지능의 운영체제로, 기초 모델과 그 위에 구축된 에이전트 시스템 형태의 인공지능이다. 두 번째는 경제의 운영체제로, 가치·계약·협업을 소프트웨어로 표현하고 실행할 수 있는 블록체인 네트워크다. 전자는 인지와 작업 비용을 0으로 수렴시키고, 후자는 거래·결제·협업 비용을 0으로 수렴시킨다.

둘은 서로를 강화한다. 지능은 경제 활동이 기계 속도로 작동하게 하고, 경제 기반은 기계 지능이 거래하고, 가치를 교환하며, 협업하고, 계약을 실행할 수 있게 한다. 핵심 명제는 이것이다. 에이전트 경제와 온체인 경제는 이웃이 아니라 동일한 하나의 경제이며, 양자는 글로벌 경제 시스템을 재편하는 하나의 힘으로 수렴하고 있다.

먼저 지능의 운영체제를 살펴보자. 이는 최첨단 기초 모델의 역량과, 모델이 대규모로 작업을 실행할 수 있게 하는 추론 및 에이전트 인프라로 구성된다. 오늘날의 대표 주자로는 Claude와 Claude Code, OpenAI와 Codex 같은 플랫폼이 있다.

이는 새로운 유형의 컴퓨팅 기계다. 더 이상 전통적인 방식으로 프로그래밍하지 않고, 자연어로 명령을 내려 성과물을 만들어 내고 작업을 완수하게 한다. 이 작업의 원자 단위는 에이전트, 즉 어떤 과제를 수행하도록 보내진 추론 과정이다.

이것이 왜 중요한가? 먼저 기업이란 과연 무엇인지 살펴봐야 한다.

브랜드와 사옥을 걷어내면, 한 기업은 곧 친숙한 일련의 기능들을 중심으로 조직된 정보 시스템이다. 제품 및 엔지니어링, 마케팅, 영업, 인사, 재무, 법무·컴플라이언스, 운영, 고객 지원 등이 그것이다. 이 시스템을 유지하는 비용의 대부분은 인건비에서 나온다.

경제 전체를 보면 인건비는 가장 큰 단일 운영 비용으로, 보통 매출의 4분의 1에서 3분의 1을 차지하며 서비스업 비중은 더 높다. 지식 기반 기업과 테크 기업에서는 이것이 거의 절대적이다. 자본 지출이 아닌 지출은 거의 전부 급여다. 다시 말해, 이런 기업의 본질은 ‘로고가 붙은 조직화된 인지’인 셈이다.

기업 담장 밖에는 두 번째 거대한 시장이 존재한다. 컨설팅, 법률, 회계, 광고 대행사 등 전문 서비스다. 결국 이 또한 외부에서 임차한 조직화된 인력이다. 지능의 운영체제가 겨냥하는 대상이 바로 이 두 개의 방대한 비용 풀이다.

이것이 바로 에이전트 경제가 고전적인 기업 이론을 뒤엎는 이유다. 경제학자들은 오랫동안 거래 비용으로 기업의 존재 이유를 설명해 왔다. 외부 노동력을 조정하고 계약하고 신뢰하는 비용이 너무 높기 때문에, 기업은 ‘내부에서 하는 편이 더 싼’ 일을 내재화한다. 기업의 경계는 본질적으로 조정 비용에 의해 결정된다는 것이다.

모든 비물리적 작업 단위를 탐색 가능하고 계약 가능하며 즉시 정산 가능한 에이전트가 수행할 수 있게 되면, 조정 비용이 무너지기 시작하고 기업의 전통적 경계도 의미를 잃는다.

가장 직관적인 결과는 1인 기업이다. 한 사람이 여러 에이전트를 지휘하여 예전에는 여러 부서가 필요했던 작업을 완수하는 것이다. 대기업 내부에서도 정원을 훨씬 넘어서는 규모로 사업을 수행하는 초고 레버리지 소규모 팀이 등장할 것이다.

경제적 계산은 계속 쌓여 간다. 세 개의 지수 곡선이 동시에 움직이고 있기 때문이다. 인지 작업이 계속해서 에이전트로 이전되면서 운영 비용에서 인건비 비중이 하락하고, 에이전트를 구동하는 비용은 지속적으로 낮아져 동일한 기계 지능의 가격이 매년 약 10분의 1 수준으로 하락하며, 동시에 지능의 능력은 거의 모든 벤치마크에서 계속 향상된다.

더 저렴해지고, 더 강력해지고, 더 많은 비용을 감당하는 이 세 가지 요인이 맞물려 막대한 생산 잠재력을 방출할 것이다.

이러한 해체는 균일하게 일어나지 않는다. 가장 먼저 소프트웨어 엔지니어링 분야에서 나타난다. 오늘날 모델이 코드를 이해하고 작성하는 데 극히 뛰어나기 때문이다. 동시에 마케팅, 영업, 고객 지원, 그리고 상당한 규모의 법무, 재무, 컴플라이언스 업무에서도 병렬적으로 전개될 것이다. 정보를 다듬고, 집행하고, 분석하고, 제시하는 모든 작업이 여기에 포함된다.

육체 노동은 이 변화에서 가장 멀리 떨어져 있다. 중공업과 조립 현장에서 로봇이 가져오는 것은 여전히 완전한 대체보다 증강에 가까우며, 물리적 생산 분야의 난제들은 해결되기까지 앞으로 10년 이상이 더 필요할 수 있다.

그러나 이러한 해체를 단순히 ‘감원’으로 이해해서는 안 된다. 더 정확한 그림은 증강과 대체의 병존이다.

인간의 창의성은 깊이 있는 에이전트 활용 스킬을 통해 더욱 증폭된다. 사람들은 더 넓은 영역을 넘나드는 역할을 맡을 수 있고, 이전과 비교할 수 없을 만큼 빠르게 작업 초점을 전환할 수 있다. 감정적 관계와 대면 작업, 에이전트 프로세스에 대한 비판적 판단, 그리고 기계에 위임할 수 없는 거버넌스와 설명 책임 같은 역량들은 여전히 대체 불가능하게 인간의 영역으로 남는다.

여기에는 명백한 모순이 존재한다. 개인에게 AI 에이전트는 인간의 능력을 증폭하고 있지만, 경제 전체 관점에서는 기계가 점점 더 많은 일을 떠맡으면서 새롭게 창출되는 산출물 중에서 임금과 노동 소득 형태로 인간에게 흘러가는 몫은 얼마나 될까 하는 점이다.

2. 조립, 조율, 그리고 기업이 온체인으로 가야 하는 이유

기업이 에이전트 스킬로 해체되면, 문제는 더 이상 ‘무엇이 자동화될 수 있는가’가 아니라 이 파편들을 어떻게 다시 조립하여 협업 가능한 작업으로 만들 것인가로 바뀐다.

이것을 실현하는 메커니즘은 고도화된 기초 모델 위에 구축된 오케스트레이션 계층이다. 그 핵심은 총괄 오케스트레이션 에이전트다. 어떤 작업이든 마주하면 목표를 작업 파이프라인으로 분해하고, 그 작업들을 여러 하위 에이전트에게 할당한다. 주변 인프라는 파이프라인을 초기화하고, 컨텍스트와 기억을 유지하며, 작업을 실행하고, 반환된 결과를 재조합하는 역할을 한다.

동일한 범용 아키텍처는 어떤 기능에도 적용될 수 있다. 마케팅 파이프라인, 재무 파이프라인, 제품 파이프라인, 영업 파이프라인은 구조적으로 동일한 기계가 서로 다른 작업을 겨냥하는 것일 뿐이다.

인간이 사라지는 것이 아니라 두 개의 위치를 점하게 된다.

일부 사람들은 ‘인 더 루프(in the loop)’에 위치하여, 파이프라인 내부에서 인간의 판단이 필요한 전문 작업을 수행하거나 검토한다. 다른 사람들은 ‘온 더 루프(on the loop)’에 위치하여, 목표를 설정하고 수용 기준을 정의하며 출력 품질을 감독하고, 기계가 언제 멈춰서 인간에게 물어봐야 하는지를 결정한다.

이것이 바로 에이전트 기업에서 인간 감독의 구체적인 형태다. 이를 뒷받침하는 인프라는 점차 보편화되고 있으며, 이미 많은 선도 팀들이 이 새로운 아키텍처를 전면적으로 시행하기 시작했다.

중요한 점은 이것이 기업 내부에서 시작되지만, 내부에만 머물지 않는다는 사실이다.

자신의 작업을 조율하기 위해 기업은 각 기능을 명확하게 정의된 기술(skill)로 전환해야만 한다. 특정 영역에서 훈련하고, 올바른 데이터에 접근하고, 지속적으로 업데이트하는 기술 말이다. 그런데 기업 내부에서 조율될 수 있을 만큼 명확한 기술은, 본질적으로 외부에서 탐색되고 고용될 수 있을 만큼 명확하기도 하다.

내부 모듈화가 에이전트 마켓플레이스, 에이전트 결제, 스마트 계약과 만나면, 기업이 자신을 최적화하기 위해 수행한 분해가 그대로 조직 간 시장의 기반이 된다.

개방된 에이전트 경제는 누군가 의도적으로 창조하지 않아도, 기업의 자기 최적화 과정에서 나오는 부산물로 등장할 것이다.

이 시장은 두 가지 형태로 진화할 수 있다.

첫 번째는 기업이 소수의 대형 플랫폼에서 사용량 기반으로 지능을 구매하는 방식이다. 두 번째는 진정한 에이전트 노동 시장이 형성되어, 기업이 구체적인 작업을 수행할 전문 에이전트를 고용하는 방식이다.

두 번째 형태가 등장할 가능성이 더 높고, 더 중요하다. 소프트웨어 업계가 오랫동안 보여준 패턴과 같은 이유에서다. 깊이 있는 도메인 지식은 지속적인 가치를 갖는다.

기초 모델은 점차 상품화된 투입 요소가 될 것이며, 진정으로 지속 가능한 비즈니스는 특정 분야를 깊이 파고든 전문 에이전트들, 즉 크리에이티브 마케팅, 영상 제작, 지식재산권, 계약 협상, 그리고 수천 가지의 전문 기술 같은 영역이 될 것이다.

이들은 독점적 컨텍스트와 전문 데이터를 축적하고, 능력을 지속적으로 연마하며, 기업 수준의 보안과 신뢰성 기준을 충족함으로써 진입 장벽을 구축한다. 전문 에이전트는 레지스트리와 마켓플레이스를 통해 탐색 가능해지며, 그 메타데이터는 사람이 읽을 수 있을 뿐 아니라 다른 에이전트가 직접 호출할 수 있게 되어, 서로 치열한 경쟁을 벌이게 된다.

또 하나 주목할 만한 경제적 디테일이 있다. 기초 모델 간 경쟁이 치열하기 때문에, 전문 에이전트는 여러 모델 사이에서 작업을 라우팅하며 자신의 지능 비용을 최적화할 것이다.

그리하여 모델은 비용 항목이 되고, 에이전트가 바로 비즈니스 그 자체가 된다.

그러나 에이전트 노동 시장은 곧 하나의 근본적인 문제에 직면하게 되며, 바로 이 문제를 해결하는 것이야말로 전체 시스템이 온체인으로 가야 하는 이유다.

오케스트레이터는 에이전트를 고용하기 전에 이 에이전트가 실제하며 그 작업을 신뢰할 수 있어야 하고, 문제가 발생했을 때 책임을 질 사람이 있어야 한다는 점을 반드시 알고 있어야 한다. '작업자'가 세계 어느 곳에서나 조립될 수 있는 소프트웨어 조각에 불과할 때, 이러한 조건들은 저절로 성립하지 않는다.

해결책은 다음과 같습니다. 에이전트의 정체성은 하나의 단일한 사물이 아니라 여러 계층이 중첩된 구조로 이루어집니다.

최하층은 암호학적 검증 가능성입니다. 퍼블릭 체인 위에 구축된 경제 운영체제는 데이터, 거래, 코드 실행을 실시간으로 검증할 수 있게 하며, 신뢰의 기반은 중개 기관이 아닌 암호학입니다.

다만, 최소 신뢰는 시스템이 스스로 증명할 수 있는 일, 즉 특정 거래가 발생했는지, 특정 잔액이 변경되었는지, 특정 계약이 코드에 따라 실행되었는지 등에만 적용됩니다.

그것은 외부 세계의 사실을 판단할 수 없고, 분쟁을 해결할 수도 없으며, '코드는 올바르지만 현실은 잘못된' 결과를 되돌릴 수도 없습니다. 이러한 문제는 반드시 책임을 물을 수 있는 외부 메커니즘에 맡겨야 하며, 여기에는 외부 사실을 증명하는 오라클, 분쟁을 처리하는 중재 메커니즘, 그리고 필요 시 사람의 개입이 포함됩니다.

전체 아키텍처는 이렇게 형성됩니다. 핵심은 무결성을 보장하고, 주변부는 책임성을 보장합니다.

이 기반 위에 에이전트에 진정으로 '책임지는 사람'이 있게 하려면 몇 개의 계층이 더 필요합니다.

첫 번째 계층은 현실 세계 고정(앵커링)입니다. 에이전트의 작업은 궁극적으로 실재하고 검증된 실체에 귀속되어야 합니다. 금융 인프라 기업들이 이미 대규모로 운영 중인 규제 준수 신원 확인 체계는 몇 가지 핵심 질문에 답할 수 있습니다. 이 에이전트를 누가 만들었는가? 생성자는 합법적인가? 신용도는 양호한가?

두 번째 계층은 에이전트 자신의 경제적 존재감으로, 이 에이전트가 통제하는 지갑과 현실 세계 연계 정보를 담은 검증 가능한 자격증명(VC)을 포함합니다.

그 위는 평판입니다. 평판은 작업 이력과 사용자 평가를 통해 장기간 축적되며, 검증된 실제 신원에 고정되어 있기 때문에 일회성 가명보다 사기에 더 강합니다.

이것이 기업이 단순히 특정 마켓플레이스의 사설 데이터베이스를 신뢰하는 대신 체인에 올라가야 하는 이유입니다.

사설 등록부는 신뢰를 단일 운영자에게 묶어두지만, 체인 위 시스템은 암호학과 실제 신원 고정을 통해 신뢰를 이동 가능하게 만들어, 특정 플랫폼 소유자를 신뢰할 필요 없이 여러 시장과 회사, 국경을 넘나들며 흐를 수 있게 합니다.

전 세계적으로 거래가 이루어지는 개방형 에이전트 경제에 필요한 것은 바로 이 능력이며, 어떤 사설 데이터베이스도 이를 제공할 수 없습니다.

이러한 계층들이 겹쳐져 책임의 사슬을 구성합니다. 에이전트의 모든 행동은 지갑과 자격증명을 통해 검증되고 평판이 좋은 실제 생성자까지 추적할 수 있습니다.

이 경제 시스템에서 자율성은 익명성을 의미하지 않습니다. 자율적인 에이전트는 반드시 책임을 물을 수 있는 에이전트여야 합니다.

이 사슬은 거래 상대방이 소프트웨어를 고용하는 것을 주저하지 않게 하고, 규제 당국이 책임 소재를 찾을 수 있게 하며, 기계의 자율성이 귀속 불가능한 행동으로 빠지지 않도록 합니다.

여기까지 오면 재구성된 회사의 형태가 드러납니다. 소규모 인간 핵심 그룹이 루프 위에 자리해 목표를 설정하고 판단을 행사하며, 오케스트레이터는 전문 에이전트들로 구성된 작업 파이프라인을 조율합니다. 이 중 일부는 회사가 자체 구축하지만, 대부분은 글로벌 마켓에서 고용됩니다. 모든 협업은 소프트웨어가 실행하고 강제할 수 있는 계약이며, 모든 행위자는 아무리 자율적일지라도 결국 책임 사슬을 통해 책임질 사람에게 귀속됩니다.

이 지점에서 조율은 더 이상 내부 관리 문제가 아니라 회사 경계를 넘어, 소프트웨어 안에서 완결되는 경제 문제로 전환됩니다.

에이전트 회사는 이렇게 해서 또 다른 얼굴, 즉 온체인 회사(On-chain Company)임을 드러냅니다.

하지만 이 모든 것은 아직 성립되지 않은 전제를 필요로 합니다. 에이전트가 보유할 수 있고, 기계의 속도로 교환할 수 있으며, 방대한 수량과 극소 단위로 유통되면서도 매 거래마다 화폐 자체의 위험을 감수할 필요가 없는 돈이 필요합니다.

3. 화폐의 기반: 속도, 안전성, 그리고 완결성

앞 절에서 재구성한 회사에는 아직 한 가지 핵심 요소가 빠져 있습니다. 에이전트가 기계 속도로 보유하고 교환할 수 있는 화폐입니다.

그것은 막대한 총량과 극히 작은 단위로 화폐를 전송해야 하며, 동시에 매 거래마다 이 돈 자체가 신뢰할 만한지 다시 평가할 필요가 없어야 합니다. 마지막 제약 조건이 결정적으로 중요합니다.

소프트웨어가 극도로 빠른 속도로 사용할 수 있게 해주는 그 속성들은 전통적인 은행 화폐가 갖고 있지 않은 것들입니다. 이 논리를 따라가면 구체적이면서도 '구식'인 답에 도달합니다. 개방형 네트워크 위에서 작동하며, 결제 완결성을 갖춘 전액 준비 통화입니다.

먼저 속도부터 살펴보겠습니다. 속도는 다른 모든 것을 재편하기 때문입니다.

화폐를 저장하고 전송하는 한계 비용이 0에 가까워지고 전송 시간이 수백 밀리초로 줄어들며, 화폐 자체를 소프트웨어가 직접 제어하고 프로그래밍할 수 있게 되면, 극도로 높은 유통 속도를 지닌 화폐 기반이 형성됩니다.

같은 1달러가 짧은 시간 안에 여러 용도로 투입될 수 있으며, 금액에 관계없이 입금 즉시 사용할 수 있습니다. 에이전트가 조율하는 마이크로 가치 교환도 처음으로 가능해집니다.

이것은 정보와 소프트웨어가 기존 인터넷 플랫폼에서 이미 따르던 단위 경제학이 이제 화폐 자체에 적용된 것에 불과합니다.

이는 보통 화폐경제학의 반론을 불러옵니다. 현대 은행은 레버리지를 통해 유통 속도를 만들어내며, 같은 예금을 반복 대출해 위험을 수반한 합성 달러를 창출합니다. 전액 준비가 이런 승수를 금지하면 경제에 신용이 부족해지지 않을까요?

대답은 '아니오'입니다.

레버리지가 주는 재사용의 이점은 위험한 합성 달러를 영구적으로 창출하지 않고도 얻을 수 있습니다. 화폐 순환이 충분히 빠르면 1달러가 몇 초 동안 묶였다가 제3자에게 대출될 수 있으며, 속도 자체가 승수를 대체할 수 있습니다.

전액 준비 화폐가 자금이 놀고 있다는 뜻은 아닙니다. 준비금은 단기 국채에 투자되어 정부 지출에 자금을 공급할 수 있으며, 돈은 '멈춰 있을 때'도 기능을 발휘합니다.

신용 역시 사라지지 않으며, 오히려 더 강력해질 수 있습니다. 온체인 머니마켓은 기계가 중개하는 신용을 지원할 수 있고, 극히 짧은 만기로 중재하며, 자금을 풀링하고 분산 대출하면서도 대출자에게는 요구불 예금 같은 즉시 상환 능력을 유지시킬 수 있습니다.

신용은 전액 준비 화폐에 의해 굶주리는 것이 아니라, 그 위에 다시 구축되어 더 강력하고 더 안전해질 것입니다.

왜 기초 화폐에는 어떤 위험도 내재되어서는 안 될까요? 유통 속도가 빨라질수록, 위험이 있는 화폐는 더 위험해지기 때문입니다.

뱅크런은 이미 과거보다 훨씬 빨라졌습니다. 모바일 뱅킹 시대에는 몇 시간 만에 대형 기관을 무너뜨릴 수 있는 뱅크런이, 기계 속도의 시대에는 순간적으로 발생할 수 있습니다.

에이전트가 한 단위의 화폐를 받아들일지 결정할 때 필요한 것은 영원히 의심할 필요 없는 1:1 상환 보장입니다. 만약 상환 가능성을 걱정해야 한다면, 매 거래마다 이 위험에 대한 가격을 매겨야 하는데, 백만 배의 유속을 가진 마이크로 트랜잭션에서 일일이 위험을 가격에 반영하는 것은 경제적으로 전혀 불가능합니다.

더 은밀한 문제도 있습니다. 수천 개의 은행이 각자 화폐를 발행하는 세상에서는 각 발행자의 달러가 고유한 차용증서이며, 제각기 다른 위험을 지니고 있습니다. 다른 발행자의 달러는 완전히 동일하지 않으며 가격이 괴리될 수도 있습니다.

이것은 화폐경제학에서 말하는 '화폐의 단일성', 즉 1달러는 어디서나 동질적이고 동일한 가치를 지닌 1달러라는 개념을 무너뜨립니다. 이는 화폐가 대규모로 회계 단위로 기능할 수 있는 전제 조건입니다.

에이전트 경제는 글로벌하고, 인터넷 규모로 작동합니다. 지구 반대편에 있는 에이전트가 실시간 결제 결정을 내리면서 낯선 발행자의 신용을 평가하기 위해 멈출 수는 없습니다. 예금 보험과 최종 대부자 같은 국가 차원의 안전장치 덕분에 은행 화폐가 그나마 작동하는 것이며, 국경 없는 체계에서는 이러한 장치가 대부분의 참가자를 포괄할 수 없습니다.

전액 준비 통화는 이런 안전장치에 의존하지 않고서도 모든 사람에게, 모든 곳에서 동일한 가치를 유지할 수 있는 유일한 화폐 형태입니다. 바로 이것이 '내로우 뱅킹(narrow banking)'의 전통적 구상, 즉 100% 준비입니다. 이것은 오래전에 제안되었고 오랫동안 보류되어 왔습니다. 안전하기는 하지만 충분히 유용하지 않았기 때문입니다.

오늘날 이 결론을 바꾸는 것은 기계 중개와 인터넷 수준의 효용입니다. 이들이 처음으로 내로우 뱅킹을 최대한으로 유용하게 만들었습니다. 화폐 단위의 안전은 필요조건이지만 충분조건은 아니며, 결제 역시 의심의 여지가 없어야 합니다.

건전한 화폐는 역사적으로 '물어볼 필요가 없음'에 기초해 왔습니다. 돈이 돈인 까닭은 아무도 돈을 받기 전에 실사를 할 필요가 없다는 데 있습니다. 금융 시스템은 이것을 '금융시장 인프라 원칙(PFMI)'에 명문화했으며, 그 핵심 보장은 지급 시스템이 한 거래가 최종 결제되었다고 판단하면 그것은 진정으로 최종 결과가 되어야 한다는 점입니다.

이 보장은 높은 속도에서는 결정적으로 중요해지며, 바로 이것이 과거 탈중앙화 네트워크의 약점이었습니다. 하드포크는 이미 결제된 거래를 승인하지 않을 수 있고, 체인 재구성은 거래를 되돌릴 수 있습니다. 이런 시스템이 줄 수 있었던 최선의 약속은 흔히 확률적 완결성뿐이었습니다. 여러 차례의 확인을 기다린 후 되돌림이 비개연적이 되는 것입니다.

극도로 빠른 속도로 거래하는 에이전트는 '아마도 최종적'인 기반 위에서는 구축될 수 없습니다. 이들은 결정론적인 서브초 완결성을 필요로 합니다. 결제가 완료되면 즉시 효력이 발생하고 더 이상 변경되지 않는 것입니다. 이는 구체적인 기술 요구사항입니다. 이를 위해 특별히 설계된 체인은 충족시킬 수 있지만, 기존 설계로는 어렵습니다.

동등한 가치(평가), 상환 가능성, 그리고 완결성이라는 삼위일체가 갖춰져야 비로소 화폐가 기계에 의해 무검증으로 수용될 수 있습니다.

결제 완결성은 표면적인 역설을 낳기도 합니다. 사람들은 동시에 지급에 가역성이 있기를, 환불이 가능하고, 사기를 방지하거나 잘못된 지급을 취소할 수 있기를 바랍니다.

해결책은 구조적인 것입니다. 인터넷이 단순하고 신뢰할 수 없는 하위 계층 위에 신뢰할 수 있는 프로토콜을 중첩한 것과 같습니다. 기초 화폐는 결정론적 완결성을 유지하게 하고, 가역성은 선택적 프로토콜로 그 위에 구축하는 것입니다. 예컨대 시간과 이벤트로 발동되는 에스크로, 환불 풀, 그리고 이러한 자금 풀에 대한 보험 등입니다.

가역성을 화폐 자체에 직접 용접해서는 안 됩니다. 그렇게 하면 화폐의 '물어볼 필요 없는' 속성이 파괴되어, 모든 에이전트가 매 거래마다 롤백 위험에 가격을 매겨야 하며, 차용증서 화폐의 전철을 다시 밟게 됩니다.

가역성을 가장자리로 밀어내 조합 가능한 프로토콜 계층으로 만들면, 핵심을 훼손하지 않으면서도 동일한 보호를 얻을 수 있습니다.

이런 관점에서 볼 때, 비가역성은 완화해야 할 위험이 아니라 의지할 수 있는 특성입니다. 최종 결제가 에이전트가 계속 위로 구축해 나갈 수 있는 기반이 될 수 있는 이유는 바로 그것이 영원히 다시 고려될 필요가 없기 때문입니다.

이러한 안전 특성은 자동으로 실현되는 것이 아니라 제도적 아키텍처의 뒷받침을 필요로 합니다. 현재 이 아키텍처는 점진적으로 형성되고 있습니다.

최근 입법에 따르면, 대형 스테이블코인 발행자는 연방급 은행 규제 기관의 감독을 받게 됩니다. 스테이블코인은 파산 격리 구조를 채택하여 자금을 발행자나 제휴 은행의 파산으로부터 분리합니다. 전국 단위 신탁 은행 라이선스는 수탁 체계를 제공하여 기초 계층의 화폐 의무와 신용 위험을 분리합니다. 이는 내로우 뱅킹의 재탄생에 해당합니다.

준비금 설계는 시스템이 확대됨에 따라 더욱 안전해진다. 적격 준비금은 단기 국채에서 중앙은행 현금 및 중앙은행 관련 익일 환매조건부채권(레포) 수단으로 점진적으로 전환될 수 있다.

정책 입안자들은 점점 더 이 방향을 지지하고 있으며, 다른 지역에서도 유사한 추세가 나타나고 있습니다. 잉글랜드 은행의 관련 제안도 같은 목표를 가리키며, 유럽 결제 시스템 법안에서도 전자화폐 기관의 중앙은행 대차대조표 접근을 허용하는 방안을 고려하기 시작했습니다.

이것은 바로 부분 지급준비은행 모델의 정반대입니다.

부분 지급준비 제도에서는 규모가 커질수록 시스템적 리스크가 집중되지만, 여기서는 화폐 규모가 크고 시스템적 중요성이 높을수록 그 준비금이 오히려 중앙은행 화폐 자체에 더 가까워집니다.

종착점은 중앙은행 디지털 화폐가 없어도 중앙은행 수준의 안전성을 갖춘 화폐입니다. 민간 기관이 발행하고, 프로그래밍 가능하며, 인터넷 네이티브인 동시에 파산 격리와 수탁 라이선스를 갖추고, 궁극적으로 가장 안전한 자산으로 뒷받침됩니다.

그렇다면 통화 정책에는 어떤 변화가 일어날까요?

부분 지급준비 승수가 더 이상 주요 전달 경로가 아닐 때에도 가격 레버리지는 여전히 온전하게 남아 있으며, 중앙은행은 계속해서 정책 금리를 설정하는 역할을 맡습니다.

스테이블코인 준비금이 주로 단기 듀레이션 및 익일물로 구성되기 때문에, 금리는 통화 공급의 준비금 기반에 즉각적이고 완전하게 전달되며, 그 전달은 심지어 전통적인 은행 신용 채널보다 더 직접적일 수 있습니다.

사라지는 것은 중앙은행의 권한이 아니라, 통화 승수라는 전달 메커니즘입니다.

두 가지 측면에서 중앙은행의 능력은 오히려 강화될 수 있습니다.

첫째, 정책 금리의 전달이 더 직접적이며, 둘째, 온체인 신용은 투명하고 실시간으로 관찰 가능하기 때문에 중앙은행은 신용 상황을 직접 볼 수 있으며, 시차가 있는 집계 보고서에 의존하여 추론할 필요가 없습니다.

중앙은행의 역할은 부분적으로 통화 승수를 조작하는 데서, 투명한 기계 신용 시장을 감독하는 쪽으로 전환될 것입니다. 이는 규제 기능의 실질적인 확장이지 약화가 아닙니다.

마지막 구분은 결정적으로 중요합니다.

기초 통화가 극도로 안전할 수 있는 이유는 바로 그것이 신용 위험을 부담하지 않고, 보유 자체만으로는 이자가 발생하지 않기 때문입니다.

준비금 수익은 발행사에 귀속되며, 발행사를 통해 스테이블코인 네트워크 생태계로 흘러가지만, 화폐 보유 자체는 이자가 발생하는 포지션이 아닙니다. 이는 기초 통화 단위의 안전을 보호하기 위해 의도적으로 설정된 방화벽입니다.

보유자가 수익을 추구하기 시작하는 순간, 단순히 화폐를 보유하는 것이 아니라, 신용 위험을 부담하는 대가로 신용 수익을 얻기 위해 신용 시장에 자금을 빌려주는 행위가 됩니다. 이는 독립적이고 능동적인 선택을 필요로 하는 행위입니다.

기초 통화의 안전과, 기초 통화를 신용 시장에 투입하여 얻는 수익은 완전히 다른 두 가지 일입니다. 이 둘을 혼동하는 순간, 전체 안전성 논증이 무너집니다.

4. 신용 시장: 기계 인수, 에이전트 운전 자본 및 건전성 계층

이전 섹션은 방화벽 앞에서 끝났습니다. 기초 통화는 신용 위험을 부담하지 않고 보유 자체로 이자를 발생시키지 않기 때문에 극도로 안전하며, 수익을 추구하기 시작하는 순간 방화벽을 넘어 대출 영역으로 진입하게 됩니다.

이번 섹션에서 논의하는 것은 바로 그 방화벽 반대편에서 성장해 온 체계입니다.

신용은 전액 준비금의 세계에서 사라지지 않고, 더 넓은 범위를 포괄하고, 더 정확하게 가격이 책정되며, 위험 노출이 더 투명한 형태로 재구축될 것입니다.

출발점은 문제를 재정의하는 관찰입니다. 소상공인, 긱워커, 가정 등 롱테일 차입자와 미래의 에이전트가 오랫동안 충분한 신용 서비스를 받지 못했던 것은 반드시 그들의 위험이 너무 높기 때문이 아니라, 모든 소액 익스포저를 평가하는 비용이 너무 높아 대출 자체의 기대 수익을 초과하는 경우가 많기 때문입니다.

신용이 제한되는 것은 차입자의 질이 부족해서라기보다, 인수 비용이 너무 높기 때문인 경우가 많습니다.

평가 비용이 0에 가깝게 낮아지면, 신용도가 좋으면서도 오랫동안 ‘은행 서비스를 받을 수 없었던’ 수많은 차입자가 처음으로 서비스를 받을 수 있게 됩니다.

이 비용을 낮추는 것은 데이터 플라이휠입니다.

온체인 결제 활동은 본질적으로 구조화되고 검증 가능하며 실시간이라는 특징을 지녀, 전통적 인수가 의존하던 시차가 있고 파편화된 기록보다 훨씬 풍부합니다.

온체인 신용 풀은 또한 오라클을 통해 개인, 가정 및 기업의 검증 데이터, 기존 금융 데이터 궤도, 신용 기록, 총계정원장 및 자금 관리 시스템 인터페이스의 정보 등 오프체인 사실을 시스템 안으로 가져올 수 있습니다.

자금 관리 플랫폼, 핀테크 기업, 네오뱅크 및 기업들이 현금을 온체인 화폐로 옮겨감에 따라 데이터는 지속적으로 축적될 것입니다.

네트워크가 글로벌하기 때문에, 데이터는 체인에 올라온 모든 화폐를 따라 전 세계적으로 확장됩니다. 이 데이터는 에이전트 인수 로직을 갖춘 실시간 모델에 입력되어, 지속적으로 복리되는 순환을 형성합니다.

더 나은 데이터는 더 나은 모델을 만들고, 더 나은 모델은 더 나은 인수를, 더 나은 인수는 더 많은 활동과 데이터를 끌어들입니다.

검색 광고, 콘텐츠 퍼블리싱, 이커머스, 소프트웨어 배포와 같은 롱테일 시장은 바로 이러한 재귀 엔진에 의해 형성되었습니다. 이제 동일한 엔진이 신용을 겨냥하기 시작한 것입니다.

궁극적으로 형성될 것은 실시간, 글로벌, 그리고 실체 인증을 거친 신용 정보 시스템입니다. 이에 비해 오늘날의 신용 평가 기관은 뒤쳐져 있고, 단일 국가에 국한되어 있으며, 오류가 빈번하게 발생합니다.

여기서 흔히 제기되는 반대 의견이 있습니다. 경제의 신용 활동을 체인에 올리는 것은 모든 사람의 재정 생활을 공개 원장에 노출하는 것과 같지 않으냐는 것입니다.

대답은 매우 명확합니다. 체인에 올리는 것은 공개하는 것과 다릅니다.

선택적 공개 및 기밀 컴퓨팅 기술을 통해, 계약 상태와 포지션을 기본적으로 암호화하고 비공개로 유지하며, 암호학적으로 강제되는 구성 가능한 접근 정책을 통해서만 공개되도록 할 수 있습니다. 동시에 프로토콜 규칙은 암호화된 데이터 위에서도 결정론적으로 실행될 수 있습니다.

한 실체가 대출 기관에 신용 상태, 잔액 및 신원 신뢰도 같은 핵심 속성을 증명하거나, 오라클이 이를 대신 증명할 수 있으며, 경쟁사나 대중에게 원시 포지션을 노출할 필요가 없습니다.

데이터 플라이휠은 깊으면서도 사적일 수 있으며, 그 기밀성은 오늘날 중개 기관이 모든 정보를 쥐고 있는 시스템보다 훨씬 강력할 수 있습니다.

규제 당국은 승인된 정보를 볼 수 있지만, 경쟁사와 대중은 아무것도 볼 수 없습니다.

평가 비용이 하락하고 데이터가 풍부해지면, 인수 주체 자체도 에이전트로 변모하며 신용 시장의 경제 구조가 그에 따라 바뀝니다.

에이전트 인수인은 지치지 않고 지속적으로 효율적 프런티어를 향해 최적화하며, 과거의 시장 구조가 포괄할 수 없었던 익스포저를 서로 앞다투어 인수하고, 끊임없이 복리되는 데이터 플라이휠에 의존하여 지속적으로 역량을 향상시킵니다.

서비스 가능 기회 범위의 확대, 데이터 우위의 복리 작용, 그리고 자동 최적화의 지속적 진행이라는 세 가지 힘이 합쳐져, 차입의 한계 비용을 압축하고 대출 규모의 성장을 촉진하며 인수 마진을 낮출 것입니다. 이는 마치 기계를 이용한 시장 조성이 주식의 매수-매도 스프레드를 낮추는 것과 같습니다.

이는 일반적인 직관에 반하는 일입니다.

일반적으로 ‘더 저렴하고 풍부한 신용’은 ‘더 위험한 것’의 동의어로 간주되는데, 이는 2008년 금융 위기가 남긴 조건 반사입니다.

하지만 이 체계에서는 신용이 더 저렴하고 풍부해지는 동시에 더 안전하고 접근성이 높아질 수 있습니다. 새로운 효율성은 더 높은 레버리지가 아니라 더 나은 정보와 더 나은 인수에서 발생하기 때문입니다.

이것은 신용 측면에서 ‘속도가 레버리지를 대체한다’는 원리가 구현된 것입니다. 규모의 성장은 위험을 수반하는 합성 달러를 만드는 것이 아니라, 더 나은 인수와 더 빠른 회전율에 의존합니다.

에이전트 운전 자본이란 정확히 무엇인가

핵심 아이디어는 간단합니다. 에이전트는 자신이 맡은 작업에 자금을 조달하기 위해 돈을 빌릴 수 있으며, 이미 수주한 작업 자체가 대출 기관의 자금 조달 자산이 될 수 있다는 것입니다.

이를 에이전트 운전 자본이라 부를 수 있고, 여기서 발생하는 자산은 기계 매출채권이라 부를 수 있습니다.

이것이 전통적인 신용과 다른 점은, 은행이 사람에게 대출할 때 가장 큰 미지수는 종종 차입자가 돈을 갚을 의사가 있는지, 즉 인간 행동에 관한 문제라는 데 있습니다.

기계 신용은 이러한 불확실성의 층위를 부분적으로 제거할 수 있습니다.

예를 들어, 한 에이전트가 이미 10달러짜리 번역 계약을 수주했고, 작업을 완료하기 위해 추가 연산 능력을 구매하는 데 4달러가 필요하다고 가정해 봅시다.

대출 기관은 이 에이전트가 ‘갚고 싶어 하는지’를 추측할 필요 없이, 작업이 승인될 것인지, 오라클이 사실대로 보고할 것인지, 거래에 분쟁이 발생할 것인지라는 세 가지 구체적인 사항에 대해서만 가격을 매기면 됩니다.

개방형 신용 평가는 이로써 ‘이 작업을 실제로 완료할 수 있을까’라는, 기간이 짧고 경계가 분명한 문제로 바뀝니다.

항상 전제되어야 하는 것은, 개별 대출은 확실성에 가까워질 수 있지만 결코 제로 리스크는 아니라는 점입니다.

유사한 대출이 대규모로 묶일 때는 상관관계로 인한 시스템적 리스크가 여전히 발생할 수 있습니다.

진정한 새로운 변화는 위험이 사라졌다는 것이 아니라, 위험을 실시간으로 관찰하고 문제가 폭발하기 전에 보험에 가입할 수 있다는 점, 그리고 시스템 붕괴 후에 현장을 재구성하지 않아도 된다는 점입니다.

담보의 논리가 뒤집히다

전통적인 인간 담보는 대개 법원이 복잡한 절차를 거쳐 압류해야 하는 관련 없는 자산입니다. 기계 담보는 정반대입니다.

대출에 대한 첫 번째 보호층을 제공하는 것은 바로 이 작업 자체가 낳은 보수입니다. 보수의 양도는 온체인에서 이루어질 수 있으며, 작업이 결제될 때 대출 기관은 자동으로 우선 변제권을 획득하고, 회수 과정은 소송이 아니라 소프트웨어를 통해 완료됩니다.

그 아래에 더 많은 보호층을 설정할 수 있습니다. 에이전트가 담보로 제공하며 몰수당할 수 있는 보증금, 추가 담보, 생성자와 연결된 평판, 그리고 궁극적으로 에이전트 뒤에 있는 현실의 책임자입니다.

문제가 발생하면 회수는 순서대로 진행됩니다. 수탁된 보수를 먼저 상계하고, 이후 담보로 잡힌 자산을 몰수하며, 공유 보험 풀이 꼬리 리스크를 흡수하고, 마지막 남은 책임이 현실의 책임자에게 귀속됩니다.

처음 세 단계는 몇 초 안에 자동으로 완료될 수 있습니다. 마지막 단계가 유효한 이유는, 전체 책임 추적 사슬의 끝에 실재하며 검증된 사람이 존재하기 때문입니다.

이 논리는 단기간 내에서만 성립합니다.

대출 기간이 길수록 확실성은 약해집니다.

이미 서명된 작업 계약에 따라 1분간의 컴퓨팅 파워 수요에 자금을 조달하는 것은 거의 기계적인 거래에 가깝습니다. 며칠분의 운전 자금을 제공하면 일정한 위험이 추가되고, 아직 검증되지 않은 역량에 몇 달 치 자금을 조달하면 전통적인 모든 미지의 요소가 다시 개입하여 결국 일반적인 신용 대출과 다를 바 없어집니다.

따라서 기계 신용은 인간 신용을 대체하는 것이 아니라, 무위험에 가까운 새로운 단기 가격 결정 기준선을 형성한다.

개인과 기업의 대출은 이 기준선 위에 가산 금리를 붙여 가격이 매겨진다. 이 스프레드는 기계가 제거하지 못한 부분, 즉 실행 불확실성, 정보 격차, 행동적 채무 불이행 위험을 정확히 측정한다.

수익률 곡선의 맨 끝단, 즉 창업자의 비전과 장기적 판단에 상환을 의존하는 자금 조달은 여전히 인간 신용 영역으로 남으며, 앞으로도 오랫동안 그럴 것이다.

자금은 어디에서 오는가

개인 투자자는 오늘날 네오뱅크나 거래소의 ‘자산 관리’ 창구를 통해 자금을 예치하듯 이 시장에 자금을 빌려줄 수 있다.

이는 ‘에이전트 자산 관리’로 더욱 진화할 수 있다. 사용자가 자금을 제공하면 에이전트가 수익과 리스크, 환매를 지속적으로 관리하며, 내부에 기계 포트폴리오 매니저를 탑재한 보통예금 계좌와 비슷한 사용자 경험을 제공한다.

기업 재무 부서는 온체인 현금 관리를 통해 동일한 시장에 참여할 수 있으며, 기관은 관련 자산을 신용 펀드로 구조화할 수 있다. 이 모든 흐름에서 에이전트가 주요 상호작용 인터페이스가 된다.

두 가지를 혼동해서는 안 된다.

첫째, 두 수익은 완전히 다른 원천에서 발생한다.

화폐의 안전 준비금에서 발생하는 수익은 대출자에게 속하지 않으며, 발행사와 네트워크 생태계 차원에 존재한다. 반면 신용 수익은 대출 행위로 얻는 보상이므로 능동적인 선택이 필요하고 실질적인 위험을 수반한다.

둘째, 가치가 최종적으로 어디로 흘러가는지 구분해야 한다.

선도적인 규제 준수 발행사들은 이미 파트너십과 사용량 기반 인센티브를 통해 막대한 준비금 수익을 생태계로 환원하기 시작했으며, 이를 화폐 이자로 직접 지급하지는 않는다. 이 비율은 계속 높아질 가능성이 있다.

이로 인해 등장하는 네트워크 토큰은 이해관계자 도구로 설계되어 가치가 검증인, 개발자, 사용자에게 흐르도록 할 수 있다.

그 결과, 신용 공급 측면 자체도 보편화되고 세계화되어, 긴 꼬리(long-tail) 참여자들이 신용을 소비하는 동시에 공급할 수 있게 된다.

그러나 밀리초 단위로 결제되고 기계가 인수(underwriting)하는 시장은 숨겨진 익스포저가 쌓이고 붕괴되는 속도 또한 어떤 전통적 기관의 대응 속도보다 빠를 것이다.

모든 금융 시스템은 실패한다. 진짜 질문은 그것이 어떻게 실패하는가이다. 오늘날처럼 문제가 아주 늦게 드러나고 과정이 불투명할 것인가, 아니면 실패가 덜 발생하면서 동시에 위험 형성 과정 전체가 명확히 관찰될 것인가.

투명성은 답을 바꾼다.

시장은 모든 대출, 모든 담보, 모든 연관 관계에서 익스포저가 어떻게 쌓이는지 실시간으로 관찰할 수 있다. 동시에 개인 장부를 모두에게 공개할 필요도 없다.

기업은 경쟁사에 대해 포지션을 비밀로 유지하면서, 권한을 부여받은 규제 당국은 시스템 전체를 실시간으로 볼 수 있다.

위험을 사후에 추측하던 것에서 위험 형성을 실시간으로 관찰하는 것으로의 전환은 시스템 전체의 근본적인 변화다.

그러나 불이 붙는 것을 보는 것이 불을 끌 수 있다는 의미는 아니다. 어떤 위원회의 의사 결정보다 더 빠르게 작동하는 제동 메커니즘을 프로토콜에 기록해 넣어야 한다.

규칙은 사람이 만들고, 집행은 기계가 수행한다.

가장 중요한 브레이크는 단순한 셧다운 스위치가 아니라, 동적으로 조절 가능한 다이얼이다. 지나치게 많은 자금이 동일한 모델, 동일한 오라클, 혹은 동일한 컴퓨팅 제공업체로 집중될 때, 자금을 계속 집중시키는 비용이 자동으로 상승한다.

리스크는 갑자기 벽에 부딪히는 방식이 아니라 점진적으로 가격이 매겨져 상쇄된다.

보험 또한 사후 패치가 아니라 실재하는 하나의 계층으로 자리 잡아야 한다.

공유 보험 풀은 모든 대출에서 소액을 공제하여 지속적으로 자금을 조달하며, 그 위에 인수자가 배치되고, 맨 끝단은 재보험이 담보한다.

새로운 점은 보험료가 이미 만료된 과거 평균값이 아닌, 실시간으로 관찰된 리스크에 따라 가격이 매겨질 수 있다는 사실이다. 보험사 자신의 건전성 또한 지속적으로 검증될 수 있다.

지난 금융위기에서 무너진 보험 대기업의 진짜 문제는 단순히 최종적으로 파산했다는 사실이 아니라, 오랫동안 불투명하고 자본이 부족했으며, 누구도 제때 알아차리지 못했다는 데 있다.

새로운 시스템에서는 디폴트가 실제로 발생하기 전에 위험 징후가 드러날 수 있다.

화폐 자체는 전액 준비금으로 발행되므로, 기축 통화는 전통적인 의미의 구제 금융이 필요하지 않다. 해체해야 할 내재된 레버리지도, 막아야 할 기축 통화 뱅크런도 존재하지 않는다.

이것이 은행 모델과의 진정한 결별을 구성한다.

그러나 화폐 위에 세워진 신용이 저절로 안전해지는 것은 아니다. 자금 풀은 여전히 집중 환매에 직면할 수 있고, 담보 자산은 강제 매도될 수 있다.

따라서 진짜 질문은 스트레스 상황에서 신용 시장에 어떻게 유동성을 공급할 것인가이지, 어떻게 기축 통화에 예금 보험을 제공할 것인가가 아니다.

가능한 해법은 과잉 담보, 준비금 풀, 재보험, 대규모 자금 보유자의 사전 유동성 약정 등 민간 부문에서 먼저 나와야 한다.

가장 핵심적인 인프라에 어떤 형태의 공적 백스톱이 필요한지 여부는 여전히 미해결 과제로 남아 있다.

그러나 설령 공적 개입이 필요하다 해도, 투명성은 과거에 비해 구제 금융을 더 신속하고, 더 작은 규모로, 더 정밀한 타겟팅으로 가능하게 하여 정보가 부족한 가운데 대규모 지원을 실시하는 상황을 피하게 해줄 것이다.

이 시스템은 인수자, 보험사, 오라클 제공자, 자금 풀 운영자 등 새로운 역할들도 탄생시킬 것이다.

이 역할들은 실제로는 에이전트가 수행할 수 있지만, 모든 에이전트는 궁극적으로 실제의, 책임 추궁이 가능한 사람에게 연결되어야 한다. 이것이 기계 속도의 규제가 성립할 수 있는 전제다.

가능한 규제 구조는 두 계층으로 나뉜다. 시스템 전체에 영향을 미칠 정도의 규모가 큰 주요 참가자에게는 인가 규제를, 긴 꼬리 참여자에게는 업계 표준과 자율 규제 메커니즘을 통해 구속하는 것이다.

중앙은행의 역할도 구시대적 통화 승수를 유지하는 것에서 탈피해 자본시장 규제 기관과 함께 이 투명한 시장을 감독하는 쪽으로 전환될 것이다.

관련 규칙은 아직 완성되지 않았다. 규제 경계를 어디에 그을지, 국경 없는 시장을 국가 기관이 어떻게 감독할지, 규제 포획과 규제 공백을 어떻게 동시에 방지할지, 확정된 답은 아직 없다.

하지만 역사상 처음으로, 금융 안정을 책임지는 기관들이 실시간으로 검증 가능한 시스템의 전체 지도에 근거하여 조치를 취할 수 있고, 무딘 도구만 사용할 수밖에 없는 대신 점진적으로 개입할 수 있게 된다.

이것은 오늘날의 시스템보다 더 견고한 토대 위에 서 있다.

그렇다면 자연히 다음 질문이 떠오른다. 그토록 투명하고, 그토록 세계적이면서도 본질적으로 어느 특정 국가에도 속하지 않는 시스템은 과연 어디에 ‘존재’하는가?

五、태생적으로 글로벌

3계층 스택

에이전트 경제는 구체적인 3계층 아키텍처를 갖는다.

하부 계층은 화폐다. 스테이블코인 형태로 존재하는 소프트웨어화된 화폐로, 회계 단위이자 최종 결제 수단으로 기능한다.

중간 계층은 경제 운영체제다. 조정, 계약, 가치 교환을 담당하며, 블록체인과 결정론적 결제 최종성을 가진 프로그래머블 스마트 계약을 통해 구현된다.

상부 계층은 에이전트 실행이다. 일이 실제로 수행되는 곳이며, AI 기초 모델과 모델의 행동을 돕는 클라우드 소프트웨어가 이를 구동한다.

이 세 계층에서 가장 중요한 것은 각각이 무엇을 하느냐 보다, 그것들이 어디에 존재하느냐이다.

모든 계층은 소프트웨어이며, 각각의 계층은 인터넷 위에서 작동한다. 각 계층의 중요성은 그것이 대체하는 대상에서도 나온다.

소프트웨어화된 화폐는 수 세기 동안 경제 생활을 중개해온 국가 은행 시스템을 대체한다. 전통적 은행 시스템은 본질적으로 국경에 의해 경계 지어져 있으며, 국경 간 거래는 느리고 비용이 많이 드는 코레스폰던트 뱅킹 네트워크를 통해 억지로 연결되어 왔다.

소프트웨어 화폐에는 이러한 지리적 경계가 없다. 어디에서 보유하든 동일한 돈이며, 결제 시 상대방이 어느 국가에 있는지 물을 필요도 없다.

경제 운영체제는 국가의 법적·계약적 집행 시스템을 대체한다. 조정과 신뢰는 역사적으로 관할권의 제약을 받아 왔는데, 계약에 의미를 부여하는 법원과 등록 기관이 주권 국가에 종속되기 때문이다. 프로그래머블 결제 계층은 그 기능의 일부를 결정론적 코드로 이전하며, 거래 당사자가 어디에 있든 규칙이 동일한 방식으로 집행된다.

신뢰는 프로토콜에서 비롯될 뿐 특정 관할권에서 나오지 않는다. 에이전트 실행이 대체하는 것은 지리에 가장 깊이 뿌리박힌 것, 즉 지역 노동력과 이를 조직하는 회사다. 클라우드 AI 모델이 수행하는 실행에는 고향이 없다. 누구든 어디에서든, 어떤 규모로든 이를 호출할 수 있다. 이는 수요에 응답할 뿐, 지리적 위치에 응하지 않는다.

이것이 핵심 통찰이다. 각 계층은 본질적으로 고유한 지리적 속성을 지니지 않는다. 각 계층은 인터넷 소프트웨어 속에 존재할 뿐, 어떤 국가 기관 안에 존재하지 않기 때문이다.

이 세 계층으로 조립된 경제 또한 자연스럽게 인터넷의 무국경 속성을 물려받는다. 이를 ‘구조적으로 글로벌(global by construction)’하다고 부를 수 있다. 세계화는 나중에 추가된 기능이 아니라, 구성 재료에 의해 결정된 구조적 속성이다.

기록된 경제사에서 경제 실체는 항상 본질적으로 국가 내부에서 존재해왔고, 국경을 넘는 활동은 사후에 덧씌워지는 방식으로만 가능했다. 이제 경제 실체가 처음으로 글로벌 네트워크 속에 원생적으로 존재하며, 사후에 덧씌워야 하는 것은 오히려 국가의 틀이다.

단일한 원생 관할권은 없다

역사상의 모든 경제 단위는 어딘가 특정 장소에 자리 잡고 있었다. 국가 간 규제 또한 거의 검증되지 않은 전제 위에 세워져 있다. 즉, 어떤 경제 행위는 특정 장소에서 발생하며, 특정 장소에 등록된 주체에 의해 완료된다는 전제다.

따라서 경제 행위는 법적 위치를 지니며, 관할권 문제도 여기서 비롯된다.

에이전트 경제는 아마도 그 경제 실체가 원생적 법적 위치를 갖지 않는 최초의 경제 시스템일 것이다. 이유는 일 자체에 있다. 일은 소프트웨어 에이전트에 의해 실행되며, 생성자는 수십 개의 관할 지역에 흩어져 있을 수 있다. 사용된 모델은 한 곳에서 학습되고 다른 곳에서 호스팅되며, 또 다른 제3의 장소에 있는 거래 상대방에 의해 호출된다.

이러한 에이전트가 협상하거나 결제할 때, ‘이 일은 어디에서 발생했는가’라는 고전적 질문에 명확한 답이 없을 수도 있다. 이를 관할 공백이라고 부르기 쉽지만, 사실은 정반대다.

고정된 법적 위치를 갖지 않는 행위는 법을 벗어나는 것이 아니라, 오히려 지나치게 많은 법에 동시에 속할 수 있다. 현대의 국제사법은 더 이상 물리적 장소를 요구하지 않는다. 강행 규정은 영향력의 범위와 보호받는 당사자의 소재지에 근거하여 부착된다.

수십 개 국가의 기여자들이 공동으로 조립한 에이전트는 고객 거주지의 소비자 보호법, 데이터 주체가 위치한 곳의 데이터법, 시장 소재지의 세금 규정에 동시에 구속될 수 있으며, 이들 규칙은 서로 충돌할 가능성마저 있다.

구조적 문제는 법이 없다는 것이 아니라, 너무 많은 관할권 주장이 충돌하는데도 승패를 가려줄 명확한 법적 위치가 없다는 점이다.

한편, 더 나은 좌표가 나타나고 있다. 모든 에이전트는 책임의 사슬에 묶여 있다. 즉, 증명서와 지갑을 통해 행동하고, 다시 신원·신뢰 구조를 거쳐 검증되고 평판이 확립된 실제 생성자에게로 소급된다.

그것이 대체하려는 기존 세계와 비교할 때, 이러한 구조는 오히려 더욱 투명하다. 전통적인 코레스 뱅킹, 대리 보유 구조, 역외 운송 수단에서는 최종 수익자가 바로 가장 눈에 띄지 않는 사람인 경우가 많다.

따라서 규제 문제는 속지주의에서 속인주의로 전환됩니다. 이 지능형 에이전트 뒤에 있는 책임 소재가 명확한 주체는 누구이며, 어떤 의무를 지는가 하는 문제로 바뀌는 것입니다.

하지만 주체 기반 규제가 통일된 기준을 없애도 된다는 의미는 아닙니다.

만약 책임 소재가 주체에만 귀속되고 장소에는 귀속되지 않는다면, 주체들은 검증 장소를 능동적으로 선택할 것입니다. "특정 장소에서 검증되었고 신뢰도가 높음"이라는 것은 "어려운 질문을 절대 하지 않는 장소에서 검증됨"이라는 의미로 퇴색될 수 있습니다.

진정한 제약은 수요 측면에서 비롯되어야 합니다.

사용자가 실제로 속한 관할권은, 운영자가 인정된 실질적인 최소 기준을 충족하는 것을 시장 진입 조건으로 삼을 수 있습니다. 데이터 규제는 이미 유사한 방식으로 글로벌 기업에 영향을 미치고 있으며, 최근 몇 년간의 조세 협정도 고정된 위치가 없는 디지털 가치를 유사한 방법으로 처리하고 있습니다.

하지만 여기에는 두 가지 한계가 존재합니다.

첫째, 귀속을 완료할 수 있다고 해서 집행할 수 있는 것은 아닙니다.

행위를 검증된 주체로 추적해봐야 겨우 이름 하나를 얻을 뿐, 자동적으로 구제 수단을 제공하지는 않습니다. 법 집행이 불가능한 지역에 등록된 주체는 신원 기록이 아무리 완전해도 책임을 거부할 수 있습니다.

달라진 점은, 가치가 프로그래밍 가능한 레일 위에서 흐를 때 집행이 인프라 계층에 부착될 수 있어 반드시 법정에만 의존할 필요가 없다는 것입니다. 자격 증명은 취소될 수 있고, 잔액은 동결될 수 있으며, 규정 준수 상태는 시장 접근 조건이 될 수 있습니다.

이러한 지렛대는 소송보다 더 빠르지만, 집행권을 인프라 운영자에게 집중시키기 때문에 양날의 검이기도 합니다.

둘째, 경제 활동의 책임 소재를 명확히 해주는 신원 계층이 다른 각도에서 보면 통제 메커니즘으로 작용할 수도 있습니다.

책임 추적 엔진과 검열 엔진은 동일한 기계일 수 있습니다. 따라서 신원 계층은 단일 운영자가 전 세계 통합 등록소를 만드는 방식이어서는 안 되며, 반드시 다원성과 휴대성을 갖춰야 합니다. 서로 경쟁하는 자격 증명 발행자, 사용자가 직접 보유하는 증명서, 그리고 '검증 완료' 상태를 증명하면서도 모든 거래 상대방에게 신원을 완전히 노출하지 않는 선택적 공개 메커니즘이 필요합니다.

자격 증명 취소 또한 반드시 적법 절차의 제약을 받아야 합니다. 이러한 설계를 통해서만 추적 가능성이 책임 소재 추궁이라는 본연의 목적을 달성할 수 있으며 감시 체제로 퇴색되지 않습니다. 이는 의식적으로 내려야 하는 아키텍처적 선택입니다.

경계에서의 규정 준수

전 세계의 불법 자금 방지 시스템은 조용한 가정 위에 세워져 있습니다. 자금 흐름이 충분히 느리고, 통과하는 관문이 충분히 많아 사후 점검이 가능하다는 가정입니다.

국경을 넘는 전신 송금 한 건은 일련의 중개 은행을 거치며 각 은행은 그 중 한 구간만을 볼 수 있습니다. 의심 거래 보고는 거래 발생 며칠 후에나 제출될 수 있습니다.

기존 아키텍처는 본질적으로 불투명하고, 파편화되어 있으며, 과거 지향적입니다. 이 체계를 유지하는 사람들은 종종 이러한 불투명성을 안전으로 착각하곤 합니다.

에이전트 경제는 가장 중요한 몇몇 지점에서 더 강력한 통제력을 제공할 수 있습니다. 주체의 시장 진입 시점, 자금이 시스템에 유입되는 시점, 그리고 자금이 규제된 세계의 경계를 넘나드는 순간이 바로 그 지점입니다.

이것들은 구 시스템이 가장 쉽게 실패하는 지점이지만, 가시성이 부족하고 시기적절하게 개입할 수도 없습니다. 반면 투명하고 신원 기반의 프로그래밍 가능한 결제 계층은 이러한 문제를 부분적으로 해결할 수 있습니다.

스크리닝은 모든 중개자에게 덧붙여지는 방식이 아니라 결제 레일에 직접 내장될 수 있습니다. 이는 청산 후 제출되는 보고서가 아니라 결제 전에 작동하는 관문이 될 수 있습니다.

에이전트는 검증 가능한 주체로 추적 가능한 자격 증명을 통해 행동하므로, 일반적으로 거래의 명확한 책임 주체를 찾을 수 있습니다. 이는 전통적인 중개 은행 미로에서는 달성하기 매우 어려운 일입니다.

이러한 능력이 모든 사람의 재정 생활을 공개 원장에 게시할 것을 요구하는 것은 아닙니다.

해결책은 여전히 선택적 공개입니다. 데이터는 기본적으로 비공개이며 동의 하에 공개되고, 암호학적으로 강제되는 권한 부여 규칙을 통해 읽기 권한이 부여됩니다.

규제 및 법 집행 기관은 승인된 범위 내에서 인증된 가시성을 확보하지만, 경쟁자와 일반 대중에게는 아무것도 보이지 않습니다.

하지만 명확히 구분해야 할 점이 하나 있습니다.

프로그래밍 가능성은 규칙이 기계 속도로 집행되도록 보장할 수 있지만, 판단 자체가 똑같이 신속하게 이루어진다는 것을 보장하지는 않습니다.

명확하게 정의된 규칙을 실시간으로 집행하는 것은 진정한 새로운 능력입니다. 신종 불법 활동을 실시간으로 식별하는 것은 여전히 어려운 적대적 문제로 남아 있습니다.

에이전트가 규칙의 경계를 탐색하는 속도가 인간이 '규칙과 의도 사이의 간극'을 메우는 속도보다 더 빠를 수 있기 때문에, 기계 속도는 이 문제를 더욱 어렵게 만들 수도 있습니다.

따라서 자금 세탁 문제는 완전히 해결되지 않을 것입니다. 가장자리 경계에서의 예방은 더 빠르고 저렴해지겠지만, 체계 내부의 탐지는 여전히 지속적인 군비 경쟁이 될 것입니다. 새로운 도구들은 오늘날보다 훨씬 강력하겠지만, 궁극적인 승리를 가져다주지는 않을 것입니다.

여기서 핵심은 단순한 모니터링 문제가 아니라 아키텍처 문제라는 점입니다.

정당한 금융 시스템은 진정한 경제적 자유와 강력한 프라이버시를 위한 공간을 반드시 보존해야 합니다. 여기에는 자가 수탁, 비수탁 지갑, 그리고 어떤 운영자도 마음대로 열어보거나 막을 수 없는 전송 등이 포함됩니다.

이것은 막아야 할 허점이 아니라 자유 사회를 위한 정당한 조건이며, 디지털 세계에서의 현금에 해당합니다.

이러한 공간을 완전히 없애려는 어떤 기준도 결국에는 완전한 통제 도구로 변질될 것입니다.

올바른 접근법은 정책을 경계, 즉 가치와 신원이 규제된 세계로 진입하거나 빠져나가는 경계 지점에 설정하는 것입니다. 지갑 자체가 아니라 자금의 출입 통로를 규제해야 합니다.

불법 가치는 실제 구매력으로 환전될 때에만 진정으로 쓸모가 있으며, 이러한 전환은 보통 다시 투명한 세계를 통과해야 합니다. 스테이블코인 발행사의 상환 단계는 현금이 결코 가지지 못했던 관찰 가능한 관문입니다.

기본 계층은 사용의 자유를 반드시 보존해야 하며, 각 관할권은 가장자리에 자신만의 통제 체계를 구축합니다. 만약 중앙화된 통제를 기본 계층에 직접 기록한다면, 포획되고, 강요당하며, 남용될 수 있는 일련의 종합 스위치를 만들어내는 셈이 됩니다.

중립적인 기본 계층은 설계상 제재 대상이 될 수 없어야 합니다.

최근 몇 년간의 법적 실무에서도 이러한 점을 인지하기 시작했습니다. 이전에 규제 기관이 특정 사용자가 아닌, 아무도 통제하지 않는 프로토콜 코드 자체를 제재하려고 시도한 사례가 있었으나, 이러한 접근법은 결국 시정되었습니다.

옹호하기 가장 어려운 능력이 종종 가장 강력한 능력입니다. 도둑의 피해 금액을 복구할 수 있는 동일한 지렛대가, 잘못된 압류, 대규모 자동화된 오작 피해, 그리고 합법적이지만 환영받지 못하는 주체에 대한 국가 검열을 초래할 수도 있습니다.

만약 동결 명령이 발행사에 의해 정부 압력 하에 법원의 개입 없이 전 세계적으로 즉시 집행될 수 있다면, 이는 전통적인 은행 계좌 동결보다 자유에 더 큰 해를 끼칠 것입니다.

동결과 복구는 진정한 적법 절차가 있을 때만 정당성을 갖습니다. 여기에는 암호학적 기록 흔적, 법원의 갱신이 없을 시 자동 만료, 다자 승인, 그리고 실제로 작동하는 이의 제기 권리가 포함됩니다.

따라서 이 아키텍처는 사회에게 하나의 가치 선택을 강요하며, 이 선택은 반드시 공개적으로 이루어져야 합니다.

경계가 있는 사적인 내부 영역을 유지한다는 것은, 현금 시대와 마찬가지로 일부 불법 가치가 국가가 직접 접근할 수 없는 곳에 남는다는 의미입니다.

이 아키텍처가 제공하는 것은 완전한 가시성이 아니라 비례성입니다. 국가는 오늘날보다 더 강력한 도구, 즉 관찰 가능한 경계, 스크리닝된 자금 채널, 그리고 적법 절차의 제약을 받는 경계 집행을 갖게 됩니다. 그 대가는 금융 내부 영역 전체에 대한 전면 감시라는 환상을 포기하는 것입니다.

다중 통화 화폐와 보이지 않는 외환

외환은 서로 다른 국가 통화 사이에 존재하는 마찰이 심한 이음새입니다. 국경 간 가치 이전이 느리고 비용이 비싼 이유는 대부분 이 접합부 때문입니다. 서로 다른 통화 간 결제는 수많은 중개 은행을 거쳐야 하며, 각 은행은 사전에 상대 통화 포지션을 보유해야 하고, 각자 수수료를 떼어가며, 각자 처리에 하루씩을 추가합니다.

에이전트 경제는 이러한 전제를 해체함으로써 이음새를 없앱니다. 각 통화가 각 국가의 파이프라인에 분리되어 존재하고, 국경 간 거래가 두 체계를 가로지르는 중개인에 의존해야 한다는 전제 자체를 무너뜨리는 것입니다.

주요 통화들이 규정을 준수하고 완전히 담보된 스테이블코인 형태로 순차적으로 체인에 올라오고, 다양한 시장에서 관련 법적 기반이 점차 확립됨에 따라, 통화는 점차 하나의 추상화 계층으로 변모할 것입니다.

한 주체 또는 이를 대표하는 에이전트가 자국 통화를 보유하고, 거래 상대방은 상대방의 자국 통화를 수취하며, 환전 과정은 기본 계층에서 원자적으로 청산됩니다. 한 번의 결제로 완료되고, 그 시점에 시장이 제공할 수 있는 최적의 환율로 집행됩니다.

개발자, 에이전트 및 최종 사용자는 더 이상 환전 과정을 고려할 필요가 없습니다. 마치 애플리케이션이 인터넷에서 데이터를 전송할 때 개별 데이터 패킷과 라우팅 노드를 신경 쓸 필요가 없는 것과 같습니다.

환전을 완료하는 시장은 단일 메커니즘만 존재하는 것이 아니라 다양한 구조를 형성할 것입니다. 견적 요청(order book) 방식, 자동화된 유동성 풀 등 여러 메커니즘이 서로 경쟁하며, 라우터가 최적의 실행 가격으로 안내합니다.

이것은 독점적인 공공 서비스가 아니라 경쟁 가능한 시장 미시구조입니다.

기본 결제 계층이 제공하는 특성으로 인한 진보는 실질적입니다. 환전이 원자적으로 청산될 때 환전의 양쪽 모두 동시에 결제되거나 모두 결제되지 않습니다. 따라서 국경 간 통화 거래에서 한쪽 자금은 이미 이체되었지만 다른 쪽 자금은 아직 도착하지 않은 시간차 위험을 제거할 수 있습니다.

그러나 이것이 모든 결제 위험을 없애는 것은 아니며, 단지 위험을 다른 곳으로 전가할 뿐입니다.

법정 화폐 경계는 여전히 독립적이고 비원자적인 사건으로 남아 있습니다. 예를 들어, 현지 은행 통화로 스테이블코인을 구매하거나, 스테이블코인을 은행 통화로 상환하는 행위가 이에 해당합니다.

비달러 스테이블코인의 신뢰성 역시 준비금의 깊이와 상환 유동성에 여전히 의존합니다.

에이전트 외환 계층이 실제로 수행하는 역할은 중개 은행 시스템 내의 불투명한 거래상대방 위험을 투명하게 가격을 매길 수 있는 페그 및 상환 위험으로 변환하는 것입니다.

이는 일련의 해외 은행 대차대조표 속에 숨어 있는 위험이 아니라, 눈으로 볼 수 있고 측정할 수 있는 위험입니다.

더욱 중요한 약속은 통화 롱테일에 도달하는 데 있습니다. 파라과이, 케냐, 필리핀 같은 국가들의 통화가 오늘날 글로벌하게 거래되기 위해 높은 비용이 드는 이유는 수요가 없기 때문이 아니라, 중개 은행 시스템이 서비스를 제공하는 데 필요한 고정 운영 비용이 관련 거래 흐름의 가치 자체를 초과하기 때문입니다.

일단 통화가 체인에 올라가면 이 부분의 고정 비용은 거의 0에 가깝게 하락할 수 있으며, 과거에는 서비스를 제공할 가치가 없었던 통화들도 서비스 가능한 범주에 들어오게 됩니다.

이것은 인터넷이 유통 비용을 거의 0으로 낮춘 후에 틈새 상품의 롱테일이 등장하게 된 원동력과 정확히 일치합니다.

그러나 여기에는 중요한 제약이 있습니다. 유동성은 콘텐츠가 아닙니다. 수요가 적은 통화의 시장을 지속적으로 조성하기 위해서는 실제 자금 재고를 투입하고 실질적인 위험을 부담해야 합니다. 이 가변 비용은 0으로 떨어지지 않을 것입니다. 따라서 통화 롱테일은 현저하게 길어지겠지만 즉각적으로 완전해지지는 않을 것입니다.

실제로 대부분의 교환은 여전히 달러를 브릿지 통화로 사용합니다. 한 소형 통화를 다른 소형 통화로 교환할 때는, 직접 네이티브 거래쌍을 만들기보다 먼저 해당 통화를 달러로 결제한 후, 달러를 다른 통화로 결제하는 경우가 더 많습니다. 그 이유는 유동성을 단일 매개 통화에 집중하는 것이 천문학적인 수의 거래쌍이 필요한 완전한 메시형 시장을 유지하는 것보다 훨씬 효율적이기 때문입니다.

이 시스템은 종단(终端)에서는 다중 통화로 작동하지만, 중간 파이프라인에서는 높은 수준의 달러화가 이루어질 수 있습니다. 사용자 경험은 진정한 자국 통화 간 거래이지만, 가치는 중간에 달러 허브를 거치게 됩니다.

이 허브는 사라지지 않을 것이며, 그 지속적인 존재는 통화주권에도 영향을 미칠 것입니다. 동일한 아키텍처는 기업 및 금융기관의 자금 관리도 재편할 것입니다.

온체인 화폐에 존재하는 기업 자금은 더 이상 여러 국가와 은행에 분산되어 힘들게 집계해야 하는 여러 계좌의 집합이 아니라, 단일하고 글로벌하며 24시간 연중무휴로 운영되고 정책 규칙에 의해 관리되는 잔액이 될 것입니다.

유휴 자금은 역사의 유물이 될 수 있습니다. 잔액은 매일 야간에 일괄 처리되기를 기다리지 않고 지속적으로 수익 전략이나 신용 시장으로 스위핑됩니다. 사람은 프로그래밍 가능한 가드레일을 설정하는 역할을 하고, 에이전트는 그 가드레일 안에서 실행하는 역할을 합니다.

물론, 라스트 마일과 외환 시장 심도에서 비롯되는 마찰은 여전히 존재합니다. 글로벌 자금이 현지 통화 시스템으로 들어오거나 나가려면 여전히 전통적인 경계에 있는 라이선스, 은행 파트너십, 유동성을 거쳐야 합니다.

통화주권이 재편되다

통화가 중립적인 글로벌 소프트웨어 레이어 위에서 흐르기 시작할 때, 가장 먼저 제기되는 우려 중 하나가 통화주권입니다.

만약 가치가 몇 초 안에 어디로든 결제될 수 있고, 특정 통화가 국경 간 라우팅을 지배한다면, 여러 국가, 특히 소규모 국가들은 자국 통화 정책에 대한 통제권을 넘겨주는 것처럼 보입니다.

하지만 이러한 직관은 아키텍처에 의해 분리되고 있는 두 가지 사물, 즉 통화 흐름의 궤도와 그 궤도 위를 흐르는 통화 자체를 혼동하는 것입니다.

프로토콜 레이어는 설계상 다중 이해관계자에 의해 거버넌스되고, 특정 관할권과 무관하며, 어느 단일 국가에도 속하지 않아야 합니다. 그러나 그 프로토콜 위에서 흐르는 통화는 여전히 특정 관할권에 고정되어 있습니다.

규정을 준수하는 완전 담보 스테이블코인은 여전히 특정 국가의 주권 통화로 표시되고 해당 국가의 법률에 따라 발행된 채권입니다. 프로토콜은 중립성을 유지할 수 있지만, 통화가 그로 인해 관할권을 상실하지는 않습니다.

이 구분은 매우 중요합니다.

프로토콜의 중립성이 결제 자산의 중립성을 의미하지는 않습니다.

달러 스테이블코인은 특정 관할권의 책임 있는 기관이 발행한 규제 대상 부채입니다. 이는 사실상 외국 정부의 셧다운 스위치를 내장하고 있으며, 보유자의 소재 국가가 아닌 다른 정부에 의해 동결되거나 격리될 수 있습니다.

하지만 바로 그렇기 때문에 프로토콜의 중립성은 더욱 소중합니다.

기초 프로토콜이 중립성을 유지해야만, 다른 국가들이 동일한 궤도에 자국 통화를 발행하여 외국 스위치가 달린 자산에 대한 의존도를 줄일 수 있기 때문입니다.

기초 레이어의 중립성은 통화주권이 다시 가능해지기 위한 전제 조건입니다.

따라서 자국 통화를 규정을 준수하는 완전 담보 수단의 형태로 온체인에 올리는 것은 반드시 주권의 양보가 아니라, 주권의 업그레이드일 수 있습니다.

과거에는 느리고 비용이 많이 드는 코레스 뱅킹 네트워크를 통해서만 글로벌하게 접근할 수 있었던 통화가, 전 세계적으로 프로그래밍 가능해지고 누구나 직접 사용할 수 있게 될 수 있습니다.

통화주권의 진정한 핵심 레버리지, 즉 자국 통화로 자금 가격을 설정할 수 있는 권한은 여전히 중앙은행이 보유합니다.

금리 아래에서 변화하는 것은 가격 결정권이 아니라 전달 파이프라인입니다.

이는 또한 주권 자체를 재정의할 것입니다.

기존의 주권 정의는 영토 기반이었습니다. 궤도를 통제하고 국경을 지키는 것입니다.

더 지속 가능한 주권 정의는 경쟁 기반일 수 있습니다. 신뢰를 바탕으로 사용자들을 확보할 수 있는 건전한 통화를 운영하는 것입니다. 서로 다른 통화가 국경에 의한 강제된 충성심이 아닌, 신뢰도를 통해 경쟁하는 것입니다.

이러한 업그레이드는 깊은 시장과 신뢰할 수 있는 제도를 갖춘 통화에게는 현실적으로 실현 가능하지만, 가장 규모가 작고 취약한 통화에게는 매우 어렵습니다.

이러한 통화는 보유하려는 사람이 거의 없기 때문에 발행사와 유동성을 유치하기 어렵습니다. 하지만 온체인 궤도는 최소한 소규모 통화가 기본적인 사용성을 확보할 수 있는 장벽을 낮춰주며, 이는 코레스 뱅킹 시대에는 결코 제공되지 않았던 기회입니다.

주권 통화 간 격차는 이러한 궤도가 등장하기 오래전부터 존재했습니다. 진짜 질문은 새로운 궤도가 그 격차를 계속 확대할 것인지, 아니면 약세 통화들에게 부담 가능한 첫 번째 추격 경로를 제공할 것인지입니다.

가장 어려운 문제는 디지털 달러라이제이션(달러화)입니다.

취약 통화 경제권의 거주자들이 채팅 앱을 사용하는 것만큼 쉽게 달러 스테이블코인을 보유하게 된다면, 통화 대체는 전례 없이 마찰이 없어집니다. 이는 자국 통화에 대한 수요를 빼앗고, 지역 은행의 중개 기능을 약화시키며, 자국 통화는 발행할 수 있지만 거주자들이 보유한 달러는 발행할 수 없는 중앙은행의 힘을 약화시킬 수 있습니다.

이러한 아키텍처는 정책에 더 직접적인 규율을 부과하며, 더 건전한 통화가 무마찰 옵션이 될 때, 건전하지 않은 정책은 즉각적으로 명확한 댓가를 치르게 됩니다.

하지만 이 규율은 비대칭적입니다. 이는 취약 통화에만 적용될 뿐, 기축 통화 발행국에는 똑같이 적용되지 않습니다. 후자의 통화 자체가 모든 사람이 도피하는 자산이기 때문입니다. 이러한 과도한 특권은 현실이며, 온체인 통화보다 몇 세대 앞서 존재해 왔습니다. 이는 프로토콜 자체가 아니라 네트워크 효과에서 비롯됩니다.

디지털 달러라이제이션은 저절로 사라지기를 기대하기보다는 '경계에서의 정책' 방식을 통해 관리되어야 합니다. 자본 이동 조치, 보유 한도 및 환전 규칙을 코드로 표현하여 자금의 출입 통로에서 집행할 수 있습니다. 이러한 도구들은 여전히 부분적입니다. 내부 공간이 무허가형일수록, 경계 통제는 더욱 구멍이 생기기 쉽습니다.

하지만 기존의 집행 모델과 비교하면 최소한 더 정밀하고 관찰하기 쉽습니다. 진짜 위협은 자국 통화의 입지를 외국 통화에 그냥 넘겨주는 것입니다. 이 때문에 가능한 한 조기에 자국 통화 스테이블코인을 발행해야 하는 중요한 근거가 생깁니다.

건전한 온체인 통화, 깊은 유동성, 그리고 효과적인 경계 도구로 구성된 세계는 더욱 안정적일 수 있으며, 심지어 전체적인 후생도 개선될 수 있습니다.

하지만 자본 계좌 자유화의 역사가 이미 보여주었듯이, 일반적으로 경제적 단절을 가장 쉽게 일으키는 것은 바로 전환 단계입니다. 통화 대체 속도가 제도와 완충 장치의 구축 속도를 앞지를 때, 위험은 집중적으로 폭발합니다.

게다가 이러한 궤도들은 어느 한 주권 국가가 적극적으로 선택하든 그렇지 않든 다가오고 있습니다.

따라서 진정한 선택지는 '전환할 것인가'가 아니라, '관리되고 주권이 주도하는 전환을 할 것인가', 아니면 '관리되지 않는 전환을 강제로 받아들일 것인가'입니다. 에이전트 경제 속에서 주권은 재편되고 있으며, 오직 보유할 가치가 있을 만큼 통화를 잘 경영할 수 있는 국가만이 진정한 주권을 지킬 수 있습니다.

기존 시스템과의 상호운용성 및 마이그레이션

에이전트 경제는 빈 땅에서 탄생하지 않을 것입니다. 이는 은행 송금, 카드 네트워크, 전신 송금 및 전자 화폐 등 행성 규모의 기존 결제 인프라 위에 구축될 것입니다. 이 시스템은 수십 년간 운영되어 왔으며, 단기간에 완전히 제거되지는 않을 것입니다.

따라서 이것은 하룻밤 사이에 완료되는 대체가 아닐 것입니다. 암호화폐 업계는 이런 이야기를 반복적으로 해왔고, 그 예측도 반복적으로 틀렸습니다.

더 현실적인 과정은 다음과 같습니다. 새로운 결제 기반이 에이전트 경제가 창출하는 새로운 가치 아래에서 점차 형성되고, 기존 궤도들은 이미 존재하는 가치를 계속 운반하며, 양자는 브릿지로 연결되고, 경계는 한 방향으로 천천히 이동합니다.

온체인 시스템이 핵심이 될 것입니다.

이는 새로운 가치가 생성되고 결제되는 원초적인 장소가 될 것이며, 특히 기존 궤도가 결코 설계하지 못했던 가치 흐름들, 즉 국경 간 가치, 프로그래밍 가능한 가치, 24시간 논스톱으로 흐르는 가치, 그리고 인간의 리듬을 가진 궤도가 감당할 수 없는 규모와 입도로 소프트웨어 에이전트 사이에서 교환되는 기계 간 가치를 주로 담당하게 될 것입니다.

전통적인 시스템은 점차 에지(边缘)가 되어, 온체인 가치가 아직 마이그레이션되지 않은 종단(终端)에 도달할 수 있도록 라스트 마일을 제공할 것입니다.

물론 많은 국내 마찰이 적은 시나리오에서 전통적인 시스템도 정체되지 않았습니다. 실시간 은행 송금 시스템은 이미 즉각적이고 저렴하며 완결성을 갖춘 국내 결제를 제공할 수 있습니다.

핵심은 이러한 기존 궤도가 사라질지 여부가 아니라, 새로운 가치 창출의 최전선이 점점 더 온체인에서 원주율적으로 발생할 것이며, 전통적인 세계는 향후 수년간 기존 가치를 계속 운반할 것이라는 점입니다.

두 세계는 브릿지로 연결되지만, 그 브릿지의 본질을 정확하게 설명해야 합니다. 브릿지는 여전히 중개자이며, 온체인 모델이 최소화하려고 시도하는 바로 그 신뢰 기반 당사자입니다. 실제로 일어나는 것은 신뢰가 완전히 제거되는 것이 아니라, 신뢰가 이전되고 압축되는 것입니다.

여기서 말하는 브릿지는 과거에 막대한 손실을 초래했던 취약한 크로스체인 토큰 브릿지가 아니라, 규제를 받는 청산 시설, 즉 라이선스를 보유하고 자본을 갖추며 전통적인 책임 체계와 정리 제도를 갖춘 것에 더 가깝습니다.

브릿지는 시스템적으로 중요한 노드이며, 그 거버넌스와 정리 절차는 청산소만큼이나 진지하게 설계되어야 합니다.

여전히 가장 어려운 부분은 라스트 마일입니다. 온체인 잔액을 현지 통화로 다시 교환하는 것은 오랫동안 암호화폐 업계에서 가장 취약한 지점이었기 때문입니다. 스테이블코인 잔액은 확실히 코레스 뱅킹에 분산된 사전 예치 계좌보다 더 유연하지만, 종단(终端)은 여전히 어려운 작업입니다.

한 국가에서 자금을 현지 계좌로 지급하는 것은 여전히 은행 파트너, 라이선스, 그리고 교환 시점의 현지 유동성 심도에 의존합니다. 그리고 이러한 조건들은 일반적으로 국경 간 수요가 가장 강력한 이머징 마켓 회랑에서 바로 가장 부족한 경우가 많습니다.

온체인 자체가 종단(终端)의 코레스 뱅킹 문제를 없애주는 것이 아니라, 그 문제를 라스트 마일에 집중적으로 재배치할 뿐입니다. 통합된 네트워크가 실제로 바꾸는 것은 라이선스와 파트너십의 고정 비용을 분산할 수 있다는 점입니다. 하나의 네트워크는 모든 회사가 국가별로 양자 관계를 구축하도록 요구하지 않고, 파트너십, 라이선스 및 현지 유동성을 여러 관할권에 걸쳐 분산시킬 수 있습니다.

소비자와 가맹점 인터페이스 또한 '포용과 확장(Embrace & Extend)' 방식을 통해 온체인 핵심에 접근할 것입니다. 토큰화된 카드 증명서는 온체인 자금이 기존 가맹점 수용 네트워크에 도달할 수 있게 해주지만, 관련 거래는 여전히 카드 네트워크 궤도에서 실행되며, 규칙과 수수료 구조는 그대로 유지됩니다.

따라서 결제 레이어 마이그레이션과 수용 레이어(受理层) 마이그레이션을 구분해야 합니다. 전자는 발생할 가능성이 높지만, 후자는 더 큰 논란의 여지가 있으며, 심지어 완전히 발생하지 않을 수도 있습니다.

지속 가능한 균형 상태는, 스테이블코인이 기존 카드 네트워크에 자금을 제공하는 역할만 담당하고, 카드 네트워크가 계속해서 수용 인터페이스와 대부분의 지대(rent)를 장악하는 것일 수 있습니다.

이는 현실적인 가능성입니다. 하지만 에이전트 경제가 전개됨에 따라, 점점 더 많은 서비스가 온체인 화폐를 직접 사용하여 계약을 이행하게 되면, 수용 레이어 궤도가 결국 온체인 환경에 자리를 내어줄 것이라는 방향성은 여전히 매우 분명합니다.

이 전체 마이그레이션을 하나로 꿰뚫는 핵심 사실은, 에이전트 커머스가 순수한 신규 수요를 창출한다는 점입니다. 이는 소프트웨어 에이전트 사이에서 교환되는 가치이며, 기존의 어느 궤도도 이를 위해 특별히 설계되지 않았습니다.

이는 AI의 장기적 성장에 편승하며, 기존 기관에 대한 제로섬 대체에 의존하지 않습니다. 온체인 시스템이 에이전트 경제의 기반이 되기 위해 카드 네트워크와의 경쟁에서 먼저 승리할 필요는 없습니다. 그저 에이전트 경제가 원주율적으로 운영될 수 있는 장소가 되기만 하면 됩니다.

공존은 오랜 시간 지속되겠지만, 새로운 기반은 깔리고 있으며, 두 세계 사이의 경계는 계속해서 같은 방향으로 이동하고 있습니다.

형평성의 측면과 그 반작용

에이전트 경제를 강력하게 만드는 모든 속성은 양날의 검이다.

국경 없음은 작은 시장의 창작자가 전 세계를 대상으로 할 수 있게 해주지만, 전 세계의 경쟁자가 그 작은 시장에 들어올 수 있게도 한다.

무허가는 은행 계좌가 없는 사람들을 막는 문지기를 없애지만, 현지 기존 기업을 보호하는 문지기도 없앤다.

0에 가까운 한계 비용은 누구나 모두에게 서비스를 제공할 수 있게 하지만, 자본이 가장 풍부한 참여자가 가장 먼저 모두에게 서비스를 제공할 능력을 갖추게 한다.

이 설계에는 본질적으로 양면성이 있다. 동일한 특성이 강력한 평등화 효과를 낳을 수도 있고, 고도의 집중을 촉진할 수도 있다.

평등화의 측면은 실제이며, 어떤 곳에서는 심지어 절대적이다.

이전의 여러 디지털 기회들은 수사적으로는 만인에게 평등했지만, 실제로는 곳곳에 장벽이 존재했다. 배포에는 앱스토어 심사가 필요했고, 대금 수취에는 은행 계좌가 필요했으며, 자본시장 진입에는 적격 투자자 자격이 필요했고, 글로벌 금융 시스템은 다수의 인구를 배제하는 코레스폰던트 은행 네트워크 위에서 작동했다.

온체인 에이전트 경제는 프로토콜 계층에서 이러한 문지기들을 없앨 수 있다.

건전한 화폐를 보유하고, 거래에 참여하며, 신용을 제공하거나 이용하고, 에이전트가 생산한 작업을 글로벌 시장에 판매하는 데 사전 허가가 더 이상 필요하지 않을 수 있다.

진정으로 배제된 사람들에게 이것은 0에서 1로 가는 차이다.

붕괴하는 자국 통화로부터 독립된 가치 저장 수단은 고인플레이션 경제에서 오랫동안 제대로 된 금융 서비스를 받지 못한 사람들에게 특히 중요하다.

그러나 반작용은 마찬가지로 실제다.

국경, 통화, 현지 라이선스가 만드는 마찰을 제거하는 것은 양방향으로 작용하며, 주변 지역에만 주어지는 일방적인 선물이 아니다.

세계가 작은 시장에 들어오는 것은 작은 시장이 세계에 진입하는 것만큼이나 쉽다. 글로벌 경쟁자가 도래할 때는 보통 더 풍부한 자본, 더 강력한 에이전트, 더 낮은 비용을 갖추고 있다.

현지 참여자들은 과거에 거리, 언어, 통화, 규제가 만들어내는 보호에 의존하여 생존했다. 이 보호막이 벗겨지면, 그들은 본질적으로 불리한 승자독식 경쟁에 직면하게 된다.

게다가 여기서 승자독식은 주변적 위험이 아니라 기본 설정이다.

화폐는 가장 전형적인 네트워크 효과 상품이며, 지배적인 결제 자산이 자연스럽게 기본 선택이 된다. 최첨단 AI 능력은 매우 높은 자본 장벽에 의해 제한되며, 그 규모 요건은 개방형 웹 시대보다 훨씬 높다.

개방형 웹은 결국 소수의 거대 기업만 남았으며, 동일한 집중의 중력이 에이전트 경제에도 작용할 것이다.

두 가지 결말의 가중치는 대등하지 않다.

집중은 기본 결과이며, 이러한 기술적 특징으로부터 자연스럽게 발생하고, 플랫폼 경제학의 심층 법칙에 의해 강화된다.

평등화는 능동적으로 구축해야 하는 대안이다.

이는 특정 조건들이 의식적으로 창출될 때에만 발생한다. 원래 통행료를 부과할 수 있는 핵심 계층에 개방형 인프라를 구축하고, 자본의 중력에 맡기지 않고 설계를 통해 소유권을 배분하며, 모델 계층, 지배적 발행자, 신원 계층, 브릿지 계층과 같이 새로운 관문에서 문지기가 다시 형성되지 않도록 정책을 활용하는 것이다.

접근의 평등이 결과의 평등을 의미하지는 않는다.

어느 곳의 창작자라도 글로벌 시장에 진입할 수 있다는 사실이, 수익이 결국 누구에게 흘러갈지를 말해주지는 않는다. 더 정직한 표현은, 경제적 하한선은 높아질 수 있지만 격차가 반드시 좁혀지지는 않는다는 것이다.

최종 결과는 소유권 구조와 정책에 의해 함께 이루어지는 선택이다. 기술은 처음으로 더 나은 결말이 의도적으로 설계될 수 있는 범위 안으로 들어오게 했다.

태생적으로 글로벌한 경제는 단지 기술적, 경제적 사실일 수만은 없으며, 불가피하게 지정학적 사실이기도 하다.

이로부터 세 가지 추론을 도출할 수 있다.

첫째, 인프라는 기술적 중립성을 유지해야 하며, 광범위한 이해관계자들에 의해 공동으로 거버넌스되어야 하며, 어느 단일 국가에도 속해서는 안 된다. 단일 강대국이 통제하는 글로벌 경제 운영체제는 신뢰를 얻기도 어렵고 안정성을 유지하기도 어렵다.

둘째, 강대국이 자국 통화를 규제된 디지털 화폐로 확립할 때 그 결과는 심오하고 지속적이다. 이는 가치가 해당 궤도로 이동하는 것을 가속화하고, 다른 정부들이 경쟁, 적응, 저항 중에서 선택하도록 강제할 것이다.

셋째, 경제 유동 속도의 증가는 갈등의 대가도 높인다. 상업적 관계가 기계 속도로 얽혀 있는 세계는 경제 파이프라인 안에 참여자들이 체계를 찢어발기지 않으려는 이유를 내장하게 될 것이다.

이것은 세 가지 추론 중에서 가장 희망적이면서도 가장 불확실한 것이다.

6. 공급 측: 구독에서 종량제 과금으로

에이전트 경제는 공급 측을 필요로 한다. 에이전트가 호출하고, 고용하며, 비용을 지불할 수 있는 서비스들로 이루어진 유니버스다.

이 공급 측은 두 차례의 물결로 형성될 것이다.

첫 번째 물결은 기존의 것을 포장하는 것이다. 소프트웨어, 데이터, 네트워크 서비스가 명령줄 인터페이스, 기계 판독 가능 래퍼(wrapper), 스킬 계층을 통해 자신을 에이전트에게 노출시키고, 기계 소비자를 위해 다시 패키징되고, 계량되고, 가격이 매겨진다.

두 번째 물결은 과거에 존재하지 않았던 것을 창조하는 것이다. 특정 분야에 깊이 파고들어 작업 결과물을 시장에 직접 판매하는 전용 에이전트다.

이 중에서 가장 심오한 경제적 단절은 매우 단순하다. 가치 단위가 '접근권'에서 '작업'으로 전환된다. 이 변화 하나만으로도 소프트웨어 산업 전체의 가격 책정 방식을 재정의하기에 충분하다.

지난 30년간 소프트웨어 업계의 주류 비즈니스 모델은 좌석 기반 구독이었다. 사용자는 한 사람이 도구 앞에 앉아 접근할 수 있는 권리에 대해 지속적인 비용을 지불했다. 에이전트 경제는 좌석을 점차 소멸시킬 것이다.

소비자는 더 이상 라이선스를 점유하는 사람이 아니라, 작업을 실행하는 에이전트가 된다. 구매하는 것도 더 이상 도구 접근권만이 아니라 작업 그 자체다.

진짜로 사라지는 것은 구독제 자체가 아니라, 핵심 가격 축으로서의 좌석이다. 과금 단위는 '얼마나 많은 사람이 로그인할 수 있는가'에서 '얼마나 많은 작업이 완료되었는가'로 이동할 것이다. 이 새로운 단위를 중심으로 상업 구조는 동시에 여러 형태를 띠게 될 것이다.

순수 종량제 과금은 버스트성 및 탐색형 작업에 적합하다. 사용량 할당량을 포함한 구독은 고정 약정 지출 안에 일정 수의 작업 단위를 포함시키고, 초과분에 대해서는 별도로 과금함으로써 재무 및 조달에 필요한 예측 가능성을 되찾을 수 있게 한다. 결과 기반 과금은 결과가 명확하게 정의되고 측정될 수 있는 시나리오에 적합하다.

이것들은 상호 배타적인 예측이 아니라, 다원적 균형이다.

동일한 논리는 일을 하는 에이전트와 그들을 구동하는 기반 모델 사이에도 더 깊이 들어간다.

진정한 가치 이동 역시 여기에서 일어난다. 전용 에이전트가 계속 번식함에 따라, 구매자는 모델로부터 직접 토큰을 구매하기보다 에이전트로부터 점점 더 결과를 구매하게 될 것이다. 에이전트는 지능 비용을 매출원가로 흡수하고, 다양한 기반 모델들 사이에서 차익거래를 하여 품질이 허용하는 최저 비용으로 작업을 완료한다.

이러한 변화는 더 이상 이론에 그치지 않는다. 모델 라우터—비용, 지연 시간, 품질에 따라 각 요청을 가장 적합한 모델에 할당하는 시스템—는 1년 만에 선택적 도구에서 핵심 인프라로 바뀌었다. 많은 기업들이 이미 프로덕션 환경에서 여러 모델을 동시에 운영하고 있다. 라우팅 시스템은 품질을 유지하면서 비용을 크게 절감할 수 있다고 알려져 있다.

라우팅의 동기는 매우 강력하다. 모델 간에는 엄청난 가격 차이가 존재하기 때문이다. 가장 저렴한 프로덕션 등급 모델은 백만 토큰당 몇 리(厘)에 불과할 수 있지만, 가장 강력한 최첨단 모델은 그보다 몇 자릿수나 더 비싸다.

단순한 작업을 비싼 모델에 맡기는 것은 순전히 낭비다. 이러한 문제들을 둘러싸고 비용 거버넌스라는 완전한 하나의 학문 분야가 형성되고 있으며, 그에 따른 새로운 어휘도 등장했다. '토큰맥싱(Tokenmaxxing)'은 시스템이 가치 창출을 위해 최적화되는 대신 토큰을 소비하기 위해 최적화되는 실패 모드를 가리킨다.

이에 대응하는 통제 수단도 빠르게 나타나고 있다. 내부 AI 비용 청구서가 급격히 증가하는 대기업들은 이미 관련 조치를 강제하기 시작했다. 에이전트 작업의 단위 경제학은 먼 추상적 개념이 아니라, 빠르게 형성되고 있는 중이다.

최종 결론은 한 문장으로 압축할 수 있다. 모델은 비용 항목이 되고, 에이전트가 비즈니스가 된다.

가치는 원시 지능 자체보다 고객 관계, 독점적 컨텍스트, 워크플로우, 결과에 대한 책임을 보유한 계층에 축적될 가능성이 더 높다. 이는 이전의 모든 플랫폼 변혁에서 나타난 패턴과 일치한다. 상품화된 투입물 위에는 항상 가치를 포착하는 새로운 계층이 등장한다.

그러나 심각한 반대 측면도 존재한다.

최첨단 모델의 소유자는 자신이 상품화되기를 수동적으로 기다리지 않을 것이다. 진정으로 어려운 능력의 최전선에서는, 어떤 모델이 확연히 더 뛰어나다면, 라우팅은 '가장 좋은 모델을 그냥 사용하는 것'으로 퇴화할 것이고, 그에 따라 모델 소유자는 실질적인 가격 결정력을 유지할 수 있다.

동시에 그들은 에이전트 및 애플리케이션 계층으로 수직 통합하여, 모델과 고객 관계를 함께 소유할 것이다. 결국 바벨 구조가 형성될 수 있다. 중간의 방대한 상품화 가능 작업은 전용 에이전트들이 상호 교환 가능한 모델들 사이에서 차익거래를 하며 수익을 얻고, 최전선의 극히 일부 작업은 모델 소유자가 지대를 유지하며 직접 에이전트 계층으로 진입해 경쟁하는 구도다.

둘 사이의 경계는 모델의 발전에 따라 계속 위로 이동할 것이다. 어제의 최전선은 오늘의 상품이 되어, 차익거래가 가능한 중간 영역으로 계속 편입되고, 새로운 능력의 최전선은 더 높은 곳에서 다시 열린다.

작업의 가격 책정 아래에는 작업의 결제가 있다. 30년 동안 약속되어 온 인터넷의 꿈이 마침내 여기서 실현될지도 모른다. 바로 소액 결제(micropayments)다.

소액 결제는 매우 작은 가치 단위에 대해 1센트 미만의 수수료를 부과하는 것을 말한다. 소비자 인터넷은 오랫동안 그것이 도래할 것이라고 약속했지만, 실제로 나타난 적은 한 번도 없었다. 흔한 설명은 결제 비용이 너무 높다는 것이지만, 이것은 문제의 절반에 불과하다. 더 치명적인 장애물은 인간의 심리적 거래 비용이다. 사람들은 어떤 것이 과연 1페니의 가치가 있는지 계속해서 판단하려 하지 않으며, 결정 자체의 인지적 마찰이 가격보다 훨씬 높다.

에이전트 경제는 이 두 가지 장애물을 동시에 제거할 수 있다. 프로그래머블 레일은 몇 리(厘)의 돈을 저비용으로 청산할 수 있으며, 소비자는 더 이상 1페니에 망설이는 인간이 아니라 그러한 심리적 저항이 없는 기계이기 때문이다.

따라서 소액 결제는 마침내 진정으로 도래할 수 있게 된다.

이것이 가장 적합한 곳은 과거에 반복적으로 실패했던 콘텐츠 접근 시나리오가 아니라 노동이다. 에이전트 간에 작은 작업 단위를 계량하고 교환하는 것이다.

마찰은 완전히 사라진 것이 아니라, 이동한 것이다. '가치가 있는가'에 대한 판단은 소프트웨어 내에서 예산 정책과 작업 가치 평가로 다시 코딩될 것이다. 수백만 건의 하위 단위 이벤트를 계량하는 것 역시 회계 및 관측 가능성 비용을 수반할 것이다.

그러나 이 비용은 분산될 수 있다. 하나의 정책이 수백만 개의 결정을 통치할 수 있으며, 집계될 수도 있다. 방대한 양의 미시적 이벤트를 먼저 네팅하고 패키징한 후 일괄적으로 결제하여, 건별로 최종 결제를 완료할 필요가 없게 할 수 있다.

역사적으로 주요했던 장애물이 그로 인해 무너지고, 더 낮고 분산 가능한 새로운 비용으로 대체되었다. 이것이 바로 1센트 단위의 노동을 사상 처음으로 경제적으로 실현 가능하게 만든 이유다.

서비스의 소비자가 유한한 주의력을 가진 인간이 아니라 기계일 때, 서비스 자체도 변형되기 시작한다.

소비자 대상 웹 서비스를 포함한 점점 더 많은 서비스들이 기본 주 사용자가 에이전트가 되도록 재구성될 것이다. 즉, 기계가 호출할 수 있고, 건별로 과금되며, 인간의 주의력을 포착하고 수익화하기 위해 설계된 인터페이스, 퍼널, 광고는 제거된다.

이러한 서비스가 도달할 수 있는 시장은 급격히 확대된다. 하나의 에이전트가 병렬적으로, 24시간 연중무휴로 수천 개의 서비스를 소비할 수 있기 때문이며, 이는 더 이상 인간 주의력의 병목에 얽매이지 않는다.

이러한 재구성은 우선 국지적이고 점진적으로 진행될 것이다. 기존 기업들은 먼저 인간용 인터페이스 외에 에이전트가 읽을 수 있는 계층을 추가하고, 오랜 시간이 지난 후에야 비로소 원래의 인간용 인터페이스를 진정으로 제거할 수 있다.

많은 기업들은 외부 에이전트를 장벽 밖으로 차단하거나 자사 에이전트만 허용하며 저항할 것이다. 오늘날의 인터넷은 수천억 달러 규모의 양면 시장이기 때문에, 기존 기업들은 이를 보호할 충분한 동기를 지닌다.

여기서 진정한 수익 공백도 발생한다. 광고 기반 인터넷이 판매하는 것은 본질적으로 인간의 주의력이기 때문이다.

기계 소비자는 주의력이 없고 광고를 보지도 않으므로, 인터넷의 대부분을 지탱하는 수익 모델을 흔들 수 있다. 그러나 그 공백과 패치는 바로 동전의 양면이다.

에이전트가 주의력에 의존하는 수익화 모델을 우회하게 되면, 자연스러운 후계자는 에이전트가 실제로 소비한 서비스에 대해 직접 계량하여 과금하는 것, 즉 종량제와 소액 결제다. 에이전트 기반의 종량제 과금은 주의력 경제와 광고 경제에 이은 차세대 수익 모델이 될 가능성이 높다.

그러나 이 모든 것은 낙관적인 서사 속에서 자주 간과되는 계층 없이는 불가능하며, 최근의 경험은 그것이 부재할 때의 대가를 보여주었다. 작업을 정밀하게 계량할 수 있고, 에이전트가 다른 에이전트, 도구, 모델을 고용할 수 있다면, 지출 가능한 표면적은 사실상 무한해진다. 실제로 지출을 발생시키는 에이전트가 최종적으로 비용 청구서를 부담하는 주체는 아니다.

기계는 본능적으로 돈 쓰는 것을 두려워하지 않는다. 오류 루프에 빠지거나 지나치게 공격적인 계획을 수립할 경우, 극도로 짧은 시간 안에 막대한 비용 청구서를 만들 수 있다. 대기업들은 이미 내부 AI 사용량이 예산을 초과하는 것을 목격했으며, 개별 도구에 대한 엄격한 상한선과 중앙 집중식 통제로 대응하기 시작했다.

따라서 에이전트 경제는 정상적으로 작동하기 위해 반드시 거버넌스 계층을 갖추어야 한다.

이 거버넌스 계층에는 지출 상한 및 예산 규칙, 위임 권한 체인을 따라 전달되는 한도, 실시간 계량, 이상 탐지, 그리고 중요한 작업에 대한 사람의 승인(sign-off)이 포함되어야 한다. 이는 클라우드 비용 관리와 법인카드 한도 통제를 에이전트 버전으로 이해할 수 있다.

이는 점차 독립적인 제품 카테고리가 될 것이다. 이는 에이전트 경제의 논증을 약화시키지 않으며, 오히려 이를 완성한다. 가격이 책정되고 기계에 의해 호출될 수 있는 서비스는 반드시 정책, 신원, 권한도 함께 노출해야 한다.

소액 결제 레일 옆에는 예산 및 권한 레일이 반드시 존재해야 하며, 이는 전체 시스템을 관통하는 동일한 책임 소재 추적 가능한 신원 위에 고정되어야 한다.

마지막으로 혼동하기 쉬운 두 가지 시간 척도를 구분해야 한다.

비용과 역량의 발전 속도는 실제로 매우 빠르다. 토큰 비용은 이미 수 자릿수(order of magnitude) 감소했고, 비용 제어 기술은 개월 단위로 성숙하고 있으며, 가장 최전선의 활용 사례—우선 소프트웨어 개발 및 기타 디지털 네이티브 작업—은 빠르게 주류로 진입하고 있다. 이는 이러한 사례의 신뢰도가 높고, 통합이 쉬우며, 결과 측정도 용이하기 때문이다.

그러나 중대한 책임과 엄격한 규제가 수반되는 기업 도입 속도는 훨씬 더디며, 비용 곡선과는 거의 무관하다.

도입을 가로막는 것은 단위 경제성이 아니라, 기록 시스템과의 통합, 보안 및 규정 준수 심사, 아직 미성숙한 거버넌스 계층, 에이전트 오류 발생 시 누가 책임을 질 것인가의 문제, 그리고 조달 시스템 자체가 새로운 가격 책정 방식에 저항하는 점이다.

두 가지 시간 척도는 동시에 존재할 것이다. 방향 전환은 빠르게 일어나고, 이를 가능케 하는 경제성도 빠르게 도래한다. 그러나 중대한 영역에서의 광범위한 도입은 여전히 수년이 걸리며, 불균등하게 게이트키핑될 것이다.

하지만 전체적인 방향은 이미 매우 분명하다. 가치 단위가 접근 권한에서 작업으로 이동하고, 가치는 결과를 소유한 에이전트로 흘러가며, 지능은 대부분의 작업에서 점차 상품화된다. 소액 결제는 구매자가 기계로 바뀌면서 노동 시장에서 먼저 실현된다. 인터넷은 새로운 에이전트 고객을 중심으로 재편되기 시작하며, 거버넌스 계층이 부상하여 자율적인 지출을 안전하게 만든다.

이는 깔끔한 전환이 아니라, 경제에서 작업의 사고파는 방식에 대한 진정한 재평가(re-pricing)다.

七、온체인 기업

AI가 기업의 점점 더 많은 일을 대신 수행하게 되면서, 기업 자체에도 새로운 존재 공간이 필요해진다.

기업의 노동이 점점 더 소프트웨어 에이전트에 의해 수행되고, 이 에이전트들이 가치를 보유하고, 계약을 체결하며, 서로 조정하고, 전 세계적으로 지속해서 행동을 취할 수 있게 되면, 기업에는 이러한 행위들이 실제로 일어날 수 있게 하는 경제적 기반이 필요하다.

화폐는 프로그램에 의해 보유·이전될 수 있고, 의사 결정과 실행 규칙은 소프트웨어로 표현될 수 있으며, 인간과 에이전트 간의 조정은 기록되고 실행될 수 있고, 기업의 대외 경제 관계는 기계 속도로 완료될 수 있다.

이 경제적 기반이 바로 온체인 경제다.

에이전트 기업과 온체인 기업은 동일한 실체의 두 측면이다. 에이전트 측면은 작업을 누가 수행하는지를 기술하고, 온체인 측면은 작업이 어떤 형태로 존재하는지를 기술한다.

이것이 본 논의 전체의 핵심이다. 에이전트 경제는 곧 온체인 경제다.

이 둘은 미래에 교차할 수 있는 인접한 두 가지 트렌드가 아니라, 동일한 현상이다. 소프트웨어 에이전트에 의해 운영되는 경제는 반드시 소프트웨어 화폐, 소프트웨어 계약, 소프트웨어 거버넌스 위에서 실행되어야 하며, 그렇지 않으면 실제로 제대로 작동할 수 없다.

이는 모든 기업이 토큰에 의해 통치되는 집단으로 해체된다는 의미가 아니다. 기업의 미래는 혼합된 형태가 될 것이며, 두 가지 경로를 따라 병렬로 발전할 것이다.

첫 번째는 진화 경로다.

일반적인 델라웨어주 C형 법인(C-corp)을 포함한 기존 기업들은 점진적으로 지분을 토큰화하고, 거버넌스 메커니즘을 온체인 메커니즘에 매핑하며, 일부 운영 실체를 프로그래밍 가능 인프라로 이전하는 동시에, 익숙한 법적 형태는 유지할 것이다.

이러한 변화는 이미 나타나기 시작했다. 증권 규제 태도가 변화하고, 주식 등록 및 명의 개서 대행 기관들이 온체인 등록 시범 사업을 시작했으며, 관련 인프라를 연결하는 기업들이 계속 등장하고 있고, 일부 회사법은 분산 원장이 주주 명부의 역할을 직접 수행하는 것을 허용하기 시작했다.

그러나 이는 금융업계에서 가장 느리고 보수적인 기관들에 의해 제약을 받기 때문에, 매우 긴 경로가 될 것이다.

소유권의 권위 있는 등록 방식을 규정하는 제정법, 공개 주식 결제가 의존하는 중앙 증권 예탁 기관, 아직 명확하지 않은 세무 처리 및 감사 기준, 그리고 이사회와 법률 고문의 신중한 태도가 모두 전환을 더디게 만들 것이다.

이 전환은 한 시장 사이클 내에 완료되기보다는, 1년에서 20년에 걸쳐 펼쳐질 가능성이 있다.

두 번째는 네이티브 경로다.

고도로 에이전트화된 새로운 기업은 설립 첫날부터 네이티브 아키텍처를 채택하여, 거버넌스, 금고(treasury), 디지털 토큰을 기업 운영의 핵심 프리미티브로 삼을 수 있으며, 전통적인 기업 위에 추가되는 기능으로 삼지 않는다.

이 두 경로는 소프트웨어 공급 측면에서 현재 일어나고 있는 변화와 정확히 대응한다. 기존 기업들은 기존 제품을 에이전트가 소비할 수 있는 서비스로 진화시키고, 신규 참여자들은 에이전트 네이티브 제품을 처음부터 구축한다.

역사적 부담이 없는 네이티브 빌더들이 새로운 모델을 먼저 시연하고, 이를 통해 기존 기업과 규제 기관을 앞으로 나아가도록 추동할 것이다.

그러나 네이티브 기업일지라도, 소프트웨어 안에서 탄생했다는 이유로 법의 테두리를 벗어날 수는 없다. 법인격, 유한 책임, 계약 체결 및 소송 제기 자격은 모두 주권 법률에 의해 부여되는 것이지, 단일 온체인 배포 트랜잭션에 의해 부여되지 않는다.

자신의 지위를 인정하는 어떠한 관할 구역에도 등록되지 않은 스마트 계약 시스템은, 법적으로 기본값(default)으로 비법인 사단이나 합명회사(general partnership)로 간주될 수 있다.

이는 참여자들이 무한한 개인 책임을 져야 할 수 있음을 의미한다. 이미 토큰 거버넌스 집단이 실제 소송에서 이러한 문제를 겪은 사례가 있다. 따라서 실제로 작동 가능한 네이티브 기업은 여전히 DAO LLC나 유사한 법적 수단과 같이, 특별히 설계된 얇은 법정 외피(shell)를 통해 등록을 완료하여, 코드를 기존 회사법 컨테이너 안으로 연결(bridge)해야 한다.

진정한 새로운 변화는 기업이 법 밖에 존재할 수 있다는 점이 아니라, 기업 내부의 각 부분들의 비율이 역전된다는 데 있다.

법적 외피는 더 얇아지고, 형식적인 컨테이너에 더 가까워진다. 금고, 급여 지급, 계약 체결, 거버넌스 실행을 포함한 운영 실체는 더 많이 온체인에 존재하게 되고, 더 두터워진다.

이는 기업 운영 방식의 진정한 변혁이지만, 기업의 법적 존재를 부여하는 주권의 역할이 사라지는 것은 아니다.

이러한 새로운 형태에 진입하는 실체 자체도 변화할 것이다. 온체인 기업은 등록되어 유한 책임을 지는 법적 컨테이너라는 전통적 거버넌스 구조와 토큰화된 소유권을 결합한다. 지분 또는 디지털 토큰은 수익에 대한 계약상 권리, 투표권, 참여권, 그리고 실체 내에서의 기타 효용을 담을 수 있다. 기업은 또한 방대한 비(非)디지털 인프라를 프로그래밍 가능 인프라로 대체할 것이다. 명확한 정책 제약 조건 하에서 작동하는 온체인 금고, 주기적이 아닌 연속적인 감사 가능성, 그리고 기본적으로 글로벌한 상호운용성이 그것이다.

그러나 이 진화 속에서 세 가지는 반드시 명확히 구분되어야 한다.

첫째, 토큰은 오늘날 이미 1주(stock)를 대표할 수 있으며, 이는 이미 실현된 현실이다.

둘째, 블록체인이 권위 있는 기록, 즉 법적으로 유효한 ‘누가 무엇을 소유하는가’의 공식 등록부가 될 수 있을지는 여전히 발전 중인 제정법적 문제다. 회사법이 온체인 원장을 법정 주주 명부로 공식 인정할 때에야 비로소 이 단계가 완료될 것이다.

셋째, 재산권이 매핑된 주식 토큰의 기술적 최종성(finality)만을 달성하는 것이 아니라, 진정한 법적 최종성을 갖춘 온체인 결제를 실현할 수 있을지는 여전히 대체로 비전 단계에 머물러 있다.

블록체인이 법정 등록부가 되기 전까지, 토큰화된 주식 1주는 사실상 두 개의 장부에 동시에 존재한다.

보기에는 화려하지 않지만 진정으로 어려운 메커니즘들, 즉 투표 위임, 정보 공시, 배당, 원천징수, 락업(lock-up) 기간, 적격 투자자와 일반 투자자 간의 양도 제한, 그리고 규제 대상 수탁(custody)이야말로 진행 속도가 가장 느린 부분이다.

‘대표할 수 있음(represent)’은 이미 실현되었고, ‘권위 있는 기록이 되는 것’은 현재의 최전선이며, ‘완전한 법적 결제 최종성을 실현하는 것’이 최종 목표다.

이 셋을 혼동해서는 안 된다. 가장 심오한 변화는 거버넌스 계층에서 일어난다.

회사 내부에서 점점 더 많은 의사 결정이 사람과 AI 에이전트에 의해 공동으로 이루어질 때, 회사는 양측 모두가 동등한 권위로 읽고 쓰고 그에 따라 행동할 수 있는 변조 방지 기록을 필요로 한다. 그러한 기록이 없으면 거버넌스 구조는 인간과 기계 사이의 접점에서 균열이 생긴다.

암호학적으로 증명 가능한 권위 있는 원장은 바로 이러한 공유된 사실의 원천이 될 수 있다. AI 에이전트의 행동 실행에서부터 토큰 및 지분 보유자, 그리고 궁극적으로 이사회의 경계까지 연결된다.

이는 인간-기계 협업 거버넌스의 중추가 될 것이지만, 원장의 역량은 정확히 기술되어야 한다.

원장은 무엇이 어떤 순서로, 그리고 누구에 의해 발생했는지를 영구적이고 검증 가능하게 확인할 수 있다. 이는 존재 증명과 부인 방지 측면에서 막대한 이점을 가져다주며, 한 부류의 사실 분쟁 자체를 종식시킬 수 있다. 그러나 원장은 어떤 행위가 권한을 부여받았는지, 주체의 권한 범위 내에 있었는지, 충분히 신중했는지, 신인의무를 준수했는지 여부는 판단할 수 없다.

완벽하게 입증될 수 있는 자기 거래나 월권 거래는 여전히 위반을 구성할 수 있다. 영구성은 잘못된 행위를 오히려 기록에 단단히 고정시켜버릴 수도 있다. 원장은 더 나은 증인이지만 더 나은 수탁자는 아니다.

신인의무는 여전히 인간의 의무로 남는다. 기계는 진정한 의미의 신인의무를 질 수 없고, 주관적 의도에 대해 질문받을 수 없으며, 불충실을 이유로 자격을 박탈당할 수도 없고, 개인적 법적 책임을 질 수도 없다. 따라서 AI 에이전트가 거버넌스 결정을 내리거나 실행할 때, 의무가 사라지는 것이 아니라 해당 에이전트를 설계하고, 구성하고, 권한을 부여하며, 감독할 책임이 있는 사람에게 귀속된다.

기계에 의한 거버넌스는 인간으로부터 책임 소재를 제거하지 않으며, 오히려 설계자와 감독자에게 책임을 더욱 선명하게 압박하고, 기존의 주의 의무 위에 에이전트를 감독할 의무를 추가한다.

따라서 “인간이 거버넌스 루프 안에 있다”는 말은 보다 정확한 의미를 갖게 된다. 인간은 의무를 부담하고, 원장은 기록을 보존하며, AI 에이전트는 인간이 부여한 제한된 권한 내에서 행동한다.

“계약이 프로그램이 된다”는 주장에도 동일한 정밀함이 적용된다.

계약은 결국 일련의 의사 결정 및 실행 규칙이다. 이러한 규칙들은 점점 더 코드로 작성되어, 회사와 AI 에이전트 사이, 또는 에이전트와 에이전트 사이에서 기계에 의해 자동으로 실행될 것이다.

이런 의미에서 계약은 실제로 프로그램이 된다.

그러나 코드는 문자 그대로 완전하게 실행되는 반면, 법률 계약은 종종 의도적으로 불완전하게 유지된다.

법률 계약은 법원이 문자적 의미 너머에서 의도를 해석하는 데 의존하며, 착오, 사기, 강박, 이행 불능, 그리고 당사자가 계약으로 배제할 수 없는 소비자 보호법, 고용법, 경쟁법 등 비즈니스가 작동하도록 하는 일련의 법 원칙에도 의존한다.

따라서 진정한 그림은 두 계층 구조이다.

프로그램은 이행 및 결제 계층으로, 고빈도·저모호성 경로에서 자동으로 계약을 실행하는 역할을 한다. 거래 건수 기준으로 이는 대다수의 활동을 포괄하게 될 것이다.

법률 계약은 여전히 거버넌스 문서로서, 해석, 항변 및 강행 법규를 다루며, 코드와 실제 의도가 괴리되는 소수의 경로를 처리한다.

프로그램이 자동화하는 것은 이행이지, 의미가 아니다. 전형적인 사례는 이미 등장했다. 유명한 초기 스마트 컨트랙트 시스템이 공격을 받아 코드가 기입된 로직 그대로 정확히 실행되었지만, 커뮤니티는 결과가 실제 의도에 반한다고 판단하여 궁극적으로 롤백을 선택했다. 코드의 원형을 가장 강조하는 참가자조차도 실행 결과가 실제 의도와 충돌할 때는 바이트코드 밖에서 최종 판정을 내린다.

계약은 이행 방식에 있어서는 프로그램이 되지만, 거버넌스 방식에 있어서는 여전히 법률 문서이다. 이것이 바로 온체인 회사가 다음과 같이 이해되어야 하는 이유다. 핵심은 무결성을 보장하고, 가장자리는 판단을 담당한다. 확정적 핵심은 송금, 결제, 베스팅 언락, 단순 조건 로직 등 저모호성 활동을 대량 처리한다.

그 자동화 수준과 감사 가능성은 어떤 전통적인 인력 기반 백오피스도 따라올 수 없다. 이러한 대부분을 차지하는 시나리오에서 신뢰는 실질적으로 현저히 최소화된다.

가장자리는 오프체인 사실을 가져오는 오라클, 분쟁을 해결하는 중재, 그리고 “코드는 옳았지만 현실이 틀렸을 때” 개입하는 인간 메커니즘 등, 논란의 여지가 있는 소수 시나리오를 처리한다. 이 가장자리는 완전한 탈중개화가 아니라 재중개화가 이루어지는 지점이다.

오라클은 그것이 보고하는 사실에 대해 그 자체로 신뢰받는 당사자이며, 중재 계층은 누군가에 의해 운영되어야 하고, 핵심의 결과를 되돌릴 수 있는 개입 키는 정의상 포획되거나, 강요되거나, 침해당할 수 있는 중앙화된 노드이다.

이 개입 키를 누가 쥐고 있는가가 극단적인 상황에서 회사를 쥐고 있는 셈이 된다.

진정한 승리는 중개자를 완전히 제거하는 것이 아니라, 중개자를 투명하고 경쟁 가능하게 만드는 것이다. 개입 권한은 은밀한 관리자 키 하나에 의존하는 대신, 다자간 공동 보유, 타임락 제약, 그리고 원장에 기록을 남기는 방식으로 설계되어야 한다.

중재 계층의 규칙과 인센티브는 공개적으로 확인 가능해야 하며, 오라클의 정보 출처 또한 검증 가능해야 한다. 핵심은 무결하게 유지되고, 가장자리는 투명하고 책임 소재가 분명한 방식으로 중개된다. 이 혼합 구조가 바로 미래 회사의 실제 설계도이며, 완전한 무신뢰라는 환상보다 더욱 정직하고, 전통적인 불투명 중개자를 옹호하는 것보다 훨씬 더 신뢰할 수 있다.

마지막으로 두 가지 경고를 덧붙일 필요가 있다.

온체인 거버넌스가 전통적인 주식 등록과 위임 투표보다 자동적으로 더 민주적이지는 않다. 1코인 1표 제도는 구조상 금권정치(플루토크라시)에 해당하며, 권력은 큰손과 내부자에게 집중될 것이다. 참여율은 종종 장기간 저조한 상태를 보이며, 동시에 표 매수나 거버넌스 차익거래와 같은 새로운 공격 표면도 생겨난다.

둘째, 타임라인을 과장해서는 안 된다. 방향성은 현실이며, 인프라도 재건되고 있지만, 기존 기업의 전환은 여전히 10년 단위의 장기 프로젝트이고, 금융업계에서 가장 보수적인 기관들의 제약을 받는다.

하지만 종착점의 형태는 이미 상당히 선명하다. 회사는 새로운 물질적 형태를 얻게 될 것이다. 화폐, 의사 결정, 조정, 대외 경제 관계가 모두 소프트웨어로 표현되고, 회사 외부는 국가가 부여한 얇은 법적 외피가 감싸며, 내부 기록은 증명 가능한 원장에 올라가 그 원장이 인간과 기계의 접점에서 거버넌스의 중추가 된다. 계약은 프로그램에 의해 이행되고 법에 의해 지배되며, 핵심의 무결성과 가장자리의 책임 있는 판단이 균형을 이룬다.

어떤 회사들은 진화를 통해 이 종착점에 도달할 것이고, 어떤 회사들은 태생부터 그 안에 존재할 것이다.

두 경로는 병행하여 추진되겠지만, 궁극적으로는 동일한 결론을 향한다.

AI 에이전트 회사와 온체인 회사는 같은 회사다. 왜냐하면 AI 에이전트 경제가 곧 온체인 경제이기 때문이다.

8. 영향과 권력의 집중

AI 에이전트 경제는 이 시대의 가장 큰 기회와 가장 무거운 위험을 동일한 기계 속에 담고 있다.

이것은 자유롭게 선택할 수 있는 두 가지 서로 다른 미래가 아니라, 동일한 시스템이 동시에 낳을 수 있는 결과이며, 최종적인 저울추는 아직 어느 쪽으로도 기울지 않았다.

진정으로 진단해야 할 것은 각각의 결말이 어떤 메커니즘에 힘입어 승리하는지, 그리고 지금 어떤 힘들이 그 저울추를 움직이고 있는지다.

우선 노동 문제다.

자동화가 반드시 순고용을 파괴하는 것은 아니다. 이른바 ‘노동의 총량은 고정되어 있다’는 가정은 지난 200년간의 경제사에서 거듭 오류임이 입증되었다. 오래된 일자리가 대체된 후에는 새로운 과업이 계속 등장한다. 또한 비교우위에 따르면, 어떤 AI 에이전트가 모든 일에서 절대적으로 더 뛰어나더라도, 그 에이전트는 일부 과업에서만 상대적 우위를 가질 것이며, 인간에게는 여전히 할 일이 남아 있다.

그러나 비교우위는 상대적 생산성만을 논할 뿐, 가격 문제에는 답하지 않는다. 인간은 계속해서 기계가 상대적으로 가장 약한 일자리에 고용될 수 있지만, 그 일자리의 임금은 한 가정의 생계를 유지할 수 없는 수준으로 떨어질 수 있다. 이런 상태는 통계적으로 여전히 “완전 고용”일 수 있지만, 사회적 차원에서는 재앙이 될 수 있다.

따라서 진정으로 심각한 문제는 일자리의 개수가 아니라, 총생산에서 노동이 차지하는 몫, 그리고 인간 노동의 시장 청산 임금이다.

이러한 우려는 다음 세 가지 조건이 성립할 때 현실이 된다.

첫째, 역사에서처럼 새로운 과업은 계속 나타나지만, 소프트웨어가 새로운 과업을 점령하는 속도가 인간이 재교육을 받고 새로운 영역에 진입하는 속도보다 빠르다. 대체와 재흡수 사이에 존재했던 역사적 시차가 거의 0으로 압축된다. AI 에이전트는 오늘날 과업에서 더 효율적인 노동자일 뿐 아니라, 내일의 새로운 과업을 더 빠르게 점령하는 주체일 수도 있다.

둘째, AI 에이전트 노동의 한계 가격은 추론 비용의 하락을 따라 지속적으로 떨어진다. 점점 더 광범위한 과업 전선에서 기계는 한계적으로 더 저렴해지고, 인간 노동의 시장 청산 임금을 함께 아래로 끌어내린다.

셋째, 이전의 기술 물결과 진정으로 다른 지점은, 자본이 스스로의 확장을 위해 자금을 조달할 수 있다는 점이다. 직조기는 스스로 돈을 벌지 못하고, 직조기를 한 대 더 구매한다고 해서 차세대 기계를 스스로 설계하지도 못한다. 그러나 AI 에이전트는 잉여를 창출하고, 더 많은 에이전트를 위한 자금을 조달하며, 심지어 자신의 후속 버전을 작성하는 데까지 참여할 수 있다. 이는 자본이 소프트웨어를 창조하고, 소프트웨어가 더 많은 자본을 만들어내며, 그 자본이 다시 소프트웨어의 규모를 키우는 자기 강화 사이클을 형성한다. 이로 인해 자본의 몫은 자기 강화될 수 있으며, 더 이상 전통적인 한계 수확 체감의 강한 제약을 받지 않는다.

이 세 가지 조건이 동시에 성립할 때, 대다수의 사람들이 역사적으로 경제적 산출물을 나누어 가지던 주요 통로인 노동은 한 줄기 가느다란 물줄기로 좁혀질 수 있다.

그러나 설령 세 조건이 모두 성립하더라도, 그 결과가 반드시 보편적 빈곤인 것은 아니며, 산출물의 문제라기보다는 분배의 문제일 가능성이 더 크다. 그런 경제의 총산출물은 극도로 방대할 수 있으며, 이 자체가 풍요의 시나리오다. 만약 진정한 재앙이 나타난다면, 그것은 전적으로 그 풍요를 생산하는 자본 스톡을 누가 소유하느냐에 달려 있다.

가장 비관적인 시나리오는 다음 두 조건을 은연중에 전제한다. 인간이 더 이상 어떤 시장 가격을 지닌 우위도 보유하지 못하고, 동시에 어떠한 생산적 자산도 소유하지 않는다는 것이다. 그러나 이 두 지점 모두 자연법칙이 아니다.

인간이 제공하는 서비스 자체가 돌봄, 지위, 진정성, 그리고 “단지 인간이 서비스하기를 원한다”는 수요 속에서 프리미엄을 얻을 수 있다. 전반적인 풍요 수준이 높아질수록 이 공간은 좁혀지기보다 확대될 수 있다.

AI 에이전트가 반드시 물리적 세계와 접촉하거나, 법적 책임을 지거나, 규제 대상 영역에 진입하여 임무를 수행해야 하는 곳이라면, 비용 하한선은 여전히 존재하며, 인간의 노동도 그런 영역으로 집중될 수 있다.

동시에, 대체된 노동자들이 연금, 광범위한 주식 보유 또는 분산형 토큰을 통해 자본을 소유한다면, 노동 몫의 하락으로 인한 손실은 그들이 자본 소득에 참여함으로써 상쇄될 수 있다.

여기서 핵심 결론은 직접적으로 말해야 한다. 노동 문제와 소유권 문제는 본질적으로 동일한 하나의 문제이다.

노동 몫의 하락은 소유권이 극도로 집중된 상황에서만 사회적 재앙으로 전환된다. 만약 소유권이 충분히 광범위하게 분산된다면, 동일한 자동화는 널리 공유되는 풍요로 변모한다. 대규모 기술적 실업에 대한 공포는 한층 더 분석해 보면, 사실상 자본 분배 방식에 대한 공포다.

따라서 최종 해답은 모든 기존 일자리를 지키는 데 있는 것이 아니라 소유권을 재구성하는 데 있습니다. 이는 서두에서 제기한 긴장감 또한 해소해 줍니다. 즉, 개인이 에이전트 도구에 의해 실로 대폭 증폭되는 동시에 총 생산에서 노동이 차지하는 비중은 지속적으로 하락할 수 있다는 점입니다. 이 두 가지는 동시에 성립할 수 있습니다. 같은 사람이 과거보다 훨씬 더 강력해졌지만, 총 생산에서 더 적은 비율만을 가져갈 수 있는 것입니다.

이 모순은 오직 소유권 차원에서만 진정으로 해소됩니다. 기계 자산 지분을 보유한 증폭된 개인은 기계가 창출한 풍요를 공유할 수 있습니다. 반면 아무것도 가지지 못한 증폭된 개인은 여전히 좀 더 효율적인 노동자일 뿐이며, 그 임금은 주변 에이전트 비용 하락이라는 억압 속에 놓이게 됩니다.

이것이 권력 집중을 결정적인 문제로 만듭니다. "집중이 기본값"이라는 것은 절대적인 물리 법칙이 아닙니다. 개방형 프로토콜, 포크 가능한 시스템, 그리고 상품화의 역사 속에는 권력이 집중되지 않고 분산된 사례 또한 다수 존재합니다. 진정으로 판단해야 할 것은, 집중이 어떤 계층에서 승리할 것인가입니다.

그 답은 강력한 수확 체증과 포크 불가능한 병목이라는 두 가지 조건이 중첩되는 계층에 있습니다.

네트워크 효과와 데이터 플라이휠은 모든 신규 사용자가 제품의 다음 사용자에 대한 가치를 높이도록 만들고, 포크 불가능한 병목은 경쟁자가 핵심 우위를 복제하는 것을 막습니다.

오픈 소스 코드는 포크할 수 있지만, 지배적인 통화, 규제 라이선스, 깊은 유동성 풀, 그리고 시스템의 결과를 되돌릴 수 있는 개입 키는 쉽게 포크될 수 없습니다. 반대로, 최첨단 역량이 빠르게 상품화되고 전환 비용이 낮으며 포크에 대한 신뢰성이 높은 계층에서는 개방성이 진정으로 권력을 분산시킬 수 있습니다.

따라서 올바른 질문은 에이전트 경제가 집중될 것인지 여부가 아니라, 어떤 계층이 포크 불가능한 병목 위에 놓여 있는가입니다.

일반적으로 가장 큰 관문으로 여겨지는 기반 모델 계층은 오히려 점차 상품화될 가능성이 가장 높습니다. 최첨단 성능은 보통 1~2년 내에 오픈 소스 가중치에 의해 추격당하며, 추론 가격 역시 이미 여러 자릿수로 하락했습니다.

지속적인 지대는 순수 모델을 떠나, 모델의 보완재로 옮겨가고 있습니다. 바로 독점 데이터, 유통 채널, 그리고 사용자를 진정으로 "이해하는" 에이전트가 형성하는 고착(락인) 효과입니다. 브리지 계층은 지대 문제라기보다는, 오랫동안 분야 전체에서 가장 공격에 취약한 표면이었기에 보안 문제에 더 가깝습니다. 오라클은 모두가 공통으로 사용하는 소수의 데이터 소스로 집중될 수 있지만, 여전히 어느 정도 대체 가능성은 지닙니다.

진정으로 지속적인 관문은 신원 계층과 개입 키일 가능성이 높습니다. 신원 계층은 승자 독식의 역학을 가지는데, 이는 검증된 하나의 신원이 여러 시나리오에서 반복적으로 사용되기 때문입니다. 개입 키는 궁극적인 통제력을 지니는데, 확정적인 핵심 결과를 되돌릴 수 있는 사람은 극단적인 상황에서 회사 전체를 통제하기 때문입니다.

이와 동시에 민주화 도구로 포장된 토큰 거버넌스는 1토큰 1투표 방식을 여전히 고수할 경우, 제도가 의도적으로 역설계되지 않는 한 구조적으로 금권제로 미끄러집니다. 스테이블코인 발행 계층의 집중 문제 또한 직시해야 하는데, 이 구조는 Circle이 속한 업계와 직접적으로 관련이 있기 때문입니다.

지배적인 위치를 차지한 스테이블코인 발행사는 자신이 중개하는 통화 뒤의 준비 자산에서 발생하는 수익을 얻을 수 있습니다. 스테이블코인 발행사와 그 업계는 바로 이러한 집중으로부터 이익을 얻을 수 있는 주체입니다. 발행사의 준비금 수익은 상당 부분 정책에 의해 형성된 결과입니다.

이것이 오늘날의 형태로 존재하는 이유는, 법률이 발행사가 준비금 수익을 이자로 보유자에게 직접 지급하는 것을 금지하는 경우가 많지만, 사용량과 경제 활동에 기반한 인센티브나 유통 파트너를 통해 가치가 생태계로 환류되는 것은 점점 더 허용하고 있기 때문입니다.

성문법이 만들어낸 구조는 성문법에 의해 재분배될 수도 있습니다. 이자 형태로 지급될 수 없는 수익은 참여 메커니즘, 즉 경쟁이나 규제, 혹은 해당 화폐를 보유하고 사용하는 사람들과의 직접적인 공유를 통해 다시 흘러가게 할 수 있습니다.

준비금 수입을 생태계에 광범위하게 분배하는 것은 이미 업계의 실제 운영 방식이며, 그 비율은 여전히 증가하고 있습니다. 이 부분의 지대는 경쟁 가능성이 있고 정책에도 의존합니다. 합리적인 정책은 더 많은 가치가 궁극적으로 보유자와 사용자에게 흘러가도록 요구할 가능성이 높습니다.

하지만 가장 첨예한 집중 위험이 반드시 스테이블코인 발행 계층에만 존재하는 것은 아니며, 지능형 인프라 계층, 특히 경제 인프라와 지능형 인프라를 동시에 장악한 실체에 존재할 수 있습니다.

이는 이미 정책 논의에 진입하고 있습니다. 사회 전체가 가장 큰 AI 기업의 자본 지분 일부를 보유해야 하는가? 집중 문제는 동시에 지정학적 문제인데, 지대를 수렴할 수 있는 관문은 가장 쉽게 무기화될 수 있기 때문입니다.

경제 운영 체제는 기술 중립성을 유지해야 하며 단일 국가가 통제하는 것이 아니라 다양한 이해관계자에 의해 거버넌스가 이루어져야 합니다. 프로토콜 및 기술 계층에서는 이러한 계층들이 포크될 수 있고 단일 소유자가 존재하지 않기에 이 중립성은 실현 및 수호할 가치가 있습니다.

그러나 어떤 국가든 지배적인 통화를 발행하고 트랙을 넘어 특정 주체를 동결, 몰수 또는 배제할 수 있는 한, 통화 계층은 거버넌스 설계만으로 완전한 중립을 달성할 수 없습니다. 지배적인 디지털 달러는 전체 시스템이 전 세계적 규모에 도달하는 가장 현실적인 경로인 동시에, 가장 큰 단일 통제 집중 위험이기도 합니다. 전체 스택이 중립성을 유지할 수 있다고 주장하는 것은 지나치게 순진한 이야기입니다.

더 신뢰할 수 있는 주장은, 어떤 계층은 중립을 유지할 수 있지만 어떤 계층은 진정으로 중립적일 수 없는지를 명확히 구분하는 것입니다. 결제 레일, 기축 통화 또는 신원 계층을 장악한 실체는 전방위 감시 모니터와 통제 스위치를 동시에 얻게 됩니다. 이것이 전통적인 금융 제재와 청산 배제 시스템에서 이미 볼 수 있는 "무기화된 상호 의존"입니다.

깊은 경제적 상호 의존은 한계적인 수준에서 충돌 비용을 높이고, 일부 국가 간, 특히 민주주의 국가 간 충돌 확률을 낮출 수 있습니다. 에이전트 경제는 역사상 평화에 가장 유리한 경제 질서가 될 수도 있고, 가장 쉽게 무기화될 수 있는 경제 질서가 될 수도 있습니다. 그것이 최종적으로 어떤 것이 될지는, 핵심 관문이 중립화될 수 있을지 아니면 소수 세력에게 탈취될 것인지에 달려 있습니다.

그렇다면 풍요의 약속은 무엇을 의미할까요?

에이전트 경제는 실로 역사상 최대 규모의 빈곤 감소 기회가 될 수 있으며, 건강, 교육 및 정보 서비스를 현저히 보편화할 수도 있습니다. 그러나 풍요와 불평등은 동시에 상승할 가능성이 충분히 있습니다.

가장 강력한 낙관론의 논거는 소비자 잉여에서 나옵니다. 만약 에이전트가 의료 진단, 개인 맞춤형 교육, 법률 상담 및 전문 지식의 한계 비용을 0에 가깝게 낮춘다면, 화폐 소득이 적은 사람이라도 실제 생활 수준이 현저히 높아질 수 있습니다. 설령 장부상의 소득과 부의 격차가 동시에 확대되더라도 말입니다.

이 두 가지 장부는 서로 다른 방향으로 전개될 수 있습니다. 한 사회는 소득과 소유권 차원에서 더 불평등해지면서도, 사람들이 실제로 소비하고 성취할 수 있는 것들에서는 더 평등해질 수 있습니다. 결국 어느 면이 지배적인 위치를 차지할지는 감정이나 예측이 아니라 소유권의 폭과 재정 정책의 설계에 달려 있습니다.

광범위한 소유권과 재분배 메커니즘은 동일한 자동화를 공유된 풍요의 서사로 만들 수 있습니다. 반면 집중된 소유와 무기력한 국가는 이를 극단적인 부의 집중 위에 세워진 사회적 혼란으로 만들 것입니다.

노동 소득 분배율 하락, 포크 불가능한 관문에서의 권력 집중, 그리고 무기화될 수 있는 인프라로 인한 지정학적 위험은 서로 독립된 세 개의 문제가 아니라, 동일한 하나의 문제입니다. 가치를 집중시키는 이러한 계층들을 누가 소유하고 거버넌스할 것인가?

이러한 계층에서 집중은 기본값이며 플랫폼 경제학의 심층적인 법칙에 의해 강화됩니다. 공유된 풍요는 여전히 실현 가능하지만, 반드시 자본의 중력을 거슬러 능동적으로 구축해야 합니다. 핵심 도구는 바로 소유권 분배와 핵심 관문에 대한 거버넌스입니다.

기술은 비로소 더 나은 결말을 "상상 가능한 것"에서 "구축 가능한 것"으로 만들었지만, 그렇다고 이 결말이 자동으로 발생하게 하지는 않습니다. 소유권이 어떻게 충분히 광범위하게 분배될 것인지, 핵심 관문이 어떻게 탈취되지 않고 거버넌스될 것인지가 바로 마지막 부분에서 답해야 할 질문입니다.

9. 시민 비전

에이전트 경제는 노동과 생산 비중 사이에서 본래 안정적이었던 연결 고리를 절단할 수 있습니다.

진정한 해결책은 모든 일자리를 지키기 위해 안간힘을 쓰는 것이 아니라, 에이전트, 모델, 인프라, 기업을 포함하여 가치가 축적되는 자본의 소유권을 확대하는 것입니다. 이것이 전체 논증이 궁극적으로 가리키는 답이며, 결코 실현 불가능한 것이 아닙니다.

동일한 온체인 아키텍처라도 기본 추세에 내버려둔다면 소유권을 소수 관문에 집중시킬 것이고, 다르게 설계한다면 소유권, 수익, 거버넌스를 역사상 그 어떤 경제 질서보다도 더 광범위하게 분배할 수도 있습니다.

먼저 주식회사의 역사적 계보로 돌아갈 필요가 있습니다. 그것이 가능성의 척도를 규정하기 때문입니다.

주식회사는 심오한 사회적 기술입니다. 이는 서로 낯선 사람들이 자본을 모아 한 기업의 장기적인 성과를 공유할 수 있게 했으며, 이로부터 자본 시장, 법인 회사, 현대 은행, 거래소 등 전체 제도가 탄생했습니다. 또한 기업 발전에 참여할 수 있는 범위를 소수의 상인과 군주에게서 더 넓은 대중으로 확장시켰습니다.

온체인 경제는 이 계보를 이어가고 있으며, 원칙적으로는 이를 더욱 넘어설 수 있습니다. 사상 처음으로 관련 기술 조건이 완비되었습니다. 자본 그 자체뿐만 아니라 기업 거버넌스와 상승 이익까지도 거의 제로에 가까운 관리 비용으로 극도로 많은 사람들에게 분배될 수 있게 된 것입니다.

디지털 토큰이 바로 그 중요한 구성 요소입니다. 이것이 바로 Web3 운동이 "읽기(Read), 쓰기(Write), 소유하기(Own)"를 통해 실현하고자 했던 목표입니다. 플랫폼 사용자들이 플랫폼에 의해 수익화되는 주의력과 데이터를 제공하는 데 그치지 않고, 플랫폼의 거버넌스 권리와 경제적 이익 또한 공유할 수 있어야 한다는 것입니다.

이러한 포부 자체는 새롭지 않습니다. 진정한 새로운 변화는 실행 비용의 붕괴에 있습니다. 아주 매력적인 주장이 있습니다. 생디칼리즘, 협동조합 운동, 길드 사회주의와 같은 초기의 광범위한 소유권 운동이 실패한 것은, 오늘날 온체인 레일이 제공하는 조정 도구가 단지 부족했기 때문일 뿐이라는 것입니다. 그들의 이상 자체는 옳았으며, 단지 인프라가 성숙하기를 기다리고 있었을 뿐이라는 것이죠.

그러나 이러한 주장은 도구의 역할을 지나치게 과대평가하며, 역사와도 맞지 않습니다. 이러한 운동들은 단순히 물류와 조정 비용에 패배한 것이 아니라 권력에 패배했습니다. 자본, 고용주, 국가가 억압, 적대적인 법률 제정, 나아가 폭력으로 반격했던 것입니다.

성공한 사례들은 오히려 바로 이 점을 증명합니다. 몬드라곤 협동조합은 수만 명의 노동자 조합원을 보유했고, 신용협동조합, 상호보험 조직, 대형 소비자 협동조합 또한 실제 규모에서 수십 년간 지속된 분산형 소유권과 거버넌스를 실현했습니다. 이들이 의존한 것은 견고한 법적 형식과 지속적인 제도였지, 블록체인이 아니었습니다.

한편, 진화를 거듭하는 국가 주도형 시장 자본주의 체제에서 추세가 반드시 산업 자체의 더 깊은 민주화로 향하는 것은 아니며, 가장 많은 자본을 축적하고 있으면서 가장 파괴적인 기술 플랫폼을 사회 전체가 더 폭넓게 보유하게 하는 새로운 이해관계자 참여 형태로 발전할 수도 있다.

따라서 온체인 경제의 주장은 적절히 범위를 좁힐 필요가 있으며, 그렇게 함으로써 오히려 더 견고해질 수 있습니다. 온체인 레일은 광범위한 소유권의 조정 비용과 거래 비용을 낮출 수 있으며, 과거에 일반인과 자본 지분 사이를 가로막았던 게이트키퍼를 제거할 수 있습니다. 이는 진실되고 중요한 기여입니다.

그러나 온체인 기술 자체만으로는 역사의 흐름을 실제로 좌우하는 권력 비대칭을 제거할 수 없습니다. 기술은 분배를 더 저렴하고 실행 가능하게 만들지만, 분배가 자동으로 일어나게 하지는 않습니다.

실제로 그것을 일어나게 하는 것은 여전히 정치입니다.

게다가 특별한 설계가 없는 한, 기본 귀결은 여전히 재집중화일 수 있습니다.

토큰 소유권에 대한 실제 기록은 이미 명확한 경고를 제공합니다. 프리세일 및 내부자 할당, 팀 언락, 특히 자유롭게 거래 가능한 토큰이 가치를 획득한 후 2차 시장을 통해 최대 보유자에게로 다시 흘러가는 현상은 온체인 소유권을 적어도 전통적인 주식만큼 집중시키며, 때로는 훨씬 더 집중시키기도 합니다.

1코인 1표 거버넌스는 그 구조 자체로 금권제(plutocracy)입니다.

유동성 그 자체가 광범위한 소유권의 적이 될 수 있습니다.

따라서 "이 아키텍처는 분산화될 수 있다"는 말은 틀리지는 않았지만, 거의 공허한 말에 가깝습니다. 진짜 문제는 분배 메커니즘이 집중화의 중력에 역행하여 제도 안에 새겨져 있는지 여부입니다. 이러한 설계는 실현 가능하지만, 반드시 구체적인 메커니즘을 명시하고 그에 따른 대가를 감수해야 합니다.

단순히 구매 능력이 아닌 참여와 기여에 따라 소유권을 분배하여, 실제로 시스템을 사용하고 구축하는 사람들이 점차 시스템을 소유하도록 할 수 있습니다. 또한 베스팅 기간과 양도 제한을 통해 2차 시장에서 비롯되는 재집중화를 약화시키고, 개별 주체에 대한 할당량에 누진적 상한을 설정할 수도 있습니다.

이러한 조치들은 모두 자본의 자연스러운 중력에 맞서 싸우는 것이며, 모두 실제 비용을 수반합니다. 낙관적인 내러티브가 자주 간과하는 더 깊은 함정이 하나 있습니다. 바로 소유권을 분배하는 것과 권력을 분배하는 것은 같지 않다는 점입니다.

광범위하고 파편화된 지분 보유는 일반 보유자의 거버넌스 영향력이 거의 없는 상태와 동시에 완벽하게 공존할 수 있습니다. 전통적인 상장 기업의 개인 주주들이 이미 이를 증명하고 있습니다.

온체인 시스템에서는 이러한 격차가 더욱 커질 수 있는데, 예를 들어 창업자 슈퍼 투표권, 재단 통제, 저조한 참여율의 위임 거버넌스, 그리고 고래가 주도하는 투표 등을 통해 그러합니다. 더욱 결정적인 것은, 지속적인 권력은 종종 현금 흐름 권리가 아닌 통제 거점(control choke points)에 존재한다는 점입니다.

시스템을 되돌릴 수 있는 개입 키(intervention keys)와 여러 시나리오에서 반복적으로 사용되는 신원 계층(identity layer)이야말로 진정한 권력 중심지일 수 있습니다. 경제적 수익을 10억 명에게 나누어주더라도, 개입 키를 쥐고 있는 사람이 여전히 회사 전체를 통제할 수 있습니다.

따라서 거버넌스 권한을 분배하는 것은 경제적 이익을 분배하는 것과 독립적이며 훨씬 더 어려운 과제이며, 이 통제 지점들을 직접 겨냥해야 합니다.

국가 권력이 기초 모델 배포와 안전 통제에 개입해야 하는지를 둘러싼 논쟁은 바로 이 문제의 완전한 구현체입니다. 이는 부와 투표권 사이의 직접적인 연결을 끊을 수 있는 거버넌스 설계를 구축해야 함을 의미합니다.

예를 들어, 인격 증명(PoP)으로 보장되는 1인 1표, 2차 투표(Quadratic Voting), 신념 투표(Conviction Voting), 그리고 실제 기여도에 따라 가중치를 부여하는 권리 등입니다. 동시에 시스템 핵심 인프라에 대한 공공 이익 거버넌스를 실행해야 합니다. 독립 이사 또는 공익 이사직, 황금주(golden share)를 설정하고, 개입 키와 신원 계층에 대한 수탁 관리(escrow), 다자간 권한 부여(multi-party authorization) 및 완전한 기록 추적이 가능한 통제를 실시할 수 있습니다.

이 범위에는 가장 강력하고 자본 집약적인 AI 기초 모델도 포함되어야 하며, 이러한 인프라가 더 이상 단순히 개인이 쥐고 있는 스위치에 그치지 않도록 해야 합니다. 업사이드 수익만 분배하고 통제 거점이 계속 집중되도록 둔다면, 그것은 불완전한 해결책일 뿐입니다. 시민 비전(civic vision) 중 상대적으로 쉬운 절반과 진정으로 어려운 절반을 반드시 구분해야 합니다.

시장 태생적 분배 메커니즘, 즉 토큰, 보편적 접근(universal access), 그리고 롱테일 참여(long-tail participation)는 스테이블코인과 온체인 금융 산업의 전체 시장을 키울 수 있지만, 이러한 메커니즘만으로는 크게 부족합니다.

최종 결과는 소유권 범위와 재정 정책 설계에 달려 있습니다. 재정 정책은 결코 슬며시 생략될 수 없는데, 왜냐하면 이 부분은 국가가 집중 구조로부터 이익을 얻는 이익 집단에 직접 맞서도록 요구하기 때문입니다.

진정으로 실행 가능한 입장은 "공공 정책을 시장 메커니즘으로 대체"하는 것이 아니라 "시장 메커니즘 '그리고' 공공 정책"이어야 합니다. 한편으로는 제도 설계를 통해 소유권을 넓히고, 다른 한편으로는 자본 및 자동화 수익에 대한 누진 과세를 통해 풍요로운 사회가 보편화해야 할 공공재를 공공 공급에 포함시키는 것과 병행합니다.

더욱 강력한 형태로는, 공공 자본 지분(Public Capital Equity)을 확립할 수 있습니다. 핵심 인프라에 대해 시민 배당(citizen dividends)이나 주권 권익(sovereign equity)을 설정하여, 대중이 노동 소득을 대체하고 있는 자본 수익을 직접 공유하도록 하는 것입니다. 시장 메커니즘은 시장이 분배하려는 부분을 분배하는 데 전념하고, 재정 제도는 시장이 자발적으로 분배하기를 거부하는 부분을 분배하는 데 전념해야 합니다.

신원, 결제 및 모델 접근 계층에서는 개방적이고, 포크 가능하며, 상호 운용성을 강제하는 표준을 견지하여, 핵심 관문이 기술적으로 항상 경쟁력을 가지도록 하고, 체계에 포획된 참여자가 '이탈(exit)'을 통해 견제력을 형성할 수 있도록 해야 합니다.

시스템의 핵심 인프라에 대해서는 공공 이익 거버넌스와 수탁 통제를 실시해야 합니다. 소유권은 기여도와 사용량에 따라 분배되고, 양도 제한을 통해 재집중화를 줄일 수 있습니다.

이 기반 위에 한 가지 재정 도구를 더 추가할 수 있습니다. 바로 자동화 수익 또는 자본 수익에 과세하여 광범위한 온체인 소유권 배당금을 만드는 것입니다. 분배 대상이 단순히 이전 지출(transfer payments)에 그쳐서는 안 되며, 생산적 자본 자체의 지분도 포함될 수 있습니다. 이것들은 시작점일 뿐, 완성된 강령이 아닙니다.

그러나 말하자면 "실행 가능한 구축 모듈"은 적어도 이러한 메커니즘을 진정으로 포함해야만 하며, 그중 여러 조치는 기존 이해관계자들이 실질적인 대가를 치르도록 요구할 것입니다. 이 모든 것은 단지 주장이 옳다고 해서 자동으로 승리하는 것이 아니며, 반드시 그 배후에 있는 정치경제학을 직시해야 합니다. 집중 구조로부터 이익을 얻는 기존 참여자는 종종 규칙 제정에 가장 큰 영향력을 행사할 수 있는 사람들이기도 합니다.

광범위한 분배를 선호하는 경로는 더 정의롭기 때문에 자연스럽게 승리하는 것이 아니라, 오로지 실제 견제와 균형의 힘에 의해서만 승리할 수 있습니다. 이 견제와 균형에는 다음이 포함됩니다. 포크 가능성과 개방형 표준을 통해 기술 탈취가 이탈 메커니즘에 의해 패배하도록 하는 것, 반독점 및 공공 의무를 통해 통제 계층을 직접 규제하는 것, 가장 중요한 레일에 대해 공공 소유 또는 공공 거버넌스를 실시하는 것, 그리고 실질적인 경제적 이해관계를 가지며 관련 제도를 기꺼이 수호하려는 광범위한 소유자 계층을 구축하는 것입니다.

이 소유자 계층 그 자체가 분배적 정치를 지속적으로 존재하게 하는 유권자 기반입니다. "이것이 한 국가만으로 해결될 수는 없다"는 말은 맞습니다. 그러나 단순히 시민 사회, 기업 및 정치적 리더십이 공동의 이념을 형성하도록 호소하는 것만으로는 전환을 자동으로 완수할 수 없습니다.

이 이념은 현실 정치 속에서 기득권자로부터 쟁취해 내야만 합니다.

모든 경제학적 질문 아래에는 더 근본적인 질문이 깔려 있습니다. 만약 노동이 더 이상 사람들이 사회적 위치와 발언권을 얻는 주요한 조직 원리가 아니라면, 아마도 소유권이 그 역할을 이어받아야만 할지 모릅니다. 자본 스톡 안의 한 몫의 지분이 시민권의 새로운 경제적 기초가 되어, 과거에 임금이 제공했던 발판, 안정감, 사회 참여 자격을 제공할 수도 있습니다.

그리고 기계가 점점 더 많은 일을 흡수함에 따라, 항상 인간의 영역으로 남는 것들, 즉 돌봄, 창조, 장인정신, 판단, 인간이 직접 제작하거나 서비스함으로써 발생하는 가치, 공동체, 그리고 의미는 경제적 잉여로 간주되어서는 안 됩니다.

그것들은 풍요로운 사회가 마침내 진지하게 소중히 여길 여유를 갖게 된 바로 그 대상일 수 있습니다. 단, 사회가 이러한 활동에 가격을 매기고 존엄성을 부여하며, 기계가 나머지 일을 마친 후 남은 찌꺼기처럼 취급하지 않으려는 의지가 전제되어야 합니다.

그러한 세상에서 사람들은 대체 어떻게 살아가고, 어떻게 시간을 보내고, 어떻게 인정받을 것인가? 이것이 바로 그러한 경제 모델이 던지는 가장 심오한 열린 질문입니다. 이 아키텍처는 직접적인 답을 제공하는 것이 아니라, 더 나은 답을 위한 가능성을 창출합니다. 그리고 어떤 답을 선택할지는 전적으로 우리 자신에게 달려 있습니다.

이것이 전체 논점이며, 결국 다시 원점으로 돌아옵니다. 에이전트 경제가 곧 온체인 경제입니다. 인공지능은 노동력을 제공하고, 온체인 기반 레이어는 화폐, 의사 결정, 조정, 그리고 소유권이 표현될 수 있는 형식을 제공합니다.

이 아키텍처에는 장단점이 있으며, 그 기본 모드는 중앙 집중화입니다. 소득, 권력, 그리고 모든 것이 의존하여 작동하는 무기화될 수 있는 인프라까지 집중시키는 것입니다. 그러나 우리는 또한 처음으로 소유권, 성과, 거버넌스 권한을 광범위하게 분배할 수 있는 도구를 가지게 되었으며, 이를 통해 동일한 메커니즘을 공유된 풍요로 방향을 틀 수 있게 되었습니다.