“OpenAI 붕괴 시 글로벌 증시 청산 우려”: 대공매도 세력의 1만 5천 자 장문이 AI 거품 논쟁 촉발

OpenAI가 IPO에 점점 가까워지고 있는 가운데, 약 1만 5천 자에 달하는 블로그 글이 AI 거품 논쟁을 다시 한번 정점으로 몰아가고 있다.

오랫동안 AI에 대한 비관론을 펴온 기술 업계 필진 에드 지트론(Ed Zitron)은 최근 게시한 블로그 글에서 지금까지 가장 급진적인 판단을 내놓았다. 바로 현재의 AI 거품은 본질적으로 ‘OpenAI 거품’이며, 만약 OpenAI가 최종적으로 실패한다면 AI 시대의 ‘리먼 브라더스’가 되어 AI 투자 논리 전체를 붕괴시킬 뿐만 아니라 데이터 센터, AI 인프라, 나아가 글로벌 기술주에 대한 대규모 재평가를 촉발할 수 있다는 것이다.

그의 이러한 주장은 금융 미디어의 빠른 주목을 받았다. 미디어가 보기에 지트론의 가장 핵심적인 관점은 AI 자체의 가치 여부가 아니라, OpenAI가 전체 AI 자본 사이클을 뒷받침할 만한 비즈니스 모델을 갖추고 있는지 여부다. 만약 그 대답이 부정적이라면, OpenAI를 중심으로 구축된 자금 조달, 컴퓨팅 파워 투자 및 자본 지출 시스템이 모두 연쇄 반응에 직면할 수 있다.

물론 이것이 시장의 컨센서스는 아니다. 오크트리 캐피털(Oaktree Capital) 공동 창립자 하워드 마크스(Howard Marks) 등 투자자들은 최근 몇 년간 AI가 단순한 거품일 수 있다고 보았던 것과 달리, 이제는 AI를 범용 기술 플랫폼(General Purpose Technology)으로서의 장기적 가치로 인정하며 현재 업계가 여전히 상업화 초기 단계에 있다고 보고 있다.

AI 거품인가, 아니면 OpenAI 거품인가?

대다수의 ‘AI 거품론’과 달리, 지트론은 더욱 파격적인 판단을 제시한다.

진정으로 우려해야 할 것은 AI 업계 전체가 아니라 단 한 회사라는 것이다.

그의 관점에서 2022년 말 챗GPT(ChatGPT)가 등장한 이후, OpenAI는 사실상 생성형 AI 시대의 ‘신용 앵커’ 역할을 해왔다.

투자자들은 AI가 세상을 바꿀 것이고, 하이퍼스케일 데이터 센터를 지을 가치가 있으며, GPU 수요가 장기적으로 고성장할 것이고, 초거대 모델 기업이 결국 수익을 낼 것이며, AI 스타트업이 충분히 큰 최종 수요를 창출할 수 있다고 믿고 있다.

지트론에 따르면, 이 모든 것은 OpenAI의 지속적인 고속 성장이라는 전제에 기반을 두고 있다. OpenAI는 현재의 AI 열풍을 정의했을 뿐만 아니라 전체 AI 산업 체인에 대한 자본 시장의 밸류에이션 논리까지 형성했기 때문에, 이 핵심 가정이 한 번 무너지면 그 충격은 하나의 유니콘 기업 차원을 훨씬 뛰어넘을 수 있다는 것이다.

바꿔 말하면, OpenAI는 이제 단순한 회사가 아니라 전체 AI 투자 사이클의 ‘ 시스템적으로 중요한 기관’에 가깝다.

그가 OpenAI 비즈니스 모델에 근본적인 결함이 있다고 보는 이유는?

지트론의 문제 제기는 주로 세 가지 측면에 집중된다.

첫째, 추론(Inference) 비용이 여전히 너무 높다는 점이다.

챗GPT 사용자 규모가 지속적으로 증가함에 따라, 사용자의 모든 질문은 GPU, 전력 및 서버 비용의 지속적인 증가를 의미한다. 만약 대다수 사용자가 저가 또는 무료 요금제에 장기간 머무르는 반면, 기업 매출 성장이 이 비용을 동시에 감당하지 못한다면 규모 확대가 오히려 손실 확대로 이어질 수 있다.

둘째, 현금 흐름 개선 속도보다 자본 지출 증가 속도가 훨씬 빠르다는 점이다.

현재 AI 업계의 가장 큰 지출은 더 이상 모델 훈련이 아니라 추론 컴퓨팅 파워, GPU 구매 및 글로벌 데이터 센터 건설이다.

OpenAI와 그 파트너들은 수백억 달러에서 그 이상의 규모에 달하는 데이터 센터 투자를 추진하고 있으며, 이러한 프로젝트들은 일반적으로 비용 회수에만 수년이 소요된다. 만약 미래 AI 수요 증가가 기대에 미치지 못할 경우, 대규모 인프라 가동률이 하락하는 문제가 발생할 수 있다.

셋째, 외부 자금 조달에 대한 지속적인 의존이다.

지트론의 분석에 따르면, OpenAI는 모델 연구개발, 컴퓨팅 파워 구매 및 인프라 구축 지출을 충당하기 위해 앞으로도 수년간 지속적으로 자금을 조달해야 한다. 만약 자본 시장의 위험 선호도가 하락하거나 자금 조달 환경이 악화된다면, 비즈니스 모델이 더 큰 압박에 직면할 것이다.

이러한 관점들은 현재까지도 지트론 개인의 판단에 해당하며 OpenAI 측의 동의를 얻은 것은 아니지만, AI 자본 수익률(ROI)을 둘러싼 최근 시장의 논쟁을 분명히 반영한다.

왜 오라클(Oracle), 코어위브(CoreWeave), 데이터 센터 운영업체가 초점이 되는가?

OpenAI 자체보다도, 지트론이 더 우려하는 것은 산업 체인의 레버리지 효과다.

지난 2년간 미국 기술 업계는 전례 없는 데이터 센터 건설 붐을 일으켰다.

마이크로소프트, 구글, 메타, 아마존 등 하이퍼스케일 클라우드 업체들은 자본 지출을 앞다퉈 늘렸다. 동시에 오라클, 코어위브 등 기업들은 점점 더 많은 AI 컴퓨팅 파워 구축 업무를 담당하고 있다.

이러한 프로젝트들은 장기 임대, 프로젝트 파이낸싱, 사모 신용 대출, 기업 회사채, 대규모 자본 지출에 크게 의존한다.

만약 미래에 OpenAI 등 핵심 고객의 수요가 기대치를 밑돌거나, 자본 시장이 AI 수익률을 재평가하게 되면 데이터 센터 자산 가동률, 임대 계약, 나아가 자금 조달 능력까지 영향을 받을 수 있다.

미디어는 지트론이 OpenAI가 중대한 차질을 겪을 경우, AI 인프라 수요 증가에 의존하는 오라클, 코어위브 같은 기업들이 가장 직접적인 영향을 받을 가능성이 높다고 지적한다고 전했다. 이는 시장이 이들 기업에 부여한 높은 밸류에이션이 AI 수요의 지속적인 폭발적 증가에 대한 기대에 크게 기초하고 있기 때문이다.

물론 현재 마이크로소프트, 메타, 알파벳 등 기술 대기업들은 여전히 AI 자본 지출을 지속적으로 확대하고 있으며, AI 인프라 투자가 장기 전략에 부합한다고 보편적으로 강조하고 있어 아직 자본 지출이 전면적으로 축소되는 조짐은 나타나지 않고 있다.

앤트로픽(Anthropic), 소프트뱅크(SoftBank)가 논의에 휘말린 이유는?

OpenAI 외에도, 지트론은 앤트로픽을 공격의 대상으로 삼았다.

그의 논리는 두 회사가 서로 다른 발전 경로를 취하고 있지만, 막대한 자금을 지속적으로 모델 구축 및 컴퓨팅 파워 구매에 쏟아부어야 하고, 대형 기술 기업의 컴퓨팅 자원과 자금 지원에 의존한다는 공통적인 특징을 가지고 있다는 것이다. 만약 향후 AI의 상업화 속도가 기대에 미치지 못하면, 두 회사 모두 수익성 압박에 직면할 수 있다.

또 한 곳은 소프트뱅크다.

최근 몇 년간 소프트뱅크는 대규모 AI 투자의 최전선으로 복귀하여 AI 인프라, 칩, 모델 기업들의 자금 조달에 적극적으로 참여해 왔다. AI 업계가 향후 밸류에이션 조정 사이클에 접어들 경우, 소프트뱅크의 방대한 AI 자산 포트폴리오 역시 자연히 시장의 주목 대상이 될 것이다. 다만 현재 소프트뱅크 측은 여전히 AI의 장기 발전에 확고하게 베팅하고 있으며, 이를 차세대 기술 혁명의 중요한 방향으로 간주하고 있다.

AI 거래가 이미 과열된 것일까?

사실 AI의 거품 진입 여부를 둘러싼 월스트리트의 논쟁은 1년 넘게 지속되어 왔다.

'거품론'을 지지하는 측은 다음과 같이 주장한다.

AI 인프라 투자 증가 속도가 매출 증가 속도를 훨씬 앞서고 있다. 대형 모델의 수익 모델이 아직 완전히 검증되지 않았다. 데이터 센터 자본 지출이 사상 최고치를 기록하고 있다. 시장 밸류에이션이 미래 수년간의 성장 기대치에 점점 더 의존하고 있다.

낙관론자들은 AI가 인터넷 및 전기 보급과 유사한 전형적인 범용 기술 혁명이며, 초기 투자가 단기 수익을 훨씬 초과하는 경우가 많지만, 장기적으로 새로운 산업과 비즈니스 모델을 창출할 수 있다고 본다.

하워드 마크스는 최근 AI가 단순히 버블일지도 모른다는 초기의 의구심에서 벗어나 그 장기적 가치를 더욱 인정하는 쪽으로 전환했다고 밝혔다. 그는 현대 AI가 보여주는 추론, 맥락 이해 및 상호 작용 능력은 이전에 없는 특징을 지니기 때문에, 역사상의 투기적 거품과 단순하게 유추할 수 없다고 말했다.

일부 학술 연구는 더 중립적인 결론을 제시하기도 한다. 현재 AI 시장에는 실제 기술 혁신이 존재하는 동시에 일부 영역의 밸류에이션 과열과 자본 지출 선행 현상도 공존하므로, 이는 단순한 투기 열풍이라기보다 '기술 혁명과 부분적 거품의 중첩'에 더 가깝다는 분석이다.

진정 주목해야 할 것은 OpenAI의 존폐 여부가 아니다

지트론의 판단에 동의하든 그렇지 않든 간에, 그가 제기한 문제는 점점 더 많은 투자자들의 주목을 받고 있다.

AI 투자는 도대체 언제쯤 안정적인 현금 흐름으로 전환될 것인가?

지난 1년간 자본 시장은 AI 자본 지출이 많으면 많을수록 좋다는 것을 거의 기정사실로 받아들여 왔다.

하지만 최근 반도체 주식, 서버 제조사, 클라우드 컴퓨팅 기업 할 것 없이 투자자들은 기업의 AI 매출 성장, AI 제품 유료화율, 추론 비용 감소 속도, 데이터 센터 가동률, AI 투자 회수 기간 등 또 다른 지표 그룹에 더욱 주목하기 시작했다.

만약 이러한 지표들이 지속적으로 개선된다면, 현재의 막대한 자본 지출은 결국 인터넷 시대와 유사한 선제적 투자였음이 증명될 수 있다. 그러나 상업화 속도가 투자 확장에 장기적으로 뒤처진다면, AI 거래에 대한 시장의 밸류에이션 논리도 재조정될 가능성에 직면할 수 있다.

따라서 에드 지트론의 긴 글이 진정으로 촉발한 논쟁은 “OpenAI가 반드시 다음 리먼 브라더스가 될 것인가”가 아니라, 자본 지출이 지속적으로 기록을 경신한 이후, 현금 흐름과 수익 창출 능력이 과연 이를 따라잡을 수 있을 것인가라는 AI 시대의 가장 핵심적인 질문을 다시 한 번 투자자들 앞에 내놓았다는 점이다. 이 질문에 대한 답이야말로 향후 몇 년간 글로벌 AI 거래의 진정한 향방을 결정할 것이다.