2000만 달러 ‘합법적’ 강탈 후, BONK, Upbit에 완전히 버려지다

저자: 마허, Foresight News

8월 7일, 한국 최대 암호화폐 거래소 업비트(Upbit)가 공식 공지를 통해 9월 7일 15:00(한국 표준시)부로 BONK의 거래 지원을 종료하며, BONK/KRW 및 BONK/USDT 거래쌍이 대상이며 출금 서비스는 10월 7일까지 유지된다고 밝혔다. 업비트는 BONK에 대한 평가 결과, 발행·전송·보관에 사용되는 분산원장에서 원인 불명이거나 해결되지 않은 해킹 등 보안 사고가 발생했고, 발행사 또는 운영자가 적절한 전자적 전달 매체를 통해 가상자산의 중요 사항을 적시에 공시하지 않는 등의 행위를 확인했다고 전했다. 이를 종합적으로 검토한 결과, 여러 미흡한 점이 존재하며 이용자에게 손실을 초래할 수 있다고 판단했다.

소식 발표 후 BONK 가격은 0.0000028달러에서 0.0000025달러로 약 10% 하락했으며, 현재 시가총액은 2억 2,226만 달러다.

Foresight News는 앞서 《440만 달러로 2000만 달러 챙기다: BONK, ‘합법적 강탈’을 당하다》라는 제목으로 이 사건을 집중 보도한 바 있다. 한 달 전, BonkDAO는 업계를 충격에 빠뜨린 거버넌스 공격을 겪었으며, 약 2000만 달러의 국고 자산이 ‘합법적’으로 이체됐다.

BONK 공격자, 누적 약 1,358만 달러 현금화

6월 30일, 공격자는 솔라나 생태계의 Realms 거버넌스 플랫폼을 통해 BIP #76을 제출했으며, 제목은 ‘Sowellian BonkDAO’였다. 이 제안은 표면적으로 거버넌스 최적화 방안을 가장했지만, 핵심 명령은 BonkDAO 국고에 있는 약 4.426조 개의 BONK를 공격자가 통제하는 주소로 직접 이체하는 것이었다. 당시 BONK 유통량은 약 88조 개였고, 1% 의결 정족수는 약 8,800억 개였다. 공격자는 7월 4일부터 5일까지 바이낸스, Bybit 등 거래소에서 매수하고 일부 DeFi 대출을 병행하여 총 약 8,822.85억 개의 BONK를 보유하게 되었으며, 비용은 약 440만 달러로 가까스로 의결 요건을 충족했다.

7월 6일, 제안이 투표에 부쳐졌다. 전체 과정에서 단 7개의 주소만 참여했고, 공격자가 통제하는 주소가 찬성표의 99.878%를 차지했다. 투표가 통과되자 스마트 컨트랙트가 즉시 자동 이체를 실행해, 약 4.426조 개의 BONK(당시 가치 약 2000만 달러)가 국고에서 공격자의 지갑으로 이동했다. 전체 과정에서 타임락(timelock)은 전혀 작동하지 않았고, 추가적인 다중 서명이나 인적 검토 절차도 없었다.

자금을 확보한 후 공격자는 신속하게 움직였다. 이체 후 약 9시간 만에 약 19만 달러 상당의 BONK가 OKX로 입금되었다. 나머지 약 1900만 달러는 새로 생성된 다중 서명 지갑으로 이체되었으며, Chainalysis는 이를 ‘BONK 2.0’ 그림자 DAO로 설명했다. 이 지갑은 악성 투표 지갑, 자금 수취 지갑, 그리고 투표 주소와 자금 연관성이 있는 제3자 주소가 공동으로 통제했다.

같은 시기, 공격자는 투표권 확보에 사용했던 BONK 물량을 매도하기 시작했다. 투표 완료 약 1시간 후, 관련 주소는 약 530만 달러 규모의 포지션을 청산했다. 이후 몇 주간 온체인 모니터링 결과, 공격자는 계속해서 코인베이스 등 플랫폼으로 자금을 이동시켰다.

7월 17일, 이 공격자는 1.186조 개의 BONK(약 411만 달러)를 바이낸스로 이체했다.

7월 19일, 온체인 분석가 위진(余烬)의 모니터링에 따르면, BONK 국고 공격자가 코인베이스로 4000억 개의 BONK(약 111만 달러)를 다시 입금했다. 관련 토큰이 국고에서 이탈된 후 12일 동안 BONK 가격은 0.0000047달러에서 0.0000027달러로 하락해 누적 약 41% 급락했다.

7월 20일, 공격자는 청산을 완료했으며, 30분 전 마지막 4000억 개의 BONK(117만 달러)도 코인베이스에 입금했다.

데이터 집계에 따르면, 이 공격자가 누적 현금화한 규모는 약 1,358만 달러다.

회수 난이도 높아, 자금 회수 여전히 답보 상태

Bonk 팀은 사건 발생 후 신속히 입장을 내고 “BonkDAO가 악의적 거버넌스 제안을 받아 약 2000만 달러 상당의 BONK가 국고에서 이탈했다”고 확인했다. 팀은 공격자가 사전에 포지션을 구축하는 데 사용한 거래소 지갑 주소를 식별하여 수사 당국에 통보했고, 거래소, 크로스체인 브릿지, 솔라나 재단과 소통하며 자금 회수와 책임자 식별을 시도 중이라고 밝혔다.

7월 13일 BonkDAO는 후속 업데이트를 공개했다. 관련 지갑은 태그되어 지속적인 모니터링 대상이며, 팀은 가능한 모든 회수 경로를 모색 중이라는 설명이다. 아울러 BONK 토큰 자체와 사용자 개인 자산은 영향을 받지 않았으며, 토큰 컨트랙트는 안전하다고 강조했다. 추후 공식 사후 분석 보고서를 발표할 예정이며, 프로젝트 측은 커뮤니티에 거버넌스 메커니즘 개선에 관심을 기울여달라고 당부했다.

7월 23일, 공식 측은 추가 입장을 통해 회수 작업이 진행 중임을 재확인했다.

현재까지 공개 채널에서는 대규모 자금이 국고로 성공적으로 반환되었다는 공식 통보가 없으며, 대규모 자금이 성공적으로 동결되거나 회수되었다는 공식 확인도 나오지 않았다.

7월 7일, 일부 거래소가 BONK를 거래 주의 종목에 거의 동시에 등록했고, 한 달 뒤 업비트는 문제가 해소되지 않았다고 판단해 처음으로 거래 지원 종료를 공식 결정했다. 한국은 2024년 7월 《가상자산 이용자 보호법》 시행 이후, DAXA(한국 디지털자산 거래소 협의체)가 중대한 거버넌스 취약점과 보안 위험 요소가 있는 프로젝트에 대해 엄격한 법적 의무를 부과하고 있다. 업비트는 규제 준수와 법적 심사에 따라 BONK를 퇴출시킨 것이다.

현재 다른 거래소들은 아직 별다른 조치를 내놓지 않고 있다.

주목할 점은, 이번 이체가 온체인 거버넌스 규칙에 따라 완전히 자동으로 실행되었기 때문에 전통적인 해킹 사건에 비해 회수 난이도가 현저히 높다는 사실이다.

공격자는 충분한 투표권(공급량의 약 1%)을 매수한 뒤 제안을 제출하고 투표로 통과시켰다. 이후 스마트 컨트랙트가 자동으로 이체를 실행했다. 전체 과정은 당시 BonkDAO가 Realms에서 정한 거버넌스 규칙에 완전히 부합했다. 개인키 유출도, 컨트랙트 취약점도, 권한 남용도 없었다. 대다수 관할권은 순수한 거버넌스 공격에 대해 여전히 보수적인 입장을 취하고 있다. 법원은 ‘코드가 곧 법이며 투표로 통과된 결정’을 전통적인 의미의 절도보다 유효한 내부 의사 결정으로 간주하는 경향을 보여, 형사 입건과 민사 자산 동결의 근거를 현저히 약화시킨다.

온체인 데이터로 보아도 공격자는 이미 일부 자산의 매도 및 이전을 마친 상태로, 동결 가능한 자산 규모를 더욱 축소시켰다. 게다가 공격자의 신원이 공개되지 않았고, 국가 간 집행 비용이 높고 시간이 오래 걸리는 점 등을 고려하면, 대부분의 손실을 회수할 가능성은 낮다.

거버넌스 문제, 시급히 해결해야

이번 사건의 핵심 쟁점은 다음과 같다. 투표 정족수가 지나치게 낮고, 참여율이 극히 저조(약 2.9%만 참여)하며, 타임락과 비정상 제안 차단 장치가 부재한 상황에서 공격자는 440만 달러로 2000만 달러 자산을 빼내며 투자 대비 수익률이 극단적으로 높았고, 모든 과정이 규정에 위배되지 않았다는 점이다.

큰 규모의 국고를 보유한 DAO라면, 장기간 투표 참여율이 극도로 낮고 의결 정족수가 낮게 설정되어 있을 경우, 사실상 국고의 통제권을 공개 시장에 노출시키는 셈이다. 누구든 단기간에 최소 기준의 토큰을 집중 매집할 수만 있다면 국고를 가져갈 수 있다. 이는 이론적인 위험이 아니라 이미 검증된 실행 가능한 경로다.

만약 국고에 3~7일 이상의 실행 지연 기간이 설정되어 있었다면, 커뮤니티와 프로젝트 팀은 이상 징후를 포착하고 긴급 투표를 발의해 거부하거나 다중 서명으로 개입할 시간을 최소한 확보할 수 있었을 것이다. 실제로 많은 성숙한 DAO(특히 국고 규모가 큰 DAO)는 국고 관련 제안에 대해 타임락을 의무화하고 있다.

커뮤니티 활동량이 장기간 저조할 때, 단순히 토큰 가중 투표에만 의존하는 것은 실질적으로 ‘돈’으로 거버넌스를 결정하는 것이지 ‘사람’으로 결정하는 것이 아니다. 국고 규모가 큰 프로젝트일수록 더 높은 의결 정족수와 이중 기준(일정 비율 이상의 투표권과 함께 일정 수 이상의 독립된 주소 필요) 도입을 고려해야 한다. 나아가 대규모 제안에는 다중 서명 위원회 등 추가 승인 장치를 덧붙일 필요도 있다.

거버넌스 보안은 사후 대응만으로 완전히 해결될 수 없으며, 반드시 설계 단계부터 ‘최악의 경우’를 감안해 구축되어야 한다.