규제형 토큰 프로토콜 표준 분화: 발행, 규정 준수 및 통합 각자의 역할 수행

작성: @JayLovesPotato, Four Pillars

편역: AididiaoJP, Foresight News

핵심 요점

EVM 상의 규제형 토큰 표준은 단일 통합 규격으로 수렴하지 않고 기능별로 명확히 분업하는 방향으로 나아가고 있다. ERC-1450, ERC-3643, ERC-7943은 서로 경쟁하는 표준이 아니라 각각 발행, 신원, 실행 및 통합을 담당하는 상호 보완적인 구성 요소로 이해해야 한다.

참고: 규제형 토큰 표준이란 간단히 말해 「규제 대상 토큰」을 위해 설계된 기술 명세다. 일반 토큰(예: 보통의 ERC-20)은 거의 제약 없이 자유롭게 전송·보유할 수 있다. 그러나 규제형 토큰(Regulated Token)은 다르다. 이는 주로 실제 증권, 펀드 지분, 채권, RWA(실물 자산) 등 규제 대상 자산에 대응하며, 토큰을 「누구나 마음대로 전송할 수 있는」 상태에서 「금융 규제 요건을 충족하도록」 만드는 기술 규칙이다.

각 체인 간의 결정적 차이는 규제 기능의 보유 여부가 아니라, 그 기능이 구현되고 실행되는 위치에 있다. EVM은 개별 자산 컨트랙트 차원에서 높은 유연성을 유지하고, 솔라나와 Move 기반 체인은 더 많은 기능을 공유 토큰 프레임워크에 배치하며, 스텔라와 XRPL은 원장 자체에 기능을 내장한다. 캔톤과 아발란체 L1은 더 나아가 시장 및 네트워크 운영 계층까지 규제 범위를 확장한다.

규제형 토큰 표준의 경쟁력은 기능의 수보다, 규제 변화에 대한 적응 유연성에 달릴 가능성이 크다. 더 실용적인 방향은 규정 준수 스택을 구축하는 것이다. 즉 동결, 강제 전송, 전송 전 검증 등 반복적으로 등장하는 실행 기능을 표준화하고, 신원 제공자, 관할권 규칙, 보유 한도 등 상품별 정책을 교체 가능한 모듈로 분리하는 방식이다.

기관들이 가장 친숙한 이더리움 EVM 환경 안에서도, 규제형 토큰의 비슷한 요구를 해결하기 위한 여러 ERC가 존재한다. 이들은 전송 제한, 투자자 자격 확인, 동결, 강제 전송, 소실된 자산 복구를 대체로 지원한다. 하지만 각 표준이 전제하는 법적 구조와 운영 권한에는 현저한 차이가 있다.

EVM 외에도 다른 체인들은 토큰 프로그램, 원장 또는 네트워크 층위에서 유사한 기능을 추가하여 규제 대상 자산의 실현 경로를 더욱 넓히고 있다.

이는 규제형 토큰 표준이 아직 명확한 구조로 정립되지 않았다는 점을 일정 부분 반영한다. 보다 근본적인 원인은 규제 자산에 필요한 기능들을 단일 명세 안에 밀어 넣기가 매우 어렵다는 데 있다. 누가 증권의 법적 기록을 유지할지, 어느 기관이 투자자 자격을 인증할지, 사고 발생 시 운영자가 얼마만큼의 통제권을 보유해야 할지 등의 문제는 상품과 관할권마다 다르다.

이 때문에 시장은 하나의 완전히 자급자족하는 단일 표준을 추구하기보다, 여러 계층에 기능을 분산시키고 필요에 따라 조합하는 아키텍처로 나아가고 있다.

EVM 상의 규제형 토큰 표준

초기 표준은 대개 전통 금융의 운영 구조를 토큰 컨트랙트 안에 그대로 복제하려 시도했다. ERC-1450 아래에서 등록된 이전 대리인(Registered Transfer Agent)은 발행과 환매뿐 아니라 모든 전송을 집행하며, 일반 사용자는 transfer와 approve를 호출할 수 없도록 금지된다. 이는 누가 법적 기록을 유지하고, 법원 명령이나 분실된 키에 대응할 책임을 지는지 명확히 한다. 하지만 동시에 기존 DEX나 대출 프로토콜이 당연하게 여기던 무허가 자산 흐름에서 크게 벗어난다.

ERC-3643은 규제 기능을 단일 권한 아래 집중시키지 않고, 토큰 컨트랙트, 신원 등록부(Identity Registry), 신뢰할 수 있는 발행자 등록부(Trusted Issuers Registry), 그리고 독립된 규정 준수 모듈로 분산시킨다. 전송은 신뢰할 수 있는 주체가 발행한 KYC 상태, 거주 국가, 적격 투자가 자격 등의 증명을 대조하여 검증된다. 발행자는 투자자 수 제한이나 국가별 보유 한도 같은 규칙을 추가할 수도 있다. 기본적인 ERC-20 구조를 유지하면서 개별 규칙을 교체할 수 있다는 점은 유의미한 장점이다. 그 대가는 여러 컨트랙트, 신원 발행자, 특권 관리 역할을 조율하는 데 따르는 운영 부담이다.

더 최근의 ERC-7943은 다른 경로를 취한다. 규제 정책 자체를 정의하는 대신, canSend, canReceive, canTransfer, 동결 잔액 조회, 강제 전송 함수 등 범용 인터페이스 세트를 노출한다. 이로써 지갑, 거래소, 수탁 기관, 디파이 서비스가 서로 다른 규제 자산과 일관된 방식으로 상호작용할 수 있다. 다시 말해, ERC-3643은 규제형 토큰을 생성하는 스택이고, ERC-7943은 여러 스택을 연결하는 통합 계층에 더 가깝다. 최근 CMTAT 구현체가 ERC-7943에 대한 지원을 추가한 점은, 이런 최소한의 인터페이스가 기존 발행 표준 위에 중첩될 수 있음을 더욱 잘 보여준다.

ERC-7518과 ERC-8047은 보다 특화된 수요를 겨냥한다. ERC-7518은 서로 다른 주식 클래스, 관할권 및 락업 조건을 단일 ERC-1155 파티션에 적용하고, ERC-8047은 자산 이동 시 부모-자식 계보를 기록하여 집행이 계좌 전체가 아닌 특정 자금 흐름을 대상으로 삼을 수 있게 한다. 전자는 단일 자산 내 권리 구분을 더욱 명확히 하고, 후자는 사후 추적과 집행을 더 정밀하게 만든다. 이들은 ERC-3643을 대체하는 만능 표준이라기보다, 보다 넓은 규정 준수 스택을 보완하는 모듈로 사용될 공산이 크다.

다른 체인이 규제 기능을 배치하는 곳

솔라나의 접근 방식은 반복적으로 등장하는 토큰 기능을 더 낮은 추상화 계층의 공유 레이어에서 제공하는 것이 특징이다. Transfer Hook, Permanent Delegate, Confidential Transfer 등의 기능은 범용 Token Extensions 라이브러리를 통해 제공되며, 솔라나 Attestation Service는 애플리케이션이 KYC 상태, 위치 정보, 투자자 자격 같은 오프체인 정보를 재사용할 수 있게 한다. 이는 각 발행자가 동일한 기능을 개별적으로 재구축하고 감사해야 할 필요를 줄여 준다. 그러나 지갑이나 프로토콜이 특정 확장 기능을 지원하지 않을 때는 통합이 여전히 단절될 수 있고, 나아가 Permanent Delegate처럼 강력한 발행자 통제가 구성된 자산에 대해서는 디파이 애플리케이션이 이를 또 하나의 상대방 리스크로 간주해야 한다.

스텔라와 XRPL은 인가, 동결, 회수 기능을 원장 네이티브 자산의 속성으로 노출한다. 이 통제 기능은 전송이나 네이티브 트랜잭션 기능 전반에 걸쳐 일관되게 작동하며, 애플리케이션이 각 토큰 컨트랙트마다 사용자 정의 로직을 다시 해석할 필요가 없다. 스텔라는 Stellar Asset Contracts를 통해 원장 자산과 스마트 컨트랙트 환경의 연결을 확장하고 있으며, XRPL은 허가된 보유, 동결, 복구에서 출발하여 프라이버시 관련 기능을 향해 MPT를 중심으로 구축되고 있다. 그러나 규칙이 원장 깊숙이 내장될수록 그 진화는 네트워크 업그레이드와 합의에 더 의존하게 된다. 통제 설정 또한 자산의 유동성과 사용 범위를 보다 직접적으로 제약할 수 있다.

수이와 앱토스는 EVM의 컨트랙트 중심 모델과 원장 네이티브 모델 사이에 위치한다. 수이는 Currency Registry에 규제 자산의 거절 목록 상태와 글로벌 일시 중지 권한을 기록하고, 앱토스는 Fungible Asset 프레임워크의 TransferRef로 계좌를 동결하거나, 필요 시 특권적 전송을 통해 이러한 제한을 우회한다. 주소 차단이나 긴급 일시 중지 같은 반복적인 실행 기능은 프레임워크가 제공하고, 투자자 분류나 국가별 보유 한도처럼 더 복잡한 정책은 독립된 Move 모듈에 맡긴다. 이 점에서 두 체인의 아키텍처는 EVM 생태계 자체가 나아가고 있는 모듈화 방향과 가장 유사하다.

캔튼은 규제 범위를 토큰에서 시장 운영 전체로 확장한다. CIP-56은 잔액 전송뿐 아니라 특정 당사자에 대한 정보 공개, 수신자 승인, 원자적 DvP(인도 대 지급)를 표준화하며, Token Standard V2는 2026년을 위한 독립된 DevNet에서 테스트 중이다. 이 설계는 더 높은 운영 일관성과 프라이버시를 제공하지만, 전용 신원 및 개발 환경을 필요로 한다. 따라서 기존 퍼블릭 체인의 유동성과 애플리케이션이 쉽게 이전될 수 없다.

아발란체 L1은 단순히 규제형 토큰을 발행하는 수단이라기보다, 규제 대상 시장 자체를 구축하는 선택지로 이해하는 것이 더 적절하다. 운영자는 화이트리스트로 거래 참여자와 컨트랙트 배포자를 제한할 수 있으며, 검증인이 KYC, AML 또는 라이선스 조건을 충족하도록 요구할 수도 있다. 이 스택은 Jumio나 Keyring 같은 신원 제공자를 txAllowlist에 연결할 수 있어, 기관 전용 거래소나 결제 네트워크에 매우 적합하다. 그 대가는 운영 부담이다. 검증인, 업그레이드, 크로스체인 브리지, 유동성을 모두 독립적으로 관리해야 하므로, 기존 EVM 네트워크에서 단일 토큰을 발행하는 것보다 비용과 파편화 정도가 훨씬 크다.

범용 실행 기능과 규제 정책의 분리

종합해 보면, 이들 경로는 두 극단 모두 뚜렷한 한계를 지님을 보여준다. 즉, 규제 스택 전체를 네트워크에 내장하거나, 모든 기능을 단일 ERC에 맡기는 경우 모두 마찬가지다. 대부분의 규제 자산에서 반복적으로 나타나는 범용 실행 기능, 즉 전송 전 검증, 동결, 강제 전송, 긴급 일시 중지, 그리고 관리 권한과 관련 위험을 공개하는 메타데이터는 토큰 프레임워크나 원장, 혹은 ERC-7943 같은 최소한의 인터페이스에 가까운 곳에 두는 것이 바람직하다. 그래야 발행자 간 구현 차이와 감사 비용을 줄이는 동시에, 지갑, 거래소, 수탁 기관이 자산의 통제 구조를 일관되게 식별할 수 있다.

반면, 어떤 신원 제공자를 신뢰할지, 어떤 관할권을 허용할지, 투자자 등급별 보유 한도와 락업 기간을 어떻게 계산할지, 누가 법적 명령을 집행할 수 있을지와 같은 의사 결정은 자산별 ERC나 독립 모듈에 맡기는 편이 낫다. 이러한 규칙은 상품과 관할권에 따라 다르며, 법률 변화에 따라 업데이트되어야 한다. 이들을 네트워크의 기반 규칙 안에 하드코딩해 버리면 업그레이드가 느려질 뿐 아니라, 특정 금융 시장의 정책적 선택이 범용 체인의 기본 설정으로 굳어질 위험이 있다.

즉, 규제형 토큰 시장은 단일 표준으로 수렴하기보다는 컴플라이언스 스택 형태로 발전할 가능성이 높습니다. 이 모델에서는 대체 가능한 신원, 관할권 및 상품 특정 규칙이 범용 실행 기능 위에 구축됩니다. 이더리움과 더 넓은 EVM 생태계는 정책 유연성과 기존 유동성 접근 측면에서 여전히 강점을 가지며, 원장 네이티브 체인은 실행 일관성과 운영 간결성에서 더 강력하고, 캔턴(Canton)과 같은 전용 네트워크는 프라이버시 및 기관 워크플로우에서 가장 두드러집니다.

따라서, 채택률은 어떤 표준의 기능 목록이 가장 긴지에 따라 결정되지는 않을 것이다. 더 중요한 것은, 자산을 재발행하지 않으면서도 지갑, 거래소, 수탁 기관이 통합을 처음부터 다시 구축하도록 강요하지 않는 가운데 규제 정책이 변할 수 있는지 여부다. 또 다른 핵심 시험은 외부 참여자들이 자산에 내재된 강력한 통제 권한을 명확히 식별하고, 평가하며, 관리할 수 있는지다.