수조 기관은 왜 온체인에 오르지 못하는가? EthSystems 창립자: 프라이버시는 '투명한' 이더리움의 치명적 족쇄

편집: 바이화 블록체인

퍼블릭 체인의 '완전한 투명성'은 한때 이더리움이 가장 자랑스러워하던 깃발이었지만, 지금은 수조 달러 규모의 전통 자본 진입을 가로막는 치명적인 족쇄가 되었다. 온체인에서는 단 한 건의 대규모 송금만으로도 기관 전체의 거래 전략이 순식간에 네트워크 전체의 공격 대상이 될 수 있다.

어떻게 하면 월스트리트의 거대 기업들이 비즈니스 기밀을 노출하지 않으면서도 엄격한 규정 준수를 충족하며 이더리움을 받아들이게 할 수 있을까?

이더리움 재단에서 정식으로 독립 분사한 EthSystems가 탈중앙화 세계의 궁극적인 해법을 내놓고 있다. 이 글에서는 최상위 투자은행과 핵심 암호학 최전선을 두루 경험한 두 창립자가 현대 영지식 증명을 통해 '프라이버시와 투명성은 양립할 수 없다'는 역설을 어떻게 깨뜨리는지, 그리고 수조 달러 규모 기관 자산의 규정 준수 온체인 진입이라는 미래 청사진을 업계 전체를 위해 어떻게 그려내는지 심층 공개한다.

기원과 사명: 이더리움에 기관 수준의 프라이버시가 필요한 이유

David: Bankless에 오신 것을 환영합니다. 오늘 저와 함께한 분들은 Mo Jalil 그리고 Oscar Thorne입니다. 두 분은 EthSystems의 공동 창립자입니다. 이더리움 재단에서 정식으로 분사한 새로운 팀으로, 핵심적으로 세 가지에 집중하고 있습니다. 바로 이더리움, 기관, 그리고 프라이버시입니다. 저는 이것이 암호화폐 업계 전체에 매우 시급한 과제라고 생각하며, 이더리움도 예외는 아닙니다. 이더리움 생태계를 진정으로 다음 단계로 끌어올리는 핵심 퍼즐 조각이기 때문입니다. Oscar, Mo, Bankless에 오신 것을 환영합니다.

Oscar: David, 초대해 주셔서 감사합니다.

Mo: 고맙습니다, David.

David: 바로 본론으로 들어가겠습니다. 이더리움에 프라이버시가 그토록 시급하게 필요한 이유는 무엇인가요? Oscar, 이 질문을 먼저 드리겠습니다.

Oscar: 이더리움은 기반 기술로서 매우 뛰어나고, 신뢰 중립적인 탈중앙화 기반 레이어로서도 극도로 안정적으로 작동합니다. 그러나 프로토콜 레이어 자체에는 프라이버시 보호 메커니즘이 내장되어 있지 않습니다. 그래서 많은 사람들이 이 공백을 메우기 위해 노력하는 모습을 볼 수 있습니다. 기반 레이어에서 탐색을 하든, 애플리케이션 레이어에서 다양한 솔루션을 개발하든 말입니다. 프라이버시는 현재 이더리움은 물론 전체 공개 블록체인 지형에서 빠져 있는 가장 핵심적인 퍼즐 조각이라고 할 수 있습니다. 바로 그 지점이 우리가 개입하는 곳입니다.

우리에게 팀의 핵심 초점은 기관입니다. 대형 기관은 보통 두 가지를 진정으로 중요하게 여깁니다. 첫째는 핵심 비즈니스의 연속성과 안전성이고, 둘째는 엄격한 규정 준수 요구사항입니다. 바로 이 두 가지 제약 때문에 오랜 기간 전통 기관들은 자신이 완전히 통제할 수 있는 프라이빗 네트워크나 컨소시엄 체인 환경을 선택하는 경향이 있었습니다.

하지만 동시에 공개 블록체인 이더리움은 깊은 글로벌 유동성, 새로운 비즈니스 협업 기회, 그리고 기존 비즈니스 모델을 최적화할 수 있는 막대한 잠재력을 보유하고 있습니다. 현대 암호학이라는 다리가 없다면 기관은 공개 블록체인의 유동성을 누리면서 동시에 규정 준수와 영업 기밀 보호 요구를 충족할 수 없습니다. 그들은 공개 블록체인 이더리움이 가져다주는 막대한 혜택을 진정으로 받아들이기 위해 반드시 이러한 프라이버시 컴퓨팅 역량을 갖추어야 합니다.

David: 두 분의 경력 배경에 대해 이야기해 주시겠어요? EthSystems는 이제 막 설립 한 달 된 새로운 조직일지 모르지만, 이는 분명 두 분이 오랫동안 쌓아온 기술 궤적의 자연스러운 연장선입니다. 이더리움, 암호학 프라이버시, 그리고 전통 금융 기관 분야에서 어떤 경험을 쌓았고, 그 경험들이 어떻게 EthSystems로 모이게 되었는지 알아야 합니다. Mo, 먼저 말씀해 주세요.

Mo: 저는 처음에 전통 금융 분야에서 시작했습니다. 골드만삭스 같은 일선 투자은행에서 퀀트 알고리즘 트레이딩 시스템을 구축했고, 대략 5년 정도 일했습니다. 그 경험을 통해 대형 투자은행들이 시스템 아키텍처, 매칭 및 청산, 리스크 관리와 규정 준수 측면에서 실제로 무엇을 필요로 하고 어떤 고충을 겪는지 내부에서 깊이 이해할 수 있었습니다. 그 후 헤지펀드 업계에서도 몇 년간 일했습니다. 저에게 그 교차 영역에서의 경험은 매우 흥미로웠습니다.

저는 당시 계속 최전선 기술을 추적하고 있었는데, 비트코인 백서를 처음 읽었을 때 큰 충격을 받았던 기억이 납니다. 하지만 그 시절에 공개 블록체인을 금융 핵심 업무에 사용하기에는 분명 너무 이른 감이 있었습니다. 몇 년 후 저는 이더리움 재단에 합류해 대규모 애플리케이션 레이어 비즈니스 개발 업무를 담당했습니다. 당시 Tomas가 공동 전무이사를 맡고 있었습니다. 그 업무를 하면서 한 가지가 지극히 분명해졌습니다. 어떤 대형 전통 조직이든 공개 블록체인 이더리움을 실제로 사용하려면 프라이버시 보호와 현대 암호학 솔루션이 피할 수 없는 필수 전제조건이라는 점입니다. 저는 Oscar와 이미 여러 해 알고 지냈기에, 당시 바로 그에게 전화를 걸었습니다. Oscar, 생태계의 미래와 관련된 중대한 일이 있는데 당신의 배경에 아주 잘 맞습니다. 반드시 만나서 깊이 이야기해야 합니다.

Oscar: 저는 암호화폐 분야에서 약 10년 정도 깊이 있게 일해 왔습니다. 꽤 오래전부터 프라이버시 기술에 집중하기 시작했는데, 그때만 해도 프라이버시는 커뮤니티에서 전혀 뜨거운 주제가 아니었습니다. 초창기에는 Status에서 일했고, 이후 연구개발 랩을 설립했습니다. 그 기간 동안 우리는 다양한 P2P 통신 프로토콜 개발을 주도하며 검열 저항, 데이터 가용성, 통신 프라이버시 같은 기반 인프라에 집중했습니다. 그래서 저는 프로토콜 설계, 암호학 프라이버시, 검열 저항 네트워크 아키텍처 분야에서 오랜 기간 엔지니어링 경험을 쌓았습니다.

최근 5~6년 동안은 영지식 증명 분야에 전면적으로 깊이 들어가 다양한 개발 도구와 인프라를 개발했고, 이더리움 재단의 초기 PSC(Privacy & Scaling Explorations) 멤버들과도 깊이 협력했습니다. 증명 시스템에 관한 작은 책도 썼고, 다항식 커밋 스킴에 대한 연구도 수행했으며, 클라이언트 증명 복잡도를 낮추는 도구 연구개발도 주도했습니다. 지난 몇 년간 이더리움 재단에서 프라이버시 전략 고문으로 일하며 주로 새로운 접근 레이어 아키텍처를 담당했습니다. Mo가 말했듯, 우리는 재단에서 함께 일하던 시절에 기관 프라이버시 워킹그룹을 시작했습니다.

개인적으로 과거에는 개인 주권과 사용자 수준의 프라이버시에 무게 중심을 두었고, 이는 지금도 여전히 제 내면의 원칙입니다. 하지만 최근 몇 년 동안 기관의 프라이버시 수요가 실제로 존재할 뿐만 아니라, 많은 비즈니스 시나리오에서 개인 사용자보다 더 절실하다는 것을 분명히 관찰했습니다. 이는 최근 몇 년간 글로벌 규제 프레임워크가 점차 명확해진 것과 직접적으로 관련이 있습니다. 많은 주요 기관들이 온체인 데이터 노출로 인한 비즈니스 역풍을 매우 심각하게 여깁니다. 지난 1년 동안 우리는 재단 내부에서 공개적으로 이 솔루션을 구축해 왔고, 약 한 달 전에 정식으로 독립 법인으로 분사했습니다.

Mo: 한 가지 덧붙이겠습니다. 우리가 분사하여 EthSystems를 설립할 때 처음부터 시작한 것이 아니라, 1년간의 탄탄한 연구개발 및 딜리버리 성과를 그대로 가져왔습니다. 여기에는 여러 차례의 비공개 워크숍, 다수의 금융 기관과의 실무 협업 사례, 이미 공개된 공공재(예: 다양한 실제 금융 사용 사례를 이더리움 프라이버시 솔루션에 매핑한 시장 전경 지도), 그리고 프라이빗 배포, 공개 블록체인 원장 대 프라이빗 실행 트랙 비교 등 심층 기술 아키텍처 분석이 포함됩니다. EthSystems라는 독립 브랜드는 비록 젊지만, 그 뒤에는 수년에서 길게는 10년에 이르는 암호학 및 금융 공학의 축적이 응축되어 있습니다.

전략과 현황: 이론 연구에서 엔지니어링 실행으로 전환

David: Oscar가 방금 매우 중요한 두 가지를 언급했습니다. 첫째는 재단의 프라이버시 전략이고, 둘째는 기관 프라이버시와 개인 프라이버시의 본질적 차이입니다. 먼저 프라이버시 전략부터 이야기해 보겠습니다. 프라이버시 전략이란 정확히 무엇인가요? 실제 실행에서 어떻게 정의하고 있나요?

Oscar: 이는 당시 PSC 팀이 이더리움 재단 내에서 처해 있던 연구개발 환경과 관련이 있습니다. 우리는 당시 최전선 암호학 작업을 재단의 거시적 시야에 더 깊이 끌어들이고, 재단이 어떤 프라이버시 연구개발 방향에 우선 집중해야 하는지 체계적으로 고민하려 했습니다. 물론 지금은 생태계에 이미 많은 팀이 추진 중이므로, 재단을 일방적으로 대표해 너무 많이 말하고 싶지는 않습니다.

당시 기관 프라이버시 워킹그룹의 리더로서 우리의 핵심 사명은 오랫동안 단절되어 있던 두 세계를 연결하는 것이었습니다. 한쪽은 전통 대형 기관이고, 다른 한쪽은 이더리움 네이티브 생태계입니다. 초기에 금융 기관들과 교류할 때 그들은 종종 이더리움에 대해 큰 정보 격차를 가지고 있었고, 보편적으로 '이것은 완전히 투명해서 비즈니스 프라이버시라고는 전혀 없는 공개 블록체인일 뿐'이라고 생각했습니다. 그러나 실제로 이더리움 생태계는 기반 암호학 프리미티브, 전문 보안 업체, 그리고 다양한 계층형 프라이버시 프로토콜 측면에서 이미 매우 풍부한 솔루션을 보유하고 있었습니다.

우리가 한 작업은 한편으로 기관들에게 이더리움 프라이버시 기술 스택의 전체 모습을 체계적으로 설명하는 것이었고, 다른 한편으로는 생태계 내 암호화폐 팀과 프로토콜 엔지니어들에게 이 실제 수조 달러 규모의 비즈니스 사용자들이 정확히 무엇을 찾고 있는지 명확하게 번역해 전달하는 것이었습니다. 그래서 우리는 세분화된 프라이버시 시장 지도를 그리고, 전통 기관들이 특정 비즈니스 프로세스, 법적 규정 준수 제약, 거래 시나리오에서 가지는 구체적인 요구를 체계적으로 정리한 뒤, 이를 기존의 영지식 증명, 안전한 다자간 컴퓨팅, 동형암호 같은 기술 솔루션에 정밀하게 매핑했습니다. 그리고 개념 증명과 아키텍처 백서를 통해 업계에 누락된 구성 요소가 무엇인지, 그리고 이러한 암호학 빌딩 블록을 어떻게 조립해야 하는지 제시했습니다.

Mo: 제가 간단히 한 마디 덧붙이겠습니다. Oscar가 방금 PSC를 언급했는데, 일부 청취자에게는 다소 생소한 조직일 수 있습니다. 이더리움 생태계는 프라이버시와 확장 기술을 사실 이미 여러 해 동안 깊이 연구해 왔습니다. 최근 몇 년 사이 프라이버시 프로토콜이 다시 자본과 기술의 핫스팟이 되었지만, 이더리움 재단 내부에는 이미 암호학 연구에 집중하는 랩, 즉 PSC가 설립되어 있었습니다. 그들은 이더리움의 프라이버시 및 확장성 연구 그룹이라고 볼 수 있으며, 암호학 이론과 프라이버시 프로토콜 구현에 오랫동안 집중해 온 핵심 빌더들이 모여 있습니다.

David: 두 분의 관찰에 따르면, 현재 업계는 이미 완성된 코드 솔루션을 보유하고 있어서 기관이 그 존재만 알면 지도에 따라 바로 사용할 수 있는 단계인가요? 아니면 이더리움 위에 엔터프라이즈급 기밀 시스템을 구축하는 데 여전히 상당한 기반 공백이 존재하나요? 우리는 현재 이 기술 진화 곡선의 어느 단계에 있는 것인가요? 여전히 기반 암호학 이론을 돌파해야 하는 단계인가요, 아니면 인프라는 이미 기본적으로 갖추어져 있고 주로 표준 제정과 모듈 조립이 부족한 단계인가요?

Oscar: 이는 매우 심오한 질문입니다. 저는 현재의 실제 상황이 두 가지가 혼합된 형태라고 생각합니다. 지난 10년 동안 이더리움 재단, Zcash 생태계 그리고 수많은 독립 암호학 팀들은 이미 대량의 최첨단 암호학 프리미티브를 엔지니어링하여 순수 이론에서 고가용성 코드로 발전시키는 데 성공했습니다. 이러한 기반 기술의 돌파구를 중심으로 시장에는 통합 장벽을 낮추는 데 주력하는 기술 서비스 제공업체들도 다수 등장했습니다. 많은 표준 시나리오에서는 실제로 기술 경로를 어떻게 잡아야 할지 이미 명확히 알고 있습니다.

하지만 특정 기관의 복잡한 제약 조건에 직면했을 때는 여전히 적지 않은 엔지니어링 격차가 존재합니다. 많은 전통 기관의 업무 제약은 극도로 엄격하고 반직관적이어서, 범용 표준화 솔루션은 직접 적용하기 어려운 경우가 많습니다. 외부에서는 흔히 “기관에 프라이버시 레이어 2를 배포하면 모든 것이 해결된다”고 단순하게 생각할 수 있지만, 실제 거래 흐름 속으로 깊이 들어가 보면 범용 롤업은 기관이 수용하기 어려운 지연 시간, 유동성 파편화 또는 규정 준수 권한 측면의 트레이드오프를 수반하는 경우가 많습니다.

우리는 이러한 기관들과 접촉하는 과정에서 기관별 디지털 성숙도가 극도로 양극화되어 있음을 발견했습니다. 선두 기관은 수십 명 규모의 연구개발 연구소를 자체 구축하고 최고 수준의 암호학 박사 인력을 갖춘 채 수년간 영지식 증명을 추적해 온 경우도 있는 반면, 다른 쪽 끝에 있는 전통 기관은 웹3 연구개발 역량이 전혀 없어 바로 사용 가능한 화이트라벨 규정 준수 인프라를 구매하기만을 원합니다. 고객마다 성능 처리량, 결정적 결제 시간, 보안 보장 등급에 대한 요구가 크게 달라, 우리는 획일적인 접근 방식을 취할 수 없습니다.

Mo: 우리가 심층적으로 추적해 온 기관 사례를 보면, 현재 병목은 본질적으로 더 이상 순수한 암호학 이론 연구 문제가 아니라 매우 복잡한 시스템 엔지니어링 구현 및 아키텍처 적응 문제입니다. 이더리움 생태계는 연구 측면에서 이미 앞서 나갔으며, 이제 가장 어려운 과제는 이 블록들을 현대 금융 인프라에 견고하게 조립하는 것입니다.

실제 전장: 투자은행의 고충과 맞춤형 돌파구

David: 핵심 과제가 엔지니어링에 있다면, 여러분이 겪은 가장 전형적인 기관 실제 사례를 하나 분해해서 설명해 줄 수 있는가? 대형 기관이 이더리움에 연결할 때 가장 보편적인 프라이버시 요구는 정확히 무엇인가? 기업용 스테이블코인 계좌의 잔액 기밀 유지인가, 실물자산(RWA) 발행 시 보유 포지션 노출 방지인가, 아니면 B2B 시나리오에서의 공급망 비공개 결제인가? 실무에서 가장 자주 처리하는 수요는 어떤 유형인가?

Mo: 우리가 일상적으로 접하는 기관 사용 사례는 매우 광범위하다. 솔직히 말하면, 우리 팀은 보통 기존 시장 솔루션이 아직 공략하지 못한 난제에 집중한다. 방금 언급한 기본적인 비공개 송금, 토큰화 예금 같은 사용 사례는 이미 시장에 초기 솔루션이 존재하며, 일부 규정 준수 친화적인 국가와 조직 내부에서는 단계적으로 해결되기도 했다. 우리는 전통 금융 세계에서 규모가 거대하지만 공개 블록체인 분야에서는 아직 진지하게 다뤄지지 않은 시스템적 고충에 더 주목한다.

대표적인 실제 사례를 하나 들겠다. 우리는 한 글로벌 최상위 투자은행과 ‘딜러 간 압축(inter-dealer compression)’ 업무에 대해 심도 있게 논의한 적이 있다. 전통 파생상품 및 외환 시장에서는 대형 은행들 사이에 매일 막대한 양의 양자 간 익스포저가 발생한다. 매일 거래가 끝날 때, 자본 부담과 부도 위험을 줄이기 위해 모든 참여 은행은 각자의 방대한 거래 데이터를 모두가 신뢰하는 중앙화 청산 서비스 제공업체에 보낸다. 이를 위해 이 최상위 금융기관들은 매년 제3자에게 수천만 달러에서 최대 수억 달러에 달하는 비싼 서비스 수수료를 지불한다.

이 중앙화된 제3자는 각 은행의 민감한 거래 내역과 실시간 포지션을 열람한 뒤, 백엔드에서 다자 간 포지션 네팅 및 포지션 압축을 수행한다. 어떤 대형 은행도 자신의 기초 거래 패를 제3자에게 완전히 공개하고 싶어 하지 않지만, 포지션 압축이 자본적정성 부담을 크게 줄이고 실제로 청산해야 하는 거래 건수를 감소시켜 주기 때문에 업계 전체가 어쩔 수 없이 타협해 왔다.

이 투자은행의 고위 임원이 우리를 찾아와 이렇게 요구했다. 암호학 기술을 활용해 이 중앙화된 중개자를 완전히 제거할 수 없겠느냐는 것이었다. 이더리움이 구축한 위변조 불가능하고 전역 상태를 공유하는 탈중앙화 네트워크는 바로 이 문제를 해결하기 위한 이상적인 기반이다. 그러나 핵심 장애물은 이 민감한 데이터를 공개 투명한 이더리움 메인넷에 직접 제출하면 전 세계 경쟁자들이 각 은행의 실제 포지션을 낱낱이 들여다볼 수 있다는 점이다. 이는 수백억 달러의 잠재 가치를 지녔지만 그동안 네이티브 암호화폐 팀의 주목을 거의 받지 못했던 전형적인 현실 시나리오다.

비공개 결제 및 청산·결제 분야에서도 우리는 여러 주권 관할권의 대형 기관들과 여러 차례 아키텍처 검증을 진행했다. Oscar가 말했듯, 비공개 결제라는 개념은 매우 표준화된 것처럼 들리지만, 국가마다 금융 규제, 자금세탁방지(AML) 투명성, 외환 통제에 관한 구체적 법규가 다르기 때문에 원래 단순했던 암호학 모델 위에 다차원적인 복잡한 제약이 추가된다.

Oscar: 기업용 컨피덴셜 시스템을 구축하는 것은 결코 영지식 증명 하나를 도입하는 것만큼 단순하지 않다. 데이터 프라이버시 외에도 기관은 시스템의 고가용성, 결정적 보안 경계, 검열 저항성, 기존 결제 시스템과의 호환성을 극도로 중시한다. 많은 경우 우리의 작업은 웹3 업계 전체의 엔지니어링 사양과 시스템 납품 측면의 엄밀성을 끌어올리는 것이다.

이 전통적 거대 기관들은 기존 사업에서 이미 검증된 제품 시장 적합성(PMF)을 갖추고 있으며, 내부 시스템은 매일 수십억 달러의 자금 흐름을 감당하고 있다. 이들이 이더리움 생태계로 사업을 이전하는 것을 고려할 때 가장 우선시하는 요구는 100%의 시스템 결정성을 확보하는 것이다. 이는 업계 초기의 직관 기반, 빠른 반복 실험적 개발 논리와는 본질적으로 다르다. 프라이버시는 그중에서도 기술적으로 가장 도전적인 고리이지만, 전체 고가용성 분산 시스템의 핵심 속성 중 하나일 뿐이다. 우리는 엄격한 정형 검증을 거친 기술 사양서를 제공하여 모든 경계 조건을 포괄적으로 다뤄야 한다.

David: 수요 커뮤니케이션, 기술 검증, 실제 구현까지 전 과정을 완주한 사례가 있는가? 기관이 여러분의 프라이버시 솔루션을 활용해 이더리움에 성공적으로 연결된 전체 여정을 공유해 줄 수 있는가?

Mo: 비밀유지계약을 엄격히 준수하는 전제하에, 국가급 금융 인프라의 실제 사례를 공유할 수 있다. 많은 성숙한 경제권에서는 개인 간 결제 논리가 매우 직접적이지만, 특정 관할권에서는 규제 논리가 완전히 다르다. 해당 국가의 한 대형 금융기관은 전국적으로 블록체인 기반의 기반 결제 네트워크를 보급하고자 했다. 이들은 기관 간 결제 효율성 측면에서 공개 블록체인의 장점을 충분히 인정했지만, 시스템이 천만 명 규모 인구의 높은 동시 거래를 감당해야 했고, 동시에 해당 국가 특유의 규정 준수 감사 아키텍처를 충족해야 했다.

표준 암호화 프라이버시 결제 모델에서는 보통 송신자와 수신자 양측의 양자 간 기밀 유지와 검증만 충족하면 된다. 그러나 해당 국가의 금융 규제 법규는 모든 거래가 암호학적 계층에서 네 주체, 즉 자금 송신자, 자금 수신자, 허가된 규정 준수 감사 기관, 그리고 국가 규제 당국의 협업 상호작용을 내생적으로 지원해야 한다고 명시하고 있다.

이 기관은 지난 2~3년 동안 시장에 나와 있는 거의 모든 주류 프라이버시 프로토콜과 확장 네트워크를 자체적으로 시도했지만, 어느 것도 4자 통제 공개를 보장하면서 처리량, 결정적 지연 시간, 통제 가능한 온체인 연산 비용을 동시에 충족하지 못했다. 이들은 심지어 수십 페이지에 달하는 상세한 기술 평가 보고서를 작성하여, 기존 공개 블록체인 체계에서는 이 목표를 실현할 수 없는 이유를 논증하기도 했다.

전환점은 우리 팀이 이더리움 재단 재직 시절 다자 간 비공개 상태 전환에 관한 일련의 연구 논문과 개념 증명 코드를 공개적으로 발표한 것이었다. 이 기관의 기술 책임자는 이 오픈소스 성과를 보고 먼저 우리에게 연락해 왔고, 재단의 이 돌파구 덕분에 이더리움 기반의 전국 단위 청산 네트워크 구축이 기술적으로 실현 가능하다는 확신을 다시 갖게 되었다고 말했다. 현재 이들은 우리가 오픈소스로 공개한 아키텍처 청사진을 기반으로 실제 배치를 추진 중이다. 이 사례는 공개 블록체인이 복잡한 주권국 규정 준수를 충족할 수 없다는 외부의 편견을 깨뜨렸을 뿐만 아니라, 해당 국가가 완전히 폐쇄적이고 단절된 전통 프라이빗 체인 체계로 후퇴하는 것도 막아냈다.

Oscar: 이러한 기관급 협력의 비즈니스 및 기술 검증 주기는 매우 길며, 보통 오랜 규정 준수 심사, 법무 평가, 보안 감사를 거쳐야 한다. 재단에서 근무하는 동안, 심층 협력하던 많은 기관이 더 깊은 아키텍처 지원을 상업적 구매 방식으로 받고 싶다는 의사를 자주 밝혔지만, 재단은 중립적 비영리 조직으로서 상업 계약을 수용할 수 없었기 때문에 실제로 구현될 수 있었던 많은 프로젝트가 마지막 단계에서 정체되곤 했다. 이것이 바로 우리가 팀을 독립 영리 법인으로 분사하기로 한 핵심 이유다. 성숙한 상업 계약 구조로 전통 기관과 연결하면서도, 계속해서 오픈소스를 통해 공개 블록체인 생태계에 환원하기 위해서다.

규모화의 역설: 심층 맞춤화와 범용 표준의 균형 진화

David: 여기까지 듣고 보니 핵심적인 우려가 생긴다. 만약 여러분이 모든 관할권과 모든 고유한 규정 준수 요구에 맞춰 대량의 고도 맞춤형 개발을 해야 한다면, 사업 전체가 어떻게 네트워크 효과와 규모화를 달성할 수 있겠는가? 업계에서는 흔히 “한 손에 완벽하게 맞는 장갑은 보통 그 손에만 맞는다”고 말한다.

또 다른 진화 경로는 이렇다. 만약 우리가 네이티브 프라이버시를 이더리움의 핵심 인프라에 직접 내장한다면, 예를 들어 Uniswap, Aave, 기본 EOA 계정 체계, Ledger 하드웨어 지갑이 기본적으로 높은 충실도의 즉시 사용 가능한 프라이버시 보호 기능을 갖추게 된다면, 기관은 곧바로 이 통일된 표준에 적응할 수 있지 않겠는가? 모두가 동일한 범용 표준 아래에서 작동해야 이더리움 생태계의 전반적인 프라이버시 유동성이 폭발적으로 성장할 수 있다. 심층 맞춤화와 범용 표준 사이에서, 여러분은 이러한 확장성의 모순을 어떻게 균형 잡고 있는가?

Mo: 이것은 매우 심오한 업계 명제다. 첫째, 맞춤형 구현과 기층 범용 표준의 추진은 양자택일의 대립 관계가 아니다. 이더리움 생태계의 강점은 바로 다층적 공진화의 탄력성에 있다. 둘째, 사람들이 흔히 ‘특정 맞춤형 시장’이라고 생각하는 것이 전통 금융 세계에서는 그 자체로 수천억 달러 규모의 거대한 독립 산업인 경우가 많다.

우리는 결코 끝없는 순수 아웃소싱식 맞춤화를 추구하지 않는다. 그것은 건강한 비즈니스 모델이 아니다. EthSystems의 핵심 전략은 다음과 같다. 먼저 일선 현장에 뿌리를 내려 가장 도전적인 버티컬 시나리오를 철저히 파악한다. 업무 디테일을 완전히 이해해야만 진정으로 사용 가능한 암호학 아키텍처를 설계할 수 있기 때문이다. 그런 다음, 우리는 즉시 이러한 높은 진입 장벽의 시나리오에서 높은 범용성을 지닌 기층 암호학 빌딩 블록과 프로토콜 표준을 추상화한다.

예를 들어, 앞서 언급한 ‘딜러 간 포지션 압축’ 프로토콜은 한 선두 투자은행에서 성공적으로 검증되면, 그 기층 암호학 상태 머신을 전 세계 모든 주류 투자은행에 수평적으로 재사용할 수 있다. 주권국 수준의 결제를 위해 개발한 ‘다자 통제 규정 준수 공개 프로토콜’ 역시 전 세계 각 지역의 규정 준수 스테이블코인을 위한 표준 모듈로 완전히 추상화할 수 있다.

우리의 장기 경로는 매우 명확합니다. 실전 검증을 거친 모든 핵심 알고리즘과 범용 인터페이스는 전부 가장 관대한 오픈소스 라이선스로 이더리움 커뮤니티에 기여하여, 기관들이 전용 기술 종속에 대해 가지는 우려를 완전히 해소합니다. 동시에 우리는 이러한 감사를 통과한 컴포넌트들을 고성능의 플러그 앤 플레이 방식 모듈형 제품군으로 패키징합니다. 이러한 접근 방식은 실리콘밸리 창업 방법론에서 말하는 ‘인지 미로 통과하기’와 유사합니다. 초기 단계에서 팀은 빠르게 규모화할 수 없어 보이지만 가장 높은 인지 장벽을 쌓을 수 있는 힘들고 궂은일을 반드시 직접 수행해야 합니다.

이미 100년 이상 안정적으로 운영되어 온 전통 금융 거대 기업들을 마주한 공개 블록체인 생태계는, 상대방에게 Web3에 맞추기 위해 모든 것을 처음부터 다시 만들라고 오만하게 요구해서는 안 되며, 반드시 그들의 기존 비즈니스 인터페이스와 법적 프레임워크에서 출발해 매끄럽게 전환할 수 있는 기술적 다리를 구축해야 한다.

Oscar: 나는 Mo의 관점에 전적으로 동의한다. 암호화폐 업계는 과거에 “기반이 되는 범용 인프라만 잘 구축하면 애플리케이션과 사용자는 자연히 찾아온다”는 이상주의적 논리를 보편적으로 신봉해 왔다. 그러나 규제가 엄격하고 비즈니스가 복잡한 기관급 사용자를 마주하면, 이러한 논리는 종종 힘을 잃는다는 것이 사실로 드러났다.

극도로 복잡한 구체적 시나리오를 먼저 공략한 뒤, 이를 정제하고 일반화해 범용 표준으로 만드는 것은 공학적 가치가 매우 큰 경로다. 우리는 바로 오픈소스 코드 라이브러리, 모듈형 프로토콜 청사진, 그리고 확장성이 높은 기술 규격을 공개함으로써 이 목표를 실현하고 있다. 물론 우리는 이더리움 기반 계층(L1)이 미래에 더 많은 프라이버시 원어(primitive)를 네이티브로 지원하게 되기를 간절히 바란다. 그것은 탈중앙화된 세계 전체의 응용 경계를 극적으로 확장할 것이다. 그러나 현 단계에서 우리의 최우선 전략적 초점은 여전히 다음과 같다. 즉, 모든 장애물을 제거해 조 단위의 실제 기관 자산을 안전하고 원활하게 이더리움 생태계로 끌어들이는 것이다.

David: 비즈니스 모델의 포지셔닝 측면에서 EthSystems는 전통 금융 기관에 맞춤형 기술 딜리버리를 제공하는 컨설팅 스튜디오에 더 가까운가, 아니면 Uniswap Labs나 Aave Companies처럼 온체인 표준화 제품을 구축해 규모의 가치를 획득하는 제품형 기술 기업에 더 가까운가?

Mo: 우리의 자기 규정은 매우 명확하다. 우리는 언제나 순수한 제품형 기업이다. 나는 이전 직장에서 최고기술책임자로 일했고, 커리어 내내 규모화 가능한 소프트웨어 제품을 만들어 왔다. Oscar 또한 오랜 제품 아키텍처 및 프로토콜 개발 배경을 갖고 있다. 우리는 표준화된 제품만이 기하급수적인 네트워크 효과를 가져올 수 있다는 것을 잘 알고 있다.

그러나 훌륭한 제품으로 가는 길에는 반드시 거쳐야 하는 진화의 스펙트럼이 존재한다. 이더리움과 전통 금융의 접점에서는 상아탑에 앉아 상상만으로 수요를 지어내서는 안 된다. 팀은 최전선에 배치된 엔지니어로서 월스트리트의 트레이딩 데스크와 규정 준수 오피스 깊숙이 들어가, 트레이더와 청산 시스템이 상호작용하는 세부를 직접 관찰해야 한다. 모든 맞춤형 탐색의 궁극적 목적은 대규모로 배포할 수 있는 표준화된 인프라 제품으로 응축시키는 것이다.

Oscar: 전통 기관의 조달 및 의사결정 주기는 본질적으로 매우 길다. 초기 단계의 심도 있는 기술 협력, 개념 증명(PoC), 공동 아키텍처 검토를 통해 우리는 전례 없는 깊이로 실세계의 강성 수요를 꿰뚫어볼 수 있으며, 이를 통해 핵심 제품에 베팅하기로 결정할 때 매우 높은 경쟁 장벽을 확보할 수 있다. 이러한 심층 피드백 루프는 순수한 외부 팀은 결코 얻을 수 없는 것이다.

최종 국면 시나리오와 미래 생태계: 투명성과 신뢰의 경계 재구성

David: 거시 사이클 전체를 놓고 볼 때, 전통 기관이 실제로 공개 블록체인 위에서 탈중앙화 방식으로 장부를 기록하려는 의지는 도대체 어떻게 변화해 왔는가? 일상적인 비즈니스 커뮤니케이션에서 이더리움을 먼저 세일즈하는 쪽이 더 많은가, 아니면 기관이 규제를 준수하는 온체인 진입 해법을 먼저 찾아오는 쪽이 더 많은가?

Mo: 실제로는 대다수의 수요가 기관 쪽에서 먼저 찾아온다. 첫째, 전 세계 주류 금융 기관들은 지난 수년간 탈중앙화된 공유 원장이 대사(對査) 비용을 제거하고 실시간 원자적 결제를 실현하는 데 지닌 거대한 가치를 충분히 이해했다. 둘째, 네이티브 DeFi 생태계 전체에 객관적으로 공을 돌려야 한다. 전통 기관들은 Aave, Uniswap, MakerDAO 등 탈중앙화 대출·거래 프로토콜이 수년간의 극단적인 시장 변동성 속에서 보여준 놀라운 복원력과 자본 효율성을 목격하면서 대규모로 참여하려는 의지를 갖게 되었고, 핵심 요구는 오직 현행 법규에 부합하는 방식으로 규제를 준수하며 진입하는 방법뿐이다.

특히 유럽과 미국에서 디지털 자산 관련 규제 법안이 점차 명확해진 이후, 전통 기관 내부의 추진 동력은 근본적으로 반전되었다. 지난 몇 년간 대다수 기관은 주로 변방의 ‘이노베이션 랩’이 저위험 PoC 개념 검증을 진행하는 데 그쳤다. 그러나 최근 1년 사이 우리는 대형 기관의 최고경영자나 사업 부문 책임자가 기술 팀에 직접 명확한 지시를 내리는 사례를 빈번하게 목격하고 있다. 즉, 단순한 실험실 장난감 연구개발을 멈추고, 반드시 공개 블록체인 위에서 실제 비즈니스 폐쇄 루프를 구축하기 시작하라는 것이다.

David: 이는 미래의 진화가 먼저 과도기 단계를 거친다는 뜻인가? 즉, 온체인에 암호학적으로 보호되는 규제 준수 기관 샌드박스 네트워크가 먼저 등장해 금융 기관이 통제된 환경에서 자신의 비즈니스 로직을 운영하고, 유동성과 인프라가 성숙해지면 크로스체인 및 영지식 증명 브리지 기술을 통해 Morpho, Uniswap 등 네이티브 DeFi 프로토콜의 심층 구역으로 규제를 준수하며 접속하는 것인가?

Oscar: 그것이 바로 우리가 명확하게 예측하고 추진 중인 착지 경로다. 매우 전향적인 다수의 대형 자산운용 기관은 이미 토큰화 펀드와 온체인 대출 프로토콜을 컴포저블 방식으로 통합하는 방안을 깊이 있게 기획하고 있다.

그러나 그 사이에는 수년에 걸친 ‘인식 및 법률 번역기’가 존재한다. 많은 다국적 은행은 100년이 넘는 역사를 갖고 있으며, 그 내부 리스크 관리 매뉴얼과 법률 규정 준수 체계는 전적으로 전통적인 중앙청산소(CCP) 결제 제도를 기준으로 작성되어 있다. 이러한 규제 준수 프레임워크를 이더리움의 스마트 컨트랙트 로직에 정밀하게 매핑하려면 기술 전문가, 법률 고문, 정책 입안자가 함께 나서야 한다. 더 깊이 이해하고 더 과감하게 행동하는 성숙한 자본은 현재 이 역사적 과도기에서 선점 경쟁을 전력으로 벌이고 있다.

David: 시선을 7년 뒤의 미래로 돌려 보자. 2033년이 되었고, EthSystems가 처음 설정한 모든 전략적 목표를 달성했으며, 전통 기관의 온체인 이전이 전면적으로 폭발했다고 가정해 보자. 여러분이 구축한 가장 야심 찬 그림 속에서 미래의 온체인 금융 시스템은 어떤 모습일까?

Mo: 나는 최고 수준의 기술은 최종 국면에서 완전히 ‘보이지 않는’ 것이어야 한다고 생각한다. 일반 사용자는 블록체인, 암호화 알고리즘, 탈중앙화 원장의 존재조차 인지할 필요 없이, 그것이 부여하는 기반 보안과 자유로운 이동의 능력을 지극히 자연스럽게 누릴 수 있어야 한다.

탈중앙화 신원(DID)과 영지식 증명 체계를 통해, 일반 투자자는 자신의 주권적 데이터를 완전히 통제하고 민감한 개인정보를 중앙화된 중개자에게 제출할 필요 없이, 규제를 준수하며 전 세계의 우량 자산에 투자하고 실시간 결제를 받을 수 있다. 우리가 기대하는 것은 수조 달러 규모의 전통 자산이 이더리움 위에 발행되는 것에 그치지 않는다. 더 중요한 것은 전 세계 자산이 DeFi의 무허가 컴포저블 이점을 완전히 보존하면서도, 무고한 개인과 비즈니스 기관이 데이터를 적나라하게 노출하는 위험을 제거하는 것이다. 향후 7년 안에 전 세계 주류 금융 인프라가 이더리움 등 탈중앙화 공개 블록체인으로 이전하는 것은 확정적인 현실이 될 것이다.

David: 여기서 매우 고전적이면서도 날카로운 네이티브 철학적 분기가 도출된다. 암호화폐 커뮤니티가 오랫동안 가장 자랑스러워해 온 핵심 기둥은 “데이터 완전 공개, 전 네트워크 검증 가능, 온체인 감사 가능”이다. 만약 미래에 자산 이동, 유동성 풀 규모(TVL), 기관 보유 포지션이 모두 영지식 암호학에 의해 가려진다면, 커뮤니티는 기반 시스템이 은밀히 초과 발행하거나 부실 채권을 만들지 않는다는 것을 어떻게 보장할 수 있을까? 프라이버시 보호와 공공 신뢰를 어떻게 균형 있게 유지해야 할까?

Mo: 많은 업계 관찰자들은 프라이버시를 완전히 알 수 없는 데이터 은닉과 동일시하는 편협한 시각에 빠지기 쉽다. 현대 암호학적 의미에서 프라이버시의 정밀한 정의는 다음과 같다. 엄격하게 통제된 상태에서, 누가, 어떤 시점에, 어떤 수학적 증명 방식으로, 어떤 특정 차원의 정보에 접근할 수 있는지를 명확하게 정의하는 것이다.

현실에서 당신이 은행에서 일상적인 송금을 하면, 당신과 수취인, 그리고 계좌 개설 은행만이 거래 내역을 알 수 있다. 이러한 비즈니스 계층의 데이터 격리는 상업 사회의 정상적인 작동을 보장하는 기반 질서다. 대중이 완전한 투명성을 요구하는 것은 본질적으로 시스템이 잘못을 저지르지 않는다는 확정적 신뢰를 얻기 위해서다. 그러나 현대 암호학이 단일 거래의 상대방과 영업 비밀을 노출하지 않으면서도, 수학적 증명을 통해 전 네트워크에 확정적인 지불 능력 검증을 제공할 수 있다면, 이는 분명 더 고급스럽고 더 우아한 신뢰 패러다임, 즉 선택적 검증 가능 공개(selective verifiable disclosure)다.

David: 그것이 바로 내가 기대하는 이상적인 상태다. 우리가 보존하고자 하는 온체인 감사 가능성은 거시적 차원의 총 거래량, 집계된 자금 풀 규모, 전 네트워크 총 예치액(TVL), 그리고 무질서 청산 트리거 라인과 같은 거시 지표다.

기관이 대규모 프라이빗 자산을 Morpho 같은 대출 프로토콜에 예치할 때, 시스템은 여전히 영지식 증명으로 검증된 총자산 규모를 실시간으로 전 네트워크에 출력할 수 있다. 대량 주문이 탈중앙화 거래 플랫폼에서 체결될 때, 대중은 거래가 실제로 발생했고 청산이 완료되었음을 확인할 수 있지만, 특정 기관의 보유 내역과 실시간 전략을 선행 매매 봇(MEV)에게 노출할 필요는 없다.

전통 메인넷에서는 최상위 고래가 대규모 토큰 스왑을 실행하면, 전 네트워크가 거의 수 초 안에 무자비한 선행 매매와 저격에 나선다. 이는 결코 진지한 현대 금융 시스템이 가져야 할 작동 메커니즘이 아니다. 기관은 자신의 모든 거래 발자국이 끝없이 감시당하는 것을 감내할 수 없다. 수학적 증명을 통해 총계정원장의 진실성과 규제 준수 여부를 검증할 수만 있다면, 우리는 투명성과 상업적 프라이버시를 충분히 양립시킬 수 있다.

Oscar: 전적으로 맞다. 둘은 암호학적 차원에서 조정 불가능한 모순이 전혀 없다. 현대 영지식 증명과 준동형 커밋먼트(homomorphic commitment) 방식을 활용하면, 우리는 우아한 계층형 시스템을 설계할 수 있다. 공공 안전과 시스템 건전성에 직결되는 거시 지표는 전 세계적으로 투명하게 조회 가능하도록 유지하면서, 구체적인 계정 주체, 거래 내역, 상업 전략은 미시적으로 난공불락의 프라이버시 보호를 받게 하는 것이다. 이더리움이 지닌 튜링 완전 프로그래머블성은 바로 이러한 양극단의 최적 특성을 동시에 만족시키는 아키텍처에 최적의 토양을 제공한다.

David: 생태계 내 개발자와 핵심 프로토콜은 이 과정을 가속화하기 위해 어떻게 협력해야 할까? Morpho, Uniswap 같은 네이티브 DeFi 블루칩이든, 이더리움 재단의 연구원들이든, 기관 수준의 프라이버시의 장애물을 더 잘 제거하려면 어떻게 해야 할까?

Mo: 더 넓은 DeFi 생태계 프로토콜에 대한 우리의 요청은 매우 직접적이다. 만약 여러분이 혁신적인 대출, 거래 또는 자산관리 인프라를 구축하고 있다면, 언제든지 EthSystems에 연락해 주길 바란다. 우리는 네이티브 팀과 함께 실전 검증을 거친 DeFi 프로토콜을 기관급 규제 준수 프라이버시 사용 사례에 아키텍처적으로 적응시키는 방안을 논의하기를 매우 원한다.

동시에 우리 팀은 3~4주마다 최신 기술 규격과 코드 라이브러리를 체계적으로 오픈소스로 공개하고 있다. 많은 국제 금융 기관의 임원과 아키텍트가 이러한 기술 산출물을 면밀히 추적하고 있다. 네이티브 커뮤니티가 매우 혁신적인 프라이버시 또는 확장성 도구를 구축했다면, 우리의 오픈소스 코드 라이브러리에 직접 제출해 함께 진화시켜 나가길 환영한다.

Oscar: 이더리움 생태계 참여자들은 잠재 사용자 집단을 더 개방적인 시각으로 바라볼 필요가 있습니다. 우리는 개발자들이 네이티브 리테일 사용자 경험에만 집중하지 않고, 규제 제약을 받는 대형 기관들이 실제로 어떤 기술 인터페이스를 필요로 하는지 깊이 고민하도록 독려하고자 합니다. 이더리움 생태계와 전통 기관 사이의 인식 장벽을 허무는 것은 생태계 전체가 장기적으로 협력해야 하는 시스템 공학적 과제입니다.

Mo: 궁극적으로 우리의 핵심 사명은 한 문장으로 요약할 수 있습니다. 최고 경영진과 사이버펑크 사이를 오가는 번역자이자 다리 건설자가 되는 것입니다. 이 두 집단은 과거에는 서로를 이해하지 못하고 심지어 대립하기도 했지만, 우리는 개인의 권리와 비즈니스 자유를 진정으로 수호하는 탈중앙화 기술을 최고 의사결정층의 기반 시스템 규범에 새겨 넣어야만 글로벌 금융 인프라의 미래를 진정으로 재편할 수 있다고 믿습니다.

David: 이는 이더리움 핵심 연구원인 Danny Ryan이 공유했던 통찰을 떠올리게 합니다. 확고한 탈중앙화 신봉자로서 그가 월스트리트 최고 은행의 아키텍트와 마주 앉았을 때, 양측은 완전히 다른 전문 용어를 사용했지만 근본적인 요구는 매우 일치했습니다. 사이버펑크는 탈중앙화와 검열 저항을 외치고, 전통 은행 임원은 단일 지점의 거래상대방 부도 위험을 제거하는 방법을 논의합니다. 이는 마치 말굽 이론처럼 양극단의 궁극적 요구가 심층적으로 완전히 동형임을 보여줍니다.

Oscar: 사실이 그렇습니다. 개인이든 기관이든 근본적으로 진정으로 중요하게 여기는 핵심 속성은 항상 매우 일치합니다. 보안, 검열 저항, 규칙의 투명성, 그리고 프라이버시 주권입니다.

이더리움의 가장 매력적인 점은 그 거대한 포용성에 있습니다. 완전히 탈중앙화되고 신원 확인이 필요 없는 네이티브 암호화 실험을 지원할 수 있을 뿐만 아니라, 엄격한 법적 및 상업적 제약 하에서 수조 달러 규모의 실체를 위해 프라이버시와 규정 준수를 겸비한 차세대 금융 시스템을 구축할 수 있습니다. 이를 깊이 이해하면 이 둘은 결코 분리된 적이 없다는 것을 알게 됩니다.

David: Mo, Oscar, 두 분은 전체 Web3 업계에 매우 중요한 개척 작업을 추진하고 있습니다. Bankless에서 깊이 있는 통찰을 공유해 주셔서 감사하며, EthSystems가 앞으로 기관의 온체인 전환을 추진하는 여정에서 모든 일이 순조롭기를 기원합니다.

Oscar: David의 초대에 진심으로 감사드립니다.

Mo: 감사합니다, David. 함께하게 되어 기쁩니다.