저자: Yuki(류위칭), Stablehunter/Money in Motion

지난 반년 동안, 나는 Web3의 방관자에서 결제 업계 내부로 들어섰다. 그리고 지금, 나는 멈추기로 선택했고, 더 이상 Web3 결제를 계속하지 않기로 했다.

이것은 실패 후의 후퇴가 아니라, 실제로 현장에 뛰어든 뒤 내린 판단의 조정이다. 이 반년 동안 나는 이우, 수이베이, 푸톈을 다녀왔고, 멕시코도 다녀왔다. 보고서에서 가장 뜨겁다고 하는 곳들에서 결제가 도대체 어떻게 만들어지는지 보기 위해서였다. 나는 실제로 뛰어들어 Web3 결제 MVP를 만들었고, 계좌를 연결했으며, Web3 수금 도구를 만들었다. 상상 속의 경로를 첫 단계부터 마지막 단계까지 직접 달려보려고 했다.

하지만 안으로 들어갈수록, 나는 한 가지를 점점 더 분명하게 깨달았다. 이것은 "제품만 잘 만들면 이길 수 있는" 업계가 아니다. 결제가 겨루는 것은 기능이 아니라, 은행 관계, 라이선스, 자금 효율, 그리고 리스크에 대한 장기적인 통제 능력이다.

많은 "돈이 되는" 것처럼 보이는 결제 사업은 본질적으로 능력 프리미엄이 아니라 리스크 프리미엄을 버는 것이다. 다만 아직 사고가 나지 않았을 뿐이다. 한 결제 회사가 얼마나 멀리 갈 수 있는지를 진정으로 결정하는 것은, 돈을 얼마나 벌었는지가 아니라 리스크가 실제로 표면화되기 전에, 그것이 버틸 수 있는지, 살아남을 수 있는지다.

이 글은 이 업계를 부정하기 위한 것이 아니라, 필터를 걷어내고 실제 구조를 펼쳐 보여, 뒤따라오는 사람들에게 좀 더 냉철한 판단을 남기기 위한 것이다. (몇 주 전, 나는 전 Kun Global VP Robert, Nayuta Capital CEO, 전 디디금융 CEO Alex와 팟캐스트를 녹음해 같은 문제를 논의하기도 했다.)

1. 나는 왜 Web3 결제에 뛰어들었나?

연쇄 창업자로서, 나는 지난해 수년간 이어온 창업 프로젝트를 마무리했다. 회사를 정리하는 과정에서 나는 스스로에게 휴식 시간을 마련했고, 더 "비워진" 위치로 돌아가, 앞으로 어떤 방향에 에너지를 쏟아야 할지 진지하게 고민했다.

반년 전, 한 친구가 나를 홍콩으로 초대해 함께 Web3 결제 관련 창업을 시도해 보자고 했다. 당시 나는 Web3 자체에 익숙하지 않았고, 결제 업계에 대해서도 인지가 있다고 말하기 어려웠다. 다만 거시적 차원에서 보면, 그것은 분명히 규모가 충분히 크고 여전히 상승 사이클에 있는 업계였으며, 동시에 Web3와 AI 사이에는 잠재적인 결합 공간이 존재했다.

이전 창업 과정에서 우리는 국경을 넘는 사업을 했고, 원격 근무 관련 플랫폼과 소프트웨어도 만들었다. 이러한 실천 속에서 나는 계속해서 같은 사실과 부딪혔다. 사업은 빠르게 글로벌로 나아갈 수 있지만, 자금의 흐름은 항상 뒤처진다. 정산이 느리고, 경로가 분절되어 있으며, 비용이 불투명하고, 회수 기간을 통제할 수 없다. 이러한 문제는 규모가 작을 때는 경험과 인내로 우회할 수 있을지 모르지만, 사업이 커지면 '관리 능력'으로 해결되지 않고 계속 증폭될 뿐이다. 돈은 정보처럼 자유롭게 전달될 수 없으며, 이것 자체가 많은 글로벌 사업의 보이지 않는 상한선이다.

바로 이러한 배경 속에서, 내가 Web3 결제의 청산·정산 차원에서의 실제 사용 방식을 체계적으로 이해하기 시작했을 때, 그것이 보여준 것은 추상적인 기술 서사가 아니라, 논리적으로 이러한 고통 지점에 직접 작용할 수 있는 해결책이었다. 더 빠른 정산 속도, 더 높은 투명성, 그리고 거의 24시간 가동되는 청산 능력.

당시의 판단에서 이것은 실제 문제를 해결하면서도 Day 1 Global인 방향으로 보였다. 나는 Web3 자체 때문에 뛰어든 것이 아니라, 결제라는 구체적인 장면에서 그것이 더 나은 구조를 제공하는 것처럼 보였기 때문이다. 적어도 논리적으로는, 오랫동안 존재해 왔지만 계속 무시되어 온 마찰을 움직일 수 있을 만큼 충분해 보였다.

하지만 지금 돌아보면, 나는 당시 많은 사람들과 마찬가지로, 이후 현실에 의해 계속 도전받게 된 전제를 기본값으로 삼고 있었다는 것을 점차 깨달았다. 청산·정산 효율만 충분히 높으면, 결제라는 일은 자연스럽게 온체인으로 이동할 것이라는 전제 말이다. 나아가 그것은 하나의 직관으로 단순화되기까지 했다. 결제는 거래를 중개하는 것일 뿐이니, 프로세스만 돌아가게 하면 현금 흐름을 "손으로 직접" 만들어낼 수 있다는 것이다.

Web3와 결제 업계에 대한 나의 무지를 바탕으로, 나는 당시 먼저 3개월 동안 이 업계에 진짜로 들어가 구조를 파악한 뒤, 도대체 무엇을 할지, 그리고 어떤 위치에서 해야 할지 결정하기로 했다.

2. 결제가 진짜 겨루는 것은, 결코 제품이 아니다

홍콩에 왔을 때, 처음의 구상은 복잡하지 않았다. 처음 생각은 매우 소박했다. 친구가 이미 가진 일부 자원과 관계에 의지해, OTC나 비교적 단순한 수금·지급 장면부터 진입해, 먼저 현금 흐름을 돌린 뒤, 실제 수요에 따라 이후 무엇을 할지 판단하는 것이었다.

나는 연구하러 온 것도, 장기적으로 관망하러 온 것도 아니었다. 먼저 돌아갈 수 있는 무언가를 만들어낼 수 있는지, 그리고 실제 사업 속에서 방향을 보정할 수 있는지 보고 싶었다.

하지만 곧, 외부 환경에 한 차례 뚜렷한 가속이 일어났다. 5월, 미국이 GENIUS Act를 통과시키면서 업계 전체가 거의 하룻밤 사이에 점화되었다. 자본, 프로젝트, 창업자들이 빠르게 몰려들었고, Web3 결제는 비교적 소수의 인프라 주제에서 자주 논의되는 "새로운 기회"로 바뀌었다. 외부에서 보면 호재다. 하지만 막 현장에 뛰어든 창업 팀에게는, 이런 갑작스러운 소란은 오히려 좋은 일이 아니다.

혼잡하고, 시끄럽고, 합의가 빠르게 형성되는 순간일수록, 진짜 문제를 가리기 쉽다. 인터넷 대기업, 금융 기관, 은행, 전통 Web2 결제 회사, Web3 네이티브 팀이 잇따라 뛰어들었고, 모두가 기회를 말하지만 구조를 말하는 사람은 거의 없다. 그리고 나는 그때 오히려 일선에 가라앉아 이 업계를 제대로 파악해야 한다고 느꼈다.

1. 보고서 속의 "소란"과 일선에서 보는 것은, 같은 것이 아니다

진짜로 일선을 뛰기 시작한 뒤, 내가 한 첫 번째 일은 제품 방안을 계속 최적화하는 것이 아니라, 보는 것이었다. 도대체 누가 Web3 결제를 쓰는가? 왜 쓰는가? 어디에 쓰는가? 나는 먼저 보고서에서 가장 자주 언급되는 이우로 갔다.

많은 연구와 공유에서, 이우는 종종 "Web3 결제가 이미 규모화되어 적용되었다"는 대표 표본으로 쓰인다. 하지만 실제로 돌아다녀 보니, 내가 본 것은 다른 그림이었다. 스테이블코인은 분명히 존재하지만, 더 많은 것은 파편적이고, 관계에 의해 움직이며, 뒤에 숨어 있는 사용이다.

그것은 보고서가 묘사한 것처럼, 표준화되고 제품화되어 복제될 수 있는 정산 방식이 되지 못했다. 많은 거래는 "효율이 최적"이어서가 아니다. 이후 나는 수이베이, 푸톈, 멕시코도 다녀왔고, 아프리카, 아르헨티나 등 여러 지역의 침투율도 알게 되었는데, 상황은 본질적으로 다르지 않았다.

Web3 결제는 존재하지 않는 것이 아니라, 안정적이고 규모화되어 확대될 수 있는 주된 경로를 아직 형성하지 못했으며, 대부분 기존 체계 안에 박힌 하나의 "패치"일 뿐이다. 실제 침투율은 우리가 보고서, 커뮤니티, 논의 속에서 느끼는 열기와 맞지 않는다.

하지만 바로 이러한 교류 과정에서, 나는 시각을 "제품을 만들 수 있는가"에서 업계 구조 자체로 점차 옮겨갔다. 나는 스테이블코인의 증분 시장이 아마도 "코인 업계 내부"가 아니라, Web2 세계에서 이미 존재하지만 오랫동안 전통 청산·정산 체계에 의해 느려져 온 사업 장면들에 있을 가능성이 크다는 것을 깨닫기 시작했다.

이것은 서사의 이동이 아니라, 천천히 일어나는 핀테크 업그레이드에 가깝다. 동시에 문제가 떠오르기 시작했다. 실제 사용이 이렇게 파편화되어 있다면, 제품화 경로는 도대체 성립할 수 있는가?

2. 우리가 진짜로 애플리케이션을 만들기 시작했을 때, 모든 문제는 같은 곳을 가리켰다: 채널

7월부터 9월까지, 나는 계속 현장 조사를 하면서, 동시에 잠재 고객을 체계적으로 접촉하기 시작했다. 인력 회사, 보험, 여행, MCN 기관, 서비스 무역, 국경 간 사업자, 게임 회사…… 수요는 제각각이었지만, 가리키는 핵심 문제는 매우 일치했다. 돈은 더 빠르고, 더 싸고, 더 안정적으로 흘러야 한다.

급여 지급, 태스크 정산, B2B 결제, 이러한 장면들은 논리적으로 스테이블코인에 매우 적합하다. 처음에 우리도 애플리케이션 레이어가 진입할 수 있는 방향이라고 생각했다. 하지만 곧, 피할 수 없는 전제가 눈앞에 놓였다. 당신은 반드시 안정적이고, 규제를 준수하며, 지속 가능한 법정화폐 ⇄ 디지털화폐 채널을 보유해야 한다.

우리는 시장에서 괜찮아 보이는 몇몇 서비스 제공업체와 연결을 시작했지만, 실제로 경험해 보니, 어느 한 채널이 "장기적으로 신뢰할 수 있다"고 말하기 어려웠다. 사업 수요를 충족하기 위해, 우리는 스스로 채널을 보완하려고 시도하기까지 했지만, 진짜로 손을 대고 나서야 깨달았다. 이것은 결코 제품 문제가 아니라, 인프라 문제다.

은행 관계, 라이선스 구조, KYB/KYC 규제 준수, 리스크 관리 능력, 한도 관리, 규제 당국과의 소통…… 채널 레이어 전체가 장기간 축적된 신용, 경험, 자금에 크게 의존하며, 이것들은 인터넷 배경의 소규모 팀이 단기간에 채울 수 있는 능력이 아니다.

바로 여기서, 나는 처음으로 진짜로 깨달았다. 결제는 "제품만 잘 만들면 이길 수 있는" 업계가 아니다.

3. 당신은 돈을 벌고 있다고 생각하지만, 사실 리스크 프리미엄을 먹고 있다

이 과정에서, 나에게 크게 와닿은 말이 하나 있다. 결제는 당신이 얼마나 벌었는가가 아니라, 당신이 얼마나 쓸 수 있는가다. 이미 "돌아간다"고 보이는 많은 Web3 결제 경로는 본질적으로 능력 프리미엄이 아니라 리스크 프리미엄이다.

더 위험한 점은, 많은 사람들이 자신이 어떤 리스크를 지고 있는지도, 리스크가 구체적으로 어디에 숨어 있는지도 모른다는 것이다.

거래 상대방의 규제 준수 문제인가?
자금 풀 구조의 미스매치인가?
리스크 관리 규칙의 지연인가?
아니면 규제 해석권의 회색 지대인가?

어떤 사업의 실행 가능성이 "아직 사고가 나지 않았다"는 것 위에 세워져 있다면, 그것은 안심하고 확대할 수 있는 구조가 아니다.

4. 결제의 본질은 "물의 흐름" 사업이다

천천히, 나는 더 단순한 시각으로 결제를 이해하기 시작했다. 결제의 본질은 사실 "물의 흐름" 사업이다. 물길을 쥔 자가 돈을 벌고, 수도꼭지의 물줄기가 클수록 돈을 벌 공간이 커진다. 물이 당신의 문 앞을 지나가면, 당신은 수수료를 떼갈 수 있다. 이것은 거의 "누워서 버는" 사업처럼 들린다.

하지만 바로 그렇기 때문에, 결제는 결코 단순한 사업이 아니다. 모든 "물가에 서 있는" 회사가 돈을 버는 것은 아니다. 진짜로 장기적으로 돈을 버는 결제 회사는, 대개 물의 양, 압력, 역류, 오염, 누수에 대해 극도로 강한 통제 능력을 가진 회사들이다.

당신이 얼마나 많은 물을 받을 수 있는지는, 당신이 얼마나 큰 리스크를 감당할 수 있는지에 달려 있다. 당신이 물을 얼마나 오래 흘릴 수 있는지는, 규제 준수, 리스크 관리, 규제 환경 아래에서의 내성에 달려 있다. "물줄기가 매우 크다"고 보이는 많은 경로는, 본질적으로 아직 아무도 수문을 닫으러 오지 않았을 뿐이다. 바로 이 과정에서, 나는 결제 업계에 대해 더 복잡하지만 더 진실한 경외심을 갖게 되었다.

그것의 매력은 누가 또 새로운 제품을 만들었는가에 있지 않다. 오히려 그것은 매우 정직하게 당신에게 말해 준다. 현실 세계에서 어떤 업계가 진짜로 돈을 벌고 있고, 어떤 업계는 목소리만 큰지를. 물길 위에 서면, 당신은 진짜 자금이 어디로 흐르는지 볼 수 있다. 누가 밖에서 계속 PR을 하는지가 아니라.

5. 결제는 좋은 사업이지만, 우리가 잘할 수 있는 사업은 아니다

여기까지 오면서, 나는 창업자에게 결코 가볍지 않지만 매우 중요한 판단을 마주하지 않을 수 없었다. 결제는 좋은 사업이지만, 그것은 우리가 가장 잘할 수 있는 그런 종류의 사업이 아니다. 이것은 방향에 대한 부정이 아니라, 자원 부존에 대한 존중이다.

결제 업계가 진짜로 필요로 하는 것은, 빠른 시행착오와 끊임없는 반복의 제품 능력이 아니라, 장기적으로 안정적인 은행 관계, 지속 가능한 규제 준수 체계, 성숙한 리스크 관리 능력, 그리고 규제 환경 속에서 반복적으로 게임을 벌인 끝에 축적된 신용이다. 이러한 능력은 "노력하면 생기는" 것이 아니고, 똑똑함이나 노력으로 단기간에 채울 수 있는 것도 아니다. 그것들은 오히려 업계급 자산에 가깝고, 대개 특정 유형의 팀, 특정한 시간 창구 속에서만 점진적으로 형성된다.

내가 결제를 진짜로 하나의 "물의 흐름 사업"으로 보게 된 뒤, 더 분명하게 깨달았다. 한 팀이 물길 위에 오래 설 수 있는지를 결정하는 것은, 당신이 원하는지가 아니라, 당신 손에 그 압력을 견디는 구조가 있는지다.

이 전제 아래에서, 계속 앞으로 나아가는 것은 우리에게 더 이상 이성적인 투자가 아니라, 우리 편에 서 있지 않은 업계 구조에 시간과 운으로 맞서는 것에 가까웠다. 이 문제는 결국 나를 다음 선택으로 이끌었다.

3. 나는 여전히 결제를 낙관하지만, 그것의 진짜 전장을 보았다

먼저 밝혀둘 것은, 내가 Web3 결제를 더 이상 하지 않기로 선택한 것은, 이 업계를 비관적으로 보기 때문이 아니라는 점이다. 오히려 정반대로, 지난 반년 동안 나는 점점 더 확신하게 되었다. 결제 업계의 구조적 기회는 여전히 매우 크다.

다만 내가 이러한 기회를 진짜로 뜯어보았을 때, 더 잔혹하지만 똑같이 중요한 사실을 점차 깨달았다. 결제는 시간 주기가 더 길고, 구조가 더 무겁고, 자원 요구가 더 높은 사업이다. 그것의 기회는 실제로 존재하지만, 모든 창업 팀의 발밑에 고르게 분포되어 있지 않다.

1. 결제의 증분은 단기 호재가 아니라, 장기 재구축이다

시각을 길게 잡으면, 국경 간 결제는 "폭발할 수 있느냐"의 문제가 아니라, 진행 중인 인프라 재구축 과정이다. 글로벌 공급망의 지속적인 외연 확장, 국경 간 서비스 무역의 성장, 분산된 팀 협업의 가속, 이러한 추세가 겹쳐지면서 전통 청산·정산 체계의 마찰을 계속 증폭시키고 있다.

이 과정에서 Web3 결제의 가치는 "더 싸다"에 있지 않고, 세 가지에 있다.

회전 효율의 현저한 향상
청산 경로의 투명화
통화 권역 간, 규제 권역 간 통합 정산 능력

이것은 전술 차원의 최적화가 아니라 구조적 개선이다. 바로 그렇기 때문에, 그것은 본질적으로 10년 스케일을 가로지르는 공정에 속하며, 제품 스프린트로 움직일 수 있는 시장이 아니다.

2. 진짜 어려운 것은 "돈을 받는 것"이 아니라, Marketplace 속의 자금 시스템이다

일선에서 충분히 많은 실제 장면을 접한 뒤, 나는 점점 더 분명하게 깨달았다. 결제의 난점은 이미 "돈을 받는 것" 자체에 있지 않다. 특히 Marketplace 장면에서, 결제는 결코 독립된 컴포넌트가 아니라, 하나의 생태계급 자금 시스템 전체다.

구매자, 판매자, 플랫폼, 물류, 호스트, 라이더, 세무, 동결 계좌, 보조금 계좌. 모든 역할이 같은 자금 링크 안에서 서로를 견제한다. 이러한 체계에서 진짜로 문턱을 결정하는 것은 결제 인터페이스가 아니라,

에스크로와 동결 메커니즘
분배 정산과 회수 기간 설계
리스크 관리와 사기 방지 능력
지역 간 규제 준수와 규제 의무

이러한 시스템은 일단 안정되면, 본질적으로 금융 능력으로 확장될 공간을 갖는다. 하지만 마찬가지로, 그것들은 팀의 자금 실력, 리스크 관리 체계, 장기적인 인내에 매우 높은 요구를 한다.

3. Web3 결제는 프런트엔드 혁명이 아니라, 백엔드 업그레이드다

이 반년 동안 나를 점점 더 확신하게 만든 한 가지는, Web3 결제의 진짜 규모화는 사용자 단에서 일어나지 않을 것이라는 점이다.

그것은 사용자가 능동적으로 지갑을 사용하기 시작해서 폭발하는 것이 아니라, 기업 백엔드가 그들의 Treasury, 장부 대조 시스템, 국경 간 정산 경로, 자금 풀 관리 방식을 업그레이드하기 시작해서 폭발할 것이다.

다시 말해, 주류 경로는 아마도 프런트엔드 Web2는 그대로 두고, 백엔드 Web3가 재구축되는 방식일 것이다. 이것은 "숨겨진" 업그레이드다. 그리고 이러한 업그레이드는, 바로 그것이 시장 교육이 아니라 시스템 안정성, 규제 준수의 확정성, 장기 운영 능력에 더 의존한다는 것을 의미한다.

진짜 폭발 지점은, 가장 성숙한 시장에도 없다. 지역적으로 보면, 결제의 증분 역시 고르지 않다.

아시아태평양은 이미 비교적 성숙한 시장이고, 진짜 구조적 성장은 라틴아메리카, 아프리카, 중동, 남아시아 같은 지역에서 나타날 가능성이 더 크다.

결제 체계의 분절이 심각하다
비용이 높고, 경로가 복잡하다
사용자와 가맹점의 이전 의지가 더 강하다

하지만 이러한 시장의 다른 면은, 고도의 현지화, 강한 규제 차이, 강한 운영 요구다. 그들이 필요로 하는 것은 "똑똑함"이 아니라, 장기적인 깊은 경작이다.

내가 이러한 기회를 진짜로 함께 놓고 보았을 때, 하나의 분명한 결론을 마주하지 않을 수 없었다. 결제는 분명히 좋은 사업이지만, 그것이 필요로 하는 자원 부존은,

장기적으로 안정적인 은행 관계
성숙하고 지속 가능한 규제 준수 체계
스트레스 테스트를 견딜 수 있는 리스크 관리 능력
규제 환경 속에서 반복적으로 게임을 벌인 끝에 축적된 신용

우리 팀의 현재 능력 경계 안에 있지 않다. 이것은 방향에 대한 부정이 아니라, 현실에 대한 존중이다. 결제의 전장은 여전히 존재하지만, 그것은 이미 우리 발밑에 있지 않다. 바로 이러한 판단 아래에서, 나는 결국 멈추기로 선택했고, 다시 생각했다. 물길 위에 서지 않는다면, 나는 어디에 서서 이 진행 중인 구조적 변화에 계속 참여할 수 있을까.

4. 내가 더 이상 결제를 하지 않기로 결정한 뒤

내가 진짜로 Web3 결제를 더 이상 하지 않기로 결정했을 때, 강렬한 "끝맺음"의 느낌은 없었다. 오히려, 한 차례의 탐색이 마침내 멈춰야 할 자리에 도달한 것에 가까웠다. 나는 이 업계를 떠나지 않았다. 다만 물길 위에 서서 물을 받으려 하던 것에서, 물길 옆으로 옮겨, 물이 어떻게 흐르고, 결국 어디로 흘러가는지 다시 관찰하게 되었을 뿐이다.

결제 구조를 반복적으로 해체하는 과정에서, 하나의 판단이 점점 더 선명해졌다. 결제가 해결하는 것은 유동성 문제다. 돈이 움직일 수 있는지, 얼마나 빨리 움직이는지. 하지만 장기적 가치를 진짜로 결정하는 것은, 결코 유동성 그 자체가 아니라, 유동성 이후에 돈이 어디에 머무는지, 그리고 어떤 방식으로 관리되는지다.

지난 20년간 중국 핀테크의 발전 경로를 돌아보면, 이 논리는 사실 매우 분명하다. 결제는 입구일 뿐이고, 잔액은 중간 환승역이며, 진짜로 규모와 진입 장벽을 형성한 것은 그 뒤의 자금 관리와 자산 배분 체계다. 위어바오, 톈톈펀드, 톈훙은 "결제를 더 잘해서"가 아니라, 결제 뒤에 서서 이미 규모를 형성한 자금 흐름을 이어받아 재조직했기 때문에 존재한다.

결제는 문이지만, 종점이 아니다. 이 구조를 Web3 세계에 다시 놓고 보면, 나는 비슷한 문제가 점차 드러나고 있는 것을 보았다. 온체인에는 이미 급진적이지 않지만 충분히 견실한 자산 형태가 많이 나타났다. 대출, 단기 듀레이션 RWA, 중립 전략, 조합형 상품…… 그것들은 온체인의 머니마켓펀드, 단기 채권 펀드, 견실한 배분 도구에 더 가깝다. 진짜 문제는 "자산이 있느냐"가 아니라, 대부분의 사람들이 자신이 어떤 리스크를 마주하고 있는지 모르고, 이러한 자산을 이해하고, 비교하고, 판단할 수 있는 입구가 부족하다는 것이다.

점점 더 많은 자금이 온체인에서 흐르기 시작하면, 이 문제는 더욱 두드러질 뿐이다. 바로 이 지점에서, 나는 깨닫기 시작했다. 결제를 계속하지 않더라도, 나는 여전히 다른 방식으로 이 변화 속에 머물 수 있다. 물길을 다투는 것이 아니라, 물 흐름의 구조를 명확히 설명하고, 경계와 리스크를 펼쳐 보여, 사람들이 어디에 머물 가치가 있고, 어디에 특히 신중해야 하는지 알게 하는 것이다. 이것이 나와 팀이 앞으로 계속 탐색할 방향이다.

이 글은 Web3 결제에 결론을 내리기 위한 것도, 누구에게 진입하거나 철수하라고 권하기 위한 것도 아니다. 다만 내가 왜 결제를 더 이상 하지 않기로 선택했는지를 명확히 말하려는 시도일 뿐이다. 뒤따라오는 사람들에게 참고가 되고, 어쩌면 우회로를 조금 덜 걷게 되기를 바란다.

Robinhood Chain据悉考虑引入付费优先交易机制

인기 기사