작성자: Nancy, PANews
뜨겁게 달아오르던 토큰화 미국 주식이 갑자기 저격전을 맞았다.
최근 《월스트리트저널》 주말판은 전면 광고를 실어 토큰화 주식에 공개적으로 "포문"을 열고 여러 잠재적 위험을 직격하며, 상장사들이 30일 안에 "철회권(exit right)"을 행사해 회사 및 투자자의 이익이 훼손되는 것을 막아야 한다고 촉구했다.
이 장면은 현재 토큰화 주식에 대한 반대 여론이 고조되는 흐름의 한 단면이다. 지금 점점 더 많은 상장 대기업이 반대 입장을 분명히 밝히고 있으며, OKXICE 등 플랫폼의 토큰화 주식 사업이 전통 자본시장에서 추진되는 과정도 적지 않은 저항에 직면해 있다.
33개사가 토큰화 미국 주식에 반대, OKXICE "예상된 일"
불과 열흘 만에 OKX와 인터컨티넨탈 익스체인지(ICE)가 합작 설립한 토큰화 미국 주식 거래 플랫폼 OKXICE는 첫 토큰화 대상 미국 주식 발행사들의 대규모 반대에 부딪혔다. 현재까지 첫 토큰화 주식 명단에 오른 발행사 33곳이 명확히 이의를 제기했는데, 이는 첫 명단의 절반을 넘는 숫자이며 관련 기업의 합산 시가총액은 약 17조 달러다.
이달 초 OKXICE는 미국 SEC에 관련 통지를 제출했으며, SEC 혁신 면제 프레임워크 아래 OKX의 X Layer 네트워크를 통해 허가제 Uniswap v4 유동성 풀을 활용한 제3자 토큰화 미국 주식 거래를 추진할 계획이라고 밝혔다. 플랫폼은 1차로 약 63개 미국 주식을 지원할 예정이며 관련 기업은 62개사다.
이 계획이 추진될 수 있었던 것은 SEC가 올해 9월 도입한 5년 한시 혁신 면제 프레임워크 덕분이다. 이 프레임워크는 조건을 충족하는 거래 장소가 블록체인 기반 24시간 상시 주식 거래를 시험하도록 허용하되, 플랫폼이 해당 기업의 토큰화 주식을 제공하기 전에 발행사에 통지하고 30일의 이의 제기 기간을 부여하도록 요구한다. SEC가 최근 확인한 정보에 따르면 OKXICE는 관련 신청을 제출했고 이 사업을 실제 실행 단계로 끌고 가고 있다.
그러나 규제 당국이 혁신적 거래 모델에 실험 공간을 열어줬다고 해서 상장사들의 우려가 사라진 것은 아니다. 지난 10월 19일 마이크로소프트, 알파벳, 골드만삭스 등 미국 기업 9곳이 먼저 반대를 제기한 이후 반대 진영은 빠르게 확대돼 현재 33개사가 명확히 이의를 표명했다.
이들 기업은 기술, 금융, 소비재 등 여러 분야에 걸쳐 있으며 마이크로소프트, 알파벳, 골드만삭스, JP모건, 웰스파고, 인텔, 오라클, IBM, AMD, 코카콜라, 델 등이 포함된다.
아직 공개적으로 반대하지 않은 유명 기업도 적지 않은데 엔비디아, 애플, 아마존, 테슬라, 월마트, 그리고 코인베이스, 서클, 스트래티지, 로빈후드 등이 여기에 해당하며 이 중 상당수는 크립토 관련 기업이다. 다만 아직 공개적으로 반대하지 않았다고 해서 이들 기업이 OKXICE 계획을 명확히 지지한다는 뜻은 아니다.
주목할 점은 대부분의 반대 기업이 구체적인 이유를 공개하지 않았다는 것이다. 광전자 부품 제조사 Applied Optoelectronics는 최근 토큰화 거래가 자사 주가와 유동성, 변동성에 어떤 영향을 미칠지 확신할 수 없고, 투자자들이 회사가 관련 상품에 참여하거나 발기·승인했다고 오해할까 우려된다고 설명했다. 이 회사는 명확한 수익이 없는 상황에서 토큰화 구조가 초래하는 불확실성에 대해 합당한 보상을 받기 어렵고, 이 모델이 관련 위험을 상쇄할 만한 뚜렷한 이익을 회사나 주주에게 가져다준다는 증거도 없다고 봤다.
확대되는 반대 여론에 대해 앤드루 쿠오모 OKXICE 공동의장(전 뉴욕주 주지사)은 최근 기업들이 관망하는 것은 정상적인 현상이라고 말했다. 그는 이 모델 자체가 기업에 참여 또는 철회를 스스로 선택할 권리를 부여한다고 지적했다. 영향이 크고 파괴적인 변화인 만큼 플랫폼은 이미 많은 기업이 첫 참여자로 나서기보다 사태 추이를 지켜보길 선택할 것으로 예상했다고 그는 밝혔다.
DTCC 등판, 주식 토큰화의 '규제 준수 경로' 논쟁
상장사들의 반대 물결이 이들이 주식 토큰화를 전면 거부한다는 뜻은 아니다.
한편으로 상장사 입장에서 이의 제기 비용은 상대적으로 낮지만 스스로 평가할 시간을 더 확보할 수 있다. 관련 거래 구조를 충분히 파악하지 못한 상태에서 섣불리 잠재적 위험을 떠안기보다는 시장 운용 상황과 주주 보호 장치, 실제 수익을 먼저 지켜본 뒤 참여 여부를 결정하는 편이 낫다. 이는 불확실성을 피하는 방식이자 미래에 더 많은 선택지를 남겨두는 방법이기도 하다.
법적 절차 측면에서 보면 사전에 이의를 제기하는 것이 사후에 철회를 모색하는 것보다 안전할 수 있다. 로펌 Latham & Watkins는 현행 규칙이 거래 개시 후 기존의 묵시적 동의를 철회하는 메커니즘을 제공하지 않는다며, 기업이 먼저 반대를 제기하는 쪽을 선호할 수 있다고 지적했다. 따라서 OKXICE가 대표하는 제3자 토큰화 경로는 규제 요건을 충족해야 하는 것 외에도 발행사의 인정을 얻기 위해 더 많은 시간과 자원을 투입해야 한다.
다른 한편으로 특정 플랫폼에 대한 반대가 기업이 모든 토큰화 방안을 거부해야 한다는 뜻은 아니다. SEC 혁신 면제 규칙에 따르면 발행사의 이의는 통지를 받은 특정 플랫폼에만 적용되고 다른 거래 장소로 자동 확대되지 않으며, 기업이 자체적으로 토큰화 사업을 추진하는 것도 막지 않는다.
예를 들어 10월 28일 미국 예탁결제기관 DTCC 산하 예탁신탁회사(DTC)가 토큰화 서비스를 공식 출시했다. 1차로 34종의 증권을 지원하며 러셀 1000 지수 구성 종목, 주요 지수 ETF, 미국 국채 등을 포함하고 관련 증권의 총 시가총액은 약 30조 달러다.
이 서비스 설계에 따르면 토큰화 권리는 DTC가 보유한 증권으로 1:1 지원되며 해당 증권의 권리와 법적 보호가 유지된다. 토큰화 증권은 기존 CUSIP 식별 코드를 그대로 사용하며, 자격을 갖춘 참여자는 전통적 증권 권리와 토큰화 권리 사이를 전환하고 DTC 등록 지갑 간에 24시간 온체인 이체를 할 수 있다.
이 서비스에는 1차로 20개 금융기관이 접속 협약을 체결했으며 JP모건, 씨티은행, 뱅크오브아메리카, 모건스탠리, 피델리티 인베스트먼트, 스테이트스트리트, UBS, 바클레이즈, BNP파리바, 시타델 증권 등이 포함된다.
DTCC 산하의 핵심 예탁기관인 DTCC는 오랫동안 미국 증권시장에서 주식, ETF 및 채권의 집중 보관, 장부 이체와 결제의 중추 기능을 담당해 왔다. OKXICE가 제3자 토큰화 모델로 새로운 거래 장소에서 관련 주식 토큰을 제공하려는 것과 달리 DTCC의 방안은 기존 증권 보관 체계 안에서 디지털 서비스를 제공하는 것으로, 기저 증권은 여전히 기존 예탁 체계가 보유·관리하고 토큰화 권리는 해당 전통 증권 권리와 연결된다.
두 모델의 차이는 기술 구조뿐 아니라 규제 경로, 증권 통제권, 거래 정보 공개와 발행사 참여 메커니즘에도 걸쳐 있다. 다시 말해 시장 논쟁의 핵심은 토큰화 기술을 받아들이느냐가 아니라 어떤 인프라와 규제 프레임워크를 선택하고, 혁신적 거래 방식을 도입하면서 기존 시장의 투명성과 투자자 보호 장치를 어떻게 유지하느냐일 수 있다.
전통 금융기관의 사업 배치도 이를 뒷받침한다. OKXICE 토큰화에 반대하는 일부 상장사들 자체가 자산 토큰화를 적극 탐색하고 있다. 예를 들어 JP모건은 Kinexys, JPM Coin 등의 사업을 계속 추진하며 이더리움에서 토큰화 머니마켓펀드를 출시했고, 골드만삭스는 자사 GS DAP 플랫폼을 통해 채권, 머니마켓펀드 등 자산의 토큰화 사업을 벌이며 앞서 DTCC의 증권 토큰화 시범사업에 참여했으며, 마이크로소프트도 토큰화 관련 실험에 참여한 바 있다.
나스닥의 태도 역시 논쟁의 핵심이 토큰화 주식이 여전히 기존 시장 인프라와 규제 메커니즘의 제약 아래 있는지에 있음을 보여준다. 나스닥은 주식 토큰화를 지지하지만 자사 주식이 현행 면제 프레임워크에서 거래되는 것은 반대한다. 나스닥은 앞서 자사 주식이 최적 호가를 실시간 표시하지 못하고 통합 시세 시스템에 거래 정보를 보고하지 않는 플랫폼에서 거래되는 것을 원하지 않는다고 밝혔다. 토큰화 주식이 미국 전국 시장 체계 밖에서 유통되면 관련 거래의 가격 발견과 시장 투명성이 전체 시장과 어긋날 수 있다. 주목할 점은 현재 OKXICE에 반대하는 기업 중 22곳이 나스닥 상장사라는 것이다.
《월스트리트저널》의 화약 냄새 물씬한 공개 압박 역시 역외 합성 토큰과 미국 규제 요건을 충족하는 적격 토큰화 상품을 뒤섞어, 서로 다른 토큰화 모델의 법적 성격과 권리 구조 및 규제 프레임워크에 대한 이해 편차가 뚜렷함을 보여준다. 이는 관련 투자자 교육과 시장 인식 구축이 여전히 강화될 필요가 있음을 의미한다.
짚고 넘어갈 점은 이 광고가 보수 성향 비영리단체인 Common Sense Leadership Fund(CSLF)의 자금으로 집행됐다는 것이다. 이런 단체는 정책 활동과 정책 로비에 참여할 수 있고 구체적 기부자 신원을 대중에 공개할 의무가 없어, 광고 뒤의 실제 자금 제공자는 아직 불명확하다.
다만 갤럭시 리서치 책임자 알렉스 손(Alex Thorn)의 분석에 따르면 CSLF는 이전에 미국 증권업협회(SIFMA)를 고객으로 둔 적이 있다. 또한 CSLF 관련 이사진의 로비 공개 문서에도 SIFMA가 고객 중 하나로 기재돼 있다. SIFMA는 대형 은행, 브로커, 자산운용사 등 기관을 대표하는 주요 업계 단체로 토큰화 주식 규제 문제에서 명확한 이의를 표명한 바 있다. 10월 19일 SIFMA는 SEC에 의견서를 제출해 혁신 면제 프레임워크 아래 토큰화 주식에 발행사 자발적 동의 메커니즘을 적용하고, 발행사의 이의 제기 기한을 연장하며, 발행사에 보편적으로 적용되는 철회권을 부여할 것을 요구했다. 불과 며칠 뒤 CSLF가 WSJ에 광고를 실었고, 이 시점과 입장의 유사성은 시장의 추측을 불러일으켰다.
결국 토큰화 미국 주식의 이야기는 아직 끝나지 않았다. 정책 개방은 출발점일 뿐이며, 실제로 주류로 나아갈 수 있을지는 궁극적으로 토큰화가 거래 효율성을 높이고 거래 시나리오를 넓히면서 증권 권리 보장, 시장 투명성과 투자자 보호를 함께 갖출 수 있느냐에 달려 있다.
