저자: YettaS
이번에 컨센서스 홍콩을 방문한 후 제가 가장 크게 느낀 것은 VC가 매우 어려운 삶을 살고 있다는 것입니다. 널리 불행하다고 해도 과언이 아니며, 이는 마샬 P와는 극명한 대조를 이룹니다. 일부 VC는 다음 라운드의 자금을 모금하지 못하고, 일부 VC는 직원의 절반을 잃었으며, 일부 VC는 독립적 투자 대신 전략적 투자로 전환했고, 일부 VC는 자금을 모으기 위해 밈을 게시하는 것을 고려하기도 합니다.
많은 VC 동료들도 떠나기로 했고, 일부는 프로젝트 파티에 합류했고, 일부는 KoL로 전환했습니다. 이것들이 더 비용 효율적인 옵션인 듯합니다. 변화 속에서 모든 사람은 생존을 위한 새로운 방법을 찾고 있습니다. 그리고 저는 VC에 무슨 문제가 있는지도 생각해봤습니다. 교착 상태를 어떻게 타개할 것인가?
우선, 우리는 중국과 미국 모두에서 투자 자산 종류로서의 VC의 전성기는 끝났다는 점을 인정해야 합니다. 아래 그림은 여러 Lightspeed 펀드의 수익률 데이터를 보여줍니다. 가장 좋은 펀드는 2012년에 Snap, Affirm, OYO에 투자하여 3.7X의 DPI 수익률을 달성했습니다(DPI는 분산 수익률 배수로, 가치 평가에 의존하지 않고 매각된 펀드의 실제 수익률을 측정합니다). 물론 BTC를 직접 매수하는 것과는 비교할 수 없으며, 2014년 이후로는 투자금을 회수하는 것조차 문제가 되었습니다.
중국 VC들도 비슷한 궤적을 경험했습니다. 인구 통계적 배당 효과를 바탕으로 모바일 인터넷과 소비자 인터넷이 급속히 성장하여 알리바바, 메이투안, 바이트댄스와 같은 조 단위 기업이 탄생했습니다. 2015년은 마지막 하이라이트 순간이었습니다. 이후, 더 엄격한 규제, 더 긴축된 유동성, 감소하는 산업 배당금, 산업 주기의 변화로 인한 성장 병목 현상, 제한된 IPO 종료 채널로 인해 VC 기관의 수익률이 급격히 떨어졌고 많은 실무자가 시장을 떠났습니다.
Crypto VC도 예외는 아닙니다. 거시 환경의 변화, 시장 구조의 진화, 자본 수익률의 감소로 VC는 엄청난 생존 어려움에 직면해 있습니다.
모든 것은 비용과 유동성에 관한 것입니다
과거에는 VC 투자의 가치 사슬이 명확하게 드러났습니다. 프로젝트 당사자는 혁신적인 아이디어를 가져오고, VC는 전략적 지원과 리소스를 제공하며, KoL은 중요한 순간에 시장의 목소리를 확대하고, 마지막으로 CEX에서 가치 발견을 완료했습니다. 모든 사람이 다른 가치를 제공하고, 다른 단계에서 다른 위험을 감수하며, 그에 상응하는 수익을 얻습니다. 이것이 "비교적 공정한" 가치 사슬입니다.
예를 들어, VC로서 우리가 제공하는 가치는 초기 단계에 돈을 투자하는 것만큼 간단하지 않습니다. 프로젝트 당사자가 생태계의 주요 리소스에 빠르게 연결하여 사업 개발을 촉진하고, 시장 동향이 갑자기 변할 때 시기적절한 조언을 제공하고, 프로젝트 당사자가 전략을 조정하고 핵심 팀을 구축하는 데 도움을 줄 수 있는 방법입니다. 게다가 프로젝트 파티와 장기적인 유대감을 형성하기 위해 TGE가 언제 열릴지에 대해 이야기하지 말자. TGE가 끝난 후에도 우리는 일반적으로 1년의 잠금과 2~3년의 귀속에 직면한다. 대체로 우리 모두는 프로젝트 파티와 PVE의 제로섬 게임이 아닌 게임을 하기를 바란다.
하지만 현재의 시장 환경에서 핵심적인 모순은 유동성이 극도로 부족하고, 시장 경쟁이 치열해지고 있으며, VC 모델이 지속 불가능하다는 것입니다.
자본 흐름의 변화: VC의 곤경은 어디에서 오는가?
이러한 강세장의 주요 원동력은 미국 비트코인 현물 ETF와 기관 투자자들의 강력한 참여입니다. 그러나 자금의 전달 경로는 크게 바뀌었습니다.
- 기관 자금은 주로 BTC, BTC ETF, 심지어 인덱스로 유입되지만, 광범위한 알트코인 시장으로 확산되지는 않습니다.
- 실질적인 기술/제품 혁신 지원이 부족하기 때문에 알트코인은 높은 가치 평가를 유지하기 어렵습니다.
이는 현재 시장 환경에서 VC 모델이 매우 의심스럽다는 것을 직접적으로 보여줍니다. 소매 투자자들은 VC가 불공평한 이점을 누리고, 더 낮은 비용으로 칩을 취득할 수 있으며, 주요 시장 정보에 접근할 수 있다고 믿습니다. 이러한 정보 비대칭은 시장 신뢰의 붕괴와 유동성의 추가 고갈로 이어졌습니다. PvP 환경에서 소매 투자자들은 "절대적인 공정성"을 요구합니다. 반면, 2차 펀드의 전략은 시장 심리와 크게 충돌하지 않을 것입니다. 소매 투자자도 같은 칩으로 시장에 진입할 수 있기 때문입니다. 결국, 그들은 절대적으로 공정한 기회를 얻었습니다.
현재 VC에 대한 엄청난 반발은 유동성 부족 속에서 '상대적 공정성'에 대한 '절대적 공정성'의 반격입니다.
밈 펀딩 모델의 부상
지난번에 밈을 문화적 현상으로 보았다면, 이번에는 밈을 새로운 자금 조달 방식으로 보아야 할 것입니다. 이 자금 조달 방법의 핵심 가치는 다음과 같습니다.
- 공정한 참여 메커니즘: 소매 투자자는 온체인 데이터를 통해 정보를 추적하고 비교적 공정한 가격 책정 메커니즘에 따라 조기에 칩을 획득할 수 있습니다.
- 낮은 진입 장벽: DeFi Summer 기간 동안 우리는 가치 포착을 위해 제품 혁신에 의존하는 많은 솔로 개발자들을 지원했습니다. 이제 Meme 모델은 임계값을 더욱 낮추어 개발자가 "먼저 자산을 갖고 그 다음에 제품을 갖도록" 허용했습니다.
이 논리 자체에는 아무런 문제가 없습니다. 돌이켜보면, 많은 퍼블릭 체인이 성숙한 생태계나 메인넷 없이 TGE를 실시합니다. Meme은 왜 같은 접근 방식을 사용하여 먼저 충분한 관심을 끌고 나서 제품 개발을 홍보할 수 없는 걸까요?
본질적으로, "자산 먼저, 제품은 나중에"라는 경로의 이러한 진화는 전체 금융 생태계를 휩쓸고 있는 대중 자본주의의 물결의 결과입니다. 대중의 재빨리 부자가 되고자 하는 욕구를 충족시키는 주의 경제의 확산, 전통적인 금융 기관의 독점 깨기, 자금 조달 문턱 낮추기, 정보 공개 및 투명성 등은 모두 대중주의의 새로운 시대에 멈출 수 없는 추세입니다. 게임스톱 소매 투자자와 월가 사이의 싸움, ICO에서 NFT, Meme에 이르기까지 자금 조달 방식의 발전은 모두 시대의 흐름에 대한 재정적 해석입니다.
그래서 저는 크립토는 단지 이 시대의 축소판일 뿐이라고 생각합니다.
새로운 모델에서 VC의 역할
완벽한 자금조달 모델은 없습니다. Meme의 자금 조달 모델의 가장 큰 문제는 신호 대 잡음 비율이 매우 낮아 전례 없는 신뢰 문제가 발생한다는 것입니다.
- 신호 대 잡음비가 매우 낮습니다. 공정한 출시로 인해 자산 발행 비용이 매우 낮아지고, 대량의 쓰레기가 유입됩니다.
- 불충분한 정보 투명성: 유동성이 높은 Meme 프로젝트의 경우, 시장의 모든 사람이 초기 단계에 참여할 수 있으므로 프로젝트가 장기적으로 구축되었는지 여부는 덜 중요해졌습니다. 중요한 것은 게임에서 어떻게 수익을 낼 것인가입니다.
- 신뢰의 비용이 엄청나게 치솟았습니다. 유동성이 높으면 도박도 많아집니다. 유통 첫날은 우리와 창립자가 장기적인 윈윈 결과를 달성하기 위해 이익을 구속할 메커니즘이 없다는 것을 의미합니다. 모든 사람은 언제든지 상대방이 되어 서로의 출구 유동성이 될 수 있습니다. 이 신뢰 구조는 위험하고 지속 불가능합니다.
저는 @yuyue_chris가 다양한 참가자의 사고방식 차이에 대해 쓴 내용에 전적으로 동의합니다.
- 밈을 하는 사람들은 다음과 같이 생각합니다: 내러티브 > 칩 구조 ~ 커뮤니티 또는 감정 > 제품 기술;
- 1차 시장은 내러티브 > 제품 기술 ~ 칩 구조 > 커뮤니티 또는 감정이라고 생각합니다.
Meme 모델은 본질적으로 VC 모델보다 더 어두운 온체인 세계입니다. 제품과 기술 지원이 부족하기 때문에 "절대적인 공정성"은 종종 단지 핑계일 뿐입니다. Libra를 보세요. 시장 뒤에 있는 카발들이 공적 이익을 신중하게 계획할 때마다, 그들은 결국 우리를 정밀 수확의 표적으로 만들었습니다. 그들은 항상 당신의 예측을 예측할 수 있습니다. 게임 중심 환경에서는 진짜 장기 빌더를 식별하기 어려워집니다.
저는 VC가 사라질 것이라고 생각하지 않습니다. 세상이 거대한 정보 비대칭과 신뢰 비대칭으로 가득 차 있기 때문입니다. 예를 들어, ARC와 같은 협력 리소스는 일반 개발자가 얻는 것이 절대적으로 불가능합니다.
하지만 이러한 대중적 자본주의의 물결에 직면하여, 벤처 캐피털리스트들이 과거처럼 단순히 정보 비대칭성을 악용해 아무것도 하지 않고 수익을 창출하는 방식으로 계속 나아가는 것은 비현실적이다. 변화에 적응하는 것은 결코 쉬운 일이 아닙니다. 특히 시장 패러다임이 완전히 재구조화되고 과거에 효과가 있었던 방법론이 빠르게 쓸모없어지고 있는 상황에서는 더욱 그렇습니다. 밈 금융의 증가는 우연이 아니라, 더 심화된 유동성 변화와 신뢰 메커니즘의 재편의 결과입니다.
Meme의 높은 유동성과 단기 게임적 사고방식이 VC의 장기적 지원과 가치 강화와 만날 때, 둘 사이의 균형을 찾는 것은 지금 VC가 직면해야 할 문제입니다. 한편, Primitive는 시장 변화에 대응할 수 있는 자유와 유연성을 갖추고 있어 운이 좋지만 구조적 변화를 인식하고 투자 전략을 바꾸는 것은 결코 쉬운 일이 아닙니다.
하지만 시장이 어떻게 변하더라도 변하지 않는 것이 하나 있습니다. 장기적인 가치를 결정하는 것은 비전과 강력한 실행 능력, 그리고 지속적인 구축 의지를 갖춘 뛰어난 창업자들입니다.
