글쓴이: 젠, PANews
피터 틸이 이끄는 파운더스 펀드(Founders Fund)는 이전 46억 달러 규모의 성장 펀드를 성공적으로 조성한 지 1년도 채 되지 않아 새로운 60억 달러 규모의 펀드인 "Growth IV"의 자금 조달을 사실상 완료했습니다. 보도에 따르면 신규 펀드 자금의 약 15억 달러는 파운더스 펀드 파트너들의 자체 자금으로 충당되었으며, 기관 투자자 및 일반 투자자들의 상당한 관심을 끌어 외부 LP(Limited Partner) 투자 수요가 펀드 수용 능력을 초과했습니다.
주요 펀드들이 막강한 협상력을 행사하는 자본 논리를 넘어, 실리콘 밸리에서 가장 이념적으로 영향력 있는 투자 그룹인 파운더스 펀드는 이번 자금 조달 과정에서 다시 한번 분명한 메시지를 전달했습니다. 바로 인공지능, 방위 기술, 항공우주, 그리고 "국가 역량"이 자본의 중심 주제로 다시 떠올랐다는 것입니다.
파운더스 펀드의 독특한 점은 기술과 관련된 정치적 관점을 투자 관행에 명확하게 반영한다는 것입니다. 스페이스X, 팔란티어, 안두릴부터 스트라이프와 오픈AI에 이르기까지, 파운더스 펀드는 국가적 기반 역량과 플랫폼 기술을 결합하여 안보, 정보, 항공우주, 산업 및 인프라 등 국가 역량에 직접 통합될 수 있도록 지원합니다.
"초기의 열망으로의 회귀": 냉전 시대 기술국가 모델의 재등장
최근 몇 년 동안 실리콘 밸리의 기술 엘리트들이 우파로 기울고 있는 현상이 새로운 추세로 자리 잡았습니다. 이러한 기술 우파 집단은 기술 발전, 자본, 그리고 뛰어난 역량을 가진 엘리트들이 사회의 방향을 결정해야 한다는 신념을 공유하는 동시에, 진보적인 문화 정치와 과도한 규제에 반감을 드러내고, 기술과 국가 권력을 연계하려는 의지를 점차 드러내고 있습니다.
많은 이들이 이러한 현상을 실리콘 밸리의 펜타곤 "침공"이라고 표현합니다. 하지만 실제로 실리콘 밸리와 미국 국가 기구는 결코 완전히 분리된 적이 없으며, 오늘날 벌어지고 있는 일은 단지 이러한 관계가 더욱 강조되고 있는 것일 뿐입니다.
인터넷 시대에 사람들은 실리콘 밸리를 기술 천재들이 넘쳐나는, 관료주의와 정부에 반감을 가진, 자유 시장 경제에 전적으로 의존하여 성장한 차고 속 신화 같은 곳으로 상상합니다. 하지만 역사적으로 실리콘 밸리의 기원은 국방, 군사, 그리고 국가 연구 시스템과 깊이 얽혀 있었습니다.
냉전 시대에 스탠퍼드 대학교와 같은 명문 대학들은 수많은 국방 관련 연구 프로젝트를 수행했고, 관련 초기 전자 스타트업 기업들은 주로 군대와 정부 기관에 제품을 공급했습니다. 따라서 초기 첨단 기술 산업의 혁신과 성장은 미국의 국가 안보 체계와 밀접하게 연관되어 있었습니다. 예를 들어, 현대 인터넷의 뿌리는 1960년대 미국 국방부 산하 고등연구계획국(DARPA)의 프로젝트에서 찾아볼 수 있습니다.
더욱이 NASA의 아폴로 프로그램의 집적 회로 사양 및 조달 요구 사항은 반도체 제조 분야의 혁신과 기술 성숙을 크게 촉진하여 제조 공정이 성숙해짐에 따라 가격을 빠르게 낮추는 데 기여했습니다. 다시 말해, 초기 반도체는 민간 시장에서 먼저 성능을 입증한 후 자연스럽게 국가 시스템에 도입된 것이 아니라, 국가적 수요가 먼저 개발을 주도하여 점진적인 상용화를 이끌었습니다.
피터 틸과 그의 동료들이 현재 펼치는 전략이 냉전 시대의 "기술 중심 국가 모델"의 부활로 여겨지는 이유가 바로 여기에 있습니다. 차이점은 냉전 시대에는 정부 연구소, DARPA, NASA, 그리고 기존 계약업체들이 주요 주체였던 반면, 오늘날에는 벤처 캐피털의 지원을 받는 이중 용도 기술 플랫폼들이 새로운 주역이라는 점입니다. 미 국방부가 손을 뗀 것이 아니라, 혁신의 원천을 상업 기술 시스템에 적극적으로 넘겨주고 있는 것입니다.
피터 틸은 다른 벤처캐피탈리스트들보다 훨씬 일찍, 그리고 더욱 명확하게 이러한 변화를 수용했습니다. 파운더스 펀드는 최근에야 방산 기술 투자에 뛰어든 것이 아닙니다. 오래전부터 "AI 무기 거래상"인 팔란티어에 기관 투자자로 참여해 왔습니다(피터 틸 본인도 팔란티어의 공동 창업자입니다). 파운더스 펀드는 또한 "AI 방산 기업"인 안두릴의 핵심 투자자로서, 작년에는 주요 투자자로 10억 달러를 투자하여 안두릴이 305억 달러의 기업 가치로 25억 달러 규모의 투자 유치를 완료하도록 도왔습니다.
상업용 우주 비행, 군사 위성, 전장 통신 및 발사 능력을 보유한 SpaceX는 민간 자본이 국가 핵심 기반 시설에 진출하는 대표적인 사례입니다. NASA와 국가정찰국(NRO)으로부터 대규모 계약을 수주하고 있으며, 민간 시장에서는 발사 서비스, 상업용 위성, 스타링크 광대역 네트워크를 통해 전 세계적인 사업 기반을 구축했습니다. 특히 스타링크는 외딴 지역, 해상 운송, 항공 분야에 통신 서비스를 제공할 뿐만 아니라 우크라이나 분쟁에서 핵심적인 통신 기반 시설 역할을 효과적으로 수행하고 있습니다.
기술 우파 내부의 분열
기술 우파 진영의 또 다른 주요 플레이어인 a16z는 자본 시장에서 훨씬 더 큰 영향력을 행사합니다. 올해 초 150억 달러 규모의 투자 유치에 성공하며 미국 전체 벤처 캐피털 투자액의 거의 18%를 직접적으로 확보했습니다.
최근 몇 년 동안 a16z는 상당한 우경화를 겪으며 단순히 소비자 인터넷 펀드에 머무르지 않고 투자 기준에 "국가적 이익"을 포함시키기 시작했습니다. a16z는 특히 국방, 제조업, 공급망, 교육, 주택, 공공 안전 등 국가적 이익을 뒷받침하는 기업에 투자하는 것을 목표로 하는 "아메리칸 모멘텀" 펀드를 설립했습니다.
하지만 피터 틸과 a16z의 마크 앤드리슨을 같은 부류로 묶는 것은 그들 내부의 차이점을 가리는 것입니다. 실제로 그들의 행보는 상당히 다릅니다.
a16z의 근본적인 접근 방식은 틸의 엘리트주의적 민족주의보다는 기술 가속주의에 더 가깝습니다. 앤드리슨은 과도한 규제, 억압된 혁신, 그리고 미국의 발전 필요성에 초점을 맞추고 있습니다. 따라서 a16z가 인공지능, 암호화폐, 기업용 소프트웨어, 생명공학, 그리고 방위 기술에 동시에 막대한 투자를 할 수 있다는 것은 틸처럼 안보 국가, 지정학적 경쟁, 그리고 진입 장벽이 높은 플랫폼에 대한 명확한 편향을 보이는 것이 아니라, "기술의 물결 그 자체"에 대한 투자를 시사합니다.
지난해 로이터 보도에 따르면, a16z는 미국 AI 기업에 대한 글로벌 투자를 활용하는 것을 핵심 목표로 삼아 200억 달러 규모의 AI 메가 펀드를 조성할 계획까지 세웠다. 반면 피터 틸의 파운더스 펀드는 소수의 "문명적 혁신을 가져올 기업"에 자금을 집중 투자하며, 극소수의 유망 기업에 지속적으로 막대한 투자를 하는 전략을 선호하는 것으로 보인다.
이것이 바로 두 접근 방식의 가장 중요한 차이점입니다. 16z는 기술이 자유롭게 확장되도록 허용하는 것을 더 중요하게 여기는 반면, 틸은 소수의 전략적 기술 기업이 지배력을 확보하도록 지원하는 것을 더 중요하게 생각하며, 이러한 차이의 이면에는 근본적으로 다른 정치 철학이 자리 잡고 있습니다. "지속적인 가치를 창출하고 확보하기 위해서는 기업은 독점을 추구해야 한다"는 틸의 접근 방식은 처음부터 뚜렷하고 노골적인 엘리트주의적 의식을 드러냅니다. 그의 투자 행태에서 볼 수 있듯이, 그는 단순히 성장에 투자하는 것이 아니라 구조적으로 경쟁을 줄이고, 진입 장벽을 높이며, 핵심 거점을 장악할 수 있는 기업에 투자하는 것을 선호합니다.
바로 이런 이유 때문에 트럼프와 밀접하게 연관된 기술 우파와 MAGA(Make America Great Again) 사이의 동맹은 본질적으로 취약하다. 이들의 결속은 전통적인 기득권층에 대한 공통된 반감, 최근 민주당의 감독 및 문화 정치에 대한 불만, 그리고 "강대국 경쟁", "미국 산업 부흥", "국가 역량 재건"을 공통의 기반으로 삼으려는 의지에 기반하고 있다.
그러나 엘리트와 포퓰리즘 사이의 간극은 명백하면서도 화해할 수 없는 경계선상에 놓여 있습니다. MAGA의 사회적 기반은 포퓰리즘적 보호주의, 반이민 정서, 반세계화에 더 가깝습니다. 한편, 실리콘밸리 자본으로 대표되는 기술 우파는 고도로 숙련된 이민자, 글로벌 인재 네트워크, 그리고 초국가적 자본 흐름에 필연적으로 의존합니다. 트럼프 행정부가 H-1B 비자 비용을 인상하고 심사 기준을 강화했을 때, 이는 미국 기술 기업에 직접적인 영향을 미쳤는데, 이는 이들 기업이 인공지능 경쟁에서 인도, 중국 등 전 세계의 엔지니어들에게 크게 의존하고 있기 때문입니다.
AI 문제는 이러한 분열을 더욱 심화시켰습니다. 기술 우파는 AI를 미국의 성장과 국가 경쟁력의 핵심 동력으로 보는 경향이 있으며, 규제 및 안보 제약에 적대적입니다. 트럼프 대통령이 연방 자금을 이용해 주 정부의 AI 규제를 제한하려 한 시도는 이러한 기술 자본의 선호와 일맥상통합니다. 그러나 MAGA 지지층의 AI에 대한 태도는 훨씬 덜 통일되어 있습니다. 그들은 일자리 감소를 우려하고 실리콘밸리 거대 기업들의 문화적 입장과 권력 확장에 본능적으로 불신을 느낍니다.
기술 혁신의 혜택은 일반 사람들에게서 점점 더 멀어지고 있다.
최근 파운더스 펀드가 60억 달러 규모의 펀드 조성을 완료했다는 소식에 더해, 벤처 캐피털 회사인 제너럴 캐털리스트(General Catalyst) 역시 약 100억 달러를 모금하고 있는 것으로 알려졌습니다. 이처럼 주요 펀드들의 대규모 자금 조달 활동은 자본과 기술이 소수의 선도적인 플랫폼에 점점 더 집중되는 현실적인 추세를 반영합니다 . 파이낸셜 타임스(FT)에 따르면, 2024년 미국 전체 벤처 캐피털 투자액의 절반 이상이 단 9개 기관에 집중될 것으로 예상되며, 활동 중인 벤처 캐피털의 수는 2021년 정점 대비 4분의 1 이상 감소했습니다.
이로 인해 두 가지 결과가 나타났는데, 하나는 스타트업 생태계 자체의 중앙집중화이고, 다른 하나는 잠재력이 높은 기술 기업들이 공개 시장으로 이동하는 현상입니다.
한편으로, 대형 펀드들은 포트폴리오에서 선도 기업들을 유지할 수 있는 능력을 점차 확대하고 있는 반면, 후속 투자 라운드에 필요한 자본 규모는 점점 더 커지고 있어, 후기 단계 투자에 참여할 자격을 갖춘 기업은 점점 줄어들고 있습니다. 다른 한편으로, Databricks, Stripe, SpaceX, OpenAI와 같은 대형 유니콘 기업들은 장기적으로 비상장 시장에 머무르는 방법을 모색하고 있으며, 이러한 대규모 사모 자금 조달 방식을 "비공개 IPO"라고 부릅니다. 다시 말해, IPO처럼 기업공개와 그에 따른 공개적인 검토 없이, 이러한 기업들은 막대한 사모 펀드를 활용하여 2차 시장에서 가능했을 규모의 확장을 이룰 수 있는 것입니다.
따라서 초기 단계에서 발생하는 급격한 기업 가치 상승은 점점 더 사모 시장에서 흡수되고 있으며, 일반 투자자들이 참여할 수 있는 "공개 가격 시점"은 점점 더 늦어지고 있습니다. 역사적으로 많은 훌륭한 기술 기업들은 상장 이후에 시가총액 증가분의 대부분을 달성했습니다. 더 긴 기간을 살펴보면, 미국 벤처 캐피털 전체가 나스닥 지수를 꾸준히 능가해 온 것은 아닙니다.
이는 일반 투자자들이 향후 공모 시장에서 비교적 후기 단계의 점진적인 성장에 참여할 수 있을 가능성이 높다는 것을 의미합니다. 가장 폭발적인 초기 단계 배당금은 사모 시장에서 점점 더 차단되고 있습니다.
문제는 여기서 끝나지 않습니다. 이들 기업이 단순히 소비자용 애플리케이션을 넘어 국가 데이터 플랫폼, 정부 소프트웨어, 위성 네트워크 등으로 발전하여 점차 시스템 및 인프라의 일부가 되면, 일반 투자자들이 성장 배당금을 공유할 수 있는지 여부에서 민간 자본이 상대적으로 제한된 공공 책임 하에 국가와 사회의 미래 운영에 필요한 핵심적인 연결 고리를 선점하는 것인지 여부로 문제가 바뀝니다.
팔란티어의 사례는 특히 시사하는 바가 큽니다. 이 회사는 최근 몇 년간 정부 계약을 기반으로 급속한 성장을 이루었습니다. 기업이 정부에 소프트웨어를 판매할 권리는 분명히 있지만, 특정 기업의 플랫폼이 군사, 정보, 이민 단속과 같은 민감한 시스템에 깊숙이 통합될 때 공공 거버넌스 측면에서는 더욱 복잡한 문제가 발생합니다. 대중은 정부 조달이 단순히 도구를 구매하는 것인지, 아니면 정부 기능, 데이터 구조, 의사 결정 과정의 일부를 민간 플랫폼에 점진적으로 종속시키는 것인지에 대해 혼란스러워합니다.
그러므로 진정으로 우려스러운 것은 "배후 조종자"에 대한 불가사의한 이야기가 아니라, 자본 집중, 국가 권력의 플랫폼화, 그리고 기술 규제의 상대적 지연이 동시에 발생하는 현상입니다. 피터 틸은 단순히 차세대 유니콘 기업에 투자하는 것이 아니라, 미국 권력 구조 자체의 다음 단계에 투자하고 있는 것이며, 이러한 비전은 민간 자본에 의해 육성된 기술 플랫폼에 의해 점차 실현될 것이라는 점을 염두에 두고 있는 것입니다 .
이 과정이 반드시 통제 불능의 "기술적 거대 괴물"로 이어지지는 않겠지만, 적어도 민주 사회는 더욱 피할 수 없는 문제에 직면하게 될 것입니다. 즉, 사회 기반 시설, 국가 역량, 자본 이득이 더욱 긴밀하게 연결될 때, 누가 그것들이 실제로 선을 넘기 전에 견제할 수 있는 충분한 제도적 역량을 갖추고 있을까요?
