최근 웹 3.0 산업의 급속한 발전으로 점점 더 많은 프로그래머, 스마트 컨트랙트 개발자, 그리고 아웃소싱 기술팀이 온체인 엔지니어 및 프로젝트 컨설턴트로서 암호화폐 프로젝트의 시스템 구축, 컨트랙트 배포, 그리고 플랫폼 운영 및 유지보수에 참여하고 있습니다. 그러나 "블록체인 인센티브", "토큰 리베이트", "GameFi 게임 수익", "탈중앙화 노드 보상" 등의 이름으로 운영되는 많은 프로젝트들이 실제로는 "계층적 프로모션", "채용 리베이트", "잠긴 창고 해제"와 같은 다단계 사기를 운영하고 있으며, 다단계 사기를 조직하고 주도하는 것으로 법적으로 분류될 위험이 있습니다.

최근 몇 년간의 공개 판례를 살펴보면, 가상화폐 다단계 사기와 관련된 많은 사건에서 프로그래머나 계약 개발자와 같은 기술 참여자들이 홍보나 자금 운영에는 참여하지 않았음에도 불구하고, 결국 "다단계 사기 실행에 핵심적인 역할을 한" 것으로 확인되었습니다. 리베이트 로직 개발, 토큰 모델 설계, 또는 단계별 보상 구조를 갖춘 스마트 계약 구축 등을 담당했기 때문입니다. 이후 이들은 공범 및 보조자로 취급되었고, 심지어 일부는 "조직가 및 리더"로 분류되기도 했습니다.

이러한 관점에서 본 논문에서는 대표적인 암호화폐 프로젝트 사례를 종합하고, 기술 개발자의 관점에서 Web3 입장에서 공통적인 형사 위험 노출 지점과 사법적 질적 논리를 체계적으로 분석하며, 다음의 다섯 가지 주요 쟁점에 초점을 맞출 것이다.

• 프로그래머가 피라미드식 판매 방식의 공범으로 간주될 수 있는 행동은 무엇일까요?

• 기술 아웃소싱 당사자가 피라미드식 판매 조직을 돕는 공범이 됩니까?

• 사법부에서는 CTO와 기술 파트너를 "조직자"로 어떻게 정의합니까?

• 기술 주체는 무죄, 기소 면제 또는 캐릭터 묘사의 축소를 위해 어떻게 싸울 수 있습니까?

• 개발자는 어떻게 사전에 위험을 식별하고, 기술적 경계를 정의하고, 법적 방어 수단을 구축할 수 있습니까?

마지막으로, 샤오 변호사는 자신의 실무 경험을 바탕으로 Web3 기술 참여자에게 실행 가능한 위험 예방 제안을 제공하여 기술 인력이 프로젝트 개발 중에 민감한 신호를 식별하고 행동 경계를 명확히 하는 능력을 향상시키도록 돕고, 불분명한 역할 위치와 잘못된 판단으로 인해 실수로 형사 사건에 연루되는 것을 방지합니다.

저자: 변호사 Shao Shiwei

1

MLM에 참여하는 Web3 프로젝트

전형적인 사법 사건

최근 몇 년 동안 암호화폐 프로젝트가 "리베이트 모집" 및 "자본 운영" 혐의로 피라미드식 사기로 분류되는 사례가 꾸준히 증가하고 있습니다. 이러한 경우 프로그래머, 기술 아웃소싱 팀, 계약직 개발자 등 관련자들이 사법 당국의 주요 표적이 되는 경우가 많습니다. 결국 피라미드식 사기에 해당하는지 여부는 플랫폼의 사업 구조와 그 기반이 되는 기술적 논리에 따라 결정되기 때문입니다.

예를 들어, 플러스토큰 사건 에서 기술팀이 개발한 "스마트 도그 차익거래 시스템"은 플랫폼에서 "매월 10% 이상의 고정 수익, 심지어 최대 60% 수익"을 창출하는 데 사용되었으며, 이는 사용자 투자를 유치하는 핵심 전략이 되었습니다. 법원은 최종적으로 해당 기능이 피라미드식 사기 구조를 위한 기술적 구현 도구라고 판단했고, 사건에 연루된 여러 사람에게 피라미드식 사기를 조직하고 주도한 혐의로 징역 2년에서 11년을 선고했습니다.

EOS 생태 플랫폼 사건에서 피고인 천무즈(陈牙智) 등은 EOS 생태 플랫폼(이하 EOS 플랫폼) 다단계 사기 조직을 공동으로 설립했습니다. 이 조직은 디지털 화폐 부가가치 서비스를 제공하고, "보유 화폐 부가가치", "정적 수익 + 동적 리베이트" 등의 방식으로 회원을 확보하고, 다단계 팀 구조를 구축하며, EOS 코인을 투자 및 리베이트의 기반으로 삼았습니다. 이 플랫폼은 다단계 사기 범죄로 규정되었고, 여러 직원이 다단계 사기 조직의 일상 운영 및 시스템 유지 보수에 참여한 주범 및 공범으로 지목되어 함께 처벌받았습니다.

또한 블록체인 게임, NFT 디지털 컬렉션, 코인 발행 등의 프로젝트에서 개발자가 '계층적 리베이트', '잠금형 포지션 해제', '노드 수수료' 등의 논리를 포함하는 계약 모듈을 설계할 경우, 사법 당국에서 피라미드식 사기의 기술적 지원자로 분류하여 책임을 묻기 쉽습니다.

위의 사례들을 통해 기술 인력이 형사 책임을 지는지는 그들의 행위가 플랫폼의 피라미드식 판매 구조의 구축, 배치 또는 유지에 실질적으로 가담했는지 여부에 달려 있음을 알 수 있습니다.

2

기술 인력이 책임을 져야 했습니다.

세 가지 전형적인 정체성

최근 몇 년간 발생한 수많은 가상화폐 다단계 사기 사건에 대한 판결을 바탕으로, 책임을 져야 하는 기술적 가담자는 크게 세 가지 범주로 나눌 수 있습니다. 범죄 행위 여부를 판단할 때, 사법 당국은 일반적으로 프로젝트에서의 구체적인 역할, 프로젝트의 사업 모델에 대한 이해, 그리고 기술적 행위가 다단계 사기 구조의 확립 및 운영에 핵심적인 역할을 했는지 여부를 종합적으로 판단합니다. 아래에서는 각 범주에 대해 자세히 설명합니다.

1. 프로젝트 기술 리더/CTO/기술 파트너[고위험]

이러한 인력은 일반적으로 프로젝트 팀의 핵심으로, 깊이 관여하고 정보에 대한 포괄적인 접근 권한을 가지고 있습니다. 블록체인 게임, 가상 지갑, 채굴기 임대와 같은 프로젝트에서 기술 파트너는 플랫폼 아키텍처 구축, 경제 모델 설계, 리베이트 시스템 구축과 같은 핵심 연결 고리를 직접 담당하는 경우가 많습니다.

일부 기술 리더는 실제로 활동을 홍보할 사람을 모집하는 데 참여하지 않았지만, 그들의 기술적 행동이 피라미드식 사기 구조의 운영 기반을 직접 구축했기 때문에 사법 당국은 일반적으로 이들을 "조직자", "지도자" 또는 "활동에서 핵심 역할을 하는 사람"으로 분류하고 그들의 특성을 설명할 때 책임을 묻습니다.

이런 종류의 기술적 역할은 피라미드 사기 모델의 "핵심 구축자"로 간주되며, 사법 당국은 종종 이들을 조직자, 리더 또는 핵심 공범자로 분류합니다.

2. 기술 아웃소싱 회사/프리랜서 개발자 [분쟁 위험도가 높은 분야]

암호화폐/Web3 프로젝트에서는 계약 협력을 통해 시스템 개발을 완료하는 아웃소싱 팀이나 독립 개발자들을 흔히 볼 수 있습니다. 이들은 플랫폼 회원이 아니며 지분을 보유하거나 운영에 참여하지 않을 수 있지만, 이들이 제공하는 콘텐츠에는 초대자 구조, 계층적 리베이트 알고리즘, 프로모션 경로 설계와 같은 핵심 기능 모듈이 포함되는 경우가 많습니다.

사법 당국이 범죄가 저질러졌는지 판단할 때 일반적으로 다음 측면에 초점을 맞춥니다.

• 이 프로젝트가 다층적 리베이트 모델을 채택했다는 걸 알고 계셨나요?

• 당신은 인센티브 논리가 피라미드식 판매 방식의 특징을 가지고 있다는 것을 알고 있습니까?

• 위험을 알면서도 기능 개발이나 온라인 유지 관리 지원을 계속 제공할지 여부.

기술 인력이 계약에 따라 납품만 했고, 비즈니스 모델 결정에 참여하지 않았으며, 계약 가격 외에 프로젝트로부터 토큰, 리베이트 또는 기타 대가를 받지 않았다는 것을 증명할 수 있다면, 여전히 범죄를 저지르지 않았거나 가벼운 형을 선고받았다고 주장할 기회가 있습니다.

3. 스마트 계약 개발/경제 모델 컨설턴트 [대규모 방위 산업]

일부 Web3 프로젝트의 토큰 발행 또는 경제 모델 설계 단계에서 프로젝트 소유주는 토큰 구조 설계, 수익 분배 로직 구축 및 배포를 지원하기 위해 외부 기술 인력을 컨설턴트 또는 계약 개발자로 활용하는 경우가 많습니다. 이러한 기술적 행위는 프로젝트 초기 단계에서 발생하지만, "단계별 리베이트", "동적 수익", "락드 포지션 해제"와 같은 피라미드식 사기와 유사한 메커니즘이 계약에 포함되면 그 효과는 플랫폼의 기본 구조에 계속 반영됩니다.

사법당국의 관점에서 볼 때, 이러한 기술 인력이 일상적인 홍보 및 운영과 유지에 참여하지 않더라도, 그들이 작성한 기술 논리를 이용해 투자자를 유치하고 프로젝트의 분열과 확장을 촉진한다면, 그들의 행위는 "피라미드 판매 구조 구축을 도운 것"으로 규정될 수 있으며, 범죄의 공범 또는 방조에 대한 형사 책임을 질 수 있습니다.

그러나 실제로 다음 사항이 충족된다면 여전히 방어의 여지가 많이 있습니다.

• 개발된 계약서는 피라미드식 판매 방식에 특화된 구조가 아닌 일반적인 논리 모듈입니다 .

• 플랫폼의 출시, 홍보 및 지속적인 유지 관리에 참여하지 않았습니다 .

• 저는 코인을 보유하지 않으며, 어떠한 할인도 받지 않고, 컨설턴트나 파트너 역할을 하지 않습니다.

사법 당국은 "주관적 지식 + 객관적 행동"의 존재 여부에 더 관심을 둡니다. 개발 과정 자체가 프로젝트의 사업 모델과 명확히 분리되어 있다면, 개발 경계에 대한 증거를 제시하여 무죄 또는 불기소를 주장할 수 있습니다.

3

개발자들은 "MLM 지뢰밭"에 발을 들여놓기 쉽습니다.

5가지 일반적인 비즈니스 시나리오

최근 몇 년간의 사법 관행을 살펴보면, 암호화폐 프로젝트에서 Web3 기술자들이 책임을 져야 하는 사례는 더 이상 플랫폼의 핵심 기술 리더에만 국한되지 않습니다. 프로젝트 형태가 다양화됨에 따라, 프로그래머, 아웃소싱 개발자, 계약 배포자 등이 "인센티브 구조" 및 "리베이트 로직"과 같은 핵심 시스템 기능 구축에 참여하기 때문에 사법 당국의 주목을 받고 있습니다.

기술자가 관련 사건에 연루되는 일반적인 비즈니스 시나리오는 다음과 같습니다.

1. 체인게임즈/게임파이 프로젝트: '업무 인센티브' 및 '수익 배분 프롭' 시스템 개발

많은 블록체인 게임/GameFi 프로젝트는 종종 "플레이해서 돈을 벌어라", "친구를 초대해서 보물을 찾고 함께 업그레이드해라", "커뮤니티 파트너 메커니즘"과 같은 문구를 사용하여 외부 홍보로 경제 구조를 패키징하고 플레이어의 투자 참여를 유도합니다.

프로그래머가 "초대 보상", "레벨 할인", "벽돌 옮기기 인센티브"와 같은 모듈 개발을 담당하고 있고, 그 논리가 게임 기능으로 구현되어 있더라도, 사법 당국의 관점에서 볼 때 그 구조가 사람을 모집하여 이익을 공유하는 것과 연결되어 있다면, 그것은 피라미드식 판매 방식의 기술 지원으로 규정될 수 있습니다.

2. NFT/디지털 수집 플랫폼: '초대 리베이트' 및 '레벨 잠금 해제' 기능 디자인

일부 NFT 프로젝트는 "아트워크"나 "한정 판매"로 포장되지만, 핵심 게임플레이는 "초대장 생성 + 등급별 수수료"입니다. 예를 들어, 프로그래머는 "초대장 등록 리베이트"나 "등급별 보상"과 같은 기능 개발을 담당합니다. 특히 이러한 로직이 토큰 실현과 직접적으로 연관될 경우, 기술적 행동은 플랫폼 수익 성장을 촉진하는 구조에서 핵심적인 역할을 한다고 볼 수 있습니다.

3. 토큰 발행/IDO/사모 투자 프로젝트: 리베이트 구조를 갖춘 스마트 계약 배포

계약 개발자는 일반적으로 프로젝트 초기 단계에서 토큰 발행, 경제 모델 구축 등에 참여합니다. 만약 그들이 배포하는 스마트 계약에 "추천 코드 등록", "잠금 해제", "다단계 리베이트"와 같은 기능 로직이 내장되어 있고, 나중에 해당 구조가 다단계 사기로 판명될 경우, 기술자들이 프로모션에 참여하지 않더라도 사법 당국은 여전히 다단계 사기 구축의 "조력자" 또는 "공범"으로 간주할 수 있습니다.

4. 가상 채굴기 및 컴퓨팅 파워 임대 플랫폼: "컴퓨팅 파워 리베이트 시스템" 구축에 참여

"클라우드 컴퓨팅 파워 구독"이나 "채굴기 구독 일일 정산 수입"을 표방하는 일부 플랫폼 프로젝트는 "누워서 채굴 수익 창출", "지능형 수익 공유", "전국 채굴 농장"이라는 명목으로 사용자 참여를 유도하는 경우가 많습니다. 이러한 플랫폼 프로젝트의 근본적인 논리는 본질적으로 "정적 수익 + 동적 리베이트"의 이중 구조입니다. 프로그래머가 수익 계산, 계층적 리베이트, 컴퓨팅 파워 할당 등 핵심 기능 모듈을 담당하고 프로젝트에서 기술적 구현 역할을 수행하더라도, 사법 기관의 관점에서 시스템이 신규 자금 유치 및 리베이트 확대와 같은 핵심 연결 고리를 직접 지원하는 것은 다단계 사기 구조에 대한 기술적 지원으로 간주되어 책임을 물을 위험이 있습니다.

5. “DAO 커뮤니티” 또는 “블록체인 자율 조직” 프로젝트: 계층 구조 및 분열 보상 메커니즘 개발 지원

일부 프로젝트는 "탈중앙화"와 "커뮤니티 거버넌스"를 활용하여 투자 구조를 패키징하지만, 실제로는 "노드 리베이트", "에어드랍 보상", "추천 업그레이드"와 같은 규칙을 백그라운드에서 설정합니다. 만약 프로그래머가 이러한 보상 시스템과 계층적 결합 논리를 개발한다면, 토큰을 보유하거나 관리 그룹에 참여하지 않더라도 사법 당국에 의해 "사용자 구조 확장에 기여하는" 참여자로 간주되어 조사 대상에 포함될 수 있습니다.

요약하자면, 사법 당국이 기술 인력의 형사 책임을 판단할 때 중점을 두는 것은 승진을 통해 이익을 얻었는지 여부가 아니라, 피라미드식 사기의 특성을 인지하고 핵심 기술 지원을 제공했는지 여부입니다. 프로그래머, 계약직 개발자, 아웃소싱 팀은 협력 초기부터 위험 식별 및 경계 설정 작업을 철저히 수행하여 "실수로" 공범자 식별의 길로 빠지는 것을 방지해야 합니다.

4 결론

Web3 프로젝트와 관련된 사건의 사법 처리에서 프로그래머, 계약 개발자, 아웃소싱 기술 당사자와 같은 기술적 역할은 종종 사건 처리 과정에서 검증의 초점이 됩니다. 이는 이들이 시스템 기능의 개발과 배포를 담당하기 때문입니다.

이 글은 블록체인 게임, 코인 발행 플랫폼, 컴퓨팅 파워 프로젝트 등 여러 공개 사례를 결합하여 기술 인력이 관련된 일반적인 사례 유형과 비즈니스 시나리오를 정리하고, 사법 당국이 기술적 공범을 식별하는 데 있어 기본적인 판단 논리를 제시합니다. 즉, 기술 인력이 기술적 수단을 통해 프로젝트의 피라미드식 판매 구조를 지원하는지 여부와 그에 상응하는 주관적 의도와 객관적 행동이 있는지 여부를 판단합니다.

이 기사의 "다음 부분" 에서는 사법 당국이 범죄를 유죄 판결할 때 "기술적 관여"의 경계를 어떻게 결정하는지, 그리고 기술 인력이 형사 책임의 위험에 직면했을 때 자신의 역할을 증거 체계와 결합하여 무죄, 가벼운 범죄 또는 심지어 불기소에 대한 방어 공간을 확보하기 위해 어떻게 노력하는지 자세히 분석해 보겠습니다.