글쓴이: Lacie Zhang, Bitget Wallet 연구원

서문

스테이블코인 발행은 오늘날 금융업에서 '지폐 인쇄기'와 가장 비슷하면서도 그렇게 수익성이 높지 않은 사업이다.

'지폐 인쇄기'라 불리는 이유: 사용자의 달러를 받아 바로 미국 국채를 매입해 이자를 챙기고, 사용자는 한 푼의 이자도 받지 못한다. 규모가 커질수록 수익이 무한정 커질 수 있는 좋은 사업이라, 은행부터 빅테크까지 거의 모두가 자신만의 '디지털 달러'를 만들고자 하는 이유다.

그러나 정작 큰돈을 벌지는 못한다. 세계 2위 달러 스테이블코인 USDC의 발행사 Circle은 2024년 매출 16억 8천만 달러를 기록했지만 순이익률은 약 9%에 불과했고, 월가의 2026년 컨센서스도 7% 안팎에 그친다. 공짜로 돈을 찍어내고 규모에 따라 수익이 확대될 것 같던 기계가 결국 한 자릿수 이익률에 머무는 셈이다.

사라진 이익은 어디로 갔을까? 2026년 6월 30일, 그 답이 수면 위로 드러났다. Open Standard라는 독립 주체가 Visa, 마스터카드, 아메리칸 익스프레스, Stripe, 블랙록, 뉴욕멜론은행, 스탠다드차타드, Coinbase, 리플, 구글, Shopify 등 140여 개 기업과 함께 새로운 달러 스테이블코인 Open USD(OUSD)를 출시한 것이다.

규칙은 기존 스테이블코인과 거의 정반대다. 발행과 환매 수수료가 없고 발행 한도도 없으며, 준비자산에서 발생한 이자는 관리 수수료를 제외하고 거의 전부 분배에 참여하는 파트너사들에게 되돌려준다.

이 소식에 Circle 주가(NYSE: CRCL)는 당일 약 16% 급락했다. 아직 정식 출시되지도 않은 스테이블코인이 파트너 명단 하나만으로 업계 2위의 시가총액 약 36억 달러를 증발시킨 것이다. 이 지각 변동을 이해하려면 먼저 직관에 반하는 질문에 답해야 한다. 스테이블코인 발행이 그다지 수익성이 높지 않다면, 왜 140곳의 거대 기업이 함께 뛰어드는가?

1. '지폐 인쇄기'의 진실: 준비자산 수익은 어디로 가는가

스테이블코인은 흔히 합법적인 지폐 인쇄기로 묘사된다. 사용자가 1달러를 주면, 1달러에 연동된 토큰을 발행하고, 그 1달러를 단기 미국 국채 등 안전자산에 투자해 4~5%의 이자를 얻는 구조다. 사용자가 보유한 스테이블코인에는 이자가 붙지 않고, 준비자산에서 나오는 수익은 발행사가 가져간다.

이 구조는 새로운 것이 아니며, '화폐 주조세(seigniorage)'라는 오래된 개념에 해당한다. 화폐 발행권을 가진 자가 유통 과정에서 추가 수익을 얻는 것이다. 오늘날 규제는 이를 더욱 강화했는데, 2025년 통과된 미국 'GENIUS 법안'은 결제형 스테이블코인 발행사가 보유자에게 이자를 지급하는 것을 명시적으로 금지했다.

문제는 이 수익을 발행사가 쉽게 가져가지 못한다는 데 있다. 특정 기업의 문제가 아니라 사업 구조 자체 때문이다. 스테이블코인이 사용되려면 유통(distribution)이 필수인데, 유통 역량은 대개 사용자 접점을 가진 소수 채널이 쥐고 있다.

업계에서 정보 공개가 가장 투명한 Circle을 예로 들어보자. Circle의 비즈니스 모델은 본질적으로 은행의 순이자마진(NIM) 장사다. 사용자가 달러를 USDC로 바꾸면, Circle은 사실상 저비용, 심지어 제로비용 자금을 확보한 셈이고, 이를 단기 미국 국채 등에 투자해 이자 차익을 얻는다. 2025년 Circle의 연간 매출은 약 27억 5천만 달러였고, 그중 4분기 준비자산 이자 수익만 7억 3,300만 달러로 전체 매출의 95% 이상을 차지했다. 사실상 '이자만으로 먹고사는' 회사인 셈이다.

그런데 USDC의 유통은 대부분 Coinbase에 의존한다. Circle의 증권신고서와 재무제표에 따르면, Coinbase는 자사 플랫폼에서 발생하는 USDC 준비자산 수익의 100%를 가져가고, 플랫폼 외부에서 발생한 준비자산 수익은 50대 50으로 나눈다. 2024년 한 해에만 Circle이 Coinbase에 지급한 유통 수수료는 9억 800만 달러로, 총매출의 약 54%에 달했다. Circle이 1달러를 벌 때마다 절반 이상을 Coinbase에 줘야 한다는 뜻이다.

Coinbase는 USDC를 발행하지도, 준비자산 관리·환매·컴플라이언스 책임을 지지도 않으면서, 사용자 접점과 거래 환경만으로 산업 가치사슬에서 가장 두둑한 수익을 가져간다. 더 큰 문제는 이 계약을 Circle이 바꿀 수 없다는 점이다. 공개된 내용에 따르면, Circle이 일방적으로 해지할 수 없고 3년 주기로 자동 갱신된다. 발행사인 Circle은 최대 유통사와의 협상에서 주도권을 쥐고 있지 않다.

따라서 스테이블코인 준비자산 수익은 표면상 발행사에 귀속되지만, 실제로는 유통 채널에 지급해야 하는 '통행료'의 성격이 점점 짙어지고 있다. 발행사는 컴플라이언스, 준비자산, 환매, 규제라는 일련의 자산 부담과 책임을 지면서도, 최종 이익의 대부분은 사용자 접점을 쥔 채널이 가져간다. 시장이 진정으로 재평가하기 시작한 것은, 바로 발행사가 이 수익을 얼마나 오래 유지할 수 있는지에 대한 부분이다.

2. 테더(Tether)는 어떻게 100억 달러를 벌었나: 두 종류의 스테이블코인, 두 세계

누군가는 이렇게 반문할 수 있다. 스테이블코인 발행사의 협상력이 그렇게 약하다면, 왜 테더는 2025년에 100억 달러가 넘는 순이익을 내며 세계에서 1인당 이익이 가장 높은 기업 중 하나가 되었을까?

이 질문이 핵심을 찌른다. Circle과 테더는 언뜻 보기에 둘 다 달러 스테이블코인을 발행하지만, 전혀 다른 두 개의 비즈니스를 하고 있다.

테더의 1,850억 달러가 넘는 USDT 수요는 대부분 아르헨티나, 튀르키예, 나이지리아, 동남아시아 같은 고인플레이션·외환 통제·취약한 은행 시스템을 가진 신흥 시장에서 나온다. 이들 지역에서 USDT는 '암호화폐 거래 페어'가 아니라 '디지털 달러 현금'에 가깝다. 이러한 수요는 실제적이고 필수적이다. 사용자는 달러가 필요하고, 가맹점은 결제가 필요하며, 중소기업은 국경 간 송금과 수취가 필요하기 때문에 USDT는 가장 손쉽게 구할 수 있고 유통성이 좋은 대체재가 된다. 바로 그 덕분에 테더는 특정 슈퍼 채널에 막대한 유통 수수료를 지급할 필요 없이, 준비자산 수익 대부분을 자체적으로 보유할 수 있었고, 나아가 1,200억 달러 이상의 미국 국채, 170억 달러의 금, 80억 달러의 비트코인을 축적하기에 이르렀다.

Circle의 USDC는 또 다른 세계에 살고 있다. 미국 규제 준수, 기관 및 거래소 채택이라는 세계다. 이 세계는 더 많은 비용이 들지만, 또 다른 해자를 형성했다. USDC는 이미 전 세계에서 가장 주류로 자리 잡은 규제 준수 달러 스테이블코인으로, 기관 자금, 거래 플랫폼, 규제 친화적 환경에서 USDT가 대체하기 어려운 신뢰를 쌓았다.

똑같이 달러 스테이블코인을 발행하지만, 테더는 화폐 주조세를 거두고 있고, Circle은 채널에 임대료를 내는 것에 가깝다. 이는 어느 쪽이 강하고 약한가의 문제가 아니라, 두 가지 수요 구조와 시장 포지셔닝이 만들어낸 다른 결과다. 차이는 '발행'이라는 행위 자체가 아니라, 수요가 누구에게 있는지에 달려 있다. 실제적이고 점착력 있는 유통 시나리오를 쥐고 있는 자가 이 사업의 이익을 쥐게 된다. 발행은 무대 위의 동작일 뿐이고, 유통이야말로 무대 뒤의 승부처다.

이 지점을 이해하면, Open USD의 과격해 보이는 설계 뒤에 숨은 논리가 선명해진다.

3. Open USD의 '야망': 화폐 주조세를 버리고, 스테이블코인 표준에 베팅하다

Open USD는 기존 발행사들이 보기엔 상당히 반직관적인 일을 했다. 발행사가 마땅히 누려야 할 화폐 주조세, 즉 준비자산 수익을 거의 전부 양보한 것이다. 이 구조를 두고 누군가는 스테이블코인판 '국채 캐시백'이라고 부른다. 거래량을 가져오는 자, 유휴 잔고를 쌓아주는 자가 정해진 규칙에 따라 미국 국채 이자 수익의 일부를 나눠 가져가는 방식이다.

앞선 논리를 대입하면 이는 전혀 이해하기 어렵지 않다. 준비자산 수익은 원래 발행사 손에 온전히 남기 어렵고, 어떤 형태로든 결국 유통사로 흘러가게 마련이다. 결국 내줘야 할 돈이라면, Open USD는 차라리 처음부터 이를 공개적으로 테이블 위에 올려놓은 셈이다. 준비자산 수익을 이익이 아닌 유통 네트워크를 확보하기 위한 예산으로 삼는 것이다.

이것이 바로 Open USD 설계의 핵심이다. Stripe, Shopify, Visa처럼 가맹점 네트워크, 결제 환경, 거래 접점을 쥐고 있는 플랫폼들에게, 문제는 애초에 '어떤 스테이블코인을 기술적으로 연동할 수 있는가'가 아니었다. 기술적 연동은 부족하지 않다. 진짜 귀한 것은 '기본값(default)'이다. 결제 시 어떤 자산을 먼저 추천할지, 가맹점 잔고에 어떤 스테이블코인을 기본으로 쌓아둘지, 국경 간 지급 경로에서 어떤 표준을 우선적으로 택할지가 갈림길이다. Open USD가 바꾸려는 것은 바로 이 의사결정 논리다. 과거에는 플랫폼이 스테이블코인을 선택할 때 주로 규제 준수, 유동성, 결제 효율성을 봤다면, 이제는 더 직설적인 질문이 추가된다. '내 트래픽과 잔고를 누구에게 보내야, 준비자산 수익이 다시 돌아오는가?'

이는 본질적으로 유통사를 겨냥한 경제적 인센티브다. 그래서 Circle이 반드시, 그리고 꼭 동참할 필요도 없다. Circle은 손익계산서를 뒷받침하고 지속적인 투자를 이어가기 위해 준비자산 수익이 필요하며, 여전히 Coinbase와의 수익 분배 계약을 이행 중이다. 두 모델은 각자 선택한 장단점이 있다. Open USD가 수익을 거의 전부 양보하면 분명 더 넓은 유통 반경을 얻을 가능성이 크다. 그러나 발행사 스스로 거의 남기는 이익이 없을 때, 컴플라이언스, 유동성, 생태계 구축이라는 무거운 투자를 누가 장기적으로 감당할지는 풀리지 않은 숙제로 남는다.

Open USD는 스스로를 '인터넷 경제의 기축 통화 레이어'로 포지셔닝하며, 기업 결제나 국경 간 송금 같은 대규모 자금 흐름을 주요 서비스 대상으로 삼는다. 목표는 또 하나의 스테이블코인을 발행하는 것이 아니라, 스테이블코인 흐름의 기반이 되는 표준이 되는 것이다. 그러나 목표가 곧 현실은 아니다. 표준은 백서로 만들어지는 것이 아니라 실제 거래량이 키워내는 것이다. OUSD에서 가장 주목할 점은 140곳의 파트너 명단이 아니라, 이 스테이블코인을 실제 결제, 가맹점, 정산 환경으로 밀어 넣을 역량을 가진 주체다. 그 역할은 현재 주로 Stripe에 달려 있다.

Open Standard의 임시 CEO Zach Abrams는 Bridge의 공동 창립자이기도 합니다. Bridge는 Stripe가 2024년에 11억 달러에 인수한 스테이블코인 인프라 회사로, 원래 Open Issuance라는 제품을 보유하고 있었으며, 그 논리는 기업들이 스테이블코인을 발행하고 준비금 수익을 공유하도록 돕는 것이었습니다. OUSD는 바로 이 제품 논리를 대규모로 복제한 것으로, 더 이상 각 회사마다 별도의 스테이블코인을 발행하도록 하지 않고 모든 참여자가 동일한 수익 분배 및 청산 기준을 중심으로 협력하게 합니다.

따라서 OUSD가 표준이 되고자 하는 것은 단지 '140개 연합체'라는 내러티브에만 기대는 것이 아니라, Stripe와 같은 고빈도 결제 채널을 통해 실제 가맹점, 실제 거래, 실제 자금 예치를 유입시키려는 시도입니다. 표준은 흔히 모든 사람이 먼저 합의를 이루기보다는, 특정 고빈도 채널이 먼저 사용하기 시작하고, 이후 다른 참여자들이 호환 및 추종할 동력을 점차 갖게 되면서 형성됩니다.

더 거시적인 프레임워크에서 보면, OUSD는 스테이블코인 산업 가치 사슬의 우선순위를 재정의하려고 합니다.

첫 번째 계층은 준비금 계층, 즉 가장 표면적인 시뇨리지(화폐 발행 차익)입니다. 준비금 이자는 가장 매력적인 이윤처럼 보이지만, 앞서 말했듯 지속되기 어렵습니다. 스테이블코인이 유통 채널을 필요로 하는 한, 이 돈은 조만간 수수료 분배, 보조금, 리베이트 또는 제휴 비용의 형태로 진입점(채널) 보유자에게 흘러갈 것입니다. 이는 발행사가 손에 쥔 예산에 가깝지, 최종적인 전리품이 아닙니다.

두 번째 계층은 배포 계층입니다. 사용자 접점, 거래 시나리오, 자금 예치를 장악하는 자가 준비금 수익을 재분배할 수 있습니다. Circle과 Coinbase의 관계는 이미 이를 증명합니다. USDC의 준비금 수익은 명목상 Circle에 귀속되지만, Coinbase가 핵심 배포 시나리오를 장악하는 한, 이윤의 대부분은 채널이 가져갑니다.

세 번째 계층은 네트워크 계층, 즉 청산 규칙, 자산 표준, 상호운용 체계입니다. 이 계층에 이르면 경쟁 대상은 더 이상 특정 스테이블코인이 아니라, 결제 플랫폼, 가맹점 네트워크, 금융 애플리케이션에 공통적으로 채택되는 기반 표준이 됩니다. 이 계층에 올라선 자는 더 이상 단일 발행사에 의존하지 않으며, 상품화되기도 훨씬 어렵습니다.

세 계층을 함께 놓고 보면 두 노선의 차이가 분명해집니다. Circle은 1계층을 확고히 장악하고, 2계층에서는 Coinbase와 깊이 결합되어 있으며, 동시에 Circle Payments Network(CPN), 자체 구축한 퍼블릭 체인 Arc 등을 통해 3계층으로 확장해 나가고 있습니다. Open USD는 1계층 수익을 능동적으로 양보하여, 준비금 수익으로 배포 주체와 네트워크 참여자를 끌어들이는 전략을 택했습니다.

이것이 바로 Open USD의 발상입니다. '발행사가 이윤을 지키지 못한다'는 구조적 현실을, 배포권과 표준을 쟁취하기 위한 협상 카드로 전환하는 것입니다. 다만, 기사 작성 시점까지 OUSD는 아직 공식 출시되지 않았으며, 그 140개 참여사 명단은 결제 대기업과 금융 기관들이 새로운 청산 네트워크에 대해 가진 관심을 입증할지언정, OUSD가 실제로 네트워크 효과를 형성했음을 증명하지는 못합니다.

4. 명단에서 채택까지: Open USD의 실현 당면 과제

네트워크 효과는 모든 신규 스테이블코인이 넘기 가장 어려운 관문입니다. 더 넓은 배포 반경이든, 새로운 청산 표준이든, 명단 발표만으로 이루어지는 것이 아니라 실제 거래량, 실제 잔액, 실제 사용 시나리오를 통해 조금씩 쌓아 올려야 합니다. 역사는 이미 답을 내놓았습니다. USDT와 USDC 이후, 대규모 채택을 실제로 이끌어낸 새로운 스테이블코인은 그리 많지 않습니다. PayPal의 PYUSD 시가총액은 약 27억 달러, Paxos가 주도한 연합형 스테이블코인 USDG도 운영 3년 차에 약 30억 달러에 그쳐, 수천억 달러 규모의 USDT, USDC와는 여전히 한두 자릿수 차이가 납니다. 스테이블코인의 진짜 해자는 '누가 발행하는가'가 아니라 유동성과 사용 관성에 있으며, 이는 단기간에 제휴 명단 하나로 대체될 수 있는 것이 아닙니다.

OUSD에게 진정한 도전 역시 채택의 깊이에 있습니다. 한 회사가 결제 시스템에 'OUSD' 옵션을 하나 추가하는 것과, 실제로 OUSD를 기본 결제 자산으로 삼고 가맹점 잔액과 거래량을 유입시키는 것은 전혀 다른 이야기입니다. 연합의 거버넌스 방식, 파트너사에게 실제 구속력 있는 의무가 있는지 여부가 이 '개방형 연합'의 진정한 가치를 결정할 것입니다.

지속 가능성 또한 또 다른 문제입니다. Open USD는 준비금 수익을 거의 전부 나눠주어 배포 주체에게 동기를 부여할 수 있지만, 이는 발행사 스스로는 거의 이윤을 남기지 못한다는 뜻이기도 합니다. 장기적으로 컴플라이언스, 감사, 마켓 메이킹, 유동성, 글로벌 시장 확장 및 생태계 통합은 모두 지속적으로 비용이 소요되는 인프라 구축입니다. 누가 이러한 비용을 부담할 것인지는 OUSD가 아직 완전히 답하지 못한 질문입니다.

더 어려운 것은 전환 비용입니다. 회원사들이 실제로 사용하게 만든다는 것은, 본질적으로 기존의 결제, 청산 및 자금 관리 프로세스를 새로운 스테이블코인으로 이전하도록 요구하는 것입니다. 이는 재무, 리스크 관리, 컴플라이언스, 기술 통합 및 사용자 습관의 체계적인 조정을 수반하며, 상당한 시간의 조정 기간이 필요합니다.

따라서 OUSD가 불러온 것은 이미 발생한 '대체'라기보다는 한 차례의 '재평가'에 가깝습니다. 이는 스테이블코인의 준비금 수익이 과연 발행사, 채널, 아니면 공동 표준의 참여자 중 누구에게 귀속되어야 하는지 시장이 근본적으로 다시 생각하게 만듭니다. 그러나 이것이 기존 스테이블코인 판도를 하룻밤 사이에 재편하지도 않을 것이며, 온체인 달러가 자연스럽게 통합되는 방향으로 나아가게 하지도 않을 것입니다.

5. 진짜 전쟁터: '달러'를 발행하는 것이 아니라 '달러'가 어떻게 흐를지를 정의하는 것

이제 서두의 질문에 답할 수 있습니다. 140곳의 참여자들이 원했던 것은 애초에 스테이블코인 준비금 수익 분배 자체의 약간의 이윤이 아니라, 스테이블코인이 대표하는 것, 즉 차세대 금융 청산 네트워크에 참여할 수 있는 자격입니다.

최근 2년간의 움직임은 이미 분명합니다. JP모건은 예금 토큰 JPMD를 출시했고, PayPal은 PYUSD를 발행했으며, 애플, 구글, 월마트는 모두 스테이블코인 통합을 연구 중입니다. 월스트리트저널(WSJ) 보도에 따르면, JP모건, 씨티, 뱅크오브아메리카, 웰스파고는 공동 소유의 청산 기관인 더 클리어링 하우스(The Clearing House)를 통해 2027년 상반기 공동 토큰화 예금 네트워크를 출시할 계획입니다. 이들이 노리는 것은 국채 이자가 아니라, 더 근본적인 세 가지입니다. 낡은 청산 경로를 우회하고, 계좌와 데이터를 거머쥐며, 차세대 결제 표준 제정에 참여하는 것입니다.

결제 회사와 은행에게 스테이블코인은 새로운 사업이라기보다 입장권에 가깝습니다. 과거에는 해외 송금이 코레스뱅크 네트워크를 거쳐야 했기에 2~3일이 걸리고 수수료가 거듭 추가되었습니다. 스테이블코인은 이 경로를 몇 초, 거의 제로에 가까운 비용으로 압축합니다. 송금 수수료, 외환 수수료, 금리차는 원래 결제 업계의 가장 중요한 수익 기반이었지만, 스테이블코인이 이를 하나씩 허물고 있습니다. OUSD에 참여하는 것, PYUSD를 발행하는 것, 은행 공동 예금 네트워크를 만드는 것 모두 본질적으로 공격이자 방어입니다. 다른 누군가가 스테이블코인으로 결제 규칙을 다시 쓰도록 방치하느니, 차라리 자신이 먼저 테이블에 참여하는 것입니다.

하지만 모두가 테이블에 앉기를 원할 때, 또 다른 문제가 떠오릅니다. 테이블 위의 '달러'가 점점 더 많아지고 있다는 사실입니다.

오늘날의 온체인 달러는 더 이상 하나의 자산이 아닙니다. USDT, USDC, OUSD, PYUSD, USDG, JPMD, 그리고 미래에 등장할 가능성이 있는 은행 공동 예금 토큰까지, 모두 자신만의 사용 시나리오를 두고 경쟁하고 있습니다. 게다가 각 스테이블코인은 솔라나(Solana), 베이스(Base), 폴리곤(Polygon), 이더리움(Ethereum) 등 여러 체인에 동시에 존재할 수 있습니다. 동일한 '달러'가 수십 개의 토큰으로 쪼개져, 서로 다른 체인, 서로 다른 계좌, 서로 다른 유동성 풀에 흩어져 있는 것입니다.

일반 사용자와 기업에게 이는 현실적인 문제가 될 것입니다. 나는 대체 어떤 종류의 달러를 보유해야 하는가? 내가 가진 이 달러를, 다른 종류의 달러만 받는 사람에게 지급할 수 있는가?

따라서 스테이블코인 경쟁의 종착점에서, 진정으로 희소한 것은 발행 능력일 수도, 특정 단일 채널일 수도 없으며, 바로 서로 다른 달러들이 서로 교환, 사용, 결제될 수 있도록 하는 계층, 즉 통합, 라우팅 및 청산의 유동성 계층입니다.

이것은 OUSD 너머에 있는 더 큰 기회이기도 합니다. 스테이블코인이 많을수록 파편화는 심해지고, 파편화가 심해질수록 사용자는 복잡함을 뒤로 숨겨주는 계좌 진입점을 더욱 필요로 하게 됩니다. 마치 오늘날 사용자가 위챗페이/알리페이를 사용할 때, 지갑 잔고 뒤에 어떤 은행의 예금이 있는지 그다지 신경 쓰지 않는 것처럼, 미래에 사용자가 온체인 달러를 사용할 때도 자신이 가진 것이 USDT인지, USDC인지, OUSD인지, 아니면 특정 체인의 어떤 래핑 버전인지 강제로 이해해야 해서는 안 됩니다.

그리고 이 계층이야말로 온체인 지갑과 계좌가 가장 가까이 접근할 수 있는 지점입니다.

여러 종류의 달러 자산을 동시에 보유, 교환, 라우팅하고 결제까지 할 수 있는 지갑은 발행사들 간의 파편화된 경쟁을, 사용자 눈에는 '하나의 달러'로 다시 추상화할 수 있습니다. 파편화는 발행사에게는 전쟁이지만, 계좌 계층에게는 기회입니다. 서로 다른 체인, 서로 다른 스테이블코인, 서로 다른 유동성 풀에 흩어진 달러를 재통합하고, 교환, 크로스체인, 결제 과정에서 슬리피지, 가스비 변동, 경로 비용을 지속적으로 낮출 수 있는 자가 사용자와 가장 가깝고 우회하기 가장 어려운 진입점을 거머쥐게 됩니다.

이러한 판단에 따라, Bitget Wallet은 '달러 계좌(dollar account)'라는 제품 방향을 탐구 중입니다. 사용자가 셀프 커스터디 계좌 하나로, 크로스체인, 크로스 자산으로 달러를 보유 및 사용할 수 있게 하고, 자신이 쥔 달러가 대체 어떤 스테이블코인인지 걱정할 필요가 없게 하는 것입니다.

Open Standard의 멤버 중 하나로서, Bitget Wallet 연구소는 이 변혁을 관찰하며 진정으로 주목하는 것은 OUSD가 차세대 주류 스테이블코인이 될지 여부가 아니라, 더 장기적인 질문입니다. 발행사의 이름이 점점 더 중요하지 않게 될 때, 누가 사용자가 온체인 달러 세계로 진입하는 기본 계좌가 될 것인가?

맺음말

지난 10년간 스테이블코인의 핵심 스토리는 '누가 합법적이고 신뢰성 있게 달러를 체인 위로 옮기느냐'였습니다.

하지만 140개 기업이 동일한 표준 체계에 맞춰, 스테이블코인의 가장 매혹적인 준비금 수익을 기꺼이 재분배하려 할 때, 이 이야기는 새로운 장으로 넘어가기 시작합니다. 디지털 달러를 발행하는 것 자체는 더 이상 이윤을 독점할 수 있는 사업이 아니라, 하나의 입장권에 가까워집니다. 플레이어를 차세대 금융 청산 네트워크로 이끌지만, 진정한 가치는 반드시 발행사의 손에 남지 않습니다.

새로운 전쟁은 달러가 어떻게 흐르고, 어떻게 결제되며, 어떻게 사용자에 의해 사용되는지를 다루는 계층에서 벌어집니다. 누가 표준을 정의하고, 누가 청산 경로를 장악하며, 서로 다른 체인, 서로 다른 스테이블코인, 서로 다른 유동성 풀에 흩어진 달러를 사용자 눈앞에 '하나의 달러'로 재통합하느냐에 따라, 차세대 금융 진입점에 더 근접하게 됩니다.

달러를 발행하는 것으로 더 이상 충분히 돈을 벌 수 없다면, 달러의 권력은 과연 누구의 것인가? 그것을 찍어낸 자인가, 그것을 흐르게 하는 네트워크인가, 아니면 파편화된 달러를 다시 '하나의 달러'로 맞추는 그 계좌인가?

이 답은 더 이상 어느 한 발행사의 대차대조표에 적히지 않을 수도 있습니다. 대신 네트워크 속에, 계좌 속에, 그리고 사용자의 매번 기본 선택 속에 쓰여질 것입니다.

Aave: ZKsync Era 시장은 지난 주에 160% 성장했습니다.

인기 기사