정렬 불량: 이더리움은 손실 중이고, 하이퍼리퀴드는 정체 중입니다.

바이낸스의 Hyperliquid의 미결제약정과 거래량에 대한 Aster 공격과 그에 따른 $JELLYJELLY와 $POPCAT의 HLP에 대한 공격은 단지 사소한 문제일 뿐입니다.

급성장하는 HIP-3 성장 모드, 소문난 BLP(대출 프로토콜), 그리고 $USDH가 100만 개의 $HYPE 토큰을 적극적으로 스테이킹하여 호가 자산과 일치한다는 긍정적인 소식 속에서 Hyperliquid는 자체적인 균열을 드러냈습니다. HyperEVM 생태계와 $HYPE는 아직 일치하지 않습니다.

정렬은 복잡하지 않습니다. 일반적인 상황에서 HyperEVM 생태계는 $HYPE를 소비하며, $HYPE는 HyperEVM 생태계의 개발도 지원합니다.

이는 비정상적인 상황입니다. Hyperliquid Foundation은 HyperCore의 현물, 계약 및 HIP-3 시장에서 $HYPE를 사용하는 데 여전히 집중하고 있는 반면, HyperEVM 생태계 개발은 여전히 부차적인 문제로 남아 있습니다.

앞서 제3자가 $HYPE 바이백 기금의 일부를 생태계 프로젝트 토큰 지원에 할당하고자 HIP-5 제안을 제안했습니다. 그러나 이 제안은 커뮤니티의 전반적인 거부와 회의적인 반응에 부딪혔습니다. 이는 냉혹한 현실을 보여줍니다. $HYPE의 현재 가격은 HyperCore 시장 바이백에 전적으로 의존하고 있으며, HyperEVM 생태계를 지원할 여유 자금이 전혀 없습니다.

다른 곳에서 얻은 교훈: 확장성 측면에서 이더리움의 성공과 실패

L2에서 Rollup으로 전환하는 것은 ETH를 만족시키지 못하며, 타사 정렬 도구는 거의 터무니없습니다.

블록체인 개발에는 세 가지 주요 주체가 관여합니다. 주요 토큰(BTC/ETH/HYPE), 재단(DAO, 정신적 지도자, 회사), 생태계 프로젝트 팀입니다.

블록체인의 미래는 주요 토큰과 생태계 프로젝트 간의 상호작용 모델에 달려 있습니다.

메인 토큰 ⇔ 생태계: 양방향 상호작용이 가장 건강한 접근 방식입니다. 생태계 개발에는 메인 토큰이 필요하며, 메인 토큰은 생태계 프로젝트에 힘을 실어줍니다. SOL은 현재 이 부분에서 가장 잘하고 있습니다.
메인 토큰 -> 생태계; 메인 토큰은 생태계를 한 방향으로 강화합니다. 메인 토큰 TGE 이후에는 모두가 분산되는데, 이는 Monad나 Story의 전형적인 모습입니다.
생태계 -> 메인 토큰, 메인 토큰은 생태계 프로젝트를 배출하며, 생태계는 메인 토큰과 경쟁과 협력의 상태에 있습니다.

이더리움, DeFi 프로젝트, L2 간의 관계 발전은 가장 직접적이며 HyperEVM의 현재 상태와 향후 획기적인 발전 가능성을 반영할 수 있습니다.

1kx 리서치에 따르면 상위 20개 DeFi 프로토콜이 온체인 수익의 약 70%를 차지하지만, 이들의 가치 평가는 기반 퍼블릭 체인보다 훨씬 낮습니다. '뚱뚱한 프로토콜(fat protocol)' 이론은 여전히 유효하며, 사람들은 Hyperliquid와 USDe보다 Uniswap과 이더리움 기반 스테이블코인을 더 신뢰합니다.

비탈릭이 오랫동안 DeFi를 "싫어했지만" 그것 없이는 살 수 없다는 사실은 말할 것도 없고, 결국 어색하게 저위험 DeFi 이론을 생각해 냈습니다. dYdX V4부터 MakerDAO의 2023년 EndGame 계획에 이르기까지 많은 DeFi 프로토콜이 자체 포털을 구축하려고 시도했으며, Cosmos와 Solana 같은 AltVM 시스템에 걸쳐 다양한 기술 선택이 가능했습니다.

그 후 비탈릭이 $MKR을 공개 판매했습니다. 메인 토큰과 생태계 간의 상호 작용을 넘어, 사람들은 오랫동안 퍼블릭 체인의 "공식적인" 정당성, 특히 영적 지도자의 역할을 과소평가해 왔습니다.

비탈릭의 이더리움 재단(EF)은 오랫동안 DeFi에 대해 자유방임적인 태도를 유지해 왔으며, 대신 형이상학적 철학적 개념에 집중해 왔습니다. 마치 도요새와 조개처럼 양측이 싸우는 이러한 접근 방식은 어부가 이익을 얻을 수 있도록 해주며, 솔라나 DeFi 생태계의 부상 또한 이와 무관하지 않습니다. 궁극적으로, 거래소 + 퍼블릭 체인 모델을 갖춘 하이퍼리퀴드는 퍼블릭 체인 간의 새로운 경쟁 국면에 접어들었습니다.

솔라나가 이더리움에 미친 영향은 비탈릭과 EF의 비판을 불러일으켰지만, DeFi를 넘어 L2 스케일링의 득실은 더욱 흥미롭습니다. L2/롤업 방식이 기술적으로 실패한 것은 아니지만, L1 수익의 분산으로 인해 ETH는 하락 국면에 접어들었습니다.

 이미지 캡션: ETH Dream: L2 스케일링 -> L1 스케일링

이미지 출처: @zuoyeweb3

DeFi 붐 이후 이더리움 L1이 확장성 요구에 직면했을 때, 비탈릭 부테린은 롤업을 중심으로 한 확장성 경로를 지정하고 ZK의 장기적 적용 가치에 모든 것을 투자했습니다. 이로 인해 산업, 자본, 인재가 FOMO(위험 회피)를 통해 ZK 롤업으로 몰렸고, 2020년부터 2024년까지 수많은 부의 효과나 비극이 발생했습니다.

하지만 한 가지 확실한 것은 DeFi가 최종 소비자를 겨냥한 진정한 상품이라는 것입니다. L2의 지속적인 출시는 본질적으로 이더리움의 L1 인프라 리소스를 소모하고 있으며, 이는 ETH의 가치 확보 능력을 저해하는 것을 의미합니다. 2024년에는 L2/롤업이 종료되고, 2025년에는 L1 스케일링으로 돌아갈 것입니다.

그는 4년간의 공백 끝에 돌아왔고, 여전히 주로 L1에 집중하고 있습니다.

 이미지 캡션: 수수료를 빨리 올리고 낮추면 자체 수입이 줄어듭니다.

이미지 출처: @1kxnetwork

기술적인 측면에서 ZK와 L2/Rollup은 L1의 부담을 상당히 줄였고, 속도 향상과 수수료 인하는 일반 사용자를 포함한 참여자들에게 실질적인 혜택을 제공했습니다. 그러나 퍼블릭 체인과 DeFi(애플리케이션) 간의 경쟁 및 협력 관계 외에도, 경제적 측면에서는 퍼블릭 체인과 L2 애플리케이션 간의 복잡한 삼각 관계가 갑자기 추가되어 결국 양측 모두에게 손해를 끼치는 상황을 초래했습니다.

이더리움의 수익은 L2 캐시로 인해 감소하고 있으며, 과도한 L2 캐시로 인해 부의 효과가 분산되고 있으며, 애플리케이션이 계속 확장됨에 따라 L2 캐시가 다른 곳으로 전용되고 있습니다.

결국 하이퍼리퀴드는 "애플리케이션으로서의 퍼블릭 체인, 트랜잭션으로서의 애플리케이션"이라는 통일된 입장으로 분쟁을 종식시켰고, 비탈릭 역시 오만한 마음을 내려놓고 EF(이더리움 재단)를 재편하고 다시 사용자 경험을 수용했습니다.

L2에서 L1로 전환하는 동안, 스크롤이 네 개의 ZK EVM을 강조하고 에스프레소가 분산형 L2 정렬기를 선택한 것처럼 특정 시점에 이루어진 기술적 선택은 결국 잘못된 것으로 판명되었습니다. 브레비스의 최근 관심은 비탈릭이 개인정보 보호에 있어 ZK의 중요성을 다시 강조한 데서 비롯된 것이며, 롤업과는 거의 관련이 없습니다.

프로젝트의 운명은 프로젝트 자체의 노력과 역사의 흐름에 달려 있습니다.

눈부신 승리를 거둔 Hyperliquid는 잇따라 승리를 거두었지만, 이번에는 Ethereum의 딜레마에 다시 직면하게 되었습니다. 즉, 주요 토큰과 생태계 간의 관계를 어떻게 관리해야 할까요?

토론을 시작하려면: HyperEVM의 정렬 선택

BSC는 Binance의 계열사이며, HyperEVM 팀은 Hyperliquid가 정확히 무엇인지 파악하지 못했습니다.

"HyperEVM 구축" 기사에서 저는 Hyperliquid의 독특한 개발 경로를 소개했습니다. 먼저 제어 가능한 HyperCore를 만든 다음, 개방형 HyperEVM을 만들고, 두 가지를 $HYPE와 연결했습니다.

최근의 발전에서 Hyperliquid Foundation은 HyperCore를 핵심으로 하고 여러 HyperEVM 생태계를 함께 개발하여 $HYPE를 강화하는 데 중점을 둔 토큰 경제를 고수해 왔습니다.

이는 이 기사의 핵심 관심사로 이어집니다. HyperEVM은 어떻게 독특한 개발 경로를 구축해야 할까요?

BSC 생태계는 바이낸스 메인 사이트와 $BNB의 부속물입니다. 이 생태계의 PancakeSwap과 ListaDAO 또한 바이낸스의 의지에 따라 변동하므로 BNB와 BNB 체인 사이에는 경쟁 관계가 없습니다.

이더리움과 같은 강력한 플랫폼조차도 ETH와 자유롭고 번영하는 생태계 사이의 장기적인 균형을 유지할 수 없습니다. 이와 비교하여 Hyperliquid의 기존 문제는 다음과 같이 분석할 수 있습니다.

HyperEVM과 HyperCore 사이에 협력 관계가 구축되지 않으면 HyperEVM의 입장은 곤란해집니다.
$HYPE 자체는 Hyperliquid Foundation의 유일한 관심사이며, HyperEVM 생태계 프로젝트는 다소 손실을 입었습니다.

질문에 답하기 전에 HyperEVM의 현재 상태를 살펴보겠습니다. HyperEVM 생태계 프로젝트가 Hyperliquid 팀의 생각을 따라가지 못하고 있다는 것은 분명합니다.

 이미지 캡션: HyperEVM 스테이블코인 시장 점유율

이미지 출처: @AIC_Hugo

USDH 팀 선출은 많은 스테이블코인 팀들 사이에서 FOMO(공포심)를 유발했지만, HyperEVM은 기존 스테이블코인 프로젝트에 비해 큰 이점을 가지고 있지 않습니다. BLP 또한 기존 대출 프로토콜과 잠재적인 이해 상충이 있으며, 가장 눈에 띄는 문제는 HIP-5 제안 사건으로, 이로 인해 HYPE 토큰을 통한 생태계 프로젝트 지원이 사실상 전무해졌습니다.

$ATOM은 코스모스 팀이 삼키기 힘든 쓴 약이고, $HYPE는 생태계 프로젝트에 대한 환상입니다. 아무리 많은 프로젝트를 진행하더라도 모두 소모품일 뿐입니다.

HyperEVM 생태계 프로젝트에는 고전적인 질문이 생깁니다. Hyperliquid가 같은 일을 한다면 어떨까요?

 이미지 캡션: 하이퍼리퀴드 플라이휠

이미지 출처: @zuoyeweb3

하이퍼리퀴드 팀의 일관된 접근 방식을 살펴보면, 업계 위기 상황에서도 뛰어난 움직임을 보이며 자체적인 반취약성을 구축하는 데 성공했습니다. 업계 침체기에는 신규 멤버 영입 비용이 낮을 뿐만 아니라, 이를 통해 자체적인 견고성을 강화합니다. 이러한 노력은 시간이 지남에 따라 하이퍼리퀴드 내에서 강력한 커뮤니티 공감대를 형성했습니다.

초기의 반(反)VC 담론은 자체 자금 조달을 통한 시장 조성과 기업가 정신을 강조했습니다. MM과 여전히 협력하며 VC들이 토큰을 매수하도록 유도했지만, 대중적 호응도가 매우 높았고 초기 시드 사용자들을 끌어들였습니다.
개발 단계에서의 마케팅 전략은 KOL을 유치하고 수수료를 제공하기 위해 사업 개발(BD) 에이전트를 모집하는 것이 아니라, 에이전트를 프로그래밍(빌더 코드/HIP-3 성장 모드)하여 사용자가 에이전트를 완전히 맞춤 설정할 수 있도록 하는 것입니다.
안정 단계에서 데이터의 투명성을 극대화하는 것은 분산화(소수의 노드와 기업의 의지에 따른 중앙 집중적 거버넌스)를 넘어 블록체인에 대한 Hyperliquid의 최신 기여로, 투명한 데이터가 블록체인의 미래를 대표할 수 있도록 합니다.
장기적으로 HyperEVM은 개방적이어야 하며, 인간의 신뢰에 기반한 온체인 생태계를 구축하는 것이 아니라 허가 없는 액세스를 통해 생태계 개발을 추진해야 합니다.

문제는 장기 전략에 있습니다. Hyperliquid Foundation과 $HYPE의 이해관계는 완전히 일치하지만, HyperEVM은 어느 정도 자체 토큰과 생태계 개발을 우선시하려는 의도를 가지고 있습니다. 온체인 생태계는 본질적으로 유동성을 성장으로 교환하는 게임이기 때문에 이는 이해할 만합니다.

거버넌스 메커니즘은 기술 혁신에 대한 현실적인 요구를 따라가지 못했습니다. 사토시 나카모토의 이탈부터 비탈릭의 DAO 지지와 거부, 그리고 재단 모델에 이르기까지, 퍼블릭 블록체인 거버넌스는 여전히 지속적인 실험 과정에 있습니다.

어떤 의미에서 볼트 큐레이터는 기술과 메커니즘 사이의 모순을 드러내는 존재이기도 하며, 현실의 거버넌스 시스템을 끊임없이 흡수하여 체인으로 옮겨가고 있습니다. 변호사 + 임원 + 사업 개발 등 체인에 속한 대기업들의 문제는 실리콘 밸리나 중관촌의 문제보다 더 추상적입니다.

Hyperliquid 팀은 "모든 것이 프로그래밍 가능하다"는 측면에서 블록체인의 기술적 특성에 적어도 더 가깝습니다. 온체인 신뢰 불요성은 자연스럽고 신뢰 모델을 구축하기 위해 애쓸 필요가 없습니다. 그러나 이러한 접근 방식은 HyperCore에 추가적인 추진력을 요구하는데, 예를 들어 HLP 관리와 같은 경우 위기 상황에서 수동으로 운영해야 할 수도 있습니다.

적어도 현 단계에서는 HyperEVM이 거버넌스 메커니즘과 유동성 측면에서 진정한 "접근 불가"를 달성하지 못했습니다. 이는 Hyperliquid가 여전히 HyperEVM에 기술적 제한을 가하고 있다는 것을 의미하는 것이 아니라, HyperEVM의 정당성이 아직 커뮤니티에 완전히 공개되지 않았다는 것을 의미합니다.

우리는 임박한 하락장에서 HyperEVM과 $HYPE의 공진화를 목격하게 될 것이고, Hyperliquid가 Perp DEX로 퇴보하는 모습을 보게 될 것입니다.

결론

ETH, Hyperliquid 문제입니다.

이더리움은 놀라울 정도로 탄탄한 기반을 갖추고 있습니다. PoW에서 PoS로, L2 스케일링에서 L1 스케일링으로의 전환, 그리고 DeFi 분야에서 Solana와 DEX 분야에서 Hyperliquid의 영향력에도 불구하고, 이더리움은 여전히 확고한 시장 지위를 유지하고 있습니다.

더욱이 $ETH는 이미 강세-약세 사이클에서 벗어났지만, $HYPE는 아직 진정한 약세장 테스트를 거치지 않았습니다. 시장 심리는 매우 중요한 컨센서스이며, $HYPE와 HyperEVM이 균형을 이룰 시간이 많지 않습니다.