"인터넷은 비전이 아니라 구체화되고 있습니다."

I. 청사진에서 시공까지

2022~2023년 홍콩에서 디지털 자산에 대한 논의가 여전히 "다시 열 것인가 말 것인가" 단계에 있었다면, 2025년이 되자 문제는 분명히 바뀌었습니다. 더 이상 "디지털 자산을 할 것인가 말 것인가"가 아니라 "어떤 규칙에 따라, 누가, 어느 정도까지 할 것인가"가 되었습니다.

올해 11월 4일, 홍콩 그랜드 하얏트에서 개최된 핀터넷 2025 아시아 디지털 금융 서밋에서는 하루 일정 전반에 걸쳐 이 문제가 제기되었습니다. 규제 기관, 기존 금융 기관, 카드 기관 및 결제 회사부터 공공 블록체인 재단, RWA 인프라 및 규정 준수 기술 회사에 이르기까지 거의 모든 참가자가 동일한 주요 주제를 중심으로 논의했습니다.

미래의 금융 인터넷을 '새로운 금융 운영 시스템'으로 본다면, 규정 준수는 시스템의 '닻'이 될까요, 아니면 '브레이크'가 될까요?

우리가 이 정상회담을 해석하기 위해 "준수를 닻으로 삼고, 파도를 타라"는 주제를 사용할 때, 실제로는 두 가지 질문에 답하고 있는 것입니다.

1. 우리는 이러한 흐름이 올 것이라고 믿습니다. 국경 간 지불, 스테이블코인, RWA, ETF, DAT, 기관 할당... 이러한 지속적인 변화는 단일 변동으로는 역전되지 않을 것입니다.
2. 또한 우리는 닻을 내리지 않은 조류가 결국 사람들에게 피해를 줄 수 있다고 믿습니다. 특히 10/11과 같은 역사적인 유동성 사건 이후에는 시장이 "안정성"과 "투명성"에 대한 가격을 다시 매기기 시작할 때 더욱 그렇습니다.

하루 종일 핀터넷 토론은 대략 다음 두 문장을 중심으로 여러 주제가 복잡하게 얽힌 상호작용으로 볼 수 있습니다.

규제 기관은 어떻게 기준점을 설정해야 하며, 시장은 어떻게 흐름을 따라야 할까요?

II. 규제적 접근: "트렌드 따르기, 작은 발걸음 내딛기, 그리고 빠른 움직임": 시장 정착의 논리

이날 오전 가장 주목할 만한 순간은 "홍콩의 획기적인 발전, 혁신 및 안전장치"에 대한 특별 대화에서 발생했습니다.

홍콩 증권선물위원회 대표와 OSL 그룹 고위 임원 간의 대화 중에 많은 업계 전문가들에게 특히 공감을 불러일으킨 한 가지 발언이 있었습니다.

"규제는 추세를 따라야 하며 작은 단계로 신속하게 진행되어야 합니다." — 예지헝

그림 1: OSL 그룹의 법무부장 겸 이사인 디아오 지아준이 홍콩 증권선물위원회 중개부문의 전무이사인 예 지헝과 대화하고 있다.

이 겉보기에 간단한 진술은 실제로 홍콩의 디지털 자산 규제 전략을 매우 정확하게 요약하고 있습니다.

• "흐름에 따르라"는 것은 시장과 기술이 이미 주도권을 쥐고 있음을 인정하는 것을 의미합니다. 암호화폐 자산, 스테이블코인, 그리고 RWA는 행정 명령으로 "폐쇄"될 수 있는 산업이 아니라, 글로벌 자본과 기술 네트워크를 통해 끊임없이 재편되고 있는 현실입니다. 홍콩이 허브가 되고 싶다면, 흐름을 거스르기보다는 "흐름은 존재한다"는 사실을 인정하고, 그 흐름에 맞춰 방조제와 수로를 어떻게 구축할지 고민해야 합니다.

• "작은 발걸음, 빠른 진전"은 속도와 제어 가능성 사이의 균형을 찾는 것입니다. "느려지는 것"이나 "한 걸음에 목표 달성"을 목표로 하는 것이 아니라 검증 가능성과 가역성을 전제로 지속적으로 전진하는 것입니다.

1. 먼저 라이선스를 받은 거래 플랫폼이 많이 생겨나고, 이후 자산관리, ETF 등으로 범위가 확대될 예정입니다.
2. 시범 프로그램은 먼저 특정 자산 클래스와 투자자 그룹을 대상으로 시행된 후 점차 완화될 예정입니다.
3. 먼저, 스테이블코인과 RWA에 대한 규제 프레임워크를 구축한 다음, 보다 복잡한 파생상품과 구조화된 상품을 고려합니다.

이는 "전혀 할 수 없거나, 한꺼번에 모든 것을 놓아버릴 수 있다"는 과거의 두 가지 경영 방식과는 완전히 다릅니다.

허가받은 기관의 경우, "작은 단계, 빠른 진행"이라는 접근 방식이 실제로 더 유리한 속도입니다.

• 우리는 명확한 허가와 규칙에 따라 사전에 규정 준수 및 기술적 준비를 할 수 있습니다.

• 규제 기관은 정적인 상상력에 의존하기보다는 플랫폼과 지속적으로 소통하여 위험에 대한 경험적 이해를 점진적으로 개발할 수 있는 기회를 얻습니다.

이 대화가 시작될 때부터 "규제와 시장은 반대되는 것이 아니라, 조수에 밀려 움직이는 두 발"이라는 암묵적인 주제가 코너스톤 단계 전체의 기본 주제가 되었습니다. 규제란 조수를 항구로 들어오지 않게 막는 것이 아니라, 조수에 휩쓸리거나 익사하지 않고 흔들리지 않고 굳건히 서 있는 법을 배우는 것입니다.

III. 기관 자본의 망설임과 계산: SC Ventures의 "세금 딜레마"

규제 기관이 "도로를 제공할지 여부와 건설 방법"을 고려하는 반면, 기관 투자자들은 더 실질적인 질문을 고려하고 있습니다.

"이점과 위험을 고려해 볼 때, 이 길을 택하는 게 정말 가치가 있을까?"

오늘 아침 첫 번째 난로 옆 대화: 핀테크 생태계 및 암호화폐 관련 투자,

이미지 2: SC Ventures의 CEO인 Alex Manson

Standard Chartered의 자회사인 SC Ventures의 CEO인 알렉스 맨슨은 과거 암호화폐 컨퍼런스에서 거의 다루어지지 않았던 매우 전형적인 우려를 제기했습니다.

"세무 관점에서 볼 때, 저는 암호화폐 자산의 안정성과 복제 가능성에 대한 판단을 내리는 데 항상 어려움을 겪었습니다. 이는 자산 배분 결정에 직접적인 영향을 미칩니다."

(단락: 암호화폐에 대한 세무 인식, 평가 및 보고 방법은 관할권마다 크게 다르며, 이는 기관의 장기 자산 배분의 확실성에 영향을 미칩니다.)

이 진술은 두 가지 이유에서 중요합니다.

이는 해당 기관이 암호화에 대해 무지한 것이 아니라, 오히려 암호화를 "계산할 수 없다"는 것을 보여줍니다. 이 "계산할 수 없다"는 것은 가격 변동을 의미하는 것이 아니라, 다음과 같은 것을 의미합니다.

• 이러한 자산은 다른 관할권에서 "통화", "상품", "증권", "무형 자산" 또는 "기타 자산"으로 분류됩니까?

• 보유 기간 동안 공정가치의 변화는 어떻게 기록해야 합니까?

• 소득을 실현할 때, 다양한 세금 제도에 따라 어떤 세율과 공제 규칙이 적용됩니까?

• 그룹 차원에서 재무제표를 통합할 때, 여러 지역의 암호화 자산에 대한 세무 처리를 어떻게 통합할 수 있습니까?

• 이러한 문제에 대한 명확한 해결 방향이 없다면, 가장 높은 기대 수익률조차도 대형 은행과 금융기관에서는 "확장"할 수 없습니다.

이는 규정 준수가 단순히 "라이선스를 얻는 것"만이 아니라 "세금과 회계를 명확하게 설명할 수 있는 능력"도 포함한다는 점을 일깨워줍니다.

• 세무 및 회계 처리 방식은 기관 투자의 ​​내부 위험 관리 및 규정 준수 체인에서 "엄격한 제약"입니다.

• 이러한 제약이 해결되지 않으면 어떠한 거시적 이야기도 상당한 자본 유입으로 이어지기 어려울 것입니다.

알렉스 맨슨의 "세금 딜레마"에 대한 진술은 실제로 매우 명확한 연구 지표로 볼 수 있습니다.

• 디지털 자산 투자 전략을 분석할 때, 우리는 단순히 "변동성과 샤프 비율"에 대해서만 이야기할 수 없으며, 세금, 회계 및 규제 비용도 동일한 모델에 통합해야 합니다.

• 은행 및 자산 관리 기관과 협력할 때 단순히 "수익 가능성"을 보여주는 것만으로는 충분하지 않습니다. "다양한 관할권에서 이러한 유형의 자산에 대한 세무 및 회계 처리"도 보여줘야 합니다. 심지어 회계 법인과 협력하여 "표준화된 템플릿"을 제공하는 것도 시도해 볼 수 있습니다.

간단히 말해서:

기관들이 자원을 할당하기를 꺼리는 것이 아니라, 오히려 사전에 "규정 준수 및 세무 함정"을 이해하도록 도와줄 사람이 필요하다는 것입니다.

이 작업은 규정 준수의 최전선에 있는 라이선스 플랫폼과 연구팀이 공동으로 수행하는 데 적합합니다.

IV. 아시아 규제 및 시장: 단일 인터넷 지도에서 다양한 속도 제공

홍콩 외에도 중동, 말레이시아, 인도네시아의 규제 담당자와 정책 및 인프라 참여자들이 코너스톤 무대에 올라 "다중 속도 아시아"를 위한 핀터넷 청사진을 공동으로 스케치했습니다.

1.1 홍콩과 중동: 두 허브 비교

"홍콩에서 중동까지의 디지털 자산 규제"에 대한 논의에서 우리는 두 가지 유형의 허브형 금융 센터가 동일한 방향으로 역할을 조정하려는 시도를 봅니다.

홍콩 모델:

• 성숙한 증권 규제 시스템을 기반으로, 가상자산 거래 플랫폼(VATP) 라이선스, ETF 승인, 스테이블코인 규제 프레임워크를 추가하여 디지털 자산을 점진적으로 "규제 자산 클래스"에 포함시킬 것입니다.

• 그 장점은 강력한 법적 전통, 잘 발달된 투자자 보호 메커니즘, 그리고 기존 금융 시장과의 높은 수준의 통합입니다.

• 문제는 개혁이 기존 시스템과 호환되어야 하며, 많은 혁신은 "내장된" 상태로만 구현될 수 있다는 것입니다.

중동 모델(아부다비를 예로 들면):

• 자유무역지구와 금융중심지를 활용해 비교적 완전한 '디지털자산 특구 규제'를 설계하고, 개방성과 제도적 경쟁력을 강화할 것입니다.

• 장점은 비교적 독립적인 법적 관할권 내에서 새로운 사업 모델과 제품 구조를 테스트할 수 있는 능력에 있습니다.

• 문제는 다른 글로벌 규제 시스템과의 "상호 인정" 및 "상호 운용성" 방법을 아직 마련하지 못했다는 사실입니다.

어느 모델이 우수하고 열등한지는 문제가 되지 않습니다. 차이는 경로 선택에 따라 달라집니다.

홍콩은 이미 고도로 발달한 도시에 '새로운 금융 지구'를 확장하는 것과 같습니다.

중동에서는 새로운 지역이 '미래금융특구'로 개발되고 있습니다.

핀터넷에 있어서 더 중요한 점은 두 시스템 모두 규정을 준수하는 프레임워크 내에서 디지털 자산 개발을 촉진하기로 선택하는 한, 두 시스템은 앞으로 청산, 보관, 스테이블코인 결제 측면에서 상호 연결될 기회를 갖게 될 것이라는 점입니다.

홍콩과 전 세계 여러 지역에 네트워크를 보유한 조직의 경우, 이러한 "멀티 허브 구조"는 실제로 새로운 기회를 제공합니다.

• 한편으로는 홍콩의 규제 신뢰성과 성숙한 금융 시장을 활용할 수 있습니다.

• 한편으로는 중동 및 기타 지역과의 협력을 통해 더욱 유연한 사업 모델과 제품 구조를 모색하고 있습니다.

1.2 동남아시아 프런티어: "포용적 혜택"과 "위험 예방"의 균형 찾기

그림 3: 말레이시아 증권위원회 디지털 전략 및 혁신 부서의 웡 후에이 칭(Wong Huei Ching) 전무이사와 인도네시아 금융 서비스 규제 기관의 디지털 금융 자산 및 암호 자산 감독 책임자인 울리 아구스티나(Uli Agustina)의 상호 작용.

"아시아의 암호화폐 최전선: 규제와 규정 준수 성장의 균형"에서 말레이시아와 인도네시아와 같은 시장의 규제 기관은 다른 시나리오를 제시합니다.

• 많은 동남아시아 국가에서 암호 자산과 디지털 금융은 단순한 투자 도구가 아니라 금융 포용성, 국경 간 송금, 소액 결제와 같은 현실적인 문제와도 밀접하게 연관되어 있습니다.

• 그러나 소매 투기, 사기, 자본 도피 역시 규제 당국이 무시할 수 없는 실질적인 위험입니다.

따라서 이러한 시장에서는 종종 "계층적 관리" 접근 방식을 채택합니다.

• 지불, 송금, 소액 결제의 경우 혁신을 장려하기 위해 보다 개방적인 규제 프레임워크를 사용해야 합니다(중앙은행 디지털 통화 시범 프로그램과 직접 결합하는 것도 가능).

• 고레버리지 거래, 복잡한 파생상품, 구조화된 수익 상품의 경우 엄격한 제한을 유지하거나 중단합니다.

• KYC/AML, 온체인 모니터링, 규정 준수 기술을 활용하여 제한된 규제 리소스 내에서 주요 위험 요소를 식별하기 위해 노력합니다.

이는 우리에게 다음 사실을 상기시켜줍니다.

핀터넷은 단일 속도 네트워크가 아니라 여러 속도를 결합한 시스템입니다. 홍콩, 중동, 싱가포르는 "자본 및 자산 관리"에 더 집중할 수 있습니다.

말레이시아와 인도네시아는 "결제 및 포괄적 금융"에 더 기울어져 있는 반면, 인도의 핀터넷 개념은 전국적인 디지털 공공 인프라를 통해 토큰화, AI 및 전통 금융을 결합한 다음 이를 전 세계로 수출하려고 시도합니다.

여기서는 두 가지 사실이 분명합니다.

• 우리는 단순히 동일한 제품 논리를 적용하는 것이 아니라, 다양한 시장에서 디지털 자산의 주요 용도를 이해해야 합니다.

• 우리가 구축하는 것은 단일 사업 분야가 아니라, 여러 관할권과 시나리오에서 적용할 수 있는 일련의 규정 준수 인프라 기능(보관, 거래, 청산, 규정 준수 데이터, 위험 관리 인터페이스 등)입니다.

V. 스테이블코인과 국경 간 결제: 조수가 가장 먼저 영향을 미치는 지역

모든 주제 중에서 "스테이블코인 + 국경 간 지불/거래"는 의심할 여지 없이 실제 사업과 실제적인 문제점에 가장 가깝습니다.

그림 4: 서클 아시아 태평양 부사장 얌기찬이 스테이블코인을 활용한 국가 간 결제에 대해 설명하고 있습니다.

"실물 경제 지원: 국경 간 무역에서 디지털 금융의 잠재력 탐색"이라는 제목의 패널 토론에서

Visa, Circle, PayPal, OSL의 결제 사업 책임자들이 무대에 올라 매우 간단한 질문에 초점을 맞췄습니다.

"오늘날 우리가 국경 간 결제 시스템을 재설계한다면, 여러 계층의 은행과 엄청난 수수료로 구성된 기존 구조를 그대로 따라 하겠습니까?"

토론은 대략 세 가지 방향에 초점을 맞췄습니다.

1. 비용과 효율성의 재조정

세계은행 자료에 따르면, 전 세계 소액 송금의 평균 비용은 오랫동안 4~6%대에 머물러 있으며, 이는 소매 송금 비용을 1% 미만으로 낮추겠다는 G20의 목표에 여전히 크게 못 미치는 수준입니다. 스테이블코인과 온체인 결제의 장점은 다음과 같습니다.

• 블록체인에서 자금 소유권을 거의 실시간으로 기록하고 이전할 수 있습니다.

• 프로그래밍 기능을 통해 자동 조정, 조건부 지불, 수익 공유와 같은 복잡한 시나리오가 가능합니다.

• 규제 당국의 승인을 받아 일부 중간 단계에 묶여 있는 자본과 조정 비용을 줄입니다.

2. 비즈니스 모델의 재분류

기존 결제 네트워크와 카드 기관의 경우, "온체인 결제"는 "기존 네트워크를 포기하는 것"을 의미하지 않으며, 백엔드 아키텍처를 업그레이드하는 것일 가능성이 더 큽니다.

• 프런트엔드는 사용자에게 친숙한 카드 및 지갑 인터페이스를 유지합니다.

• 백엔드는 다층적인 노스트로/보스트로 관계에서 규정을 준수하는 스테이블코인을 매개로 하는 온체인 클리어링 네트워크로 전환되었습니다.

• Circle과 같은 스테이블코인 발행자의 실제 목표는 거래와 DeFi에 머무르는 것이 아니라, 국경 간 거래와 B2B 결제에서 기반 결제 자산이 되는 것입니다.

3. 준수 및 신뢰의 조건

스테이블코인이 거래 및 기업 금융 시스템에 본격적으로 진입하려면 세 가지 신뢰 계층을 충족해야 합니다.

• 발행자와 준비자산에 대한 신뢰

• 클리어링 및 호스팅 노드에 대한 신뢰

• 규제 프레임워크와 사법적 구제책에 대한 신뢰.

이는 또한 홍콩이 스테이블코인 발행자에 대한 규제 프레임워크를 발전시킨 것의 의의이기도 합니다. 이는 또 다른 장애물을 추가하는 것이 아니라, 이 새로운 유형의 결제 자산에 대한 예측 가능한 규정 준수 환경을 조성하기 위한 것입니다.

이 주요 스레드는 매우 구체적인 비즈니스 문제에 해당합니다.

"스테이블코인 + 국경 간 지불" 트랙에서 우리는 단순히 "유동성 공급자"에 그쳐야 할까요? 아니면 "규정을 준수하는 클리어링 노드"이자 "기업 수준 솔루션 공급자"가 되어야 할까요?

만약 답이 후자라면, 우리가 다음으로 해야 할 일은 단순히 더 많은 체인과 스테이블코인에 연결하는 것이 아니라,

• 은행 및 기업 위험 관리 시스템과 통합될 수 있는 KYC/AML 및 거래 모니터링에 대한 "설명 능력"을 제공합니다.

• 결제, 보관, 자금 흐름 시각화 측면에서 기업과 규제 기관 모두가 이해할 수 있는 보고서와 인터페이스를 제공합니다.

• 목표는 단순히 "지갑 주소 간 이체"에만 국한되지 않고, "온체인 결제"를 기업 금융 및 ERP 시스템에 실제로 내장하는 것입니다.

VI. ETF와 DAT: "진입권"에서 "변혁의 수단", 교량, 강철 케이블, 그리고 미래로 가는 길까지

"ETF에서 DAT까지"를 주제로 한 패널 토론에서 Bloomberg Industry Research의 ETF 전문가, Invesco의 아시아 태평양 지역 상품 개발 책임자, Fidelity Digital Asset Fund 대표, 그리고 시장 조성자들은 다양한 관점에서 이 "기관의 진입 경로"를 살펴보았습니다.

이미지 5: 블룸버그 인텔리전스 아시아 태평양 지역 ETF 리서치 책임자인 레베카 신이 인베스코 아시아 태평양 지역 제품 책임자인 황 지아청과 대화하고 있습니다.

• ETF는 매우 익숙한 껍데기입니다.

• 기존의 규제 및 거래 시스템 내에서 최소한의 변화로 기존 투자자가 비트코인과 이더리움과 같은 자산에 접근할 수 있도록 돕습니다. 미국 시장에서 "브릿지" 역할이 입증되었으며 비교적 성숙한 "진입 티켓"입니다.

• 반면, DAT는 더 논란의 여지가 있는 도구입니다.

• 상장된 회사나 기관은 대차대조표에서 자금의 일정 비율을 비트코인과 같은 디지털 자산에 할당하거나 구조화된 솔루션을 통해 노출을 확대할 수 있습니다.

이미지 6: Fidelity International의 디지털 자산 투자 부사장 Giselle Lai

Boyaa Interactive의 독립 비상임 이사인 마르코 림이 Flow Traders의 디지털 자산 투자 매니저인 제이든 찬과 ETF와 DAT에 대해 논의합니다.

그러나 논의의 초점은 그 정체성의 이중성에 있습니다.

• 이러한 보유에 일정 수준의 레버리지가 수반되고, 가격 변동에 민감하며, 명확한 헤지 메커니즘이 없다면, 이는 "전략적 배분"인가, 아니면 "재무 관리"로 위장한 투기적 도구가 되는 것인가?

• 시장이 상승할 때 이 구조는 "미래 자산에 대한 미래 지향적 투자"로 쉽게 포장되지만, 극단적인 시장 상황에서는 변동성을 증폭시키는 레버리지 엔진이 될 수 있습니다.

현재 시장은 DAT에 30~50%의 프리미엄을 제공하고 있습니다. 그러나 이러한 프리미엄 구조는 취약합니다. ETF 스테이킹과 같이 수익을 제공하는 보다 성숙한 상품이 등장하더라도, DAT가 발전하지 못할 경우 프리미엄은 10~30%로 크게 낮아질 것이며, 심지어 대체될 위험에 직면할 수도 있습니다.

따라서 DAT는 "순수 호딩" 1.0 모델을 넘어 새로운 가치 내러티브를 찾아야 합니다. DAT 2.0의 진정한 의미는 단순히 "암호화폐 지주회사"의 역할이 아니라, Web2 기업이 Web3로 전략적 전환을 강력하게 추진하는 신호탄이어야 합니다. DAT가 암호화폐를 활용하는 것은 단순히 재무적 이득을 위한 것이 아니라, 사업 운영에 깊이 통합하기 위한 것입니다. 예를 들어, 새로운 경제 모델의 기반 자산으로 활용하거나, 토큰화된 멤버십 시스템을 모색하거나, 탈중앙화된 비즈니스 생태계를 구축하는 것입니다.

이 토론은 간단한 결론을 도출하지 못했습니다.

하지만 암묵적인 합의는 다음과 같습니다.

ETF는 비교적 성숙한 "진입권"입니다.

DAT는 여전히 혁신적인 가치와 잠재적인 규제 및 시장 위험을 모두 수용하며 팽팽한 줄타기를 하고 있습니다.

DAT는 단순한 재무 관리 도구에서 벗어나 기업이 새로운 사업 모델을 모색할 수 있는 전략적 중심축으로 발전해야 합니다.

VII. RWA 및 자산 소유권: 온체인 작업 전 "누구의 자산"인지 명확히 하세요

스테이블코인이 "돈을 더 빠르고, 더 저렴하고, 더 투명하게 움직일 수 있는 방법"이라는 문제를 해결한다면, RWA(실물 자산)와 자산 소유권은 "누가 소유하고 권리가 무엇인가"라는 문제를 해결합니다.

1. 글로벌 RWA 얼라이언스와 자산 관리자의 관점

"글로벌 RWA 얼라이언스"와 "RWA 잠금 해제: 온체인 실제 자산을 위한 새로운 경로 탐색"을 둘러싼 오후 토론에서는 다음과 같은 명확한 특징이 공유되었습니다.

더 이상 스토리를 들려주는 것이 아니라, 프로젝트를 해체하는 것이 중요해졌습니다.

그림 7: OSL 그룹의 자산 관리 책임자인 브라이언 첸이 기존 금융 기관 담당자들과 RWA에 대해 논의하고 있습니다.

Blackstone, Franklin Templeton, Marketnode와 같은 기관의 대표자들은 "특정 자산 클래스 + 제품 구조"에 더 집중했습니다.

• 자산 유형별로 머니마켓펀드, 단기채권, 수표, 펀드 단위, 대체자산소득권:

• 현금 흐름 구조는 다릅니다.

• 법적 권리는 다릅니다.

• 회계 처리와 가치 평가 방법이 다릅니다.

• "온체인으로 전환"한다고 해서 자산 품질이 자동으로 향상되는 것은 아닙니다. 오히려 유동성과 레버리지가 확대되면서 이전에는 감춰져 있던 문제가 더 민감해질 수 있습니다.

그러므로 그들이 우려하는 것은 다음과 같습니다.

기존의 법률 및 회계 프레임워크 내에서 "감사 가능, 보관 가능, 거래 가능, 재활용 가능"한 RWA 제품 구조를 어떻게 설계할 수 있을까요?

즉, RWA의 실제 과제는 블록체인에 있는 것이 아니라 다음 사항에 있습니다.

• 법률 문서에서 권리와 의무를 명확하게 정의하는 방법

• 이러한 권리를 보호 및 등록 시스템에서 안정적으로 매핑하는 방법

• 온체인 계약과 오프라인 등록 간의 일관성과 조정을 보장하는 방법.

2. 자산 소유권 확인: 법률, 기술 및 규정 준수 간의 3자 대화

"자산 확인: 현실에서 블록체인까지"라는 특별 주제에서 로펌, 컴플라이언스 기술 기업, 인프라 제공업체가 도달한 합의는 세 가지 요점으로 요약될 수 있습니다.

이미지 8: Deloitte China(홍콩) 디지털 자산 책임자 Lu Zhihong

법은 여전히 ​​"권리"의 궁극적인 닻입니다. 대부분의 관할권에서 법원이 실제로 인정하는 것은 다음과 같습니다.

• 계약 및 합의;

• 각종 등록(지분등록, 부동산등록, 질권등록 등)

• 은행 및 보관 기관의 기록.

블록체인 기록이 "권리 증명" 효과를 갖기 위해서는 이러한 기존 자격 증명과 검증 가능한 연결을 설정해야 합니다.

3. 스마트 계약은 법 자체가 아니라 실행 도구입니다.

스마트 계약이 기술적으로 "코드 실행"을 보장할 수 있지만, 많은 경우 실제 상황(채무 불이행, 집행, 규제 개입 등)에는 여전히 오프라인 개입이 필요합니다. 따라서 RWA의 스마트 계약은 법률 조항을 기계 세계에 "투사"하는 것과 같으며, 이 둘은 상호 검증되어야 합니다.

호스팅 및 등록 노드가 점점 더 중요해지고 있습니다.

"체인상 원장과 오프라인 권리" 간의 매핑에 대한 책임은 누가 지게 되나요?

• 전통적인 보관은행인가요?

• 이는 새로운 유형의 디지털 자산 보관 플랫폼인가요?

• 아니면 여러 당사자가 참여하는 공동 등록 구조인가요?

라이선스가 부여된 플랫폼의 경우 자연스럽게 다음과 같은 기회가 있습니다.

• 법률 회사, 감사 회사, 회계사 및 규정 준수 기술 회사와 협력하여 블록체인과 오프라인 세계 사이의 "조정 허브" 역할을 수행합니다.

인터넷의 관점에서 볼 때, 스테이블코인은 현금 계층의 "혈액"이고, RWA는 자산 계층의 "뼈대"입니다.

혈액은 충분히 빠르게 흘러야 하지만, 뼈는 깨끗하고 충분히 강해야 합니다.

전자가 없으면 시스템의 효율성이 부족합니다.

후자가 없으면 시스템은 안정감을 느끼지 못합니다.

VIII. 10월 11일 유동성 사건: "앵커"와 "타이드"에 대한 실제 스트레스 테스트

이전 일정은 주요 주제와 초대 손님 목록으로 구성되었지만, 10월 11일 "역사적 심판"으로 시작된 "회색 코뿔소 또는 체계적 실패"라는 제목의 벽난로 담소는 최근 실무자들 사이에서 토론의 감정적 정점을 이룬 것이 분명했습니다.

그림 9: OSL 그룹 CEO인 최송이 난로변 대화에서 디지털 자산 산업의 미래 방향에 대해 논의하고 있습니다.

이 유동성 사건은 실제 스트레스 테스트 역할을 하기 때문에 별도로 논의하고 있으며, 지난 몇 년 동안 분산형 시장의 회복력에 대한 우리의 낙관적인 가정 중 많은 부분을 시험하게 됩니다.

규제 기관, 플랫폼 운영자, 자본 대표의 성명을 통해 여러 계층의 합의가 도출되었습니다.

1. 이것은 예측 가능한 "회색 코뿔소"이며, 또한 체계적인 "종합 검진"입니다.

• 높은 레버리지, 스테이블코인 실행 위험, 그리고 다중 체인 담보의 높은 상관관계 가격은 "익숙하지만 위험한 조합"을 이룹니다.

• 차이점은 이번에는 "규제 기관이 개입하고 규정을 준수하는 플랫폼과 기존 기관이 빠르게 진입하고 있는" 시기에 발생했기 때문에 상징적 의미가 더 강하다는 것입니다.

2. 많은 위험 관리 모델이 여전히 너무 "국부적으로 최적"입니다.

• 많은 플랫폼의 위험 관리 시스템은 "단일 플랫폼 + 단일 제품 + 단일 유형의 담보"라는 기본 가정에 기반을 두고 있습니다.

• 그러나 실제 암호화폐 시장은 여러 플랫폼, 여러 체인, 여러 제품을 아우르는 "유동성 네트워크"로 진화했습니다. 즉, 어떤 노드에서든 이상 현상이 발생하면 비선형적으로 전체 시스템으로 확산될 수 있습니다.

• 즉, 위험 관리를 '청산선 계산'에서 '구조적 취약성 식별'로 업그레이드해야 한다는 의미입니다.

3. 투명성과 규정 준수에 따른 공개는 증폭제가 아닌 완충제 역할을 할 수 있습니다.

• 통일된 정보 공개와 실시간 모니터링이 부족하면 시장 심리는 "농담 같은 정보"에 쉽게 흔들릴 수 있습니다.

• 라이선스를 받고 감사 가능한 플랫폼을 통해 더 많은 핵심 유동성이 제공되어 특정 "건전한 유동성 기반"이 형성되면 유사한 사건이 전체 시스템에 미치는 영향이 완화될 수 있습니다.

허가받은 기관의 경우 이 대화는 거울과 같습니다.

• 한편으로는 위험 관리 시스템, 실시간 모니터링, 스트레스 테스트에 대한 투자를 지속적으로 늘리는 것이 '케이크 위의 장식'이 아니라 라이선스 가치의 기반이라는 점을 상기시켜 줍니다.

• 반면에 이는 시장의 "규정 준수 및 안정성"에 대한 프리미엄을 미묘하게 증가시킵니다. 극한의 시장 상황에서 일부 플랫폼이 충분한 투명성과 회복력을 제공할 수 없는 것으로 판명되면, 이를 견뎌낼 수 있는 규정 준수 플랫폼의 가격이 재조정됩니다.

IX. 앵커로서의 규정 준수, 파도를 타고: 인터넷에서 규정 준수 기관의 상상적 역할

하루 동안의 토론을 바탕으로, 우리는 핀터넷의 맥락에서 "준수를 닻으로 삼고, 파도를 타고"라는 말의 의미를 더 구체적으로 이해할 수 있습니다. 특히 규정을 준수하고 허가를 받은 기관의 경우, 이는 그저 예쁜 슬로건이 아니라, 매우 구체적인 행동 목록입니다.

1. 규정 준수 측면에서: "규제 요구 사항 충족"에서 "공동 규칙 구축"으로

• 홍콩 VATP 라이선스, 스테이블코인 프레임워크, 잠재적 파생상품 규정을 확보함으로써 우리는 먼저 확고한 입지를 굳건히 할 수 있습니다.

• 규제 기관 및 업계 협회와의 토론에 적극적으로 참여하고, 일선 위험 관리 경험과 데이터에 대한 피드백을 제공하여 규칙을 제정합니다.

• 세무 및 회계 문제에 있어서 우리는 법률 회사와 회계 회사와 협력하여 기관 고객을 위한 표준화된 솔루션을 모색합니다. SC Ventures가 의문을 제기한 부분이 바로 이 부분이고, 우리가 그 간극을 메울 수 있습니다.

2. 시장에서: 흐름을 따라가되, 흐름에 휩쓸리지 마세요.

• 스테이블코인과 국경 간 지불 분야에서 우리는 단순한 유동성 공급자가 아닌, 결제 솔루션을 핵심으로 하는 규정을 준수하는 클리어링 노드 및 기업 수준 솔루션 제공자가 되는 것을 모색하고 있습니다.

• RWA 및 자산 소유권 확인 분야에서 우리는 보관, 등록 및 2차 거래를 중심으로 역량을 구축하고 자산 관리자, 로펌 및 감사인과 협력하여 "온체인-오프라인 조정"의 중심 역할을 맡습니다.

• 자산 관리 및 기관 자산 배분 분야에서 우리는 라이선싱, 위험 관리, 제품 구조화 분야의 경험을 활용하여 보다 전통적인 기관들이 "시범 프로젝트에서 자산 배분으로의 전환"을 할 수 있도록 지원합니다.

3. 연구 측면에서: "하이라이트 순간"을 장기적 프레임워크로 전환합니다.

예지형의 "흐름에 맡기고 작고 빠른 걸음을 내딛는 것"이라는 규제적 태도가 대표적인 예입니다.

그리고 알렉스 맨슨은 "세금 혼란으로 인해 신중한 자산 배분이 이루어진다"고 솔직하게 표현했습니다.

이러한 내용은 그날의 파워포인트 프레젠테이션에만 머물러서는 안 되며, 향후 연구 작업의 시작점으로 활용되어야 합니다.

• 한 라인은 스테이블코인, RWA, 파생상품, 세금 및 회계 처리 측면에서 홍콩과 주요 관할권의 제도적 발전을 지속적으로 추적하고 다양한 내부 사업 라인에서 접근할 수 있는 지식 기반으로 "무엇을 할 수 있고 어떻게 할 것인가"를 정리합니다.

• 기관 투자자의 관점에서 또 다른 접근 방식은 세후 수익, 자본 요구 사항, 규정 준수 비용을 고려하여 다양한 자산 배분 프레임워크에서 디지털 자산의 적절한 위치를 연구하는 것입니다. 이는 SC Ventures와 같은 기관이 관심을 갖는 것과 정확히 같습니다.

결론적으로, 조수는 결국 올 것입니다. 중요한 것은 우리가 어디에 정박하느냐입니다.

Finternet 2025의 가장 큰 성과는 이것이 더 이상 단순히 암호화폐 산업을 위한 컨퍼런스가 아니라, 금융 인터넷에 대한 새로운 청사진을 논의하고 수학을 진지하게 연구하는 사람들의 모임이라는 점입니다.

일부 사람들은 규제 관점에서 경계를 어떻게 그을지 고려하고 있습니다.

일부 사람들은 대역폭을 관리하는 방법을 고려하면서 기술적 접근 방식을 취하고 있습니다.

어떤 사람들은 지불과 무역의 맥락에서 비용을 줄이는 방법을 고려하면서 시작합니다.

어떤 사람들은 자산과 회계에서 시작하여 자본을 명확히 하는 방법을 고려합니다.

다른 사람들은 위험한 사건부터 시작하여 극한 상황에서도 시스템이 회복력을 가지고 있는지 고려합니다.

이 복잡한 그래프에서 항상 중앙에 있는 사람은 없습니다. 하지만 한 가지는 분명합니다.