Byron Gilliam, Blockworks

BitpushNews에서 편집 및 편집

연방준비제도 의장들이 정치인들의 무책임한 지출 습관에 대해 설교할 자유를 누렸던 시대가 있었습니다. 그것은 유쾌한 시대였습니다.

예를 들어, 1990년 앨런 그린스펀은 의회에서 금리를 인하하겠다고 말했지만, 의회가 재정적자를 줄이는 경우에만 그렇게 할 것이라고 말했습니다.

1985년 폴 볼커는 심지어 숫자를 제시하며 연준의 "안정적인" 통화 정책은 의회가 연방 예산 적자를 약 500억 달러 삭감하는 데 달려 있다고 의회에 말했습니다. (아, 반올림 오차가 있던 시절에도 500억 달러의 연방 부채가 삭감된 셈입니다.)

두 경우 모두 연준 의장들은 의회와 백악관에 경기 침체 위험을 암시적으로 경고했습니다. "지금은 경제가 훌륭합니다. 뭔가 잘못되면 정말 안타까운 일입니다."

그러나 이제 상황은 역전되어 트럼프 미국 대통령이 연준에 금리에 대해 "설교"하고 있습니다.

최근 몇 주 동안 트럼프 대통령은 연방 기금 금리가 "최소 3%포인트 이상 너무 높다"고 선언하고, "인플레이션이 없다"고 주장하며, 제롬 파월 연준 의장을 "너무 늦었다"고 조롱했습니다.

그것도 일종의 압력입니다. 중앙은행의 독립성이 뛰어나니까요...

트럼프는 첫 임기 동안 금리 인하를 위해 로비 활동을 벌이기도 했습니다. 거의 모든 현대 미국 대통령과 마찬가지로, 그는 연준의 경기 부양을 원했습니다.

하지만 이번에는 그 이상입니다. 트럼프 대통령은 연준이 재정 적자를 메워주기를 원합니다.

트럼프와 파월 의장의 대결은 표면적으로는 현재 금리 수준과 관련이 있습니다(연방공개시장위원회(FOMC)는 오늘 금리를 동결했는데, 이는 대통령을 불쾌하게 했을 가능성이 높습니다).

하지만 대통령이 위협해 온 것은 "재정 지배"입니다. 즉, 통화 정책이 정부 지출 요구에 종속되는 상황입니다.

대통령은 최근 Truth Social에 특유의 대문자를 사용하여 "우리의 금리는 현재보다 3%포인트 낮아져야 합니다. 그렇게 되면 국가는 연간 1조 달러를 절약할 수 있을 것입니다."라고 썼습니다.

이러한 발언을 반복함으로써 트럼프 대통령은 재정 지배를 명시적으로 주장한 최초의 미국 대통령이라는 역사를 썼습니다.

하지만 그가 이러한 가능성을 인정한 최초의 대통령은 결코 아닙니다.

볼커와 그린스펀이 의회에 금리 인상을 위협했을 때, 그들은 통화 정책과 재정 정책 사이의 숨겨진 연관성을 드러냈습니다.

그 전략은 그들에게 효과적이었습니다. 두 연준 의장 모두 경기 침체 위협을 이용하여 의회의 적자 지출을 해결하도록 성공적으로 이끌어냈는데, 이는 유망한 선례였습니다.

하지만 이번에는 그 전략이 효과가 없을 것으로 보입니다.

파월 의장은 적자 확대의 위험성을 여러 차례 경고해 왔으며, 심지어 적자 증가가 장기 금리 상승을 의미할 수 있다고 설명했습니다.

하지만 그가 볼커나 그린스펀처럼 노골적인 위협을 가했을 것이라고 상상하기는 어렵습니다. 아마도 그는 자신이 훨씬 불리한 협상 상황에 있다는 것을 알고 있기 때문일 것입니다.

1980년대에는 금리 인상의 가장 두려운 결과가 경기 침체였는데, 연준은 의회의 낭비적인 지출 습관을 바꾸기 위해 기꺼이 그러한 위험을 감수했습니다.

당시 국회의원들은 급증하는 국방 예산과 침체된 경제 상황에 직면해 있었지만, 둘 다 감당할 수 있는 것처럼 보였습니다.

연방 부채는 GDP의 35%에 불과하여 감당할 수 있는 것처럼 보입니다.

현재 연방 부채는 GDP의 120%에 달하며, 미국은 국방비보다 이자 지급에 더 많은 비용을 지출하고 있습니다.

차트: 빠르게 상승하는 파란색 선은 GDP 대비 연방 부채 이자 지급액을 나타내며, 국방비 지출을 훨씬 초과합니다.

위 차트에서 빠르게 상승하는 파란색 선은 이제 가장 큰 예산 문제가 될 수 있습니다.

이로 인해 연준은 난처한 처지에 놓이게 됩니다. 연준은 금리 인상을 정부의 재정 문제를 "해결"하는 도구로 활용하고 싶어 하지만, 정부 부채가 너무 많아 금리 인상은 오히려 독이 되어 재정 문제를 악화시킬 수 있습니다.

물론 연준은 위험을 감수할 수도 있습니다.

하지만 금리 인상으로 재정 적자가 더욱 증가한다면, 누가 먼저 눈을 깜빡일까요? 연준과 백악관 중 누가 먼저 눈을 깜빡일까요?

답변하기 전에, 연방 지출의 73%가 현재 비재량 지출이라는 점을 생각해 보세요. 1980년대에는 45%에 불과했습니다.

연준이 재정 적자 문제를 놓고 결투에서 승리할 수 있다고 믿는 것은 의회가 사회보장제도나 메디케어와 같은 비재량 지출을 대폭 삭감할 의향이 있다고 믿는 것과 같습니다.

이는 정말 믿기 어렵습니다.

특히 지금, 대통령은 증가하는 국가 부채에 전혀 동요하지 않는 것처럼 보입니다.

이는 1990년대 과도한 부채에 시달렸던 부동산 개발업자로서의 경험에서 비롯된 것일 수 있습니다.

트럼프는 나중에 빚을 갚지 못하는 상황에 대해 "내 문제가 아니라 은행 문제인 것 같다"고 썼다. "내가 뭐 신경이나 쓰겠어? 한 은행에 '내게 돈을 빌려주지 말라고 했지, 그 빌어먹을 거래는 안 된다고 했지'라고까지 했어."

트럼프가 대통령이 된 지금, 파월 의장에게 금리를 낮춰야 한다고 말할 때, 그가 실제로 말하고자 하는 것은 국가 부채는 연준의 문제이지 자신의 문제가 아니라는 것이다.

그의 말이 틀린 것은 아니다.

전 미국 재무부 경제학자 데이비드 벡워스는 "부채에 대한 이자 지급액이 증가하고 재정 흑자가 정치적으로 실행 불가능해지면, 무언가는 양보해야 합니다."라고 썼습니다. "그 희생은 더 많은 부채, 더 많은 통화 창출, 또는 둘 다입니다."

물론, 연준은 볼커/그린스펀의 책략에 의존하여 의회에 금리 인상을 위협할 수 있습니다.

하지만 파월 의장은 그렇게 하면 연준이 결국 해결해야 할 문제를 악화시키고, 결국 연준이 해결해야 할 시점을 앞당길 뿐이라는 것을 알고 있을 것입니다.

벡워스는 "부채 수준이 너무 높고 계속해서 증가하면, 연준의 역할은 금리를 인하하거나 부채를 화폐화하는 방식으로 대응해야 합니다."라고 설명합니다.

그는 트럼프가 아니라 바로 그것이 연준의 진정한 실존적 위협이라고 경고합니다. "중앙은행이 재정 수요를 충족해야 할 때, 경제 독립."

베크워스는 그런 일이 일어나지 않기를 여전히 희망하고 있습니다.

아마도 그렇지 않을 것입니다. 우리는 인플레이션이 얼마나 인기 없는지 보아왔기 때문에, 만약 인플레이션이 다시 발생한다면 유권자들은 의원들에게 재정 적자 문제를 해결하도록 압력을 가할 것입니다.

하지만 그는 트럼프의 금리 인하 요구에만 집중하는 것은 엉뚱한 방향으로 흘러갈 수 있다고 우려합니다. "우리가 목격하고 있는 것은 트럼프 자신 때문이라기보다는 연준에 가해지는 불가피한 재정적 요구의 증가 때문입니다."

트럼프는 이러한 요구를 가장 먼저 표명했는데, 아마도 미국 정부의 현재 재정 정책이 지속 불가능하다는 것을 알고 있었기 때문일 것입니다.

하지만 정부조차도 그 사실을 알고 있습니다.

이제 남은 질문은 이것뿐입니다. 누가 이 문제를 해결할 것인가?