Bancor가 Uniswap을 침해 혐의로 고소했습니다. 암호화폐 세계의 자유롭고 개방적인 정신이 사라진 걸까요?

2025년 5월 20일, 분산형 거래소(DEX)의 선구자인 Bancor는 뉴욕 남부 지방 법원에 업계 거대 기업인 Uniswap Labs와 그 재단이 2017년 특허받은 "Constant Product Automated Market Maker"(CPAMM) 기술을 무단으로 사용했다며 막대한 손해배상을 요구하는 중대 소송을 제기했습니다. Bancor는 2016년에 탄생한 이 기술이 DeFi 거래의 초석이라고 주장하며, Uniswap은 2018년 출시 이후 수십억 달러의 수익을 올렸다고 밝혔습니다. 다음 날, Uniswap Labs는 반격하며 해당 소송을 "관심 끌기 위한 희극"이라고 비난하고, 규제 논란이 한창인 상황에서 "가장 어리석은 도발"에 불과하다고 일축했습니다. CPAMM을 둘러싼 이 특허 전쟁은 Bancor와 Uniswap 간의 정면 대결일 뿐만 아니라 DeFi 산업의 지적 재산권 규칙에 대한 전환점이 될 수도 있습니다. 온체인 세계에서는 기술 소유권, 오픈 소스 정신, 상업적 이익이 충돌합니다. DeFi의 미래는 누가 정의할까? 이 규칙과 법정의 폭풍 속으로 들어가 봅시다.

CPAMM: DeFi의 수학적 마법과 논란의 근원

이 소송의 핵심을 이해하려면 "지속적 제품 자동화 시장 조성자"(CPAMM)의 기술적 본질을 이해하지 않고는 불가능합니다. CPAMM의 핵심 공식인 x * y = k는 간단하지만 혁신적입니다. x와 y는 각각 유동성 풀에 있는 두 자산의 수량을 나타내고, k는 상수이며, 거래 후 풀에 있는 자산의 비율에 따라 가격이 자동으로 조정되어 기존 거래소의 주문장을 대체합니다. 이 메커니즘은 중개자 없이 저렴한 비용으로 놀라운 효율성으로 분산 거래를 수행할 수 있게 해주며, 이는 DeFi의 핵심이 되고 있습니다.

Bancor는 2016년에 CPAMM이 자사의 독창적인 발명품이라고 주장했습니다. Bancor는 2017년 1월에 특허를 출원했고, 같은 해 6월에 세계 최초의 CPAMM 기반 DEX인 Bancor Protocol을 출시하여 DeFi 거래의 선례를 열었습니다. Bancor는 백서, 특허 출원 및 프로토콜을 출시하면서 코드와 법률의 이중 레이아웃을 통해 이 기술의 소유권을 확보하려 하고 있습니다. 그러나 2018년 11월, 유니스왑(Uniswap)이 등장했고, v1 프로토콜 역시 x * y = k 공식을 기반으로 했습니다. 간단한 디자인과 커뮤니티 중심의 접근 방식으로 빠르게 시장을 휩쓸었습니다. 2025년 기준 유니스왑의 누적 거래량은 3조 달러를 돌파했고, 총 잠금 가치(TVL)는 약 50억 달러에 달해 DEX 리더의 자리를 확고히 차지했습니다. 반면, 방코르는 TVL이 5,900만 달러에 불과해 142위를 기록했습니다(DeFiLlama 데이터).

소송에서 Bancor는 Uniswap이 승인 없이 자사의 특허 기술을 계속 사용하고 v1에서 최신 v4 프로토콜에 이르기까지 협조를 거부했다고 비난했습니다. Bancor 프로젝트 책임자인 마크 리처드슨은 직설적으로 이렇게 말했습니다. "8년 동안 유니스왑은 우리 발명품을 허가 없이 사용하여 우리와 경쟁해 왔습니다. 우리는 조치를 취해야 합니다." 이 소송은 Bprotocol Foundation과 원래 개발자인 LocalCoin Ltd.가 공동으로 제기하여 Uniswap Labs의 "무단 사용"과 Uniswap Foundation의 "유도 침해"에 대한 손해배상을 청구했습니다. 기술 소유권에 대한 이러한 분쟁은 표면적으로는 특허권을 위한 싸움이지만 실제로는 DeFi의 핵심 문제, 즉 오픈 소스와 상용화 간의 혁신을 어떻게 균형 있게 조절할 것인가에 대한 문제를 다루고 있습니다.

Bancor와 Uniswap: 개척자에서 왕으로

Bancor와 Uniswap 간의 불화는 DeFi 발전의 축소판입니다. 2016년에 Bancor는 중앙 집중형 거래소의 복잡한 메커니즘을 스마트 계약으로 대체하고자 CPAMM 개념을 처음 제안했습니다. 백서에서는 중개자가 필요 없는 완전한 온체인 거래 유토피아를 개괄적으로 설명했는데, 이는 초기 블록체인 커뮤니티의 관심을 끌었습니다. Bancor 프로토콜은 2017년에 출시되어 "DeFi의 선구자"로 칭송받았지만, 복잡한 설계와 높은 가스 수수료로 인해 사용자 확대가 제한되었습니다.

유니스왑의 등장으로 게임의 규칙이 바뀌었습니다. 2018년 창립자 헤이든 애덤스는 미니멀한 UI와 효율적인 온체인 경험으로 빠르게 사용자를 사로잡은 v1 프로토콜을 출시했습니다. 유니스왑은 CPAMM 구현을 최적화할 뿐만 아니라, 오픈 소스 코드와 커뮤니티 거버넌스를 통해 개발자의 열정을 자극합니다. 2025년 초에 출시된 v2, v3, v4 버전을 통해 시장 지배력이 더욱 강화되었습니다. 유니스왑의 성공은 CPAMM의 수학적 우아함과 분리할 수 없지만, 뱅코르는 이러한 우아함이 특허에서 비롯된다고 주장합니다.

시장 데이터를 비교하면 두 가지 간의 격차가 더욱 두드러진다. 유니스왑의 일일 거래량은 38억 달러에 가까워서 반코르의 378,000달러를 훌쩍 넘어섰습니다(DeFiLlama, 2025년 5월 20일). 소송 소식 이후 Uniswap의 UNI 토큰은 약 2% 하락해 5.87달러에 그쳤지만, 해당 생태계는 여전히 견고합니다. 반면, Bancor의 BNT 토큰 가격은 부진하고 시장 영향력도 예전의 영광에 비해 훨씬 낮습니다. 방코르의 소송은 법적 수단을 통해 상황을 뒤집으려는 무력한 시도인가? 아니면 DeFi의 혁신적인 규칙을 정당하게 옹호하는 것일까요? 그 답은 Uniswap의 대응에서 찾을 수 있습니다.

유니스왑의 '강력한 싸움'과 디파이의 오픈소스 논쟁

유니스왑은 방코르의 비난에 침묵하지 않았습니다. 5월 21일, 헤이든 애덤스는 X 플랫폼에 이 소송이 "제가 본 것 중 가장 어리석은 것"이라며 "변호사가 승소했다고 말할 때까지는 신경 쓰지 않겠습니다"라고 게시했습니다. 유니스왑 랩스는 뱅코르가 미국에서 암호화폐 규제가 더욱 엄격해지는 가운데 "주목을 끌기 위해" 소송을 통해 시장에서의 불리한 상황을 뒤집으려 하고 있다고 반박했습니다.

유니스왑의 강경한 태도 뒤에는 DeFi의 오픈 소스 정신을 옹호하는 마음이 있습니다. CPAMM의 핵심 공식인 x * y = k는 복잡한 수학이 아니며, 그 영감은 비탈릭 부테린의 초기 논의에서 유래되었습니다. 유니스왑은 Bancor의 특허가 독창성이 부족하거나 그 구현 방식이 Bancor의 특허의 구체적인 주장과 다르다고 주장할 수 있습니다. 더 중요한 점은 DeFi의 성장이 오픈 소스 문화에 의존하고 있으며, 코드 공유와 반복이 산업 혁신의 초석이라는 것입니다. Bancor가 전통적인 특허법을 사용하여 온체인 기술을 제한하려는 시도는 Web3의 분산화 정신을 위반하는 것일까요?

Bancor는 혁신을 장려하기 위해서는 지적 재산권 보호가 필요하다고 반박했습니다. 마크 리처드슨은 "유니스왑 같은 회사가 제약 없이 다른 사람의 기술을 사용할 수 있다면, DeFi 산업 전체의 혁신이 훼손될 것"이라고 경고했습니다. Bancor는 자사의 특허가 추상적인 수학 공식이 아닌 CPAMM 온체인 거래의 구체적인 구현을 다루며, 법적으로 독창적이고 집행 가능하다고 강조했습니다. 이 토론은 블록체인의 분산화된 맥락에서 법원이 전통적인 특허법을 어떻게 해석하는지 시험할 것입니다.

법과 시장의 이중 게임

이 소송에 대한 법적 전망은 불확실합니다. Bancor는 2017년 특허의 독창성을 입증하고 Uniswap의 구현이 특허 청구를 직접적으로 침해한다는 것을 입증해야 합니다. 유니스왑은 CPAMM 개념이 2016년 이전부터 공개적으로 논의되었다는 점을 강조하며 특허의 유효성에 이의를 제기하거나, 프로토콜의 고유한 최적화가 침해에 해당하지 않는다는 점을 지적할 수 있습니다. 또한, DeFi의 분산화된 특성은 소송에 복잡성을 더합니다. 스마트 계약은 글로벌 노드에서 실행되므로 특허권의 영토성은 어떻게 적용될까요? 법원은 온체인 기술에 대한 특허의 집행 가능성을 인정할까요?

시장의 반응도 주목할 만합니다. 소송 소식이 발표된 후, UNI 가격은 잠시 3.74% 하락해 5.71달러가 되었고, 거래량은 14.18% 감소했는데, 이는 투자자들의 불확실성에 대한 우려를 반영한 것입니다. Bancor는 소송 덕분에 다시 주목을 받았고 BNT의 가격은 약간 변동했지만 전반적인 시장 성과는 약세를 유지했습니다. Bancor가 소송에서 승소할 경우, 막대한 배상금을 받을 수 있으며 다른 DEX가 기술 라이선스 비용을 재평가하도록 강요할 수도 있습니다. 유니스왑이 승소하면 DeFi의 오픈소스 문화는 더욱 공고해지겠지만, 혁신을 장려하는 특허의 동기가 약해질 수도 있습니다.

규제적 배경은 소송에 또 다른 불확실성을 더합니다. 2024년 9월, Bancor는 미국 관할권 부족으로 인해 증권 집단 소송을 성공적으로 피했습니다. 2025년 2월, 유니스왑은 SEC 조사를 피하고 규정 준수 이미지를 공고히 했습니다. 2025년 스테이블코인 법안이 획기적인 진전을 이루고 규제 당국이 DeFi에 대한 관심을 강화하면서 이 소송은 블록체인 지적 재산권의 경계에 대한 시금석이 될 수 있습니다.

DeFi의 미래: 오픈 소스인가, 특허인가?

Bancor와 Uniswap 간의 특허 전쟁은 두 DEX 간의 불화일 뿐만 아니라 기술적, 법적, 윤리적 측면에서 DeFi 산업의 교차로이기도 합니다. 앰버 그룹이 MIA를 통해 AI+암호화폐 이야기를 어떻게 재구성했는지 언급하면서, Bancor는 이 소송을 통해 브랜드를 되살리고 시장 침체를 반전시키길 바랄 수도 있습니다. Visa가 온체인 전략을 통해 Web3에 통합한 것과 유사하게, Bancor는 특허를 레버리지로 사용하여 DeFi 생태계에서 자사의 역할을 재정의하려고 시도합니다. 그러나 특허 전쟁의 위험은 커뮤니티를 소외시키고 있습니다. DeFi 사용자는 기존 법률을 옹호하는 사람보다 오픈 소스 프로젝트를 지원할 가능성이 더 높습니다.

더 넓은 관점에서 보면 이 소송은 DeFi의 혁신 모델을 재편할 수도 있습니다. 특허가 주류가 되면 개발자들은 기술을 개발하기 전에 법적 위험을 평가해야 하며, 이는 스타트업 프로젝트의 활력을 저하시킬 수 있습니다. 오픈 소스 문화가 만연하면 초기 혁신가에 대한 보상 메커니즘이 제한될 수 있으며, 이는 장기적인 R&D 투자에 영향을 미칠 수 있습니다. X 플랫폼에 대한 토론은 커뮤니티 내의 분열을 반영합니다. 일부 사용자는 Bancor의 지적 재산권 보호 노력을 지지하는 반면, 다른 사용자는 Bancor의 행동이 DeFi의 분산화된 특성을 배신한다고 생각합니다.

Bancor의 소송은 연쇄 반응을 촉발할 수도 있습니다. SushiSwap이나 Curve 등 다른 DEX도 비슷한 특허 위험에 직면합니까? CPAMM이 널리 사용되면 법적 분쟁이 더 많아질까요? 법률 분석가들은 Bancor가 이 소송에서 승소할 경우 DeFi 업계가 더욱 명확한 지적 재산권 프레임워크를 개발하도록 촉진할 수 있다고 예측합니다. 패소할 경우, 블록체인 분야에서 해당 특허의 적용 가능성이 의문시될 것이다.

결론: 온체인 세계의 규칙 게임

Bancor가 Uniswap을 상대로 제기한 특허 소송은 DeFi 호수에 돌을 던지는 것과 같아 기술, 법률, 문화에 파장을 일으키고 있습니다. CPAMM의 수학적 아름다움은 분산형 거래를 꿈에서 현실로 만들었습니다. 이제 이 문제는 법정에서 논란의 초점이 되었습니다. 오픈소스 정신과 상업적 이익 사이의 줄다리기에서 Bancor와 Uniswap의 경쟁은 보상의 규모뿐만 아니라 DeFi의 정신에 관한 것이기도 합니다. 혁신을 어떻게 정의하고, 보호하고, 계승해야 할까요?

이 소송의 결과에 따라 DeFi가 국경 없는 코드 공유를 계속 수용할지, 아니면 특허 장벽의 상용화 경로로 진입할지가 결정될 수 있습니다. 우리가 개발자이든, 투자자이든, 온체인 사용자이든, 우리는 새로운 시대의 규칙이 쓰여지는 것을 목격하고 있습니다. Bancor와 Uniswap 간의 전쟁이 시작되었습니다. 당신은 어느 편이신가요? 미래를 정의할 사람은 누구일까?