作者：Eric，Foresight News
2022 年年末，筆者曾經盤點了當年發生的離奇事件。時隔三年，我又來用同樣的方式總結2025 年的Web3。
時過境遷，2025 年的Web3 和三年前相比已經改頭換面，類似轉錯位址，設定錯參數的低階錯誤已經很少發生。雖然今年發生的事已經不如當年那麼「搞笑」，但離譜程度有過之而無不及，只能說人性這個最偉大的編劇仍在不斷發力。
神秘團隊操控總統概念Meme 幣，收割超1 億美元
事件經過
年初美國新任總統川普發行Meme 幣TRUMP 的事情可謂人盡皆知，之後川普夫人梅拉尼婭與阿根廷總統米萊也先後於北京時間2025 年1 月20 日和2 月15 日在個人社媒上宣傳與他們有關的MELANIA 與LIBRA 代幣（米萊發布的推文已刪除）。
川普夫人發幣的事兒沒啥好說的，發行方拋售在PvP 的Meme 幣圈子裡不是新鮮事，大家虧了也自認倒霉。
米萊這裡就出了點問題， LIBRA 代幣上線後數小時內，專案方即從流動性池撤出8,700 萬美元的USDC 和SOL，導致價格暴跌80% 以上。這種撤池子的行為是P 小將們不太能容忍的行為，也引發了聲討。米萊在事件發酵後刪除推文並啟動反腐敗調查。之後社區曝光了LIBRA 背後的KIP Protocol 和Kelsier Ventures，但KIP Protocol 聲稱僅負責技術監督，而做市商Kelsier Ventures 的Hayden Davis 則指責總統團隊“臨時反悔”引發恐慌。
之後，Bubblemaps 透過嚴謹的鏈上資金流分析，不僅發現MELANIA 和LIBRA 的部署位址都與同一個位址高度關聯，且涉及TRUST、KACY、VIBES 等Rug Pull 專案。 LIBRA 做市商Kelsier Ventures 也被加密KOL 稱為「家族式犯罪集團」。
此外，之後米萊政府內部也被揭露有「內姦」，米萊的親信就收取了500 萬美元促成了總統發推宣傳LIBRA 這件事。幾百萬美元換1 億億，確實是一筆划算的買賣。
入選理由
這可能是本篇「字最少，事最大」的鬧劇，當資本與政治聯合上演「明搶」，我們還能相信誰？
離譜指數：★★★★★
Infini 員工為炒幣監守自盜近5,000 萬美元
事件經過
北京時間2 月24 日，穩定幣數位銀行Infini 被盜，價值4,950 萬美元的資金從Morpho MEVCapital Usual USDC Vault 流出。事件發生之後，Infini 創始人Christian 立刻站出來承認了被盜事實並且承諾即使出現最壞的情況也將全額賠付。
之後，Infini 團隊在鏈上對黑客喊話，稱已經掌握了大量黑客的信息，如果對方可以歸還80% 的資金（20% 作為白帽賞金），則將不對對方追責。隨後的2 月26 日，Infini 團隊在鏈上發出最後通牒，但駭客仍然沒有任何行動。隔日，Christian 表示就Infini 駭客事件已在香港正式完成立案。
在不到一個月後，Infini 就公佈了訴訟文件，而作為被告的「駭客」，被證實實際是Infini 團隊中一名實力不俗的開發者，且頗受團隊信任。
這名叫做Chen Shanxuan 的技術工程師本來擁有用於管理公司及客戶資金合約的最高權限，且在開發完成後本應轉交權限的過程中，利用團隊對其的信任，悄悄保留了自己控制的地址對合約的控制權限。所以所謂的駭客事件其實是監守自盜的鬧劇
至於這名兄弟為什麼要鋌而走險，Infini 團隊表示其在被盜事件發生後才發現Chen Shanxuan 沉迷賭博，雖然年入百萬仍然四處借錢開合約，隨著網貸欠款越來越多，最終走向了不歸路。據Colin Wu 透露，Chen Shanxuan 先前可以說是分享技術知識的典範，最後淪落至此令人唏噓。
入選理由
創業與投資不同，當從高大上的「認知變現」到「下地工作」，Web3 的創業者仍需磨練。還有一點：除非你天賦異禀，否則別碰合約。
離譜指數：★
UMA 大戶操縱預言機結果強行「修改現實」
事件經過
北京時間2025 年3 月25 日，因美國總統大選紅極一時的Polymarket 上出現了一起預言機攻擊事件。在「烏克蘭是否會在4 月之前同意川普的礦產協議」市場中，隨著時間越來越接近截止日期，「Yes」的機率已經接近0，但卻在3 月25 日晚突然反轉，「Yes」的機率直接升至100%。
至於反轉的原因並不是澤連斯基服軟了，而是一名參與這個700 萬美元市場的UMA 大戶利用自己持有的大量UMA 強行修改了事實。 X 使用者DeFiGuyLuke 解釋（https://x.com/DeFiGuyLuke/status/1904804207452184622）了詳細情況：
Polymarket 在需要事件結果時，會先提出資料請求，提議者會提交資料並繳納保證金750 USDC。提交請求後存在一段時間的爭議期，如果其他人對結果有異議，提出異議、繳納相等的保證金。最後由所有的UMA 持有者共同投票，來決斷是非。
在烏克蘭礦產協議這個市場中，某個眼見自己要輸錢的，手握500 萬枚UMA 巨鯨向錯誤結果的一方投票。同時這種投票形成了示範效應，一般用戶會擔心無法與巨鯨對抗而同流合污，最終造成了這種局面。
Polymarket 官方事後承認這是一個錯誤，但認為這是遊戲規則一部分，拒絕修改結果。 2025 年8 月，UMA 引入白名單機制，僅允許Polymarket 批准的實體提出解決提案，以減少惡意操縱，但這並未改變核心預言機，而是優化了治理流程。
入選理由
Polymarket 的做法可以被認為是去中心化的體現嗎？作為新一代的真相機器，對預言機結果錯誤的無視更應被視為產品設計的缺陷。
離譜指數：★★★
TUSD 資金挪用迷案：是烏龍還是刻意為之？
事件經過
北京時間2025 年4 月3 日，孫宇晨在香港舉辦了一個發布會，控訴香港信託機構First Digital Trust 透過非法手段轉移了TUSD 的儲備資金4.56 億美元，要求相關執法部門徹查此事，但香港法院駁回了孫宇晨的請求。而就在一個月前迪拜國際金融中心法院（DIFC）發布全球凍結令，凍結與TrueUSD 穩定幣發行商Techteryx 相關的4.56 億美元資產。法院認為其存在違反信託的證據，並下令進行全球凍結以保護資產。
有關這件事情的真相眾說紛紜，目前還沒有完全的定論，筆者在此提供一些公開消息。
Techteryx Ltd.（註冊於英屬維京群島的投資公司）於2020 年底收購了TrueUSD 穩定幣業務，此後負責其營運和管理。基於歷史業務延續性，原位於美國加州的營運方TrueCoin 被保留繼續負責儲備金管理以及銀行層面的執行與協調工作，TrueCoin 也選定了香港信託機構First Digital Trust 為儲備資金的託管方。公開資訊顯示，孫宇晨是Techteryx 的「亞洲市場顧問」，但在DIFC 2025 年的文件和聽證會中，孫宇晨被描述為Techteryx 的「ultimate beneficial owner（最終受益人）」。從某種程度上說，孫宇晨擁有對Techteryx 的控制權，但並非明面上的法定代表人。
但就是這種表裡不一的身份為之後所發生的事埋下了伏筆。從孫宇晨的視角，這件事情是這樣的：
2021 至2022 年，TrueCoin 以受託人身分與其選定的中國香港信託機構FDT 及Legacy Trust 的部分管理層形成緊密關係，並與開曼群島註冊基金Aria Commodity Finance Fund（下稱「ACFF」）形成了資金外流的隱密通道。孫宇晨表示，「在掌握儲備金指令與資金路徑的情況下，未經授權偽造文件、捏造投資指令，並多次向銀行提交帶有虛假陳述的材料。」
法庭證據顯示，雙方並未依約定將儲備金存入合規的開曼群島註冊基金ACFF，而是違規將高達4.56 億美元的法幣儲備，分批次秘密轉移至迪拜Aria DMCC 公司。 Aria DMCC 為ACFF 實際控制人英國公民Matthew Brittain 的妻子在杜拜成立的私人全資控股公司，而Aria DMCC 並非Techteryx 授權的投資對象。
簡單來說，孫宇晨認為Techteryx 要求FDT 將儲備資金轉入ACFF，但FDT 卻把錢轉到了Aria DMCC，涉嫌挪用資金。
但從FDT 的視角，事情是這樣的：
Techteryx 的一名「授權代表」Lorraine 要求FDT 將儲備資金轉到ACFF，之後FDT 認為其沒有收到Techteryx 真正實際控制人的要求，出於對於這名代表的不信任，其沒有將資金轉入ACFF，而是轉入了Aria DMCC（這個邏輯我也沒想明白，兩家公司實際上是有千絲縷的資金聯繫，但實際上也沒有獲得資金配置，但
重點是，FDT 認為他們從來沒有侵吞這些資金，只要Techteryx 的實際控制人發話，就能把這些錢拿回去。關鍵是，你得證明你是Techteryx 的實際控制者。
想要拿回這4.56 億美元的方法有二，要么Techteryx 明面上的通過KYC 的實際控制人出面要求FDT 取回資金，如果沒有這樣一個人，那就需要證明FDT 的行為違法違規，從而讓法院要求FDT 撤回資金。但鑑於孫宇晨的特殊身份，只能採用後者的方式進行。
這個事件中最有趣的事情是，在一次孫宇晨因自稱不是Techteryx 法人而沒有參加的，有關Techteryx 的線上法院聽證會上，突然出現了一位叫Bob 的人，然後法官要求他打開攝像頭，結果攝像頭一打開，Bob 居然是孫晨。
這樣的行為就引發了社區的猜測：即使FDT 確實沒有按照規定轉錢，但孫宇晨就是不願意擔任Techteryx 明面上的法人，也就是不想承擔法律上的責任的行為也讓很多人開始質疑是否真的有挪用資金。也有很多人調侃稱，終於輪到孫哥維權了。
入選理由
或許FDT 也是利用了不清不楚的關係挪用資金，或許就如他們所說這麼做反而是為了資金安全，我們只能等待最終的結果。世事無常，有時候聰明反被聰明誤。
離譜指數：★★★★
Zerebro 聯創Jeffy「假死」風波
事件經過
北京時間2025 年5 月4 日，22 歲的Zerebro 聯創Jeffy Yu 在pump.fun 平台進行了一場直播，但之後多名社區用戶聲稱，「Jeffy Yu 在直播中自殺，Jeffy 抽完一支煙後，用槍對準頸部扣動扳機，隨後畫面陷入死寂」。
相關影片迅速在推特上傳播，許多社群用戶表達了惋惜之情，但由於影片真實性一直沒有得到證實，所以也有部分用戶開始質疑這是否是行銷噱頭。
質疑的原因之一，就是Jeffy Yu 在直播前發布了一篇關於「Legacoin」的文章。 Jeffy 在文章中提出「遺產迷因幣」Legacoin（源自legacy memecoin）概念，核心在於開發者承諾僅買入、不賣出相關資產，並在離世後將其永久鎖定於區塊鏈，以此實現「數位遺產的永恆存續」。而就在直播當日，名為LLJEFFY 的代幣於pump.fun 平台上線。
5 月5 日，訃聞平台Legacy 發布了一則關於Jeffy Yu 去世的消息，雖然沒有指名道姓，但社區基本上默認這個Jeffy Yu 就是Zerebro 聯創。隔天，Jeffy Yu 的Mirror 帳號也出現了一篇被某些條件「觸發」而自動發布的文章，內容則是經典的「如果你看到這篇文章，證明我已經死了…」雲雲。
除了這個經典的開頭之外，文章內容還包括了被Jeffy Yu 稱為其最後的藝術品的，代號為LLJEFFY 的“Legacoin”，以及Jeffy 表達的其對金錢的厭惡：“一旦我在網上變得有點富有、有點出名，一切有意義的東西都崩塌了——朋友、家人、戀愛關係、聯合創始人”一切都變得有點出名，一切有意義的東西都崩塌了——朋友、家人、戀愛關係、聯合創始人。
唏噓之下，反轉悄悄降臨，KOL Irene Zhao 和DeFi 開發者Daniele 先後曝光了Jeffy 的「假死計畫」。根據一封洩漏的信件，Jeffy 稱其長期遭受一名前合夥人（ex-partner）的騷擾和電信詐騙，之後又被另一人盯上並實施勒索。 Jeffy 在信中表示其個人住址和電話號碼經常被公開，嚴重危害人身安全。而這些惡劣行為中還夾雜著針對其種族、性別認同及個人成就的各類仇恨言論。
Jeffy 雖然想直接退出，但擔心公開宣布導致幣價暴跌之後會招致更嚴重的後果，所以選擇演一出「假死」的戲碼淡出公共視野。事後，Lookonchain 發現在5 月7 號時，一個可能與Jeffy Yu 相關的錢包出售了3555 萬枚ZEREBRO，獲得8572 枚SOL（約127 萬美元），隨後將其中7100 枚SOL（約106 萬美元）轉移至LLJEFFY 開發者地址（GEFFY）。所以這個事兒究竟是Jeffy 真的被搞怕了從而想透過假死離場，還是說只是想套現後更安全地消失還真的不好說。
入選理由
背叛、威脅，這些事情在商業世界並不是新聞。當你參與了一個沒有任何保障的賭局的時候，你應該知道這是一個生死有命，富貴在天的遊戲。
離譜指數：★★★
Sui「凍結」黑客資金引發「中心化問題」討論
事件經過
北京時間2025 年5 月22 日，Sui 上最大的DEX Cetus 因數值精度的代碼問題被攻擊者虛構流動性盜走了2.23 億美元。被盜後僅兩小時，Cetus 就發文表示凍結了1.62 億美元被盜資金。
至於資金怎麼「凍結」的，Sui 官方中文帳號做出了解釋：Sui 需要2/3 的節點投票同意交易，交易才可以被執行。所以這次Sui 網路中2/3 的節點選擇性忽略了駭客地址的交易，使得駭客無法將這些資金轉出。除了跨鏈到以太坊價值約6000 萬美元的資金，駭客留在Sui 上的資產直接被節點硬生生截留在了網路上。
那被偷的資金要怎麼拿回來呢？ Solayer 的工程師Chaofan 表示Sui 團隊已經在要求每一個Sui 上的驗證者部署一段修復程式碼，以便讓他們可以在攻擊者不簽署的情況下「追回」這筆錢。但Sui 驗證者回饋表示並沒有收到「要求」，Chaofan 後續也表示Sui 驗證者目前沒有部署相關程式碼。
入選理由
在此討論中心化與去中心化意義不大，我們真正想問的是，如果我在Sui 上轉錯了資金，Sui 也會如此幫我找回嗎？這或許是「破例」之後更值得思考的問題。
離譜指數：☆
Conflux “反向借殼上市”失敗
事件經過
北京時間2025 年7 月1 日，香港上市公司領航醫藥生物科技有限公司發佈公告稱，其已與Northwestern 基金會（賣方）及Conflux 簽訂諒解備忘錄，內容有關收購目標公司全部股權的潛在收購事項，前提為目標公司按照與公司的協議完成收購Conflux 資產。 Conflux 資產為有關Conflux 區塊鏈及相關技術的若干資產及/ 或Conflux 業務，將由領航醫藥生物科技有限公司釐定。
看有點繞，簡單點說就是Conflux 想要反向借殼上市。為什麼說是反向呢？是因為借殼上市一般是想要上市的公司收購上市公司，而到了Conflux 這兒操作反了過來。
或許有人會問，為什麼你會認為這是藉殼上市不是單純的收購呢？因為早在4 月初，領航醫藥就發佈公告稱龍凡博士和伍鳴博士成為了該公司的執行董事，而這兩位就是Conflux 的創始人。 8 月21 日領航醫藥公告稱擬發行1.45 億股配售股份淨籌5,882.5 萬港元。本公司擬將配售事項所得款項淨額全數用作集團發展區塊鏈技術業務資金。之後9 月底，領航醫藥生物科技又改名為星太鍊集團。
理論上說，乘上了Web3 的東風，股價應該會原地起飛。好消息是確實飛了一段時間，壞消息是之後跌的更多。 9 月12 日，先前融資近6,000 萬的計畫因為沒能在9 月11 日前滿足某些條件而告吹，股價大跌。 9 月底的改名之後，股價跌得更狠…
2025 年11 月17 日開市前，星太鏈公告稱遭香港聯交所勒令於11 月26 日停牌，原因是聯交所質疑該公司未能滿足持續上市資格。
入選理由
港交所用「未能滿足持續上市資格」為由要求停牌已經算是給足了面子，雖然香港確實大力支持Web3 的發展，但如此行為確實有種把別人都當傻子的味道了。
離譜指數：★★★★
「下週回國」賈會計來幣圈錢了
事件經過
北京時間2025 年8 月17 日，賈躍亭旗下一個季度收入十幾萬美元，淨虧上億的電動車公司法拉第未來（Faraday Future，以下簡稱FF）宣布推出“C10 指數”和基於該指數的“C10 財庫”產品，正式進軍加密資產領域。
C10 指數追蹤全球前十大加密貨幣（不含穩定幣），包括比特幣、以太坊、Solana 等主流資產。 C10 財庫採用80% 被動+20% 主動的投資模式，確保永續回報。據其官網顯示，FF 將會使用專款融資來專門購買加密資產，即FF 要向市場募資並使用該資金購買加密資產。第一階段目標是在獲得必要資金後，購買5-10 億美元加密資產，首批3000 萬美元配置最早預計本週啟動。長期願景是擴展至100 億美元規模，透過質押收益實現複利成長。
在官方宣布了之後，賈老闆不出意外真的融到了錢，甚至還透過法拉第投資了Qualigen Therapeutics, Inc. 3000 萬美元幫助其向加密資產轉型，賈老闆親自擔任顧問。
就在不久前，賈老闆甚至宣布與特斯拉達成合作，法拉第未來的新車型可直接接入特斯拉超充網絡，之後甚至發文稱願與特斯拉在FSD 技術上展開全面合作。
入選理由
只能說賈會計確實有點東西，一般人學不來，這事兒不給五星單純是為了給米萊一個面子。
離譜指數：★★★★☆
USDX 計畫方「借錢套現」，創辦人「戰績斐然」
事件經過
北京時間2025 年11 月5 日，在xUSD 因為第三方「策展人」遭受巨額損失之後，X 名為0xLoki 的用戶發現，原本只需要等待一天即可贖回鑄造sUSDX 用的穩定幣，但有地址無視年化30% 以上的利率，把Euler 上所有能用USDX 和其他硬幣的抵押子池借了USDX。
USDX 由usdx.money 發行，該專案於去年年底宣布以2.75 億美元估值完成了4,500 萬美元融資。 USDX 的機制與USDe 幾乎無異，唯一的差別就是，USDX 也會在山寨幣上執行Delta 中性策略，用專案方的原話來說，是為了獲得更高的收益。
經過筆者的調查，有兩個可疑地址從10 月下旬就開始接收大量的USDX 與sUSDX 並透過借貸、DEX 交易等方式把鏈上所有能變現渠道的流動性一掃而空，給很多藉貸平台留下了壞賬。問題正如上一段所說，這個穩定幣明明只需要等待一天即可贖回原本投入的USDT。
更可怕的是，兩個可疑地址中有一個與USDX 發行方usdx.money 創始人Flex Yang 直接相關，創始人都在著急套現，除了項目已經出現問題，還有其他解釋嗎？就在筆者文章發出後的當晚，USDX 開始出現嚴重的脫錨，驗證了專案確實出現了問題的論點。之後的11 月8 日，Stables Labs 發推文將根據現有資源情況幫助受損失的用戶，並開放了登記管道，但這也是Stables Labs 至今為止的最後一條推文，實質進展如何，我們不得而知。
繼續深挖，Flex Yang 同樣也是貝寶金融與HOPE 的創辦人。貝寶在2022 年的熊市中也遇到了與許多機構同樣的資不抵債的問題，之後陷入漫長的重組過程，時至今日仍然前途未卜；至於HOPE 則是在旗下借貸產品遭到攻擊之後一蹶不振，雖然並沒有說真正意義上的跑路，但也慢慢淡出了市場。
入選理由
人們從歷史中學到的最大的教訓就是，人們從來不會從歷史中學到教訓。創業者屢敗屢戰，但多次出現風控方面的問題，究竟是真的被盯上了，還是監守自盜？
離譜指數：★★★
Berachain 給了創投「原價退出」條款
事件經過
北京時間11 月25 日，根據Unchained 報道，其所披露的文件顯示，Layer1 項目Berachain 在B 輪融資中向Brevan Howard 旗下的Nova Digital 基金提供了一項特殊的退款權條款，使得後者2500 萬美元的投資近乎“零風險”。
Berachain 聯合創辦人Smokey the Bera 在隨後的回應中否認報道的準確性，強調Brevan Howard 仍是專案最大投資者之一，其投資涉及多項複雜商業協議，且Nova Digital 的條款是為防範代幣未能成功上線而設。 Berachain 方面提及，Nova 基金在融資前主動接洽並提議領投該輪次，其投資基於統一條款。此外，引發爭議的附帶協議是為了滿足Nova 合規團隊的要求，而非為確保投資本金不受市場損失。 Brevan Howard 目前仍是Berachain 最大的代幣持有者之一，並且在市場波動中持續增持BERA，而非如報所暗示的已退出。
根據披露的文件，Nova Digital 在2024 年3 月向Berachain 投資2,500 萬美元，以每枚3 美元的價格購買BERA 代幣。作為B 輪融資的聯合領投方，該基金透過一份簽署於2024 年3 月5 日的側邊協議，獲得了在TGE 後一年內要求全額退款的權利。這意味著，若BERA 代幣價格表現不佳，Nova Digital 可在2026 年2 月6 日前要求Berachain 返還全部投資本金。
爭議的另一個焦點在於，Berachain 是否應向其他B 輪投資者披露此特殊條款。兩位匿名B 輪投資者表示，專案方未告知他們Nova Digital 擁有退款權。律師指出，這可能違反證券法中對「重大資訊」的揭露要求。
入選理由
如果Berachain 的這次騷操作如果是真的，那麼基本上可以認定為利用Nova Digital 的名氣炒作，與詐騙無異。所以你還天真的認為Web3 不該接受強力監管嗎？
