Figure與DefiLlama的「RWA資料造假」之爭：什麼才算「鏈上資產」？

作者：Ethan，Odaily 星球日報

在DeFi 世界裡，TVL 是為關鍵數據——它既是協議實力的象徵，也是用戶信任的晴雨表。然而，一場圍繞120 億美元RWA 資產的指標造假爭議，迅速撕裂了用戶信任。

9 月10 日，Figure 聯合創始人Mike Cagney 在X 平台率先開火，公開指責鏈上數據平台DefiLlama 拒絕展示其RWA TVL，僅因“社交平台粉絲數不足”，並質疑其“去中心化標準”的公允性。

幾天后，DefiLlama 聯合創始人0xngmi 發布長文《The Problem in RWA Metrics》進行回應，逐條揭示Figure 所聲稱的120 億美元規模背後的數據異常，直指其鏈上數據不可驗證、資產缺乏真實轉移路徑，甚至存在規避盡調的嫌疑。

由此，一場關於「鏈上可驗證性」與「鏈下映射邏輯」的信任爭奪戰全面爆發。

事件時間軸：Figure 主動發難，DefiLlama 強硬回應

這場風波的導火線來自Figure 聯合創始人Mike Cagney的推文。

9 月10 日，他在X 平台高調宣布，Figure 的房屋淨值信貸產品（HELOCs）已成功登陸CoinGecko，但同時指責DefiLlama 拒絕展示Figure 在Provenance 鏈上的130 億美元TVL。他將矛頭指向DefiLlama 的“審查邏輯”，甚至直言對方以“X 粉絲數不足”為由否決其上榜。（Odaily 註：這裡Mike Cagney說的是130億美元，與後文0xngmi回應中的120億存在數據不對稱情況。）

此言一出，約一小時後，Provenance Blockchain CEO Anthony Moro（從語境看疑似未掌握全部背景就介入）在同帖下發言，表達對行業數據平台DefiLlama的強烈不信任：

隨後，Figure 聯合創辦人Mike Cagney補充表示他瞭解整合新L 1 的開發成本，但亦表示CoinGecko 和DefiLlama 從未向Figure 索取費用或代幣，以澄清其「付費上榜」的暗示。

9 月12 日，L1 資料儀表板Artemis 共同創辦人兼CEO Jon Ma（同樣看起來在未充分了解爭議細節的情況下）公開拋出橄欖枝。

在這一時段裡，輿情一度明顯傾向Figure——不少圍觀者將矛頭指向DefiLlama 的「可信度與中立性」。

直到9 月13 日，DefiLlama 聯合創始人0xngmi發布長文《The Problem in RWA Metrics》，系統披露其盡調發現與四點質疑，敘事風向才開始反轉；緊接著ZachXBT等意見領袖轉發聲援，強調“這些指標並非100% 可在鏈上驗證”，DefiLlama 的立場獲得更廣泛支持。

DefiLlama 的調查結果：數據對不上

在長文《The Problem in RWA Metrics》中，0xngmi 公佈了DefiLlama 團隊針對Figure 的盡職調查結果，逐條列出了多個異常點：

鏈上資產規模與宣稱規模嚴重不符

Figure 聲稱其鏈上發行的RWA 規模達到120 億美元，但實際可在鏈上驗證的資產只有約500 萬美元的BTC和400 萬美元的ETH。其中BTC 的24 小時成交量甚至只有2,000 美元。

穩定幣供給不足

Figure 自己發行的穩定幣YLDS總供應量僅2,000 萬，理論上所有RWA 交易都應以此為基礎，但供給量遠不足以支撐120 億美元的交易規模。

可疑的資產轉帳模式

大部分RWA 資產的轉帳交易並非由資產實際持有者發起，而是透過其他帳戶操作。很多地址本身幾乎沒有任何鏈上交互，疑似只是資料庫鏡像。

缺乏鏈上支付痕跡

Figure 的絕大多數貸款流程仍然透過法幣完成，鏈上幾乎找不到對應的付款和還款記錄。

0xngmi 補充稱：“我們不確定Figure 的120 億美元資產規模究竟是如何形成交易的。大多數持有人似乎並沒有用自己的密鑰轉移這些資產——他們是否只是把自己的內部數據庫映射到鏈上？”

社區表態：DefiLlama 獲壓倒性支持

隨著風波擴散，社區輿論幾乎一邊倒地支持DefiLlama，但過程中，也出現了一些不同角度的聲音。

ZachXBT（鏈上偵探）：

直言Figure 的操作屬於“公然施壓”，並明確指出：“不，你們公司正試圖用那些並非100%可在鏈上驗證的指標，公開向像DefiLlama 這樣被證實是誠信的參與者施壓。”

Conor Grogan（Coinbase 董事成員）：

則把矛頭指向那些在爭議未明之時，就被Figure 遊說、並私下質問DefiLlama 的機構人士。他寫道：“我收到了很多來自大型加密貨幣機構和風險投資公司的人私下聯繫defillama 和我們的合作夥伴。這些人中的每一個都需要被當面點名，問問他們如果連自己都無法核實事情，怎麼能在這個行業工作。”

Conor 的發言道出了許多人心聲：如果連基本的鏈上驗證都無法獨立完成，那麼這些機構在RWA 和DeFi 賽道的可信度也將大打折扣。

Ian Kane（Midnight Network 夥伴關係負責人）：

則提出了一個更偏技術性的建議，認為DefiLlama 可以在現有的TVL 追蹤之外，增加「活躍TVL（active TVL）」的新指標，用來顯示RWA 在一定時間內的實際轉移速度。他舉例：「例子：兩個DApp 各自鑄造了1000 億美元的TVL（總計2000 億美元）。DApp 1 有1000 億美元只是閒置在那裡，可能只有2%的資金流動，產生20 億美元的活躍鎖倉價值，而DApp 2 有30%的資金流動，產生300 億美元的活躍鎖倉價值，而DApp 2 有30%的資金流動，產生300 億美元的鎖倉 1D。

在他看來，這樣的維度既能顯示總規模，也能避免「停滯或作秀式的TVL」。

與此同時，ZachXBT 也注意到Figure 聯合創始人Mike Cagney 不斷轉發一些疑似AI 自動生成的“聲援評論”，並公開點出這一點，進一步引發對Figure 輿論操作的反感。

結語：信任的代價，才剛開始顯露

Figure 與DefiLlama 的爭端，看似是一場榜單風波，實則擊中了RWA 賽道的核心軟肋——到底什麼才算「鏈上資產」。

這場風波的核心矛盾，其實是鏈上原教旨主義vs 鏈下映射邏輯。

DefiLlama 的堅持：只統計能夠鏈上驗證的TVL，堅持開源適配器邏輯，拒絕接受未能滿足透明度的資產資料。
Figure 的模式：資產可能真實存在，但業務邏輯更依賴傳統金融系統，鏈上部分只是資料庫回顯。換言之，用戶無法用鏈上交易去證明資產的流轉，這與DeFi 原住民的「可驗證性」標準相衝突。

所謂的120 億美元，如果無法鏈上驗證，就等於0。

在一個以透明與可驗證為底線的行業裡，任何繞過鏈上驗證、用資料庫數位冒充鏈上TVL 的嘗試，最終都會反噬用戶與市場信任。

這場爭議可能只是個開始。未來，隨著更多RWA 協議湧入，類似的問題還會不斷出現。業界亟需明確統一的驗證標準，否則「虛擬TVL」就會不斷膨脹，成為擊穿信任的下一顆雷。