作者：Zz

2025年八月，根據Defillama 的數據，當Pump.fun僅一週收入便超858萬美元，以67.9% 的市佔率名列Solana平台第一。然而，根據Solidus Labs 《The 2025 Rug Pull Report》研究報告稱，儘管Meme幣市場規模龐大，但其生態系統呈現出高風險、高失敗率的特徵，98.6%的專案最終歸零。

對於絕大多數Meme原創者而言，他們創造了病毒式傳播，卻無法分享其帶來的巨大經濟利益，市場因此成為“創作者的價值墳場”，Bags抓住了矛盾關鍵所在，從這入手。

機制拆解與創新點

Bags透過改進Meme創作者的收益方式、用戶的社交體驗和入場交易流程這三個核心環節，為Meme幣的發行和交易提供了新的模式。

自動所得分配機制：

在傳統模式下，Meme原創者難以從病毒式傳播中獲益。 Bags推出創新的所得分配機制「Income Assignment功能」。此功能讓社群發幣時可預設原作者錢包為收益方，每筆交易手續費自動分配給創作者。

以經典Meme「彩虹貓」（Nyan Cat）為例，$NYAN代幣將該Meme的原作者Chris Torres的錢包設為收益地址，無需其參與即可持續獲得交易分成。這種"被動受益"模式突破了Pump.fun要求創作者親自發幣的限制，讓對加密貨幣不感興趣的創作者也能獲得實際收入。

但這種未經同意的"強制分紅"存在法律合規風險。在部分司法管轄區，此機制可能被監理機關界定為一種證券發行或投資契約。此外，也可能引發關於智慧財產權或肖像權的法律糾紛。

整合社交：

Bags將群組聊天與交易無縫集成，用戶即時看到朋友購買動態，社群討論瞬間轉化為交易量。相較於功能單一的Pump.fun，這種"邊聊邊買"模式具備更強用戶黏著度和傳播力。

然而封閉群聊易製造資訊繭房，外部的理性或警示聲音難以進入。放大FOMO情緒，加劇投機泡沫。

降低門檻：

平台支援Apple Pay、Coinbase等多種支付方式，大幅降低參與門檻。從發現有趣Meme到完成交易僅需幾分鐘，便利性遠超傳統DeFi應用。

Meme幣爆發需要圈外流量，Bags的低門檻策略精準滿足這項需求。但大量缺乏風險意識的新手湧入，既容易在波動中受損，也可能導致生態過度投機化。

Bags透過這三點建構了更完整的Meme幣生態，但在合規性、投機風險控制方面仍需謹慎平衡。

市場競爭格局

在Solana發行平台競賽中，Bags瞄準Pump.fun的軟肋：行動端缺失、社交原生不足、創作者友善度低。

• Pump.fun佔67.9%市場份額，收入頗高，但對用戶來說面臨高風險、高失敗率；缺乏行動端應用，且曾捲入內部爭議和被英國金融行為監管局（FCA）封鎖等事件。
• 根據Defillama 的數據，Bags市佔率11.6%，7日收入395萬美元，超越Letsbonk，其行動端應用和社交功能顯著提升用戶體驗。
• Letsbonk背靠Raydium和BONK，一度佔55.2%交易份額，但整體缺乏行動端和收益分配機制。

競賽的核心在於Bags如何瞄準Pump.fun的弱點。 Pump.fun雖佔據巨大市場份額，但其統治地位伴隨著對創作者致命缺陷。此外，Pump.fun缺乏行動裝置應用，而這正是Bags的策略重點——透過行動優先、社交原生和創作者友善的模式來吸引更重視社群和公平經濟的用戶群。

行銷案例：Bags以80萬美元拍下Dogwifhat

2025年初，根據Decrypt 報道，Finn以6.8 BTC（約79.3萬美元）拍下Dogwifhat（一頂狗戴的針織帽）。資金來自平台代幣"BuytheHat"（BTH）交易費用，部分來自個人資金。

拍下帽子後，Finn將Bags官方Logo換成戴帽版本，隨即展開他的佈局：25萬美元獎勵給首個在Bags平台突破千萬市值的Meme幣，以此點燃社區的投機和創作熱情。

不出其所料，拍賣後10小時內，BTH市值從162萬美元飆升至637萬美元，近4倍漲幅驗證了這個方式的威力。

透過「熱門事件+資金激勵」的組合拳，Bags試圖打造一個成長飛輪：行銷吸引流量，流量產生交易，交易反哺創作者，創作者吸引更多用戶。

這套打法本質上就是Bags商業模式的縮影。 $NYAN代幣收益流向彩虹貓創作者，Trollface創作者也透過類似機制獲得報酬。即便這些創作者對加密貨幣持保留態度，也無法拒絕真金白銀的被動收入。

風險與挑戰

Bags關鍵問題在於：前端創新是建立在後端不透明的基礎上。作為處理使用者資金的平台，Bags缺乏最基本的技術透明度—沒有白皮書、技術文件或路線圖，其智慧合約未經第三方審計，使用者無法驗證平台的安全性。

這種透明度缺失可能是刻意選擇。在"速度即生命"的Meme幣領域，審計和文件會拖慢迭代速度。 Bags選擇了"先佔領市場，再完善合規"的高風險策略，雖能快速獲取市場份額，但將用戶置於風險之中。

同樣值得警惕的是，Bags的營運模式與Pump.fun部分相似，而後者98.6%的項目已被認定為詐欺。這種相似性引發對Bags平台專案品質的嚴重質疑。同時，整個專案價值高度依賴創辦人Finn個人，一旦Finn離開或出現問題，生態系統可能瞬間崩塌。

儘管介面設計獲得好評，但實際使用者體驗卻問題重重。許多用戶報告嚴重的效能滯後和輸入延遲，對強調交易速度的平台來說是致命缺陷。同時，部分用戶聲稱無法提現，群組充斥垃圾訊息和可疑內容。這些問題不僅影響交易體驗，而且暴露出平台在內容管理和資金安全方面可能具有隱患，成為惡意活動的溫床。

寫在最後：未來展望

Bags的未來或許有三種可能：

樂觀情境： 解決技術延遲，發布審計報告，成為Web2創作者進入Web3的首選平台，建立以社區為基礎的護城河。

悲觀情境： 安全漏洞或監管打擊可能摧毀平台聲譽，造成使用者災難性損失。

中間情境： 在重視社交和敘事的特定使用者群體中，開闢一個可持續的利基市場。

Bags的未來，或許取決於它能否在吸引用戶的創新功能與保障用戶資產的基礎安全之間找到平衡。