老登只能瘋狂一次。
老讀者還記得，本號發過的第三篇文章就是“菩提”，基於Arweave 儲存鏈的內容導向的小工具。最近，Aptos 發布了對標AWS 的儲存平台Shelby，對於從Filecoin/Arweave 渡劫而來，甚至是Ton Storage、BNB GreenField、Sui Walurs 的上線發幣，都沒讓人這麼興奮過，因為Shelby 標誌著Jump Trading 的回歸。
一手托舉了SOL 的早期價格，Solana 陰謀集團氣質的真正奠基人，Solana 2.0 Firedancer 的發明人，那個喊出光速才是上限的瘋狂Jump Trading 重新回到幣圈。
不過先降低期待，這有可能是一個Jump 陰謀回歸，Aptos 強勢阻擊Sui 的爛俗故事。從CZ 到Jump，這些曾經名噪時的Big Name，似乎也沒逃過均值回歸的定律。
Jump 回歸
先不管Shelby 和Aptos，先說Jump 的輝煌戰績或割韭菜史，除了前文的SOL，在此之後，FTX、UST/Luna 的崩塌都與之有關。
雖然旗下有Jump Crypto、Jump Capital 等多支基金，但是做市業務Jump Trading 才是其核心印鈔機，堪比西蒙斯的大獎章基金，不僅熱衷於搞錢，還積極研發和交易有關的一切。
Jump 在FTX 崩盤那會一直深陷輿論危機，頻繁遭遇SEC、CFTC 等各部門調查，但是在川普上台後，對DeFi 和加密貨幣採取「寬鬆監管」甚至是去監管化政策，Jump 交完罰款後重新出發。
Shelby 是其出山後，第一個偏重於加密底層價值的大項目，這和單純的投資不同，參考Sui 的Walrus 發幣路線，如果Shelby 真的是Jump 新操盤項目，那必然會掀起新的加密浪潮。
如果猜錯了，那就是類似Nansen 的反女巫業務，無非是來件加工，做一筆生意而已，有趣的是，Aptos 和Sui 都是Jump 的被投項目。
異端比異教徒更可恨。
在看完Shelby 白皮書後，我發現Shelby 有失Jump 一貫水準，更像是對標Sui 的海象的“貨架產品”，只是拿目前已有的概念攢局之作。
Aptos 和Sui 作為Move 系的雙生子，一貫堅持的策略是，可以被ETH 或SOL 超越，但一定不能被對方搶先。
貨架產品Shelby
Jump 即使不復當年，出手也還是不同凡響，例如Shelby 的目的不是為了簡單讀取小圖片，而是想實現4K 串流媒體、 TB 級AI 訓練資料或多人線上協同辦公等高難度場景。
直覺而言，這個目標有些超預期，甚至是比幣股更抽象，後者只需要中心化就行，但是雲端服務的競對可是AWS 或微軟。
通讀白皮書之後，可以發現以下幾個事實：
1. 讀取效能瓶頸：付費讀取機制+ Aptos 儲存SDK
2. 儲存可靠性：糾刪碼機制+ 鏈上/鏈下混合審計
3. 經濟永續性→ 微支付通道+ 鏈上獎懲
更詳細的解釋
• 冷儲存到熱儲存：相較於Filecoin、Arweave 偏重於儲存數據，Shelby 瞄準的是讀取數據；
• Clay 糾刪碼降冗餘備份：備份越多則安全性越高，Shelby 不走尋常路，引入糾刪碼機制，降低本體備份至2 倍左右；
• 可鏈下的絕不上鏈：鏈下審計結合鏈上驗證、鏈下驗真結合鏈上求真、本地緩存結合鏈上讀取
圖說：Shelby 與主流儲存服務比較圖片來源：Shelby Whitepaper
我們來細分拆解以下，Filecoin 本質上是礦機盤，$FIL 經濟模型鼓勵礦工瘋狂備份數據，因此最終變成硬碟價格和$FIL 比價機制，大家都在$FIL 暴跌前投入最後的硬碟。
Filecoin 和以太坊的唯一區別在於，Ethereum 真的有實際用途，但是沒有任何B 端企業或個人日常用Filecoin。
Arweave 是Filecoin 的極端反面，其經濟模型在於“一次付費，永久存儲”，核心是$AR 釋放要足夠緩慢，能夠持續刺激礦工不要刪除數據，但是這在根本上限制了Arweave 的規模，道理很簡單，存的越多，維護成本越高，需要異常緩慢的時間去回本。
Shelby 最聰明的一點是，降低冗餘備份的要求，大膽降低到2x 左右，高度接近傳統AWS 的1.2x 左右，同時讀取行為要付費，以此作為儲存層的收入之源。
這就是一個正常的商業儲存項目，建構中介體系，引導用戶付費使用，但是加密貨幣的刺激作用，會改變這一切。
圖說：shelby 結構圖片來源：@zuoyeweb3
在Jump 的設計中，用戶的儲存、RPC 節點和付費都會扭曲原本的正常路徑，例如用戶依然會為了獲得潛在的$SHELBY 代幣而製造無用存儲，前提是潛在的預期空投會超越小額支付觀看費用。
除非一切都以U 本位計價，那樣的話就要直面AWS 的正面競爭，Jump 也說了AWS 的MB 日存儲成本僅為$0.00000077 美元，讀取成本僅為$0.00002 每MB。
考慮到AWS 是多年營運後的成本，已經渡過早期的賠本換市場的階段，很難認為Web3 原生儲存專案能與之抗衡。
究其根本，Jump 沒有設計出像Firedancer 一樣優秀的技術向產品，雖然Solana 有中心化程度的質疑，但其保持了1000+ 節點的去中心化面貌，很難想像Shelby 會有同樣的驚艷效果。
結語
主權個人是一種理念，Public Goods 也是，只有商業化才能談社會責任。
對Web2 平台利用用戶資料謀利一事，是個政治不正確，但商業上必須走的路徑，如果大家對加密世界早期的注意力經濟還有印象，那一定忘不了Brave 瀏覽器和$BAT 的組合，事實上，二者連Firefox 的市場份額都不如。
資料需要規模效應，儲存資料產品也是同理，Shelby 選擇Aptos 也會有個問題，當年NFT 遭人詬病的主要原因是NFT 連結在以太坊上，而NFT 本體在AWS 裡，如果以太坊產品的資料在Shelby 上，那這不是和Celestia 一樣了嗎？
Celestia 尚且遭遇Vitalik 抨擊，轉而扶持EigenLayer，那麼任何公鏈也不會允許其上產品使用Shelby，如果最後變成Aptos 專業，那確實和Sui 上的Walrus 無甚大差別。
這樣一來，Jump 的交貨品質好像也就說得通了。
