a16z 建言 CFTC：监管破局正当时，预测市场蓄势待发

今年早些时候，美国商品期货交易委员会（CFTC）发布了一份关于预测市场的《拟议规则制定预告》(ANPRM)。这是其主席塞利格（Selig）推动衍生品市场负责任创新的重要举措之一。

尽管 CFTC 监管此类市场已逾二十年，但此次预告信号明确：官方正致力于重新构建并完善预测市场的监管框架。

这一举措恰逢关键时刻。预测市场正经历前所未有的增长：从去年 9 月到今年 3 月，预测市场平台 Kalshi 的周平均交易额增长了 10 倍，从 3 亿美元飙升至 30 亿美元。而预测市场的潜力，远不止于目前已有的规模。

a16z 对 CFTC 迈出这一重要一步表示赞赏。

为支持这一目标，a16z 提交了一份意见书，针对法定核心原则及委员会法规在预测市场中的应用、事件合约涉及的公共利益考量以及其他关键问题提供了反馈。

为何现在完善规则至关重要？

市场是信息聚合与分析最强大的工具之一，能够将海量数据提炼为可操作的信息。预测市场正是这一原则的直接延伸。

随着预测市场应用场景的不断扩大，正确解决相关法律与监管问题的迫切性也日益凸显。

试想一下三种技术的融合：预测市场、人工智能（AI）与区块链。

目前，AI 代理已能自主处理海量信息并执行交易；区块链则提供了无需许可、可编程的底层架构，供这些 AI 代理直接交互。两者的结合预示着这样一个未来：AI 代理可以部署在链上，针对各种事件合约自主对冲商业风险，根据情况变化实时调整头寸，且每笔交易均无需人工干预。

这并非科幻构想，核心技术早已成熟，目前缺少的只是支撑其大规模发展的市场基础设施和明确的监管政策。例如：

一家面临地缘政治引发大宗商品价格波动风险的制造企业；
一家收入受天气模式影响的零售商；
一家寻求更精细对冲工具的保险公司。

这些主体都可以部署 AI 代理，在基于区块链的预测市场上实时管理事件合约头寸，从而对冲那些目前无法对冲、或只能通过粗略替代工具对冲的风险。

远不止于风险管理

其意义不仅限于风险管理。预测市场本质上是 “信息机器”：一种将分散信息转化为反映集体智慧的价格机制。当 AI 代理在开放的区块链架构上大规模参与这些市场时，将产生一个能够高效预判真实可能性的强大系统。

在这个虚假信息泛滥、机构信任度下降的时代，这种能够将人类与机器智能合成可靠概率信号的市场，可能成为互联网本身的关键信息基础设施。

但如果监管框架仍将预测市场视为一种 “勉强容忍的利基产品（小众产品）”，上述愿景都将无法实现。CFTC 现在的规则制定，将决定预测市场能否进化为广泛适用的风险管理和信息发现基础设施。技术不应在萌芽期就受到那些脱离未来发展趋势的陈旧规则的束缚。

存在哪些障碍？

发展完善、监管有序的预测市场，有潜力覆盖全球经济中目前尚无其他市场触及的诸多领域，并为用户提供重要的风险管理手段。

例如，过去机构若想通过相关资产来对冲宏观事件风险，通常被迫同时做两次预测：一是预测事件本身，二是预测该事件与所交易资产之间的关联。这两者中任何一个出错，对冲就会失败。直接的预测市场则将这两个预测合二为一，使对冲更加精准高效。

此外，与民调或调查（通常只捕捉瞬间意见、样本有限、手段陈旧）不同，预测市场具有连续性、激励性且能挖掘更深层的信息。参与者以真金白银为自己的判断背书，这意味着价格反映的是真实信念，而非随意的看法。这使其成为识别和对冲未来事件风险的宝贵工具。

特别是区块链技术在预测市场中的应用，有望扩大准入门槛、提高速度、增强透明度，并通过资产自托管保护用户。

然而，多项政策与监管障碍阻碍了这些效益的实现：

州级监管的干扰

各州法律法规不一，加上州检察长或博彩管理部门缺乏协调的执法行动、停终令甚至刑事指控，都威胁着预测市场的生存根基。这些州级行动不仅损害了那些失去市场准入的居民，也破坏了整体市场结构。国会设立“指定合约市场”（DCMs）统一国家监管框架，正是为了避免这种局面，预测市场也需要同样一致的待遇。

合约结算争议

预测市场本质上处理的是不确定性。因此，有时会对合约关联的底层事件是否发生存在争议。虽然市场力求界定清晰，但在将复杂现实简化为“二元（是/否）”结果时存在实际局限。要实现规模化发展，预测市场需要更好的争议解决机制。

操纵与内幕信息

如果能直接影响事件结果的人员或其他内部人士利用信息优势违背诚信原则，市场信任度就会下降。这需要有效的协调和市场监察来清除不良行为。

“特殊规则” 执行不力

CFTC 在 2011 年的规则制定中，在未按《商品交易法》（CEA）要求进行公共利益判定的情况下，一刀切地禁止了某些类别（如博彩和战争）的事件合约。这种简单粗暴的做法对用户和企业不利，也不符合行政程序法。

区块链技术的应用障碍

尽管区块链能带来低成本、全天候交易等优势，但现行原则对区块链如何合规使用缺乏明确指引。

解决方案

重申 CFTC 管辖权

国会的初衷显然是预设联邦法律优于州法，防止各州禁止 DCMs 的运作。

二元期权事件合约属于 “掉期”（Swaps），依据《商品交易法》应受 CFTC 的专属管辖，不受州博彩法限制。必须重申这一管辖权，以提供统一的国家监管路径。

完善合约结算机制

CFTC 和 DCMs 可以借鉴国际掉期与衍生品协会（ISDA）“决定委员会”的模式。该委员会通过相关定义和条款判定特定事件是否发生。这种模式能帮助预测市场建立更好的纠纷解决标准。

防范操纵与内幕信息

建立 “禁入交易者名单” 是维护市场诚信的利器。通过客户身份识别（CIP）和 KYC 检查可以建立此类名单。

同时，预测市场可借助链上交易的可审计性，实时监控可疑交易活动。此外，建议委员会考虑跨市场监察安排，并与体育诚信监测组织等专业机构合作。

有效落实 “特殊规则”

某些被列入 “特殊规则” 类别的合约具有公共价值（如地缘政治事件合约是成熟的对冲工具；体育相关合约能帮企业对冲价格风险）。

委员会应进行全面的公共利益判定，而非盲目禁止，只要证明合约符合公共利益，就应予以准许。

推动区块链预测市场发展

监管原则应适配去中心化网络的特性。CFTC 应当探索 “有条件豁免” 或其他合规路径，让预测市场能够真正发挥区块链的技术红利。

结语：正当其时

CFTC 的拟议规则制定预告是一个令人振奋的信号，表明监管机构已准备好为预测市场提供所需的清晰度。

CFTC 拥有释放这一市场潜力的绝佳机会，我们期待委员会能够把握住这一时机。

📖 阅读原文：https://a16zcrypto.com/posts/article/getting-prediction-market-regulation-right-cftc

免责声明：本文表达的观点仅代表所引用的 a16z 个别人员的观点，不代表 a16z 或其关联机构的立场。部分信息来源于第三方及投资组合公司，a16z 未经独立核实，不对信息的准确性或适用性作保证。本文内容不构成投资建议、录取要约或投资咨询服务，亦不针对任何投资者或潜在投资者。过往投资业绩不预示未来表现。完整免责声明及投资列表请参阅 a16z 官方网站。