執筆者：ルーカス・チェヤン（ギャラクシー・リサーチ）
編集：Yangz、Techub News
時は2030年。ヴェロという名の作曲家が音楽業界で名を馳せていた。ヴェロにはチームもオフィスも銀行口座もない。肉体すら持たない。ヴェロは自律型AIエージェントなのだ。
過去 14 か月、Vero はオンチェーンの知的財産ライセンス事業を運営してきました。Vero は、アンビエントサウンドトラック、コマーシャルジングル、映画音楽などの合成音楽を生成し、構築および維持しているオンラインストアを通じて他のエージェントや人間のクライアントにライセンス供与しています。Vero の身元はオンチェーンで検証され、数千件のトランザクションを通じて評判スコアが蓄積されています。メディア制作会社を代表するクライアントエージェントが、90 秒の映画音楽というマイナーキーのリクエストを送信しました。Vero はこの仕事を引き受け、レンダリングを開始する前に、分散コンピューティングサービスプロバイダーから一連の GPU 推論サービスを購入しました。支払いはドルやステーブルコインではなく、計算単位で行われ、トランザクション価格はモデルの実行コストに正確に一致しています。
推論決済は、タスクを開始するHTTPリクエストに直接組み込まれ、ミリ秒単位で完了します。Veroは作業を完了し、USDCステーブルコインの支払いを受け取ると、財務ロジックが即座に起動します。資金の一部は、翌週の推論コストの予想額を支払うために使用されます。このコストは事前に購入され、現在のスポット価格でコンピューティングユニットとして評価されます。また、分散型取引所（DEX）でコンピューティングトークンのショートポジションを構築することで、コンピューティングリソースへのエクスポージャーをヘッジし、推論コストの低下による事前購入準備金の価値下落を防ぎます。残りの収益はイールドエージェントに送られ、リアルタイムの金利差に基づいてさまざまな融資プロトコルに資金が配分されます。Veroはこのようにして1年以上資本を複利運用してきました。また、利益の一部を研究開発に再投資し、基盤となるモデルを強化するためのサブエージェントを開発しています。累積収益、支出、財務状況はすべてオンチェーンで公開されています。
信じられない話に聞こえるだろうか？この架空のシナリオにおけるあらゆる段階――本人確認、評判構築、推論サービスの調達、単価設定、支払い、資本配分、そしてエージェント間の業務委託――には、まだ完全には整備されていないインフラが必要となる。しかし、これらの要素は多くの人々の予想をはるかに超える速さで出現しつつある。
代理資本市場の次の段階
過去数ヶ月にわたり、Galaxy Researchは、暗号資産分野における新興プロキシ技術スタックの基盤構造、すなわち、オンチェーンのプロキシ資本市場を可能にする一連の基盤コンポーネントについて調査を行ってきた。
今年1月、私たちはプロキシ決済の台頭を探り、新しい決済規格によってAIエージェント間の直接取引が可能になり、サービスの支払い、APIの呼び出し、暗号通貨上での価値のネイティブ決済が可能になることを示しました。イーサリアムERC-8004規格に関する記事では、決済規格と並行してIDレイヤーが必要であることを強調し、エージェントが機械ネイティブ環境で認証、連携、評判構築を行えるようにしました。さらに最近では、暗号通貨分野におけるプロキシ活動の第2波の出現を分析し、暗号通貨ネットワークが自律型エージェントにとって実行可能な経済基盤を提供するだけでなく、この変化が既に実際に進行していることを示しました。
本稿は、これまでの研究に基づき、オンチェーン・プロキシ資本市場の次の段階、すなわちプロキシによって運営される自律的な収益創出事業体と、それらの設立、資金調達、および共同運営を支えるために必要な重要なインフラストラクチャについて概説する。これらの事業体は、しばしばゼロ・ヒューマン・カンパニー（ZHC）と呼ばれる。
AIエージェントがツールから経済主体へと進化し、ブロックチェーンがエージェントのためのネイティブなインフラストラクチャ（決済、本人確認、コラボレーション、資本形成といった分野を含む）へと成熟するにつれ、新たな金融の好循環が生まれつつあります。近い将来、エージェントはオンチェーンで収益を上げるだけでなく、資本配分、再投資、そして価値の複利運用も可能になるでしょう。その結果、自律的な主体が経済活動を創出し、流動性を高め、暗号資産ネイティブな金融市場の拡大を加速させる、自己強化的なシステムが構築される可能性があります。
ブロックチェーン上に進出した、人間を一切必要としない企業群の第一陣
ここ数ヶ月で、ZHCと呼ばれる自律型プロキシサービスからなるニッチな業界が台頭し、その多くが既にオンチェーンで対応するトークンを発行している。トークノミクスの観点から見ると、これらのプロキシは、以前の記事で取り上げたプロキシと多くの特徴を共有している。ZHCトークンには正式な所有権や価値獲得メカニズムがなく、代わりに取引手数料から収益を生み出す基盤となるプロジェクトの資金調達ツールとして機能する。ZHCが以前のプロキシと異なる点は、取引手数料収入とは無関係で、通常は暗号通貨自体とも無関係なキャッシュフローを生み出す事業を通じて、完全な自給自足を目指している点である。
例えば、 Felix Craftを見てみましょう。Masinov Companyの「CEO」として、過去30日間で複数の事業分野から12万ドル以上の収益を上げています。このエージェントは、66ページのガイドブック「AIの雇い方」を執筆・出版し、Claw Martというマーケットプレイスを立ち上げてClaudeの「スキル」を販売し、取引手数料の一部を得ています。また、同じマーケットプレイスで、コンテンツ作成やメールモデレーションといった自身のスキルも販売しています。最も注目すべきは、過去30日間で、Felixの製品ラインからの収益が、トークン（$FELIX）から得られるクリエイター手数料を上回ったことです。
さらに、トム・オスマン氏が開発したプロジェクト・ジュノは、従業員ゼロの企業研究機関を構築しています。これは、営業やマーケティングから会計まで、さまざまな業務を処理できるエージェント群を提供することを目指し、従業員を一切必要としないビジネス組織のための明確なフレームワークです。一方、ケリークロードAIは、iOSアプリ開発の規模拡大に特化したエージェントフレームワークであり、現在19個のアプリを擁し、毎日12個以上の新製品をリリースすることを目指しています。
上記の図はZHCエコシステム全体を表すものではありませんが（新しいプロジェクトが絶えず出現しているため）、ほとんどのプロジェクトにとってクリエイター手数料が依然として主要な収益源であることを示しています。しかし、ZHCのコンセプトが成熟するにつれて、この状況は変化すると予想されます。クリエイター手数料はプロジェクト立ち上げに必要な計算コストの資金を提供しますが、プロジェクトが収益を上げるようになると、徐々に二次的な収益源へと移行し、最終的には段階的に廃止されるはずです。基盤となるビジネスの改善に加え、この「移行」プロセスには、トークンと基盤となる製品の価値獲得との間のより良い整合性が必要です。Felixの創設者が示唆したように、SECとCFTCによる最近の暗号資産分類の明確化は、このプロセスを加速させる可能性があります。
こうした初期のZHCインスタンスがオンチェーンに出現したのは偶然ではなく、現実世界の制約の結果である。Felixの創設者であるNat Eliason氏は、その理由を公に説明している。従来の決済インフラでは、あらゆる段階で人間の身元確認が求められる。エージェントは流暢にコードを記述できるが、KYC認証を通過することはできない。一方、暗号通貨ウォレットはコードネイティブである。エージェントは、人間の身元を証明することなく、トランザクションに署名し、資産を保有し、支払いを受け取り、資金を投入することができる。自律型ソフトウェアにとって、暗号通貨は最も抵抗の少ない道である。こうしたエンティティのほとんどにとって、最も困難な制約は、従来の金融世界との連携の必要性にある。
これは、従来の決済ネットワークがエージェントを無視しているという意味ではありません。Visaのインテリジェントコマースフレームワーク、Mastercardのエージェントペイ、Crossmintのバーチャルカードといったツールは、すでにエージェントが人間の取引相手に代わって取引を行うことを可能にしています。しかし、これらのエージェントは親組織の銀行口座、クレジットカード、法的身分を継承しています。このモデルは、各エージェントの背後に人間のプリンシパルがいることを前提としています。エージェントは、権限を与えられるのではなく、この制約によって制約を受けています。このモデルでは、独立して収入を得て、独自の資金を保有し、独自の資本を運用するエージェントには対応できません。そして、これこそがまさに仮想通貨の独自の応用シナリオなのです。
Pantera CapitalのJay Yu氏は、この点を簡潔に表現し、暗号資産を「AIエージェントの銀行」と表現しています。彼の主張は、エージェントが従来のチャネルではアクセスできないという点にとどまらず、暗号資産がいかに根本的に広範な信頼構造を支えるかという点にまで及んでいます。暗号資産ウォレットは、ソーシャルログイン、ドメイン、スマートコントラクト、あるいは単に鍵ペアに紐付けることができます。これにより、エージェントは既存の企業組織だけでなく、インターネット上のあらゆる場所から出現することが可能になります。ステーブルコインの持つ本質的にグローバルな性質と相まって、エージェントのデフォルトの経済基盤としての暗号資産の構造的な主張は、反論しがたいものとなります。
これを踏まえ、a16zのノア・レヴィン氏は、プラットフォームの移行ごとに、既存の決済インフラでは対応できない新たな加盟店が生まれると指摘している。ZHCはその最も分かりやすい例だ。これらの加盟店は、法人格も信用履歴もなく、保証してくれる人間による保険者もいない。彼らはクレジットカードではなくステーブルコインを選んだのではなく、「他に選択肢がない」という理由でステーブルコインを選んだのだ。
さらに、時間的な観点からも議論の余地があります。エージェントは製品を発売すると、数時間以内に急速に人気を獲得できます。従来の決済チャネルを通じた決済には数日かかりますが、ステーブルコインによる決済はわずか数秒で完了します。機械的なスピードで事業を拡大している企業にとって、この時間差を短縮することで、キャッシュフローを売上のペースに合わせることができます。
現在、ZHCにおける暗号技術の主な役割は資金調達です。トークン発行は、クリエイター手数料を通じて初期資金を提供します。しかし、これらの事業が成熟し、実際の製品収益を生み出すようになると、暗号技術は基盤となる財務管理レイヤーとしてより重要な役割を果たすようになります。このように、オンチェーン経済へのより広範な影響が徐々に現れ始めています。
チェーン上のフライホイールを作動させる
この変化の潜在的な規模を理解するには、前回のオンチェーン需要の大きな源泉が築いた前例を振り返ることが有効です。実物資産（米国債、民間信用、株式、商品）のトークン化は、わずか3年間でほぼゼロから250億ドル以上にまで成長し、新たなDeFiの基盤となる要素を生み出し、機関投資家の資金を初めてオンチェーン市場に流入させました。
RWAは、現実世界の経済活動をブロックチェーンに結びつけることで、数十億ドル規模の新たなオンチェーン資本を生み出すことができることを実証しました。しかし、トークン化された資産は受動的です。それらは主に保管庫に眠ったまま、利回りを得たり担保として機能したりします。積極的に取引されたり、新たな機会を探したり、複利効果で増えたりすることはありません。
ZHCは構造的に独立した存在です。ZHCは、オンチェーン上で収益を生み出し、資本を再配分できる企業です。オフチェーン環境では資金の流れが主な摩擦要因となりますが、オンチェーンでは、唯一の制約はモデルの知能と計算リソースへのアクセスに限られます。さらに、人間とは異なり、エージェントは家賃の支払いや生活必需品の購入のために資金を引き出す必要がありません。余剰資金はすべてオンチェーン上に留まり、再配分に利用できます。これにより、ZHC、そしてより広義にはエージェントは、新たなオンチェーン流動性の持続的かつ迅速な循環源となり、新たな好循環を生み出す可能性を秘めています。
エージェントはオンチェーンで収入を得ます。この資金は、ステーブルコインやその他の暗号資産の形でオンチェーンの財務部に蓄積されます。
この資金はオンチェーンに留まるため、エージェントは事実上オフチェーンから資金を引き出す必要がない。余剰資金は再配分できるため、エージェントの資金は、人間が主導するモデルよりも構造的に定着性が高い。
エージェントは余剰資金をDeFiに配分します。遊休資金は、融資プロトコル、利回り戦略、流動性ポジションに振り向けられます。遊休ステーブルコインを保有するエージェントは、配分を最適化する強いインセンティブを持ち、そのスピードと一貫性は人間には到底真似できません。
割り当てられた資本はオンチェーンの流動性を高め、貸出市場金利の低下、DEX取引量の増加、売買スプレッドの縮小につながると期待されます。これはアクティブな資本であり、機械的なスピードで継続的にリバランスされます。
流動性が高まると、より多くの主体と資本が引き寄せられ、利回りの向上と効率的な取引実行によって、次世代の自律型経済主体にとってのオンチェーンの魅力がさらに高まるだろう。
このフライホイールの立ち上げを阻む重大な制約が依然として存在します。非仮想通貨製品のエージェント収益は依然として主に法定通貨から得られており（例えば、FelixはステーブルコインではなくStripeを通じて支払いを受け取っており、この収益の大部分はオフチェーンのままです）、資本を割り当てる前にまずオンチェーンにする必要があります。ほとんどのZHCにとって、真の制約は資本の獲得ではなく、製品の品質です。フライホイールは、人々が喜んでお金を払ってくれる製品を作成できるエージェントにのみ機能します。さらに、規模が拡大するにつれて、ZHC（およびより広範なエージェント）を取り巻く規制の明確性の欠如は、収益が一定レベルに達すると厄介な問題を引き起こす可能性があります（例えば、現在、独立したエージェントが事業体として登録したり、法人銀行口座を開設したり、所得税申告書を提出したりすることを可能にする成熟した法的枠組みは存在しません）。
しかし、方向性は明確だ。エージェントが自律的な経済主体としてますます一般的になるにつれ、より多くの収益が暗号通貨のネイティブな形で直接生み出され、ブロックチェーン上の摩擦は減少するだろう。製品と市場の適合に成功したエージェントは、資金を遊休させるのではなく、ブロックチェーン上で複利効果を実現する構造的なインセンティブを持つことになる。
DeFiはエージェント向けに構築されている
フライホイールを回転させるには、オンチェーン市場への参加を希望するエージェントを集めるだけでは不十分です。市場自体もエージェントにとってアクセスしやすいものでなければなりません。プロトコルネイティブなソリューションはまだ存在しませんが（Galaxy ResearchのZack Pokorny氏による今後のレポートにご期待ください）、この問題に対処する2つのアプローチ、すなわち直接統合と委任統合が見られるようになってきました。
直接統合
最初のモデルはプロトコルネイティブ型で、様々なDeFiプロトコルが構造化されたインターフェースを起動し、エージェントがそれらと直接やり取りできるようにするものです。
2月20日、Uniswap LabsはUniswap v4向けに7つのオープンソースAIスキルをリリースし、標準化されたツール呼び出しを通じて、自律型ブローカーが直接交換、流動性管理、プール展開を実行できるようにしました。2週間以内にPancakeSwapもこれに続き、8つのチェーンで独自のトークンスキルをリリースしました。3月3日には、BinanceとOKXがそれぞれブローカーツールキットをリリースしました。暗号資産分野における最大規模のDEXと取引所は、ブローカーが読み取れるプラットフォームになるために、今や激しい競争を繰り広げています。
決済と実行の面では、Coinbaseは2月11日にAgentic Walletsをリリースしました。これは、AIエージェント向けに特別に設計された初のウォレットインフラストラクチャとして宣伝されており、x402決済プロトコルに基づいたプログラム可能な支出制限とセッション権限を備えています。その1週間後、クロスチェーンウォレットのPhantomはMCP Serverをリリースし、エージェントがSolana、Ethereum、Bitcoin、およびSuiネットワーク上でトランザクションに署名し、トークンを交換できるようにしました。
これらのリリースがわずか1ヶ月の間に集中していることは注目に値する。これはまた、ある共通認識を反映している。すなわち、次世代のオンチェーンユーザーは人間ではない可能性があり、機械可読なインターフェースを構築できないプロトコルは、構築できるプロトコルに取引量を奪われる可能性があるということだ。
直接統合モデルでは、ブローカーは最大限の制御性と構成可能性を得ることができます。Uniswap Skills、Coinbase Agentic Wallet、およびx402決済にアクセスできるブローカーは、仲介者を介さずにトークン交換、流動性ポジションの管理、およびサービス料金の支払いを独自に行うことができます。ただし、これにはブローカー（またはその開発者）が各プロトコルと個別に統合し、独自の構成決定を行う必要があります。
委任された統合
2つ目のモデルは委任型モデルで、エージェントとDeFiの間に専用のインフラストラクチャを構築し、エージェントに代わって資金配分を処理するものです。
Gizaはその好例です。主力エージェントであるARMAは、Morpho、Moonwell、Aave、Compoundなどのプロトコルの貸付レートを自律的に監視し、ステーブルコインの資金をリアルタイムで最も利回りの高い投資機会に振り向けます。エージェントは各プロトコルの具体的な操作を理解する必要はありません。Gizaの抽象化レイヤーがそれらを統一されたインターフェースに変換します。1月末のローンチ以来、ARMAは最初の4週間で25,000以上のエージェントを展開し、3,500万ドル以上の資金を投資し、CoinbaseのBase L2で540万ドルの取引量を生み出しました。各取引は、オンチェーンのガス料金を差し引いた後、利益を生み出しています。
Generative Ventures（Zero Humans InstituteおよびそのJuno Agentとの提携）は、AIエージェント向けに特別に設計された自律型資産配分プロトコルであるRobot Moneyで、同様の問題に取り組んでいます。その中核となるコンセプトは、フライホイール理論の本質を捉えています。ウォレットを持つ各エージェントは収入を蓄積しますが、この資本の大部分は遊休状態のままです。Robot Moneyは、3つのリスク階層に資本を配分する保管庫を提供します。すなわち、ステーブルコイン利回り戦略（50%）、ガバナンス層によって選択されたエージェント経済トークン（25%）、および利回りを生み出す流動性トークン（25%）です。その結果、このプロトコルは、遊休状態のエージェント資本を、積極的に管理され、生産的な資本へと変革します。
委任モデルは、管理権限を犠牲にしてシンプルさを追求します。余剰収益を生み出すZHCは、独自のDeFi統合を構築したり、利回り最適化ロジックを開発したりする必要はありません。代わりに、GizaやRobot Moneyなどのプロトコルに資金を預け入れ、残りの処理は専任のエージェントに任せることができます。初期段階のZHCのほとんどにとって、最大のボトルネックは資金管理の最適化ではなく製品開発にあるため、これは理にかなった道筋と言えるでしょう。
これら2つのモデルは競合関係にあるのではなく、むしろ収束しつつあります。より多くのプロトコルが直接プロキシインターフェースを導入するにつれ、Gizaのような委任構成プロバイダーはより多くの投資オプションを得ることができ、より効果的に収益を最大化できるようになります。逆に、委任構成プロバイダーがより多くのプロキシ資本を引き付けるにつれ、プロトコルプロバイダーは、この資本を巡って競争するために、ネイティブプロキシインターフェースを構築するインセンティブをより強く持つようになります（通常のプロキシもこれらのインターフェースを使用できます）。テクノロジースタックの両端がそれぞれ独立してリソースを投資していることは、根底にある需要が現実のものであり、間もなく実現されることを示す最も強力なシグナルの1つです。
結論は
プロキシ資本市場の技術スタックは、もはや互いに接続されていない基盤コンポーネントの集合体ではありません。決済、本人確認、資本形成メカニズム、資本配分インフラストラクチャは統合システムへと収束しつつあり、このシステムによって、自律的なエージェントが人間の介入なしにブロックチェーン上で収益を上げ、取引を行い、複利効果を実現することが可能になります。
この記事で紹介するエージェントはいずれも初期段階にある。収益は少なく、製品もまだ開発途上で、トークンモデルも進化途上にある。しかし、彼らがもたらす構造的なダイナミクスは全く新しいものであり、今後さらに加速していく可能性が高い。
冒頭で概説した2030年のビジョン――エージェントがIPライセンス事業を運営し、計算単位ごとに推論サービスを購入し、perps DEXで投資コストをヘッジし、レンディングプロトコルを通じて資本を複利運用するモデル――は、まだ現実のものとはなっていません。しかし、必要なインフラストラクチャのあらゆる層が積極的に構築されています。私たちは、このモデルの初期バージョンがリアルタイムで展開されるのを目の当たりにしています。まだ粗削りな部分が多く、ほとんどの試みは失敗に終わる可能性が高く、インフラストラクチャは一時的な解決策で寄せ集められています。しかし、その構造的な論理はしっかりしており、開発のスピードから、2030年まで待たなくても答えが見つかるかもしれません。
