執筆者：ロブ・ハディック（ドラゴンフライ社パートナー）

編集：ルフィ、フォアサイトニュース

週末はベンチャーキャピタル、特に仮想通貨分野について多くの議論が交わされましたが、そのほとんどは本質を見誤っていたように思います。ベンチャーキャピタルは市場であり、ベンチャーキャピタリストはその市場の中心にいます。議論の大部分は、取引に関わる両当事者の真の意思決定ロジックを無視していました。

私たちには、事業を継続し維持していくために、リミテッド・パートナー（LP）という顧客がいます。優秀なベンチャーキャピタリストは、しばしば多額の個人資金も投資するため、私たち自身も顧客です。一方で、スタートアップ企業もあります。私は投資するプロジェクトの創業者に対して大きな責任を負っており、彼らも私がそれをどれほど重視しているかを知っています。しかし、最終的に私が投資するすべてのスタートアップ企業は、たった一つの核心的な前提に基づいています。それは、「顧客に良いサービスを提供し、満足してもらえるか」ということです。

これは単に驚異的な絶対収益を提供するという意味ではありません。投資家は物事をそのように考えていないからです。投資家は、リスク調整後収益、評判リスク、規制リスク、出口流動性サイクル、共同投資家、コア情報サークルへのアクセス、社会的な議論に適した資産やセクターへの投資能力、そして相性の良い人々との協働など、重要度の異なる多くの要素を重視します。同業他社に比べて一貫してパフォーマンスが劣っているにもかかわらず、依然として高い人気を誇る大規模ファンドを私たちは皆知っています。多様な選択肢がある市場において、これが現実なのです。

したがって、関連データを見たとしても、それは単に「機関投資家が投資をやめた」という意味ではありません。投資家が配分比率を下げたい、あるいは投資するファンドの数を減らしたいと考えていることを示しているだけです。この分野への投資総額が縮小しているか、あるいはより質の高い運用会社にのみ投資しようとしているかのどちらかです。従来のベンチャーキャピタルでは後者が主流ですが、暗号資産分野では、投資対象となるファンドの数とファンド自体の両方が減少しています。この業界の集中は市場の失敗ではなく、むしろ正常な市場機能です。多くの根本的な理由がありますが、暗号資産分野では、リスク調整後リターンと流動性の問題が主な理由です。さらに、機関投資家がこの分野の特定の個人や出来事に関わりたくないと考えていることも理由の一つです。

したがって、ベンチャーキャピタリストがその地位を維持したいのであれば、投資戦略が投資家のニーズに合致していることを確認するか、少なくとも特定の方向性を受け入れるよう説得する必要があります。常に自問自答することになります。「適切な創業者、適切な資産クラス、適切なセクターに投資しただろうか？」「リスクエクスポージャーは妥当だろうか？」「投資段階は適切だろうか？」ベンチャーキャピタルの価値は、これらの要素を投資家が満足する状態に調整することにあります。もちろん、LP（リミテッドパートナー）を今喜ばせる選択が長期的にはそうではないかもしれませんが、それでもベンチャーキャピタリストはこうした判断を慎重に検討する必要があります。

つまり、このサイクルでは、たとえ他の人のように早い段階で勝者に賭けていなかったとしても、ステーブルコイン、永久契約、予測市場に投資しなければならないということです。これは、高リスクの逆張りプロジェクトに多額の投資ができないという意味ではありませんが、まずそうする資格があることを証明しなければなりません。大規模な逆張り投資を行ったものの失敗したベンチャーキャピタリストは次のファンドを組成することができませんが、着実に正しい投資を行い、一貫して資本を回収するベンチャーキャピタリストは組成することができます。逆張り投資自体は段階的なプロセスです。2023年末から2024年初めにかけて、私たちとFounders FundがPolymarket拡張プロジェクトに投資したとき、それは市場のコンセンサスではなく、多くの人は理解できず、4年に一度しかプロダクトマーケットフィットを達成しないプロジェクトにお金を燃やしていると考えていました。しかし、ベンチャーキャピタリストにとって、これは極めて攻撃的なギャンブルとは見なされません。

ベンチャーキャピタル業界は、無謀な英雄主義ではなく、安定性と一貫性を重んじる。着実な行動力があることを証明した者だけが、リスクの高い賭けや、周囲の意見に左右されない決断を下す資格を持つ。

優れた投資の証は、まず最初に投資を行い、その後他のファンドも投資し、創業者が典型的な企業モデルに当てはまらないことだと考える人もいます。これはロマンチックに聞こえますし、もしその話が成功すれば確かにロマンチックです。しかし現実には、創業者がどのファンドの投資パラダイムにも当てはまらない場合、それは私が他の人より賢いからではなく、重要な問題を見落としている可能性が高いのです。これは絶対的なものではありません。私と私のチームは、独自の判断を信じて、市場に見過ごされていた創業者に投資したこともあります。しかし、データによると、そのようなプロジェクトに賭ける成功率は、より明白な創業者を選ぶ場合よりもはるかに低いことが示されています。

一方で、現在の市場状況は創業者たちの独創的なアイデアの欠如に起因すると考える人もいる。しかし、これも的を外している。創業者の行動は、複雑で多様なインセンティブによって左右される。「この方向性は自分に合っているか？」「ベンチャーキャピタルを誘致できるか？」「大きなビジネスにできるか？」といった具合だ。野心的な創業者は、通常、大規模で高い収益が見込めるプロジェクトに取り組みたいと考えるが、だからといってアイデアが完全に独創的である必要はない。「模倣」と決めつけるのはあまりにも単純すぎる。偉大な企業のほとんどは、それぞれの分野のパイオニアではなく、その分野で最高峰の企業なのだ。Googleは最初の検索エンジンではなく、Facebookは最初のソーシャルネットワークではなく、RedotPayは最後のユニコーン銀行ではなく、Morphoは最後のオンチェーン融資ユニコーンではない。私は、予測市場分野では今後も有意義なイノベーションが生まれ続けると信じており、その場合でも、斬新さだけが重要な要素ではない。

結局のところ、すべては市場原理によって支配されている。ベンチャーキャピタリストは、世間の常識に逆らうことで報酬を得るわけではない。彼らの報酬は、正しい判断を下し、投資家が求める製品を提供し、意思決定ツリーのあらゆる可能性を検討することによって得られる。これは、逆張り思考によって達成できる場合もあるかもしれないが、ほとんどの場合はそうではない。創業者もまた、大胆なリスクを取ることで報酬を得るわけではない。彼らの報酬は、人々が使いたいと思う製品、利益を生み出す製品、そして価値を創造する製品を開発し、投資家に対して資金調達能力があることを納得させることによって得られるのだ。

そういったイデオロギー的なレトリックはすべて空虚な言葉に過ぎない。結局のところ、すべては市場原理によって決定されるのだ。

最後に、いつものように付け加えておきますが、創業初期段階であろうと後期段階であろうと、ルールに従っていようと、世間の常識に反していようと、私たちは常にすべての創業者の方々に門戸を開いています。