韓国のステーブルコイン導入前夜：規制当局が動き出す中、CircleとTetherは異なるシグナルを発信する。

著者：ゼン、PAニュース

韓国のステーブルコイン市場は、重要な「転換点」を迎えている。過去2週間、中央銀行高官からの明確なシグナル、立法プロセスの大幅な進展、そして二大巨頭であるCircleとTetherによる頻繁なハイレベル会合など、あらゆる兆候から、韓国のステーブルコイン規制枠組みは原則論議の段階を超え、制度設計と利害に基づく競争という深みへと正式に踏み込んだことがうかがえる。

グローバルな発行体にとって、韓国はもはや慎重に観察すべき遠い市場ではなく、将来のデジタル金融システムの接点となる場所を巡る予備的な戦いの場であり、事前に確保しておくべき重要な市場になりつつある。

禁止から規制へ：ステーブルコインシステムの設計は重要な局面を迎える

最近、トップレベルでの政策方向転換がより明確になってきている。4月14日、韓国銀行総裁候補の申賢成氏は、韓国ウォン建てステーブルコインが将来の金融エコシステムにおいて重要な役割を果たすとし、中央銀行デジタル通貨や預金トークンと補完的かつ競争的な関係を築くことができると述べた。この発言は以前よりもオープンなものであり、市場からは政策環境の変化を示す明確なシグナルとして受け止められている。

以前、韓国銀行の幹部らは、厳格な規制を受けた商業銀行による発行を優先し、その後、経験に基づいて非銀行機関にも拡大していくという、ウォン向けステーブルコインの段階的な導入案を提示していた。これは、韓国の規制アプローチが完全な自由化ではなく、より広範な市場拡大について議論する前に、まず銀行システムへの組み込みを重視していることを示している。

これと並行して、「プロジェクト・ハンリバー」というコードネームの預金トークン実験も進められている。韓国銀行はこのパイロットプログラムを第2段階に進め、参加銀行数を9行に拡大し、預金トークンの適用範囲をより多くの実際の決済シナリオに広げる計画だ。公共部門も補助金や財政支出への利用を試験的に開始しており、韓国が銀行主導のデジタル通貨の制度化に向けた道を模索していることがうかがえる。

したがって、韓国における現在の議論の焦点は、もはや単に「ステーブルコインを認めるかどうか」ではなく、韓国ウォン建てステーブルコイン、預金トークン、米ドル建てステーブルコインの間でどのように階層構造を確立するかという点に移っている。誰が発行できるのか、外国機関はどのように参入できるのか、そして国内の金融グループがどのような役割を果たすべきかといった点が、次の段階の機関間競争の中核となっている。

現在韓国で形成されつつあるのは、単一の道筋ではなく、銀行主導の預金トークンを中核とし、規制された韓国ウォン建てステーブルコインを補完し、条件付きで利用可能な外貨建てステーブルコインを拡張とする、三本柱のシステムが出現しつつある。これらのトークンを発行する資格を持つのは誰か、外国機関が法令を遵守して運営するにはどうすればよいか、そして国内金融グループがどのような役割を果たすのかが、次の段階の機関間競争における核心的な課題となっている。

CircleとTetherはそれぞれの位置づけを加速させる：韓国が参戦するための2つの異なる道筋。

この好機において、Circle社の戦略は最も明確であり、韓国における現在の規制上の嗜好に最も適している。

4月13日、Circleの共同創業者兼CEOであるジェレミー・アレール氏は、ソウルで開催されたイベントで、 Circleは独自の韓国ウォンステーブルコインを発行する意図はないと述べた。同氏の見解では、より現実的なモデルは、韓国の銀行、フィンテック企業、デジタル資産運用会社からなるコンソーシアムが韓国ウォンの発行を主導し、 Circleは成熟したステーブルコイン運用技術、プラットフォーム機能、クロスチェーンインフラストラクチャのサポートを提供するというものだ。

さらに、アレール氏は、韓国の将来のデジタル資産基本法が海外のステーブルコイン発行者にとって適切な参入経路を提供するならば、Circleはライセンスを申請し、韓国に現地法人を設立する用意があると公言した。この発言は、韓国の規制状況と、Circleが技術およびプラットフォームプロバイダーとして市場に参入しようとする意向の両方を反映している。

Circleは韓国で、規制当局との積極的なコミュニケーション、銀行との提携交渉、取引所設立や決済システムの試験運用といった4つの柱からなるアプローチを採用している。公開情報によると、CircleはKB、新韓銀行、ハナ銀行などの金融機関と国境を越えた送金、決済、リスク加重資産（RWA）の技術サポートについて協議しており、DunamuやBithumbといったプラットフォームとの協力も進めている。

さらに注目すべきは、Circleが韓国のデジタル資産基本法に基づき、海外のステーブルコイン発行者向けの将来的な参入枠組みを検討している点である。同社の公的な姿勢は短期的なマーケティングではなく、ライセンス取得、現地法人との連携、技術協力を中心とした長期的な参入戦略に基づいている。Circleが韓国で「コインを販売している」と言うよりも、むしろインフラへの足がかりを築こうとしていると言う方が正確だろう。

一方、テザーの韓国における公式活動は、控えめながらも全く行われていないわけではない。4月初旬、テザーの代表団は韓国を訪問し、KBフィナンシャルグループやコインワンなどの機関と会談し、協力の可能性について話し合った。開示情報によると、この訪問は昨年からの継続的な取り組みの一環であり、ステーブルコインの流通と取引の拡大を目指している。

韓国におけるTetherの主張も、需要側に重点を置いている。3月下旬、Tetherの代表者は在韓米国商工会議所（AMCHAM Korea）主催のステーブルコイン関連イベントに出席し、世界的な普及、市場拡大、国境を越えた流動性といったテーマについて議論した。その後、韓国メディアは、韓国はグローバルな決済インフラの整備が遅れており、ステーブルコインは越境EC、観光支出、国際決済においてより効率的な手段となり得ると、代表者の発言を引用した。

それに対し、Circleは韓国の規制ロジックに沿って、規制の枠組みに自らを組み込もうとしているようだ。韓国ウォン建てステーブルコインは主に国内機関によって発行されるという現実を受け入れ、自社の技術スタック、決済ネットワーク、そして現地の規制遵守インターフェースを重視している。一方、Tetherは取引、流通、決済のニーズに焦点を当て、まずは韓国におけるUSDステーブルコインネットワークのユースケースを確固たるものにしようとしているようだ。

この違いにより、両社は韓国において異なる戦略をとっていることが明らかになった。Circleの戦略はよりオープンかつ体系的で、政策実施後の長期的な事業運営資格の確立を目指している。一方、Tetherの戦略はビジネスコネクションとネットワーク拡大に重点を置いており、USDTの取引および決済普及率の向上を重視している。前者は政策志向が強く、後者は流動性志向が強いと言える。

韓国のステーブルコイン市場を巡る戦いの前夜

今後、韓国のステーブルコイン市場は、ローカライズ、段階的な発展、そして漸進的なアプローチへと移行していく可能性が高く、完全な自由化はまだ遠い道のりとなるだろう。民主党は今月末に開催される国会法案委員会で関連法案の審議を進めるよう要請したが、手続き上の制約、地方選挙、その他の優先事項のため、真の立法合意の成立にはまだ時間がかかる見込みだ。

現在の論争は、韓国ウォン建てステーブルコインの発行者が銀行であるべきか、非銀行系企業やフィンテック企業が参加できるか、仮想資産取引所の主要株主に対する規制をどのように設計すべきか、海外の発行者は現地支店を設立し、追加の準備金や外貨規制要件を受け入れる必要があるかなど、いくつかの主要な問題に焦点を当てている。

短中期的に見ると、韓国は外国製ステーブルコインの具体的なアクセス制限を決定する前に、国内のウォン建てステーブルコインや銀行発行の預金トークンの開発を優先する可能性が高い。

CircleとTetherにとって、現在の競争は単なる市場シェア争いではなく、韓国の将来のデジタル通貨システムのコアインターフェース層にどちらが先に参入できるかという点にある。