著者: @kloss_xyz
編集：ペギー、BlockBeats
編集者注：2025年が「大規模モデル能力競争」の年だったとすれば、2026年の初めには、競争の焦点は明らかに、より具体的で現実的な別の分野、つまり、パーソナルAIエージェントをいかに真に実装するかという点に移っている。
この記事では、現在市場で最も注目されているAIエージェントプロジェクトであるOpenClawとHermes Agentの2つを体系的に比較しています。OpenClawは短期間で驚異的なコミュニティ規模と開発者エコシステムを構築し、GitHub上で目覚ましいAIプロジェクトとなりました。一方、Hermes Agentは「低コスト、参入障壁の低さ、そしてより強力な自己学習能力」を武器に急速に市場に参入し、検索人気度やユーザー移行の面でOpenClawを追い抜き始めています。
実際、両者の違いは機能性ではなく、設計思想にある。一方のアプローチは制御性と柔軟性を重視し、ユーザーがモデルやスキルを自ら構築、スケジュール設定、オーケストレーションする。もう一方のアプローチは自動化と効率性を重視し、システムが自律的に学習し、コストを削減し、参入障壁を下げる。
この差別化は、PC時代のWindowsとMacの競争、さらにはそれ以前のソフトウェアツールの階層化と非常によく似た構造を共有している。つまり、どちらかが他方を置き換えるのではなく、異なるユーザーグループが「効率性、制御性、コスト」に関して異なるトレードオフを行っているということである。
この意味で、OpenClawとHermesの競争は、より長期的な問い、すなわちAIエージェントは「プログラム可能なパーソナルオペレーティングシステム」になるのか、それとも「自己進化する作業エージェント」になるのか、という問いに答えるものと言えるだろう。
モデルの性能が徐々に収束していくにつれ、真の差別化要因は「どちらがより賢いか」から「どちらがより使いやすく、安価で、実際のワークフローに近いか」へと変化しつつある。本稿の価値は、感情的な偏見を排除し、構造そのものに立ち返り、未だ十分に解明されていないこの重要な競争を分析しようとする試みにある。
以下は原文です。
2026年初頭、OpenClawはこれまでどのソフトウェアプロジェクトも成し遂げたことのない偉業を達成した。GitHubで34万6000個のスターを獲得し、わずか5ヶ月足らずでReactが10年間かけて獲得したスターの総数を上回ったのだ。GitHub史上、最も多くのスターを獲得したAIプロジェクトとなった。月間訪問者数は3800万人、世界中で稼働中のインスタンス数は50万を誇る。
数ヶ月間、AIエージェント分野に携わる人々にとって、OpenClawは唯一の話題であり、Anthropicは揺るぎないトップの座を維持していた。
すると、風向きが変わった。
3月、Nous Researchが開発したHermes AgentがGitHub Trendingにランクインした。検索トレンドは変化し始め、4月にはエージェント関連のGoogle検索でHermesがOpenClawを上回った。それまで数ヶ月にわたりこの分野で圧倒的な地位を築いていたOpenClawは、新たな挑戦者が検索トラフィックを奪っていくのをなすすべもなく見守るしかなかった。
今や誰もが意見を持っている。ほとんどの意見は、熱烈なOpenClaw支持者かHermes愛好家のどちらかだが、両者の本質的な違いをきちんと説明する人は誰もいない。
そこで、私は率直な分析と比較を行い、雑音の裏側で実際に何が起こっているのかを皆さんが明確に理解できるようにしたいと思います。
まず、それぞれ何なのか説明しましょう。
オープンクロー
OpenClawは、ローカルマシン上で動作するパーソナルAIエージェントです。メッセージングチャネルに接続し、セッション間でコンテキストを管理し、スキルを使用してタスクを実行します。AnthropicのClaude（Opus、Sonnet）、OpenAIのGPT-5.5、Kimi K2.6、Grokなど、あらゆるモデルをOpenClaw経由で呼び出すことができます。
Claude Codeと連携して、負荷の高いプログラミングタスクを処理します。これは、ハードウェア上に常駐する、構成情報をすべて把握し、24時間365日バックグラウンドで動作し、使用するすべてのツールやチャネルに接続できる、いわば永続的な頭脳のようなものです。
エルメス代理店
Hermes AgentはNous Researchによって開発されました。これもローカルで動作するパーソナルAIエージェントですが、その理念は全く異なります。スキルを記述したり、すべてを自分で設定したりする必要はありません。Hermesは自律的に学習します。
完了したすべてのタスクは、再利用可能な知識へと変換されます。時間が経つにつれて、明示的に指示しなくても、ユーザー固有のワークフローを効率的に処理できるようになります。40種類以上の組み込みツールを備え、同等のタスクにおける運用コストはOpenClawよりもはるかに低くなっています。
両者とも、他社のサーバーではなく、ユーザー自身のハードウェア上で動作するAIエージェントを提供するという同じ課題に取り組んでいる。しかし、この目標に対する彼らの哲学は全く異なる。
だからこそ、この議論は興味深いのです。問題はどちらが優れているかではなく、どちらの哲学が自分に合っているかということです。
これはWindowsとAppleの論争に似ています。どちらも似たような機能を提供し、ハードウェア上で動作しますが、ターゲットとするユーザー層は大きく異なります。Windowsは、制御とカスタマイズを求める開発者やゲーマーに人気があり、Appleは、すぐに使える機能を求めるデザイナーや起業家に人気があります。どちらが正しいとか間違っているとかではなく、それぞれ異なるユーザー層を対象とし、異なる優先順位を持っているのです。
例え：フェラーリ対ホンダ
両者の違いを最も正確にまとめているのは、@garrytan 氏です。
@garrytan OpenClawを使うのは、基本的に自分で整備しなければならないフェラーリを運転するようなものです。いつも故障しますが、その体験は素晴らしいです。Hermes Agentは信頼できるホンダのようなもので、Claude/ChatGPTはバスに乗るようなものです。
まさにそこが違いです。OpenClawはより高いパフォーマンスと豊富なカスタマイズオプションを提供しますが、その分、自分でメンテナンスを行う必要があります。一方、Hermesは箱から出してすぐに安定しており、運用コストも低く、操作も簡単です。どちらが良い悪いということはなく、それぞれ異なるドライバー向けに設計されているのです。
OpenClawの利点
スキルエコシステム
OpenClawは、この分野で最も成熟したスキルマーケットプレイスを誇っています。公式のClawHubカタログには44,000以上のスキルが掲載されており、すべてアップロード前にセキュリティレビューを受け、マルウェアや詐欺行為がないことが保証されています。さらに、LarryBrainのような有料の厳選オプションもあり、数秒でインストールできる100以上の高品質な自動化スキルを提供しています。OpenClawのコミュニティははるかに長い期間深く関わっており、蓄積された専門知識は明らかです。Hermesは急速に追いついてきていますが、まだそのレベルには達していません。
モデルの柔軟性
これはOpenClawの最大の強みの一つでありながら、しばしば見落とされがちです。単一のプロバイダーに縛られることはありません。Anthropic、OpenAI、Kimi、Grok、そしてOllamを介して実行されるローカルモデルなど、各タスクに最適なモデルを選択できます。ポリシーにはOpusモデル、実行にはSonnetワーカー、タスク固有の処理にはGPT-5.5を、すべて同じ構成内で使用できます。この柔軟性こそが、真の競争優位性となるのです。
チャネル統合
OpenClawは、Telegram、Discord、WhatsApp、iMessage、Slackなど、より多くのプラットフォームとの連携をサポートしています。エージェントは複数のメッセージングチャネルに存在し、複数のプラットフォームでタスクを処理します。一方、Hermesはチャネルのサポートが非常に限られています。この点において、OpenClawは明らかに優位に立っています。
マルチエージェントアーキテクチャ
OpenClawは、異なる役割、モデル、および特定のタスク用のサブエージェントを持つ複数の専用エージェントを同時に実行することをネイティブにサポートしています。サブエージェントシステムは組み込み済みで、成熟しています。
コミュニティ、文書、推薦文
OpenClawはより早く開発が始まりました。そのコミュニティははるかに大きく、月間訪問者数は3800万人、稼働中のインスタンス数は50万に達します。ドキュメントもより充実しています。特筆すべきは、オリジナルの開発者であるsteipete氏がOpenAIに採用されたことで、プロジェクトへの貢献者とリソースがさらに増えたことです。問題が発生した場合（そして問題は必ず発生します）、すでに多くの人が同じ落とし穴に遭遇し、同じ問題を解決しているため、安心して利用できます。
@Paul_Beauchemin 私は両方使っています。Hermesは3週間何も成果を上げていませんが、OpenClawは毎日タスクを実行しています。
エルメスの利点
自己改善サイクル
これこそがHermesを真に魅力的なものにしている点であり、他のすべての製品とは一線を画すその哲学の中核を成すものです。タスクが完了するたびに、効果的な手法が抽出され、再利用可能なスキルとして保存されます。エージェントは、ユーザーが何も操作しなくても、特定のワークフローにおいてますます熟練していきます。OpenClawにもメモリとスキルはありますが、それらは手動で構築する必要があります。Hermesはそれらを自動的に構築します。この違いは、時間をかけて積み重なり、大きな意味を持つものへと発展していくのです。
トークンコスト
このデータは無視できない。ある創業者は、同じタスクでOpenClawに5日間で130ドルを費やしたが、Hermesではわずか10ドルで済み、しかもより良い結果が得られたと報告している。コスト差は各プラットフォームが採用しているモデルによって異なるが、Hermesはコスト効率を基本理念として設計されている。APIの請求額に頭を悩ませているなら、まさにそれが人々がHermesに乗り換える主な理由なのだ。
箱から出してすぐに使えます
Hermesには、メモ、iMessage、ブラウザ、画像生成、スケジュールタスク、Obsidianとの連携など、40種類以上の便利なツールがプリインストールされています。箱から出してすぐに使えます。OpenClawは白紙の状態から始められます。白紙の状態は強力ですが、本当に印象的なものを作るには何週間もかかることがあります。ほとんどの人にとって、この障壁こそが実際にOpenClawを使えない本当の理由です。Hermesはその障壁を完全に取り除きます。
隔離モデル
Hermesは、タスクを隔離された環境で実行します。各タスクは独立しており、他のタスクに干渉することはありません。これは、顧客データ、財務タスクなど、機密性の高いワークフローを実行するユーザーにとって、セキュリティ上の大きな利点となります。これらはすべて、個別のゾーンで管理したいものです。
@TeancumsRaiders 私はOpenClawの開発に1ヶ月を費やし、その後1週間Hermesと併用して使ってみました。それまでの成果をすべて捨てるべきか迷いましたが、最終的にはサンクコストの誤謬に陥っていることに気づき、完全に切り替えました。それ以来、後悔したことは一度もありません。
正直な比較
オープンクロー
・構成の複雑さが高い – 構築も制御もすべて自分で行う。
・開封トークンは（使用するモデルにもよるが）比較的高価である。
• 大規模なスキルマーケットプレイス – ClawHubは44,000以上の無料スキルを提供しており、有料オプションも利用可能です。
自己啓発は手作業で行うものであり、自分でスキルを書き出すか、ダウンロードする必要がある。
幅広いチャネル連携（Telegram、Discord、WhatsApp、iMessage、Slack）
• Anthropic、OpenAI、Kimi、Grokなど、あらゆるモデルを実行でき、Ollamaを介してローカルモデルも実行できます。
ネイティブマルチエージェントアーキテクチャ
最大のコミュニティ、最も充実したドキュメント
エルメス
・設定の複雑さが低い – インストール後すぐに使用可能
実際の使用においては、トークンのコストは約90%低くなります。
• 初日から40種類以上のツールが組み込まれています
・自己改善サイクル – ワークフローを自動的に学習します
OpenClawと比較すると、チャネル統合の面では制限がある。
マルチエージェント機能は開発中です
急速な成長、真の勢い
どちらを使うべきでしょうか？
OpenClawを選ぶべき理由は以下のとおりです。
・最大限のカスタマイズを希望し、自分で作業することに抵抗がない方
・メッセージングプラットフォーム全体にわたる高度なチャネル統合が必要
・複数の専用エージェントを同時に実行したい
・モデルの柔軟性を最大限に高めるため、タスクごとにサービスプロバイダーを切り替えることができます。
・既にスキルエコシステムに投資済み
製作や実験の過程を楽しんでください。
エルメスを選ぶなら、次のような場合です。
・すぐに使用するには、最小限の設定が必要です。
・トークンのコストがあなたの懸念事項です。
・エージェントが時間をかけてお客様のワークフローを真に理解してくれることを期待しています。
私は初心者なので、設定に何週間も費やしたくありません...
セキュリティとタスクの分離は、あなたにとって重要です。
私の個人的な判断
彼らは実際には競争していない。少なくとも今のところは。
OpenClawは、より強力でカスタマイズ性に優れ、高度に統合されたオプションです。複数のチャネルで動作し、任意のモデルを実行し、複雑なスキル構成を処理できるエージェントが必要な場合は、OpenClawが最適なソリューションとなります。
Hermesは、ほとんどの人にとって賢明な、そしてデフォルトの選択肢です。価格が安く、導入も簡単で、自己改善機能も備えています。急速に成長している理由がよく分かります。エージェントの運用が複雑すぎると感じてこれまで本格的に導入したことがないなら、Hermesはそうした障壁のほとんどを取り除いてくれます。まずはHermesを試してみて、後でOpenClawに移行するかどうかを決めましょう。
フェラーリとホンダ。両方とも試してみます。
@SteveGaudio OpenClawは既に設定済みで完璧に動作しているので問題ありません。OpenClawがフリーズしたときに使用するエージェントはHermesです。 @VonDanLe 私の意見：OpenClawとHermesの両方を使用することをお勧めします。どちらか一方を選ぶのではなく。
