著者:クッキー
4月末以降、Uniswap v4のフックコンセプトは、間違いなく市場で最も注目を集める「新しい」コンセプトとなっている。
「新しい」という言葉が引用符で囲まれているのは、Uniswap v4フックが新しくリリースされた機能だという意味ではありません。実際、Uniswap v4は昨年1月30日に既にリリースされています。
フックという新機能は無視されているわけでも、活用されていないわけでもありません。公式サポートとしては、Uniswap Hook IncubatorとUniswap Hook Designer Labがあり、資金提供、トレーニング、インキュベーション支援を行っています。導入面では、FlanchやBunniといったプロジェクトがあり、v4エコシステム全体のTVL(総資産額)と取引量データは非常に良好です。
しかし、$upeg、$sato、Slonksといったプロジェクトが最近登場するまで、個人投資家の間でフッキングが広く議論されることはありませんでした。この現象に基づき、まずはやや物議を醸す理論を提示したいと思います。
Uniswapが長らく行ってきた、少なくとも個人投資家の注目を集めるという点においては、魅力的な要素の提示方法には欠陥があった。
この乖離が修正されれば、「フック」は強気相場の出発点となる可能性がある。
「フック」とは一体何でしょうか?
この問題をシンプルで分かりやすい方法で説明してみましょう。そうすることで、もう一つの答え、つまり「Hook」がなぜ今になって個人投資家の注目を集めるようになったのか、という疑問にもたどり着くでしょう。
以前は、UniswapはLP(流動性プロバイダー)を登録して取引(スワップ)できるプラットフォームだと一般的に認識されていました。そして実際、バージョン4(Hookが導入されたバージョン)以前は、これがUniswapの主な収益源でした。
多くのゲームでは、プレイヤーコミュニティが「プラグイン」を作成してゲームプレイを変更し、公式モード以外の幅広いプレイヤー層を引き付けることをサポートしている。例えば、Counter-Strikeでは、プラグインがない場合、プレイヤーはC4の設置/解除といった戦闘に限定される。しかし、プラグインを使用すれば、プレイヤーはスピードやジャンプ距離を競ったり、サッカーやバスケットボールをプレイしたりすることができ、マップの一部となって他のプレイヤーから身を隠すことも可能になる。
フックはゲームのプラグインのようなもので、UniswapがLP(流動性プロバイダー)とトレーダー間のゲームにとどまらず、より広い範囲で機能することを可能にする。しかし、これらのプラグインは長らく個人投資家にとって魅力に欠けていた。既存の機能を他のチェーンから移植するだけのものか、LPとトレーダーに関連する問題点を解決するだけのものだったからだ。
これは、キル統計などのゲーム性を向上させるプラグインをCounter-Strikeに追加するようなものだ。確かにゲームは良くなるが、カジュアルプレイヤーを引きつけるだけの独創性に欠ける。
個人投資家が求めているのは、Uniswapが公式には実装していないものの、フック機能を通じて実現できる、独創的で想像力豊かな新しい取引方法です。しかし、フックという概念自体が、これまで個人投資家にとってあまりにも抽象的すぎました。
では、この「想像力」は、$upeg、$sato、Slonksという3つの人気プロジェクトにおいて、どのように具現化されているのでしょうか?
「想像力」の核心
$upegの核となるコンセプトは、「トランザクションをアート制作と混沌とした供給パターンの創造」です。まず、既存のNFTシリーズから芸術的なインスピレーションを単にコピーするのではなく、オンチェーンデータを入力として使用することで、イメージ制作の哲学が完成しており、個々の整数購入が新たな創造物となります。次に、分散した小さなトランザクションが増えるほど、イメージの生成は難しくなります。これは、単にイメージとトークンの形式間の変換や、「流動性を高めるためにトークン形式でイメージを存在させる」といった単純なものではなく、「供給パターンの予測」に焦点を移すものです。
$upegがDEX、CEX、NFTの取引市場に存在し、コインとイメージの両方の性質を持つ場合、異なる流動性供給源と異なる取引方法(現物取引、先物取引、LP取引、イメージの購入など)は、その供給構造にどのような影響を与えるでしょうか?
これは、過去数年間、他のどのトークンプロジェクトも成し遂げられなかった注目度の転換である。
$sato をもう一度見てみましょう。その真の魅力は「Uniswap v4 フックを使ってボンディングカーブを作成すること」ではなく、イーサリアムのメインネット上でボンディングカーブがなぜ魅力的なのかを的確に理解している点にあります。
正しく着地した地点は以下のとおりです。
分散化。これは単なる「プラットフォーム」ではなく、コードによって定義された契約に過ぎない。
巨大な内部市場時価総額。イーサリアムのメインネット以外のチェーンでは、時価総額1億ドルを達成して卒業することは夢物語のように思えるだろう。しかし、イーサリアムのメインネットではそうではない。なぜなら、このチェーンには多くの「旧来の富裕層」や「ダイヤモンドハンド」(大手投資家)がいるという印象が人々の間にあるからだ。そして、この印象は、イーサリアムのカーブがさらに進むにつれて、ますます強まるだろう。
一切の介入なし。成長曲線が完了し、トークンが正規発行されると、コントラクトは放棄されます。プール設定などの後続作業は、コミュニティに委ねられます。
ボンディングカーブは新しい概念ではないが、$SatoはETHメインネットの特性に最も適したボンディングカーブを提示し、プレイヤーの注意をボンディングカーブから「信仰のゲーム」へと移している。
Slonksには「AIの概念を取り入れている」とか「開発者がETHSの共同創設者である」といった肯定的な意見が数多くありますが、私が思うに、一般のプレイヤーにとってのSlonksの最大の魅力は「ミームになるほど面白いゲームメカニクスを提供している」点です。
Slonksの画像は、オンチェーンのニューラルネットワークモデルを用いてCryptoPunksを再描画することで生成されます。AIによって描画されているため、必然的に偏りが生じますが、開発者はその結果生じる混乱を一種の芸術と捉えています。描画が元の画像と似ていないほど、「スロップ(低品質)値」が高くなります。
CryptoPunksは24x24ピクセルであり、各ピクセルのずれが1つのスロップ値を表すため、この値は0から576の範囲になります。Slonks NFTは合計10,000個存在するため、理論上の最大スロップ値は576 * 10,000 = 5,760,000となり、これは$SLOPsの最大供給量でもあります。
保有者は、NFTをバーンして対応するスロップ値に基づいて$SLOPを受け取るか、2つのSlonks NFTをマージして類似性の低いNFTを作成し、より多くの$SLOPと交換することができます。あるいは、$SLOPをバーンして、スロップ値が不明なAIによって再描画されたNFTと交換することも可能です。
つまり、これは「戦略と運のゲーム」だ。
なぜフックが必要なのですか?
そこで疑問なのですが、Uniswap v4のフックを使わずに、$upeg、$sato、またはSlonksを使って同じ結果を得ることはできないのでしょうか?なぜわざわざフックレイヤーを使う必要があるのでしょうか?
実際、これらのプロジェクトは、連携手段を用いなくても独立したプロジェクトとして実装可能です。しかし、Uniswapは一般ユーザーを引き付けるためにこれらのプロジェクトを必要としており、これらのプロジェクトはUniswapのエコシステムとコンセプトを活用することでさらに発展することができます。
これは必ずしも必要ではなかったが、実に適切で相互に有益な関係だった。もし$upegが当初フックを使用しておらず、Uniswapチームの注目を集めていなかったら、このフックに関する話題の盛り上がりは決して生まれなかったかもしれない。
個人投資家として、「Uniswap v4フック」という概念は誰にとっても理解しやすいものですが、「フック」という言葉を見ただけで安易に飛びつくべきではありません。私たちがより重視すべきは、「フック」というコンセプトを持つプロジェクトが、斬新でユニークなゲームプレイと完成度の高いストーリー性を備えているかどうかです。これによって、「フック」プロジェクトがUniswapの注目と支援を得られる可能性が決まるのです。
プレイヤーが十分な選考基準を持ち、Uniswapがフックをイーサリアム上の独自のアプリケーションマーケットプレイスにしようと決意し、開発者が十分な創造性を発揮して初めて、「フック」が強気相場の幕開けとなる道筋になると真に言えるだろう。




