16ヶ月間凍結されていたV4フックは、Crypto Nativeがまだ生きていることの証拠である。

著者：レイシー・チャン（Bitgetウォレット研究員）

導入

今年、業界で最もよく耳にしたフレーズは「仮想通貨はつまらない」だった。資金は米国株に流れ、人材はAIに流れ、クロード氏のアップデートペースに業界全体の動向が追いつかなかった。

世界のベンチャーキャピタルの主要な戦場は、ほぼ完全に米国、韓国、台湾のハイテク株、特にストレージ、AIコンピューティング能力、チップ、電力インフラに集中している。一方、仮想通貨の世界は、ゼロサムゲーム一色だ。SolanaやBNB Chainのミームは、とっくに内部プレイヤー同士が互いを食い物にするPvPアリーナと化しており、10人中9人が敗北している。オンチェーンのセンチメントは、時折見られるFOMO（乗り遅れたくないという焦り）から、完全な絶望へと堕落してしまった。

仮想通貨コミュニティの人々は、他者の模倣や流行の追随、あるいは純粋に業界に属するものではない、真に独自のものを創造できるのかどうか疑問を抱き始めている。

誰もがこのミーム取引の波が終わろうとしていると思っていた矢先、EVMに「意味不明」な外観の資産群が突如出現した。

uPEG（ユニペグ）：4月25日に市場に登場し、5月8日までに価格が約15倍に急騰しました。取引ごとに、ブロックチェーン上に24x24ピクセルのユニコーンNFTが作成されます。
Slonks / $SLOP: このNFTは5月1日にローンチされ、5日以内に価格はミント価格から0.062 ETHまで急騰し、24時間で318 ETHが取引されました。メインネットに22.7KBのトランスフォーマーモデルを詰め込み、CryptoPunksをオンチェーンで再描画しました。再描画プロセス中に発生した歪みやずれこそが、Slonksがアートと定義するものです。
$SATO：5月3日にデプロイされ、11時間で契約準備金が1076ETHに達し、時価総額は4000万ドル近くに達しました。発行量が99%に達すると、契約は自動的に発行を停止し、新たなトークンは発行されなくなります。
$SHIT (Dogeshit): 5月9日にローンチ。AIエージェントが直接発行するミームコイン。ユーザーは手動でコントラクトを起動することはできません。Claudeのチャットウィンドウから「mint me some shit」と入力する必要があり、リレーがガス料金を支払って発行を支援します。EIP-7702 + MCP + V4 Hookによって裏付けられています。
$HORN：5月8日にローンチ。「時間を通貨として利用する」実験的なプロジェクトで、ユーザーが受け取るトークン数は、投資したETHの額×保有期間に等しくなります。希少なNFTをミントするには、保有キーとHORNトークンの両方をバーンする必要があります。

これらの資産はそれぞれ異なる仕組みとストーリーを持っていますが、契約を開くと必ず同じ依存関係が表示されます。

import {IHooks} from "@uniswap/v4-core/src/interfaces/IHooks.sol";

はい、Uniswap V4フックです。

Bitget Wallet Research Instituteは、この記事で4つの重要な質問について議論します。

フックとは一体何でしょうか？2025年1月30日にメインネットで稼働開始したのに、なぜ2026年5月までその全貌が明らかにならなかったのでしょうか？なぜフックは資産発行のための新たなツールとなり得るのでしょうか？
トップティア資産間のメカニズムの違いは何ですか？それらと、当時のパンドラのERC-404/コインマージモデルとの根本的な違いは何ですか？
表面下に隠された、次の物語の波とは一体何なのか？なぜ、今表面化した資産は単なる前菜に過ぎないと言われるのか？
循環的な観点から見て、一般の人々はどのように参加し、どのように落とし穴を避けるべきでしょうか？

I. Uniswap V4：16ヶ月間棚上げされていた強力な資産発行ツール

V4 Hookがなぜ突然この資産発行実験に火をつけたのかを理解するには、これまで十分に分析されてこなかったタイムラインに遡る必要がある。

1.1 待望の製品ライン

多くの人がUniswap V4はごく最近リリースされたものだと考えていますが、実際にはV4のホワイトペーパーの草案は2023年6月にはすでに公開されていました。当時、開発チームの目標は、Ethereum Dencunのアップグレード（2024年3月）後できるだけ早くローンチし、トランジェントストレージ（EIP-1153）を活用してフラッシュアカウンティングの主要アーキテクチャを構築することでした。

しかし、V4は最終的にオリジナルのペースに追いつくことができなかった。

その理由は、そのセキュリティ監査の規模がDeFiの歴史上ほぼ前例のないものであるためです。9つの独立した第三者監査、史上最大のセキュリティコンテスト、そして1550万ドルのバグ報奨金プール。OpenZeppelinはd5d4957コミットで重大な脆弱性を発見し、チームはコードの一部を書き直すことを余儀なくされました。プロジェクト全体は2024年第3四半期から2025年1月30日に延期され、その後V4が正式にイーサリアムのメインネットにデプロイされ、Base、Arbitrum、Optimism、Polygon、BNB Chainを含む12のEVMチェーンに拡張されました。

uPEG、SATO、Slonksの急上昇から15ヶ月以上が経過しました。当局が繰り返し強調してきた重要なプロトコルアップグレードは、新たな資産群の出現によってV4 Hookが初めて表舞台に立つまで、1年以上もの間、その本拠地で休眠状態にありました。

1.2 Uniswap V4における主要な変更点：取引プールの論理的境界の開放

V4で何が変わったのかを理解するために、まずはV1からV3までを見ていきましょう。

従来、Uniswap上の各取引プールは個別にデプロイされたコントラクトであり、基本的に独立して動作していました。コインを発行したいプロジェクトは、通常、まずERC-20トークンコントラクトをデプロイし、次にトークンとETHを使用してUniswap上に取引プールを作成する必要がありました。しかし、このプールのコアルールはプロジェクトによって決定されませんでした。V2では一定の積曲線が使用され、V3では、価格設定と流動性ロジックがUniswapによって事前に記述された中央集権型の流動性メカニズムが実装されました。プロジェクトはパラメータを選択することはできましたが、基盤となるルールを変更することは困難でした。

そのため、V1からV3の時代においては、トークン契約と取引市場は分離されていました。トークンの発行はUniswapが行い、取引もUniswapが行い、両者の間にプログラム可能な連携はほとんどありませんでした。プロジェクトチームはトークノミクスを設計することはできましたが、いったん取引プールに上場されると、資産は基本的にUniswapが定めた市場ルールに従うことになりました。

V4における変更点は主に以下の3点に集中しています。

シングルトンアーキテクチャ。従来は、各トランザクションプールが個別のコントラクトであったため、作成および呼び出しコストが高額でした。V4では、すべてのプールを単一のPoolManagerメインコントラクトで管理します。これにより、新しいプールの作成コストが直接削減され、複数のプール間の相互作用を統一的に処理しやすくなります。
フラッシュアカウンティング。従来、取引プロセスでは、異なるプール間で資金を繰り返し出し入れする必要がありました。V4では、まず中間状態を記録し、最後にすべてを決済することで、このプロセスが変革されます。簡単に言えば、複雑な取引における繰り返しの資金移動と決済の手順が削減され、マルチプールルーティング、クロスプール裁定取引、複合マーケットメイクなどの操作がより効率的になります。
フック。フックとは、トレーディングプールに接続された外部ロジックのことです。開発者は、プールの開設前、流動性の追加前と後、スワップの前と後、流動性の引き出し前と後など、トレーディングライフサイクルの重要なポイントに独自のルールを挿入できます。これがV4と以前のバージョンとの最大の違いです。トレーディングプールはもはや受動的に取引をマッチングする場所ではなく、開発者が変更可能なマーケットコンテナになりつつあります。

例えば、プールは初期ローンチ時に特別な取引ルールで構成でき、取引手数料はリミテッドパートナー（LP）、プロジェクトボールトに割り当てたり、特定の比率で自動買い戻しに使用したりできます。また、手数料率は市場の変動に基づいて動的に調整できます。さらに、取引自体が、ミント、バーン、NFT生成、ポイント蓄積などの複雑なアクションをトリガーできます。したがって、V4の最初の2つのアップグレードは主に基盤となる効率性を向上させるものであり、Hooksは資産の発行と取引メカニズムの境界を真に変革します。これにより、Uniswapは単なる取引プラットフォームから、新しい資産メカニズムをサポートできる開発プラットフォームへと変貌します。

1.3 ライフサイクルフックからカスタム価格設定へ

V4のホワイトペーパーでは、ライフサイクルにおける8つの導入ポイントについて概説しています。

さらに、寄付に関するフックが10個ほど用意されています。これらのフックの重要な点は、トレーディングプールがより多くの機能を実行できるようにするだけでなく、プールの状態遷移マシンを開発者に公開することです。

さらに、V4ではNoOp（ノーオペレーション）フックをreturnDeltaと連携させることができます。開発者は、UniswapのネイティブAMMの数式をある程度置き換え、独自の価格曲線を定義し、PoolManagerにそのロジックに従って決済を完了させることができます。これにより、Uniswap V4は単なるDEXではなく、金融プリミティブをサポートできる開発プラットフォームのような存在になります。

もう一つ重要な制約として、フックアドレスはプールの初期化時にバインドされ、その後は永続的に変更できない点が挙げられます。一度有効になると、ルールはロックされます。これはフックアセットの信頼性の源泉であると同時に、SATOの「ホワイトペーパーを一夜にして書き直した」事件が物議を醸した理由でもあります。

1.4 なぜ2025年には人気が出なかったのか？

V4がローンチされた週、市場の注目はほぼ完全にトランプ氏のミームコイン騒動と、ai16zやVirtualといったAI資産に集中していた。対照的に、V4は十分な取引の盛り上がりを欠いていた。開発者コミュニティはV4に注目していたものの、一般ユーザーは大きな変化に気づかなかった。

その後数か月にわたり、Uniswap Foundation の UHI (Uniswap Hook Incubator) プログラムは、数百人のフック開発者を育成しました。2026 年 4 月末時点で、公式 Uniswap GitHub フックリストリポジトリには、トークンの発行と取引のライフサイクルを中心に設計された Zora、Flanch、Clanker などのフックを含む 180 のフックプロジェクトが含まれていました。問題は、これらのプロジェクトが主にローンチパッド、作成者トークンの発行、またはチームトークンの発行プロセスに役立ち、一般のユーザーは基盤となるフック自体を十分に理解していないことです。これらは、個人投資家が V4 フックによってもたらされる新機能を直感的に認識できるようにするのではなく、「資産をより効率的に発行および管理する方法」に対処しています。

uPEGは2026年4月末までに利用可能になる予定です。

インフラそのものを普及させるのは難しい。市場で議論しやすいのは、取引や展示が可能で、価格変動を生み出す資産だ。フックリストに掲載されている180のプロジェクトのほとんどはインフラとローンチパッドであり、そこにuPEGの意義がある。uPEGは初めて、一般ユーザーがV4フックの機能を、エンドユーザーにとって使いやすく取引可能な形で直感的に理解できるようにする。

この15ヶ月を振り返ってみると、Hookに欠けていたのはツールチェーンやセキュリティではなく、市場で取引、議論、普及できる資産媒体だった。uPEGはまさにその役割を果たした。

しかし、さらに深く掘り下げてみると、V4 Hookが真に提起しているのはトークン発行の効率性ではなく、メカニズム設計における参入障壁であることが分かります。過去2回のサイクルにおいて、市場はトークン発行をますます標準化・テンプレート化し、最終的には誰でも利用できるようにすることで、供給の急速な均質化を招いてきました。Hookはこれとは正反対のアプローチを採用しています。もはや「最初にトークンを発行した者」に報酬を与えるのではなく、「価格、行動、流動性、そして時間を同じシステムに統合できる者」に報酬を与えるのです。ある意味、市場にはトークン発行ツールが不足しているわけではありません。不足しているのは、適切なメカニズムを設計できる才能ある開発者なのです。

II. 4つのフックパス：副作用、価格設定、ループ、エントリーポイント

このフック型アセットの波を理解する鍵は、フックがトランザクションライフサイクルのどの層に介入しているかを把握することです。介入ポイントの違いに基づいて、現在エコシステムで人気のあるアセットは、トランザクション後の副作用によるトリガー、価格決定ロジックの乗っ取り、NFT経済サイクル、AIエントリーポイントを通じたトリガーという4つの経路に大まかに分類できます。

2.1 副作用トリガー（afterSwap）

代表的なプロジェクト：uPEG、$horn

この実装は比較的控えめです。AMMの価格設定自体は変更されず、フックはスワップが完了した後にのみ追加のアクションをトリガーします。

このアプローチの課題は、主にビジュアルデザインとオンチェーン生成ロジックにあります。開発者はEVMのガス予算内に収まるオンチェーン画像レンダラーを作成する必要がありますが、価格設定、流動性、スリッページは依然として標準的なUniswapのアプローチに従います。そのため、既存のアセットとの統合が最も容易なタイプのフックでもあります。

2.2 価格設定エンジンの乗っ取り（beforeSwap + returnDelta）

代表的なプロジェクト：$SATO

これはより積極的な使用方法です。フックは、スワップがPoolManagerに入る前に処理を引き継ぎ、AMMの見積もりをカスタムカーブに置き換えます。

このアプローチの鍵は、フックが単にスワップに副作用を加えるだけでなく、価格設定に直接関与する点にある。ユーザーが見るSATO価格は、従来のAMMではなく、フックに組み込まれたボンディングカーブによって計算される。

2.3 オンチェーンNFT経済レイヤー（無効化と復活）

代表的なプロジェクト：Slonks / $SLOP

これはより複雑な設計です。Slonksは単にNFTとトークンをリンクさせるのではなく、両者を相互に変換できるシステムを構築します。

ユーザーはSlonks NFTを$SLOPトークンに分割したり、一定量の$SLOPをバーンしてシステムからSlonks NFTと交換したりできます。システムを稼働させ続けるため、Hookはすべての$SLOP取引から手数料を徴収し、その手数料を使って二次市場でSlonks NFTを買い戻し、システムの在庫を補充します。

このアプローチの可能性は、必ずしも新規プロジェクトのみを対象としないという点にある。理論的には、既存のNFTコレクションにも同様のフックメカニズムを組み込むことができ、元々は静的なNFTをトークンの流動性と買い戻しロジックを備えた経済システムへと変革できる。したがって、古いPFPプロジェクトは、この種のメカニズムの潜在的なテスト環境となり得る。

2.4 アカウント抽象化 + AIエントリーポイント

代表的なプロジェクト：$SHIT

これは、V4 Hook、EIP-7702、およびAIエージェントを組み合わせた実験です。5月9日にローンチされた$SHITは、このプロセス全体を正常に実行した最初の事例です。

厳密に言えば、これは全く新しいフックの仕組みではありません。その斬新さは、フックのプログラミング機能がコントラクト層に限定されず、ユーザー入力層にまで拡張された点にあります。ユーザーはフロントエンドのボタンを直接クリックしたり、コントラクトを手動で呼び出したりする必要がなくなり、AIとの対話を通じてオンチェーンのアクションをトリガーできるようになります。

これら4つの経路を並べて比較することで、Hookのアセットがなぜこれほど多様な形態を示すのかが容易に理解できる。

プロジェクトによっては、トランザクションを通じて追加のミントをトリガーするもの、価格曲線を書き換えるもの、トランザクション手数料、NFT在庫、トークン流動性のための循環システムを作成するもの、そして単にWebボタンからのトランザクション入力ポイントをAIダイアログボックスに置き換えるものなどがある。

Hookの資産はもはや単なる「DEX上のトークン」ではありません。資産シェルを備えたオンチェーンプログラムのようなものです。取引は単なる入り口に過ぎません。実際に売買され、議論され、拡散されるのは、Hookに組み込まれたメカニズムなのです。

2.5 フック：競争を取り戻すためのメカニズムの再設計。

これらのフック資産をまとめて見てみると、市場競争が「誰が最も優れたストーリーを語れるか」から「誰が最も優れたメカニズムを設計できるか」へと移行しているという大きな変化が見られます。過去には、pump.funのような製品がトークン発行の参入障壁を極めて低いレベルまで引き下げた結果、資産供給が爆発的に増加し、注目度が急速に分散し、最終的には競争は名前、イメージ、普及効率といった要素に限定されていました。V4フックはこれとは正反対で、参入障壁をさらに引き下げるのではなく、競争をメカニズム設計そのものへと回帰させています。ユーザーの行動を促し、自己増殖を促進する真に差別化された市場構造を構築できる者が、成功する可能性が高くなります。

だからこそ、トークノミクスはDeFiネイティブにとって常に重要な専門分野だったのです。真に優れた開発者は、単にトークンを作成するだけでなく、行動に影響を与え、流動性を再配分し、保有経路を変える市場メカニズムを構築します。総供給量、割り当て、ロック解除は表面的な部分にすぎません。より深い部分は、行動に対する報酬と罰則、価格がいつどのように発見されるかの決定、そして特定のタイミングでユーザーに選択を強制することにあります。Hookは、もともとトークン、フロントエンド、オペレーションに分散していたこれらの要素を、取引プール自体に集約します。

前回の市場サイクルで最も希少なリソースがトラフィックとストーリーだったとすれば、Hookセクターで再び希少になりつつあるのは、より昔ながらの、才能ある開発者だ。トークン発行ツールが普及し、誰もが使えるようになると、資産の寿命と上限を真に決定づけるのは、最も複製困難なメカニズム設計へと回帰するだろう。

第三に、画像と硬貨の交換は目新しい物語ではないので、今回は何か違うのだろうか？

uPEGに対する多くの人の最初の反応は、「これは2024年のパンドラにおけるERC-404の波と全く同じではないか？」というものだろう。しかし、ERC-721からERC-404、そしてV4 Hookへと、実際には資産規格と取引アクセスの継続的な進化の道筋が存在するのだ。

3.1 フェーズ1（2017年～2023年）：ERC-721

各トークンには固有のIDが付与されており、経済的な仕組みや発行・販売メカニズムは存在しません。すべての取引は二次市場で行われ、契約自体とは直接関係ありません。

この段階は約5年間続き、CryptoPunksやBAYCからAzuki、Doodles、Moonbirdsまで続きました。PFPプロジェクトは主にロイヤリティとコミュニティ運営によって収益化しており、契約自体は比較的静的でした。そのため、OpenSeaのようなマーケットがロイヤリティの徴収を停止すると、多くのNFTプロジェクトのビジネスモデルはすぐに圧迫されることになりました。

3.2 フェーズ2（2024年）：ERC-404 / Pandora

2024年2月2日、パンドラはイーサリアムに上場されました。これはVCコインでもチームトークンでもありません。初値は230ドルでしたが、6日間で32,000ドルまで上昇し、1週間で12,000%の上昇率を記録しました。

その仕組みは以下のとおりです。

合計10,000個のERC-20トークン。これは10,000個のReplicant NFTに相当します。
完全なトークンを1つ所持している＝レプリカントを1つ所持している
最初のトークンを購入すると、契約発行所から新しいレプリカントが提供されます。
レプリカントが売却された場合（保有数が1未満の場合）、そのレプリカントは破壊されます。
売却してから買い戻すことは再発行に相当しますが、アイテム番号とレアリティはランダムに再ランダム化されます。これが有名な「リロール」ゲームプレイです。

コミュニティはかつて、繰り返しトランザクションを行うことでレプリカントの希少性を高め、さらに希少なNFTをリロールしようと試みた。しかし、ERC-404は当時、2つの根本的な問題を露呈させた。

これは正式に採用されたEIP標準ではありません。PandoraチームはERC-20とERC-721のインターフェースを同じコントラクトに組み込み、「トークンとNFTの両方の属性を持つ同一アセット」という効果を実現しましたが、このアプローチは成熟した標準ではありません。ウォレット、クロスチェーンブリッジ、アグリゲーターなどのインフラストラクチャは、このようなアセットと互換性がある場合、認識や相互作用の問題が発生する可能性があります。
ガス料金は高額です。各取引にはERC-721の発行または焼却処理が含まれる場合があり、1回のスワップにかかるガス料金は数十ドルに達することも少なくありません。

2024年後半には、この問題をより工学的に解決しようとするDN-404が登場しました。これはERC-20とERC-721を2つのコントラクトに分割し、ミラーリング関係によって同期を維持することで、ガス料金の削減と互換性の向上を図っています。

しかし、この頃には、「コインとイメージの統合」に対する市場の熱狂は明らかに冷めていた。ERC-404が残した高額なガス料金、互換性の問題、過剰な投機といった印象は、この方向性を新たな物語から、短期間の話題へと急速に変えてしまった。

3.3 フェーズ3（2026年）：V4フック

ERC-404の根本的な問題は、ERC-20とERC-721という2つの独立した規格間を切り替えようとしている点にある。これにより「コインからイメージへの変換」効果は得られるものの、状態管理が複雑化し、インフラストラクチャの互換性が不安定になるという問題が生じる。

V4 Hookは異なるアプローチを採用しています。新しい資産標準を考案するのではなく、スワップ取引自体をプログラム可能なエントリーポイントに変えます。資産の生成、破棄、価格設定、およびその他のロジックは、必ずしもトークンコントラクトに記述する必要はなく、トレーディングプールのHookロジックに配置できます。

したがって、V4 HookとERC-404の最大の違いは、次の3つの側面から捉えることができる。

まず、NFTは以前から存在していたものですか、それとも取引中に生成されたものですか？

PandoraのReplicant NFTは、あらかじめ定義された資産に近いものです。10,000個のReplicantのメタデータはプロジェクト開始時に決定され、トランザクションはNFTの発行、焼却、または再ランダム化によってトリガーされます。

uPEGは異なるロジックで動作します。24x24ピクセルの画像は事前に準備されていません。ユーザーが購入してafterSwapをトリガーすると、フックはユーザーのアドレス、トランザクションパラメータ、その他の情報に基づいてランダムなシードを生成し、それをオンチェーンSVGレンダラーに渡して、リアルタイムでSVG画像をレンダリングします。

第二に、画像とメタデータはどこに添付されていますか？

Pandoraの画像とメタデータは主にIPFSまたは外部ストレージに依存している。IPFSは中央集権型サーバーよりも検閲耐性が高いものの、外部ファイルへの継続的なアクセスに依存している。

uPEGはさらに、SVGレンダリングロジックをオンチェーンコントラクトに組み込んでいます。イーサリアムが存在する限り、画像の再レンダリングが可能です。

Slonksはさらに一歩進んでいます。22.7KBのトランスフォーマーモデルをイーサリアムのメインネットコントラクトに直接保存し、その重みを9つの部分に分割して、SSTORE2モデルを使用して複数の機能を持たないコントラクトに保存します。各ミント操作またはマージ操作はEVM内で推論プロセスを実行し、その場でSVG画像を生成します。これに対し、V3時代のトランザクションプールは、このような計算と生成ロジックの処理に苦労していました。

第三に、経済メカニズムはどこに記述されているのか？

PandoraのようなERC-404プロジェクトでは、トークノミクスは主にトークンコントラクトに記述されており、Uniswapプールは単に取引の場を提供するだけです。

しかし、V4 Hookアセットでは、経済メカニズムをHookに直接組み込むことができます。SATOの供給上限と発行停止ルール、SLOPのNFTとトークンの変換ロジック、そして$hornの「投資したETH×保有期間」による発行メカニズムはすべて、基本的にHookの実行に依存しています。トークンコントラクトだけを見ても、真のメカニズム設計は明らかにならないことが多いのです。

したがって、ERC-404は「トークン」と「NFT」という2つの標準規格を組み合わせたようなものであり、一方V4 Hookは「トランザクション」自体を資産生成とメカニズム発動のエントリーポイントへと変える。前者は資産形態の組み合わせという問題を解決し、後者は資産メカニズムの発動方法を変え、トークンを資産とする方式からスワップを生成方式へと移行させる。

IV．次に期待される波：古いNFTプロジェクトの「第二の春」

uPEG/SATO/Slonks/Hornなどがこのフックストーリーの波の前半部分を表しているとすれば、まだ十分に議論されていないものの注目に値する次の波の物語は、古いNFTプロジェクトがV4フックを使用してポートフォリオに新しい経済メカニズムを追加できるかどうかという点である。

古いNFTプロジェクトの多くは、依然として純粋なERC-721規格の段階にとどまっています。これらのプロジェクトの契約は通常、ミント、トランスファー、バーンのみをサポートしており、トランザクションの動作に結びついた経済的なロジックが欠けています。OpenSeaのようなマーケットプレイスのロイヤリティが徐々に効果を失うにつれ、多くのプロジェクトは活動を維持するために、コミュニティ運営、ブランディングイベント、そして新たなストーリーテリングに頼るしかなくなります。

V4 Hookは別の選択肢を提供します。既存のNFT保有構造を変更したり、保有者に移行を強制したりするのではなく、新しいHook経済ロジックレイヤーを統合することで、古い資産がトランザクション動作との契約レベルの接続を再確立できるようにします。

このアプローチは全く前例がないわけではない。Slonks、uPEG、SATOは既にオンチェーン上で様々なHook実装を検証済みだ。真の課題は必ずしも実装技術にあるのではなく、経済モデルの設計、そしてプロジェクトチームが既存のモデルを新たな資産メカニズムで補完する必要があることを認めるかどうかにある。

しかし、NFTプロジェクトにとって、Hookの経済レイヤーとの統合は、単なる技術的な選択ではありません。それは、「アートコレクション」から「金融化された資産」へのさらなる転換を意味します。これは大きな文化的変化であり、すべてのチームが受け入れるとは限りません。

フックのパラダイムによって、古いNFTプロジェクトとの互換性は異なります。uPEGの「トランザクショントリガー生成」方式では、ビジュアル生成ロジックの書き換えが必要となるため、古いプロジェクトには適していません。SATOの「フックベース価格設定」モデルは、既存のNFTに直接適用するよりも、新規アセットの発行に適しています。相対的に見ると、NFT在庫、トークン流動性、トランザクション手数料の買い戻しのサイクルを中心としたSlonksの設計は、古いPFPプロジェクトにより適している可能性があります。保有期間をアセット生成ロジックに組み込んだ$horn方式も、長期保有者への報酬に利用できる可能性があります。

この道が真に定着するかどうかは、影響力のある既存のNFTプロジェクトが最初に思い切って挑戦するかどうかにかかっています。V4 Hooksをフォローしている方々にとって、既に価格上昇が見られる新しいアセットだけを追いかけるのではなく、コミュニティやブランドは残っているものの、メカニズムの変革をまだ完了していない古いPFPに注目することは良い方向性かもしれません。

V. V4フックは新たなサイクルをもたらすだろうか？

より長期的な視点で見ると、仮想通貨の歴史において繰り返し現れるパターンとして、資産発行方法の変化が新たな取引サイクルにつながることが多いということが挙げられる。

2017年、ERC-20とICOはトークン発行のハードルを「ブロックチェーンの作成」から「契約書の作成」へと引き下げました。2021年、ERC-721とOpenSeaはNFTの発行と取引を標準化し、NFT Summerをもたらしました。2023年、BRC-20とOrdinalsはBTCブロックチェーン上の希少性と記録を結びつけ、新たな二次市場を創出しました。2024年、pump.funはトークン発行のハードルを「契約書の作成能力」から「タイピング能力」へとさらに引き下げました。

これまでの変更に共通していたのは、発行の障壁が継続的に低下していった点である。トークンの発行はよりシンプルかつ容易になり、参加もますます容易になり、資産の供給量もますます拡大していった。

V4 Hookは異なるアプローチを採用しています。参入障壁を下げるのではなく、むしろ高めることで、メカニズム表現の可能性を大きく広げます。静的な契約からトークノミクスを解放し、取引プール自体を資産メカニズムの一部とします。

ある意味、これはpump.funが大量のトークン発行トラフィックを奪った後のUniswapの対応策でもある。トークン発行をより容易にする競争ではなく、より革新的で模倣しにくい資産メカニズムを開発することに焦点を移したのだ。

フックは単独で本格的な強気相場を引き起こすことはできないかもしれない。フックは複雑すぎ、参入障壁が高く、開発者に多くのことを要求するため、pump.funのように短期間で多数の一般ユーザーに普及することは難しい。

しかし、次のサイクルでは、より「メカニズム的に複雑な」トラックになる可能性を秘めている。これは、大多数のプレイヤー向けではなく、契約内容を研究し、仕組みを理解し、早期にリスクを取ることを厭わないユーザー向けである。

VI. 一般ユーザーはどのような点に注意すべきでしょうか？

一般ユーザーがHookアセットに参加する際にまず認識すべきことは、変化です。V4時代においては、実際のメカニズムはトークンコントラクトではなく、Hookコントラクトに記述される可能性があります。

従来、新しいコインを評価する際には、送金に課税されるかどうか、ブラックリストが存在するかどうか、トークンの追加発行権限があるかどうかといった点に焦点が当てられることが多かった。しかし、Hookの資産においては、発行、焼却、価格曲線、手数料の分配、NFTの生成、さらには自己破壊メカニズムまでもが、Hookのロジックの中に隠されている可能性がある。トークン契約書を読むだけでは、真のリスクを明らかにできないかもしれない。

SATOはその典型的な例です。SATOでは売買価格が同じ推移をたどらず、さらに二重課税が加わるため、一般的なAMMの直感だけに頼っているユーザーは、その仕組みによる損失を容易に過小評価してしまう可能性があります。

したがって、Hookアセットに参加する際には、少なくとも以下の点に留意する必要があります。第一に、トークン契約だけでなく、購入前にHook契約全体を確認してください。第二に、売買に二重価格制があるかどうかを確認してください。第三に、初期段階ではプールの流動性が非常に低いため、ポジションはプールの流動性に見合ったものにする必要があります。わずかに大きな売り注文でも、価格が大きく変動する可能性があります。第四に、技術革新と市場の公平性を同一視しないでください。Hookは開発者の表現力を高めるものですが、束縛や閉じ込めをなくすものではありません。

VII．結論

記事冒頭の質問に戻りましょう。なぜV4 Hookが必要なのか？そして、今はどうなっているのか？

V4 Hookは2025年1月にローンチされました。ツールチェーン、セキュリティ監査、インキュベーターで育成された開発者、そして登録済みのHookプロジェクトを備えていました。しかし、当時、真の市場センセーションを巻き起こすことはありませんでした。理由は単純です。ほとんどのユーザーは、参入障壁の低いpump.funの発行ロジックにまだ慣れ親しんでいたからです。コインを数秒で発行できるのに、なぜ何週間もかけてHookを書く必要があるのでしょうか？

しかし、Solana Memesのリリース競争が激化し、参入障壁の低さから生じる均質化が深刻化するにつれ、「数週間かけてフックを作成する」という考え方が再び意味を持ち始めている。高い技術的障壁が、メカニズム自体の希少性の一部になりつつあるのだ。

これにより非常に興味深いサイクルが生まれました。pump.funはトークン発行の参入障壁を極めて低いレベルまで引き下げ、ミーム資産の急速な拡大につながりました。資産の供給過剰の後、一部のプレイヤーは複製が難しく、希少なメカニズムを持つ資産を探し始めました。その結果、市場は16か月間EVM市場で休眠状態だったV4 Hookに再び注目するようになりました。

新しい市場機会は、最もエキサイティングな時期に現れるのではなく、主流の注目が移り、統一された物語が形成される前に、まず基盤となるコードから現れることが多い。V4 Hook は、最初の資産群が実際に市場に投入されるまで 16 か月待った。uPEG は最も早く広く議論された例であり、Slonks はオンチェーン生成と NFT 経済サイクルの可能性を示し、SATO は Hook が価格曲線を支配するというアイデアを極限まで推し進め、SHIT は AI エントリーポイント、EIP-7702、および Hook を組み合わせ、horn は時間次元を資産生成ロジックに直接組み込もうと試み始めた。

しかし、これが真の終着点となる可能性は低い。V4 Hookが今後も発展を続けるならば、注目すべき次の展開は、新たなミームや生成されたアートアセットだけでなく、既存のNFTプロジェクト、オンチェーンゲームアセット、さらにはAIエージェント向けのトランザクションポータルなどにも及ぶだろう。既存のPFPがHookの経済レイヤーと最初に統合されるかどうかは、今後の展開次第だ。

間違いなく、V4フックは開発者の革新的な実験から、新たな資産メカニズムを市場に導入するための入り口へと変貌を遂げつつあります。真に重要なのはトークン発行の効率性ではなく、メカニズム設計への参入障壁です。市場には資産が不足しているのではなく、適切なメカニズムを構築できる優秀な開発者が不足しているのです。価格、行動、流動性、そして時間といった要素を機能的なメカニズムに真に統合できる者こそが、この物語の次の段階を切り開く可能性が最も高いと言えるでしょう。

注：この記事は研究および情報共有のみを目的としており、投資助言を構成するものではありません。この記事で言及されている釣り具関連資産の価格は非常に変動しやすいため、投資を行う前にご自身のリスク許容度を十分に評価してください。