Open USDの野心と疑問：ステーブルコインはロゴの壁で作れるものではない

著者：BlockWeeks

まだ正式に大規模流通していないステーブルコインが、なぜCircleの株価を大きく変動させたのか？

これこそが、Open USDを最も深く読み解くべきポイントだ。

ここ数年、ステーブルコイン市場の主軸は比較的明確だった。USDTが暗号資産取引の場を支配し、USDCがコンプライアンス重視の機関投資家向け市場を押さえ、その他のステーブルコインはDeFiや取引所、地域市場でニッチな機会を探っている。ステーブルコインは一見「ドルトークンを発行する」ビジネスに見えるが、実際の利益は裏付けとなる準備資産の運用益から生まれ、真の堀（モート）は流動性、取引ペア、流通チャネル、コンプライアンスへの信頼、ユーザーの慣性によって築かれる。

Open USDの登場によって、この構図に突如新たな変数が加わった。

公開報道によると、Open StandardはVisa、Mastercard、Stripe、Coinbase、BlackRock、Google、Ripple、Shopify、BNY、Standard Charteredなど140社以上とともに米ドル建てステーブルコイン「Open USD（略称：OUSD）」を発行する。今年後半のローンチが見込まれ、グローバル決済、資金決済、加盟店代金回収、クロスボーダー送金といったエンタープライズ向けユースケースに用いられる計画だ。設計上の要点は以下の通り。企業は無料で発行（mint）および償還（redeem）が可能。人為的な発行上限は設けられていない。準備資産の運用益から少額の管理手数料を差し引いた残りはエコシステム参加者に分配される。ガバナンスも従来の単一事業者モデルではなく、参加企業が共同で担う。

表面的に見れば、ステーブルコイン市場にまた新たなプレーヤーが加わったに過ぎないように映る。しかしビジネスモデルに目を向ければ、Open USDが本当に挑戦しようとしているのは「誰がもうひとつドルコインを発行するか」といった話ではなく、ステーブルコイン業界でこれまで最も利益を上げてきた部分、すなわち 「誰に準備資産の運用益を受け取る資格があるのか」 である。

一、なぜCRCLはこれほど激しく反応したのか

Open USDのニュースが流れたとき、市場が真っ先に思い浮かべたのはCircleだった。

その理由を理解するのは難しくない。Circleの中核資産はUSDCであり、USDCの中核的価値は単なるチェーン上の流通量ではなく、USDCの準備資産を軸に構築されたビジネスモデルにある。ユーザーがUSDCを保有し、Circleがその準備を現金や短期米国債などの安全資産に運用して利子収入を得る。金利が高く、準備規模が大きいほど発行体の収益は厚くなる。

これこそが、過去数年にわたってステーブルコイン発行体が最も魅力的だった点である。発行しているのは価格が安定したチェーン上のドル証憑だが、稼いでいるのは伝統的な金融市場の無リスクないし低リスクの鞘（スプレッド）だ。

問題は、Open USDがこのモデルに真っ向から切り込んでいることである。

Open USDが決済企業、取引所、ウォレット、加盟店、銀行、フィンテックプラットフォームに突きつけたメッセージはこうだ。あなたがたは単なるステーブルコインの流通チャネルにとどまる必要はなく、ユーザーがもたらす準備資産の運用益をすべて発行体に渡す必要もない。運用益を共有するステーブルコインネットワークに参画し、これまで発行体が独占してきた「フロートエコノミクス（浮動資金経済）」をエコシステムメンバーに再分配できる。

これこそが、CRCLの株価が激しく反応した理由である。市場は、OUSDが明日にでもUSDCに取って代わると見ているのではない。Circleの長期的な利益率を再評価し始めているのだ。

もし将来、ステーブルコイン発行体が準備資産の運用益の多くをチャネル側に還元せざるを得なくなれば、Circleのバリュエーションロジックは「高収益のステーブルコイン発行体」から「競争の激しい金融インフラ企業」へと変わる。バリュエーション体系はまったく別物になる。

したがって、CRCLの下落は単純に「競合が現れた」からではない。投資家が「ステーブルコイン業界は発行体主導からチャネル主導へとシフトしつつある」と気づいたからだ。

二、OUSDはUSDT、USDCと何が違うのか

Open USDを理解するには、「USDTやUSDCの新たな競合コイン」という枠組みに単純にあてはめてはならない。より正確に言えば、USDT、USDC、OUSDはそれぞれ異なる三つのステーブルコインの道筋を示している。

USDTは取引向けステーブルコインである。

その中核的な優位性は、流動性、取引ペア、オフショア市場、OTCの現場、そして世界的な使用慣性にある。多くのユーザーは、最も透明性が高くコンプライアンスを満たしているからUSDTを使うのではなく、あらゆる場所で使え、取引の厚みが十分にあり、交換経路がよく整備されているから使う。USDTの堀はホワイトペーパーではなく、長年積み上げられたネットワーク効果にある。

USDCはコンプライアンス重視のステーブルコインである。

その中核的な優位性は、米国規制をめぐるナラティブ、機関投資家の受容度、透明性、コンプライアンスパートナー、そして主流金融市場との接続力にある。USDTと比べて、USDCは機関投資家、上場企業、決済プラットフォーム、コンプライアンス対応のDeFiユースケースで採用されやすい。「クリーンなドル」の代表格のひとつだ。

OUSDはチャネル型ステーブルコイン、あるいは企業決済向けステーブルコインを目指している。

その中心にあるのは、最初にCEXの取引ペアを奪いに行くことでも、DeFiのTVLを狙うことでもなく、Stripe、Visa、Mastercard、Coinbase、Shopify、Ripple、銀行、決済サービス事業者の業務フローにステーブルコインを組み込むことだ。もしこれらの企業がOUSDを自社の決済、資金決済、代金回収、加盟店、クロスボーダー送金のシステムに実際に組み込めば、個人投資家向けの取引市場からスタートする必要はなく、企業の流通ネットワークから切り込むことができる。

これがUSDT、USDCとの最大の違いである。

USDTの課題はコンプライアンス性にある。

USDCの課題は利益分配にある。

OUSDが解決しようとする課題はチャネルインセンティブである。

しかし、ここで新たな疑問が浮かぶ。OUSDの主な価値が「パートナーが準備資産の運用益を得られること」だとして、一般ユーザーはなぜそれを使うのか。 ユーザーが本当に気にするのは利益分配の仕組みなのか。それとも、どこで代金を受け取れるか、どこで交換できるか、どこに厚みがあるか、どこで安定して償還できるか、ではないのか。

これこそが、OUSDが真のステーブルコインネットワークになるのか、それとも企業向け決済ツールにとどまるのかを決めるポイントになる。

三、Open USDが本当に挑むのはUSDCか、それともUSDTか

短期的に見れば、Open USDがUSDCに与える脅威はUSDTに対するそれをはるかに上回る。

理由は簡単で、OUSDとUSDCはより近い市場を争奪するからだ。

USDCの強みであるユースケースには、コンプライアンス決済、企業間資金決済、機関投資家向け導線、米国市場、Coinbaseエコシステム、Baseエコシステム、そして主流金融へのインターフェースが含まれる。OUSDが狙うのもまさにそれらの領域だ。とりわけCoinbase、Stripe、Visa、Mastercardといったチャネル型企業が参画するとなれば、OUSDとUSDCの競合関係は極めて直接的なものになる。

だがUSDTにとっては事情が異なる。

USDTの中核市場は、グローバルな暗号資産取引、オフショア流動性、CEXの基軸取引ペア、OTCネットワーク、そして多くの新興国市場における決済の現場にある。この市場は、Visa、Stripe、BlackRockが新たなステーブルコインアライアンスに参加したからといって、すぐに移行するとは限らない。USDTのユーザーは、コンプライアンスだけを求めているのでも、利益分配だけを求めているのでもなく、スピード、流動性、入手のしやすさ、グローバルな合意を求めていることが多い。

言い換えれば、OUSDがコンプライアンス重視、エンタープライズ志向、決済大手寄りになればなるほど、USDCにはインパクトを与えやすくなる。しかしその分、USDTが最も強いオフショア取引の場には直接入り込みにくくなる可能性が高い。

つまり、いわゆる「ステーブルコイン市場の激変」が短期的にUSDTを転覆させることを意味するわけではない。より現実的な道筋はこうだ。まずUSDCの利益率とバリュエーションのナラティブが見直され、次に企業決済向けステーブルコインが独立した戦場となり、最終的にそれがステーブルコイン市場全体の構造に影響を及ぼす可能性がある。

四、140社の巨大連合は堀か、それとも重荷か

Open USDで最も耳目を集めるのは、140社以上が参加している点である。

しかし暗号資産業界は、こうした「巨大企業連合」について決して無知ではない。多くの人がすぐに思い出すのはLibra／Diemだろう。当時Metaも同様にグローバル決済向けステーブルコインを推進しようとし、同じように多数の大企業を引き込み、同じように金融インフラの再構築を語ったが、結局は規制圧力、メンバーの離脱、政治的な抵抗のなかで頓挫した。

だからこそ業界は必ず問うだろう。Open USDはLibraの脚本を再演するのではないか、と。

この問いに単純に答えることはできない。

Open USDとLibraでは時代背景が異なる。Libraが登場した当時、規制当局のステーブルコインに対するスタンスはより不明瞭で、中央銀行や政府の民間通貨ネットワークへの警戒感も今より強かった。しかし現在、ステーブルコインはもはや周辺的な暗号ツールではない。米国、英国、香港、シンガポール、EUはいずれもステーブルコインの規制枠組みを推進あるいは議論しており、決済企業や銀行ももはや傍観者ではなく、参入方法を模索し始めている。

とはいえ、連合モデルそのものには依然として本質的な難しさがある。

第一に、140社は本気で深い統合を進めるのか、それともブランドのための看板に過ぎないのか。

もしこれらの企業が「オープンスタンダードを支持する」というだけで、OUSDをデフォルトの決済、資金決済、代金回収、資金管理ツールとして採用しないのであれば、その意義は大きく割り引かれる。ステーブルコインはロゴを並べた壁だけで出来上がるものではない。USDTの地位も、パートナー企業のリストで積み上げられたものではなく、取引所、OTC、マーケットメイカー、ウォレット、ユーザーによる長年の利用によって形成されたものだ。

第二に、参加者の利害は一致しているのか。

Visa、Mastercard、Stripe、Coinbase、Ripple、銀行、取引所、ウォレット、加盟店プラットフォームは、互いにパートナーであると同時に潜在的な競合相手でもある。いずれもステーブルコインがもたらす決済効率と準備金収益を手に入れたいと考えている。しかし、ネットワーク利益の分配、チェーンの選択、ガバナンス権、コンプライアンス責任、技術標準、ユーザー入口をめぐって衝突が生じたとき、誰が決めるのか？

第三に、アライアンスガバナンスは意思決定の効率を低下させるのか？

単一発行体の欠点は利益が集中することだが、意思決定の速さと責任の所在の明確さが強みだ。アライアンスガバナンスの長所はより中立的で、より多くのチャネルを惹きつけられる点だが、調整コストが高いという短所がある。規制当局の調査、償還圧力、オンチェーンのセキュリティ事故、パートナーの違反、あるいは大幅な市場変動に直面した場合、OUSDは「全員が関与しながら、誰も責任を取らない」構造ではないことを証明する必要がある。

これこそがOpen USD最大のパラドックスだ。参加者が増えれば増えるほど、その流通力は強まる。しかし参加者が増えれば増えるほど、ガバナンスの複雑さも増大する。

五、流動性は宣言して生まれるものではない

ステーブルコインにおいて最も困難な部分は、これまでも発行ではなく、常に流動性だった。

理論上、米ドル連動のステーブルコインを発行すること自体は難しくない。難しいのは、すべての人にそれを信じさせ、受け入れさせ、取引させ、保有させ、そして必要なときにごく低コストで米ドルや他の主要ステーブルコインに換金できる状態にすることだ。

OUSDが成功するには、少なくとも4層の流動性問題を解決しなければならない。

第一層はオンチェーン流動性だ。

OUSDがSolana、Base、Polygon、Stellarなどの複数チェーンでローンチされる場合、各チェーンで十分に深い取引プールが必要になる。さもなければ、ユーザーはOUSDを受け取った後、USDCやUSDT、法定通貨に交換しようとすると、スリッページやクロスチェーンコスト、交換経路の問題に直面する。

第二層は取引所流動性だ。

CEXがOUSDの主要取引ペアを提供しなかったり、ごく少数のマイナーな取引ペアしか提供しなかったりすれば、暗号資産市場の主流資産循環に入るのは難しい。ステーブルコインの流動性は「チェーン上に存在する」だけでは不十分で、取引所、マーケットメイカー、レンディングプロトコル、ペイメントチャネル、OTCネットワークに浸透しなければならない。

第三層は決済シーン流動性だ。

OUSDの強みは企業決済にある。Stripe、Visa、Mastercard、Shopifyといったプラットフォームが本当にOUSDを加盟店の受け取りや決済フローに組み込めば、実際の決済需要から流動性を生み出せる。しかし、加盟店がOUSDを受け取った後も即座に米ドル、USDC、USDTに交換するようであれば、OUSDは単なる中間資産にすぎず、真の需要は不安定なままとなる。

第四層は心理的な流動性だ。

これは最も過小評価されがちな層でもある。ユーザーがなぜ長期間USDTを保有することを恐れないのか？なぜ機関はUSDCをより受け入れるのか？その答えは準備資産だけではなく、市場のコンセンサスにある。ステーブルコインの本質は信用ネットワークであり、信用ネットワークは時間をかけて醸成される。Open USDは大手企業による支持で信頼構築を加速できるが、利用習慣や危機による検証を迂回することは難しい。

つまり、Open USDの課題は「発行できるかどうか」ではなく、「人々にデフォルトで使わせられるかどうか」なのだ。

六、コンプライアンス主体、準備金カストディ、償還メカニズムこそが本質的な問題である

現在、Open USDの語り口は非常に力強いが、その安全境界を真に決定づけるのは、以下のより基礎的な問題群である。

発行主体は誰か？
どの規制枠組みが適用されるのか？
準備資産は具体的に何で構成されるのか？
現金、短期米国債、マネー・マーケット・ファンドの比率はどうなっているのか？
準備資産は誰がカストディするのか？
準備金証明はどのくらいの頻度で行われるのか？
完全な監査はあるのか？
取り付け騒ぎが発生した場合、誰が償還の責任を負うのか？
償還は24時間365日対応か？
パートナーは直接償還でき、一般ユーザーも償還できるのか？
あるパートナーに問題が起きた場合、ネットワーク全体に波及するのか？

ステーブルコインの安全性は「大企業が参加している」ことだけで証明されるものではない。大企業の参加は信頼コストを下げるが、コンプライアンス構造、資産の分別管理、カストディ契約、監査の頻度、償還メカニズムに取って代わることはできない。

とりわけ、準備資産の収益分配という設計そのものが、新たな規制上の問題を引き起こす可能性もある。

もしOUSDが準備資産の収益をエコシステム参加者に分配するなら、それは決済チャネルへのインセンティブなのか、ビジネス上のリベートなのか、それとも何らかの金融的収益アレンジメントなのか。法域によって異なる解釈がなされる可能性がある。銀行、決済事業者、取引所、加盟店プラットフォームにとって、ステーブルコインの準備金収益を受け取ることが追加のコンプライアンス要件を引き起こすかどうかも、さらに注視する必要がある。

これもまた、Open USDが将来必ず答えなければならない核心だ。それは自らが「よりオープンである」ことを証明するだけでなく、「より規制可能で、より監査可能で、より償還可能である」ことも証明しなければならない。

七、Coinbaseの立ち位置が最も微妙だ

Open USDに関するこのニュースで、最も興味深い名前の一つがCoinbaseだ。

CoinbaseはCircleとUSDCを軸に長期的に深く結びついてきた。USDCはCircleの中核事業であるだけでなく、Coinbaseの取引、カストディ、Baseエコシステム、収益構造とも密接に関連している。今、CoinbaseがOUSDにも参加することで、市場は当然こう問うだろう。これは、CoinbaseがUSDC以外の新たなステーブルコインの選択肢を自ら探していることを意味するのか？

これは必ずしもCoinbaseがUSDCを切り捨てることを意味しない。より合理的な理解は、Coinbaseがステーブルコインのレベニューシェアモデルの変化がもたらす新しい権力構造に乗り遅れたくないということだ。

もしステーブルコインの未来が「発行体主導」から「チャネル主導」へと移行するなら、ユーザー、取引、カストディ、チェーン、決済の入り口を握るCoinbaseのようなプラットフォームは、新しいネットワークでより強力なポジションを占めたいと自然に考える。USDCの単なる販売チャネルに甘んじることも、自身のチャネル価値を単一の発行体に完全に譲り渡すことも望まないだろう。

したがって、CoinbaseのOUSD参加は、戦略的なヘッジと見るのが妥当だ。

USDCから得られる既存の収益を享受しつつ、OUSDにおいて新たなガバナンス権、レベニューシェア権、決済の入り口を獲得しようと動くことができる。OUSDがBase上で発行されれば、CoinbaseはUSDCとOUSDを異なるシーンで同時に使い分けることすら可能になる。すなわち、USDCは引き続きトレーディング、コンプライアンス資産、DeFiシーンを担い、OUSDは企業決済、加盟店決済、クロスプラットフォーム流通を担うという形だ。

これはCircleにとって快適な状況ではない。

Circleにとって最大の外部販売パートナーの一つが、ステーブルコイン流通の収益分配を再定義する可能性のあるアライアンスに参加しているからだ。

八、金利低下後もOUSDの魅力は持続するのか？

OUSDの主要なセールスポイントの一つは、準備金収益の共有だ。しかしこのセールスポイントは金利環境に大きく依存している。

高金利サイクルにおいて、ステーブルコインの準備資産収益は極めて魅力的だ。ステーブルコインの発行権を握る者は、キャッシュフロー鉱山を掌握するに等しい。この収益の一部をチャネル側に分配すれば、決済事業者、取引所、ウォレット、加盟店プラットフォームを惹きつけるのは容易だ。

しかし、もし将来米国債の利回りが低下し、準備金収益が目減りした場合、OUSDの利益分配の魅力は低下するのではないか？

これは重要な問題だ。

OUSDの差別化要因が主に収益共有に由来するのであれば、収益が低下した際に、より低コストの決済ネットワーク、より高いスループット、より優れた加盟店統合、より強力なマルチチェーン互換性、より安定した償還チャネル、より開かれたガバナンスメカニズムなど、他の価値を証明しなければならなくなる。

さもなければ、ステーブルコイン業界が低金利サイクルに突入した途端、収益分配のストーリーは割り引かれてしまう。

これは同様にCircleやTetherにも逆風となる。高金利はステーブルコイン発行体を利益マシンに変えるが、低金利は決済手数料、企業向けサービス、オンチェーンの金融インフラ、エコシステムの囲い込みをより重視させるだろう。Open USDの登場は、単にその競争を一足早く舞台の前面に引き出したに過ぎないのかもしれない。

九、「Open」は一体どこまでオープンなのか？

Open USDという名前には大きな野心が込められている。特定の企業名を冠したUSDではなく、Open USDという名称だ。

しかし、そうであればあるほど、業界はさらに問い詰めるだろう。それは果たしてどれほどオープンなのか？

もしガバナンス権が主に大手決済事業者、銀行、テクノロジー大手、取引所に握られているなら、それは単なる巨大企業連合が支配する新たな決済ネットワークに過ぎないのではないか？中小企業は参加できるのか？開発者はパーミッションレスに統合できるのか？DeFiプロトコルは平等にアクセスできるのか？収益分配ルールは透明か？ガバナンス提案は公開されているのか？オンチェーンで検証可能なのか？

さらにセンシティブなのは検閲と凍結の問題だ。

コンプライアンス型ステーブルコインには、通常ブラックリスト化や凍結、規制当局への対応能力が求められる。Open USDがグローバルな企業決済を目指すなら、コンプライアンス上の検閲・凍結メカニズムを完全に排除することはほぼ不可能だ。では、USDCと比較して、その検閲や凍結の能力にどのような違いがあるのか？より多くの巨大企業によって共同統治されるステーブルコインは、より中立的になるのか、それとも従来の金融・規制システムにいっそう支配されやすくなるのか？

これは、暗号資産原理主義者がOUSDを批判する主な論点となるだろう。

Open USDが語ろうとしているのはオープンな標準だが、市場が最終的に検証するのは、オープンなブランドの物語だけではなく、オープンなアクセス、オープンなガバナンス、オープンな流動性、そしてオープンな開発者エコシステムである。

十、ステーブルコインの発行戦争からチャネル戦争へ

これまで、ステーブルコイン競争の核心的な問いは「誰が発行するコインがより信頼できるか？」だった。

今、Open USDは新たな問いを提起している。「ステーブルコインを流通させるチャネルを所有しているのは誰か？」 と。

この変化は極めて重要だ。

ステーブルコイン発行体はこれまで銀行のような存在で、準備資産と償還メカニズムを支配していた。一方、チャネル側は販売代理店のように、ステーブルコインをユーザーや取引所、加盟店、アプリケーションに届ける役割を担ってきた。しかし、チャネル側が、ステーブルコイン普及の真の源泉は自分たちであると認識すれば、当然ながらより高い取り分を要求し、場合によっては連合して独自のステーブルコインを立ち上げようとするだろう。

Open USDの本質は、チャネル側による集団的な価格交渉にほかならない。

Visa、Mastercard、Stripeは決済ネットワークを握っている。
Coinbase、OKX、Bybit、MetaMaskは暗号資産ユーザーの入り口を握っている。
Shopifyは加盟店シーンを握っている。
Rippleはクロスボーダー決済の文脈を握っている。
BlackRock、BNY、Standard Charteredといった機関は、伝統的な金融の支持をもたらす。
Google、IBM、Cloudflareといったテクノロジー企業は、ステーブルコインがより広範なインターネットインフラの議論に加わることを意味している。

これらの企業がそれぞれ一つのステーブルコインをサポートするだけでは、その意義は限定的だ。

しかし、もしこれら企業がOUSDを共通の支払い資産、共通の決済資産、そして共通の収益分配ネットワークとして位置づけるなら、ステーブルコインの競争はもはやCircleとTetherの発行競争だけではなく、「アライアンスとチャネル」の競争へと突入する。

これこそが、Open USDが最も破壊力を持つ点である。

十一、ステーブルコイン市場は一変するのか？

その答えは時間軸によって異なる。

BlockWeeksは、短期的にはOpen USDがすぐにUSDTを覆したり、USDCに取って代わることはないと考える。ステーブルコイン市場には強い経路依存性があり、流動性や使用習慣は記者会見で変わるものではない。USDTの取引深度、USDCのコンプライアンスネットワーク、両者が中央集権型取引所（CEX）、分散型金融（DeFi）、ウォレット、決済チャネルで築いてきた既存の地位は、依然として非常に強固な堀（モート）である。

中期的には、OUSDはUSDCに明確な圧力をかけるだろう。特に企業決済、加盟店決済、クロスボーダー送金、Base/Solanaエコシステム、機関投資家向け連携の分野では、OUSDの収益共有モデルがUSDCにチャネルインセンティブの再考を迫ることになる。Circleが必ずしも敗れるわけではないが、パートナーにより多くの利益を譲渡せざるを得なくなる可能性がある。

長期的に見れば、もしOUSDが決済大手、テクノロジー企業、銀行、取引所、ウォレット、加盟店プラットフォームを実際の利用ネットワークとして結びつけることができれば、ステーブルコイン業界の競争ロジックは変化するだろう。

将来のステーブルコイン市場は、単純なUSDT対USDCではなく、以下のように細分化される可能性がある：

取引向けステーブルコイン：CEX、OTC、グローバルな暗号資産流動性を提供するもの
コンプライアンス重視ステーブルコイン：機関、カストディ、RWA、規制適合型DeFi向け
決済向けステーブルコイン：加盟店、クロスボーダー送金、企業決済、フィンテックプラットフォーム向け
収益共有型ステーブルコイン：チャネル事業者やエコシステムパートナー向け
地域ステーブルコイン：特定の法域、地場銀行、ローカル決済ネットワーク向け

Open USDの意義は、必ずしも最大のステーブルコインになることではなく、ステーブルコインを「発行体が収益を独占する時代」から「チャネル事業者が収益を再分配する時代」へと押し進める点にある。

十二、本当の問題はOUSDがローンチできるかどうかではなく、デフォルトの選択肢になれるかどうかだ

ステーブルコイン業界には残酷な法則がある。ユーザーは、新しい資産がデフォルトの選択肢にならない限り、自ら積極的に移行することは稀だ。

USDTがデフォルトの取引用ステーブルコインになったのは、取引所とOTC市場が長年それを選択してきたからだ。

USDCがコンプライアンス重視のステーブルコインになったのは、Coinbase、Circle、DeFiプロトコル、機関投資家向けチャネルが長年それを選択してきたからだ。

OUSDが成功するためには、それ自身がいくつかの重要なシーンでデフォルトの選択肢となる必要がある。

例えば：

StripeはOUSDを企業向けステーブルコイン決済のデフォルト決済資産とするのか？
CoinbaseはBase、Commerce、Wallet、または機関投資家向け業務でOUSDを重点的にサポートするのか？
VisaとMastercardは本当にOUSDを決済ネットワークや加盟店ネットワークに組み込むのか？
Shopifyの加盟店はOUSDを低コストで受け取り、決済できるのか？
DeFiプロトコルはOUSDを担保資産や流動性プールに組み入れる意思があるのか？
CEXは十分な深度のOUSD取引ペアを提供する意思があるのか？
マーケットメイカーはOUSDに安定した交換深度を提供する意思があるのか？
銀行は信頼性の高い法定通貨の入出金や償還チャネルを提供する意思があるのか？

これらの問いに対する答えが「イエス」なら、OUSDは単なる新しいステーブルコインではなく、新たな決済・清算ネットワークとなる。

もし答えが「ノー」なら、それは壮大なアライアンスの実験に過ぎず、最終的に「大手企業は支持するが、ユーザーは無関心」という中途半端な状態に留まるかもしれない。

結び：Open USDの真の戦い

Open USDは、もう一つのステーブルコインの物語ではない。それは、ステーブルコインの権力構造をめぐる戦いだ。

過去において、ステーブルコインの発行体は準備金収益を掌握し、チャネル事業者はユーザーをもたらす役割を担っていた。

今や、チャネル事業者は連合して収益の分配を要求し始め、さらには共同で新たなステーブルコイン標準を定義しようとしている。

これこそが、CRCLの株価が激しく反応した根本的な理由であり、暗号資産業界がOpen USDに注目すべき真の理由でもある。

それは必ずしもすぐにステーブルコイン市場の勢力図を変えたり、USDTの取引における覇権に挑戦したりするわけではない。しかし、それは既に十分に鋭い問いを投げかけている：

ステーブルコインがグローバルな決済および金融インフラとなったとき、その収益は発行体に帰属すべきなのか、それともその使用を推進するネットワーク全体に帰属すべきなのか？

もし答えが後者に傾き始めるなら、ステーブルコイン業界の次の段階は、単なるUSDTとUSDCの二強対立ではなく、発行体、決済企業、取引所、銀行、ウォレット、加盟店プラットフォーム、テクノロジー大手が共に参加するアライアンス戦争へと突入するだろう。

Open USDが成功するかはまだ不透明だ。

しかし、既に市場に認識させたことがある。ステーブルコインの最も収益性が高く、最も重要な部分は、「発行」から「流通」へと移りつつある。

そして、いったん流通チャネルが集団で目覚め始めれば、ステーブルコイン市場が発行体による収益独占の時代へ戻ることは難しいだろう。