編集：Block unicorn
金融史の大半において、資金の移動こそが困難であった。A地点からB地点へ支払いを行うには、一連の銀行を経由する必要があり、各銀行が手数料を徴収した。場合によっては、国境を越えた資金移動も伴った。
過去10年、暗号資産とステーブルコインは、暗号アプリやウォレットを通じてこうした摩擦を最小限に抑えることを約束してきた。しかし、より広範な経済システムの中でこれらの資金を使えなければ、高速で低コストな送金も無意味である。暗号ウォレットに滞留するドルは、本来の価値よりも低くなる。だからこそ、暗号資産は現在、既存の伝統的資産を移転するための、より洗練されたインフラとしての役割を果たしている。
新旧の金融システムの融合は、価値が蓄積される新たな中間層を生み出した。本日の記事では、この新たな層で誰が価値を獲得しているのかを探る。
Web 2.5の必要性
暗号資産業界は10年以上にわたり、人々にウォレットをダウンロードさせ、異なるブロックチェーン間で資産をブリッジさせ、新しいアプリケーションに資金を預けさせるよう説得しようと努めてきた。しかし、人々は何十年も使い慣れたシステムを、単に新しいものを試すという理由だけで放棄したりはしない。ブロックチェーンで支払いを受け取った後、その資金がウォレットに寝たままで、日常の支出に使える銀行口座に交換する方法を考えなければならない状況を、喜んで受け入れる供給者はいない。ウォレットから銀行口座への資金移動には手数料がかかり、ほとんどの場合、コンプライアンスチェックも必要となる。
問題は、暗号資産が資金を瞬時に移動させる能力ではなく、そのアーキテクチャが、銀行口座、クレジットカード、給与システムなど、人々がすでに使用しているシステムを放棄し、まったく新しいシステムに切り替えることを要求する点にあった。アクセスポイント、出口ポイント、ブリッジソリューションは、自慢する機能ではなく、隠蔽すべき摩擦点である。人々は常に、自分たちがすでに持っている資金を、既存の口座に、より速く、より安く移動させてくれる新技術を受け入れるだろう。
理想的なインフラは、暗号資産が効率的で目に見えない実現手段として機能し、伝統的金融の基盤となることだ。私たちはこの最適な状態を「Web 2.5」と呼ぶ。この用語はやや耳障りかもしれないが、その背後にある理念は両方の長所を組み合わせることにある。私たちは伝統的金融の優れた部分、すなわち規制、ライセンス、検証、そして人々がすでに信頼し利用しているユーザーインターフェースとユーザーエクスペリエンスを保持する。そして、それを暗号資産がもたらす低コストでプログラム可能、かつ常時稼働する決済手段と組み合わせる。両者は互いに置き換わる必要はない。銀行は銀行のままであり、暗号資産は過去の資金フローが遅く老朽化したインフラに新たな息吹を吹き込む。
しかし、暗号資産が目に見えない基盤となり、伝統的金融が依然として馴染みのある表層であり続けるならば、Web 2.5 の新世界において、価値はどこに蓄積されるのだろうか？
二つの金融システムをつなぐこの層は、その層が接続するほとんどの機関よりも、歴史的に高い価値を有してきた。Visa の昨年（2025年9月期）の営業利益は240億ドルに達し、同社のネットワークの1取引あたりの手数料は1％未満に過ぎない。それでも、その営業利益率は60％にも上る。現在、独自のオンチェーン決済システムを構築中の米国預託信託清算機関（DTCC）は、2025年に4,700兆ドル相当の証券取引を処理し、29億ドルの利益を上げた。
中間層
双方の機関は現在、銀行が自らのインフラを維持しながら、ISO 20022 の指図をオンチェーン決済に変換できる変換層を構築している。
6月23日、Chainlink と、総資産約10兆ドルに上る欧州および韓国の50行以上の銀行からなるコンソーシアムは、外国為替取引のリアルタイム決済をテストするため、プロジェクト・パンゲア（Pangea）の開始を発表した。
目標は、外国為替決済インフラを従来のT+2サイクルからリアルタイムT+0モデルへ移行させることだ。
Chainlink のランタイム環境（CRE）は、オーケストレーションレイヤーとして機能し、手動のルーティングやブリッジングなしにブロックチェーンと他の外部決済システムを接続する。それは、通常の指図をすべてオンチェーンのアトミックスワップに変換し、結果を銀行システムが読み取れる形で返す。
Chainlink は比較的新しい技術である。しかし、米国市場の中心に位置し、50年の歴史を持つ DTCC（昨年約4.7兆ドルの証券取引を処理した）は、担保アプリケーションチェーンを支えるために、同じ Chainlink のランタイムを選択した。
伝統的機関の側では、SWIFT がその例だ。暗号資産に関する初期のあらゆる予測によれば、SWIFT はブロックチェーンが代替すべき機関とされていた。多くの人が、ステーブルコインがこのメッセージ伝達の独占を迂回すると予測した。8年前、この銀行向けグローバルメッセージングネットワークは、ブロックチェーンは「主流の採用にまだ準備ができていない」と述べていた。しかし、SWIFT は現在、40行以上の銀行と共にブロックチェーンベースの共有台帳を構築している。
これは SWIFT ネットワークの代替品ではなく、その上に構築されたオーケストレーションレイヤーである。資金がチェーン上を移動すること自体は、決して脅威ではなかった。SWIFT が恐れたのは、資金がチェーン上をどのように移動するかを決定する層から排除されることだった。参加し、その意思決定プロセスに発言権を持っている限り、ゲームに留まることができる。だからこそ、自らその層を構築しているのだ。
主権国家でさえ、この分野に殺到し、価値を獲得しようとしている。国際決済銀行（BIS）は7つの中央銀行と40以上の民間機関を集め、トークン化された中央銀行準備金を用いたアトミック決済をテストする「アゴラプロジェクト」を立ち上げた。
しかし、本当に価値があるのは、二つの金融大手や銀行大手の間に橋を架けることなのだろうか？
架け橋の価値
双方の対話を可能にするための単なる翻訳層は、プレイヤー自身よりも価値が高い可能性が高い。
Visa と Mastercard は元々、銀行と加盟店の間のルーティングネットワークだった。現在でも、預金を保有せず、カードを発行せず、リスクも負っていない。それでも、Visa の時価総額は、JPモルガン・チェースを除く世界のすべての銀行を上回っている。
翻訳層の運営がもたらす価値は、金銭にとどまらない。資金の流れを決定する者は、その経路をいつ遮断するかを決定する力も持つ。
SWIFT システムは1973年に、銀行間で標準化されたメッセージを相互に送信する手段として誕生した。50年後、それは各国に制裁を科す強力な力を有している。過去10年間、SWIFT システムは経済戦争において重要な役割を果たしてきた。例えば、ロシアのウクライナ戦争に関連する制裁がそれにあたる。また、イランの核開発計画を阻止するため、イランの銀行に対してEU制裁を課し、核合意の進展に伴い制裁を緩和したこともあった。
Chainlink が現在、プロジェクト・パンゲアと協力して、外国為替取引のリアルタイム決済のためのアドレス可能な資金プールを試験運用していることは、非常に重要である。
クロスボーダー決済の規模は年間150兆ドルから190兆ドルで、2030年までに250兆ドルを超えると予想されている。Chainlink と提携する50行の銀行連合が、そのわずか1％でも獲得できれば、潜在的な市場規模（TAM）は1.5兆ドルを超えることになる。たとえ0.1％の手数料しか課さなかったとしても、Chainlink は伝統的金融とオンチェーン決済の架け橋を提供することで、15億ドルの収益を得ることができる。
しかし、ここで留意すべき点がある。SWIFT と Visa は、ともにそれぞれの領域で支配的な標準となり、最終的にはシステム全体がそれらを採用せざるを得なくなった。各分野に勝者は一つだけで、数十年にわたってその地位を固めていく。
現在、Web 2.0 と Web 3.0 の金融世界をつなぐ単一の翻訳層を巡って、プロトコル、市場ユーティリティ、銀行協同組合、中央銀行クラブという4つの異なるモデルが競い合っている。
許認可とフロート
この層の価値を駆動する経済メカニズムは、古くから存在する。資金移動技術の進歩に伴い、トランザクション処理そのものは徐々にコモディティ化している。資金移動コストが低下するにつれて、獲得可能な価値は主に二つの領域に集中する。一つは許認可、すなわち、トランザクションが実行可能かどうか、およびどのような条件で実行可能かを決定する者の権限である。もう一つはフロート収益、すなわち資金が送金を待つ間に滞留している期間に生じる利息である。
我々は以前、AIエージェント間の決済がどのように機能するかについて論じた（こちらとこちらを参照）。今日、同じ論理が銀行間の決済にも当てはまる。
この点こそが、中間の調整層を獲得するために争う価値がある理由である。それは双方向のネットワーク効果を形成する。一方に参加する銀行が増えれば増えるほど、もう一方の決済機関にとっての魅力が高まり、その逆もまた然りである。新たに一つの機関が加わるたびに、既存の機関が離脱するコストは上昇する。個々の銀行やブロックチェーン間では競争が存在するが、変換調整層を運営する主体は、すべての銀行とブロックチェーンにサービスを提供し、そこから手数料を徴収する。
Stripe もクレジットカード決済において同じ戦略を採った。同社は、シンプルで使いやすい、開発者にとって親和性の高い API によって、あらゆる規模の企業がオンライン決済を容易に受け入れ管理できるようにし、煩雑な決済代行業者、アクワイアラー、決済ネットワークを隠蔽した。そして、取引の摩擦を取り除き、それをバックグラウンドに隠す対価として、全ユーザーから手数料を徴収する。
まさにこの理由から、コネクティビティレイヤーは買収のターゲットとして注目されている。いったん誰かがこのレイヤーを構築すると、他の企業はゼロから再構築するよりも、直接買収する方を選ぶようになる。5年前、Visa が Plaid を53億ドルで買収することに合意した際にも、この動きが見られた。この取引は最終的に司法省の反トラスト訴訟によって破談となったが、その背後にある意図は明白だ。Visa は、数千ものフィンテックアプリを銀行口座に接続するコネクティビティレイヤーを運営する Plaid の市場シェアを取得しようとしていたのである。
Web 2.5 の新世界
Web 2.5 の世界は、完全に分散化された Web 3.0 というユートピア的ビジョンよりも有望です。なぜなら、資本が暗号資産の提供するサービスを求めて、既存の参加者から逃避する必要がないからです。その代わりに、暗号資産を、既存のエコシステム内で資金や資産を移動させるための、より効率的な基盤インフラとして利用します。
Pangea、DTCC の AppChain、Agorá を含む銀行側のプロジェクトはまだプリプロダクション段階にありますが、我々は Chainlink のようなプレーヤーの進む方向性を有望視しています。長い間、暗号資産業界では内部的な議論が絶えず、ユーザーに従来の決済手段を放棄させるような、より優れた暗号アプリケーションの構築方法について議論が交わされてきました。開発者たちもまた、どのブロックチェーンのガス代が最も低いか、どのトークンが資金の保管に最適かについて、ずっと議論を続けてきました。Web 2.5 は、あらゆる専門用語を取り除き、インフラをバックグラウンドに隠すことで、こうした議論を無用なものにしています。
私たちが使用しているインターネットは、実際にはグローバルなコンピュータネットワークを介して転送される情報のデータパケットに過ぎません。それは確かに有益な知識ですが、単にネットを使いたいだけであれば、誇るようなことではありません。これらの電光石火のように速く低コストなトランザクションを支えている技術が暗号資産であれ他の何かであれ、誰も気にしません。
ブロックチェーンは徐々にコモディティ化しており、取引における交換可能で目に見えず、利益率の低い構成要素になりつつあります。その価値は今や、資金の流れを巡るビジネスモデルに表れており、資金がどのように移動するか、そもそも移動するのかどうかについて、人々に一定の発言権を与えています。
