著者: Haotian
前回、x402プロトコルがライトニングネットワークの継承についてお話ししました。最近、プログラマー仲間と夕食を共にしていた時に、またもや「疑問」に思い至りました。x402は、以前のAAアカウントの抽象化に過ぎないのではないか？
その根底にあるのは、イーサリアムが長年にわたってアカウントの抽象化に取り組んでおり、ERC-4337、Paymaster、さまざまな助成金やウォレットサービスプロバイダーに多大なリソースを投入してきたが、これまで見てきたように、口先だけで行動が伴わないと多くの人から批判されてきたということです。
AA が失敗したとは思いませんが、具体的に何が問題なのでしょうか?
1. Paymasterはユーザーのガス消費をプロジェクトチームに転嫁しています。これは素晴らしいように聞こえますが、プロジェクトチームが支払いに資金を費やす意欲は非常に低く、ROIも不明確です。ビジネスモデルは間違いなく行き詰まりに陥っています。自ら収益を生み出す能力がないまま、輸血だけでどうやって生き残ることができるのでしょうか？
2. AAアカウントの抽象化はEVMエコシステムに限定されています。例えば、ERC4337、Paymaster、EntryPointコントラクトはすべてEthereum固有のものです。SolanaやBTCなどを含むEVMエコシステム全体での利用を実現するには、ミドルウェアサービスを追加する必要があります。しかし、問題は、ミドルウェアサービスによって取引手数料の共有という新たなレイヤーが追加され、ビジネスモデルのROIがさらに困難になることです。
技術的な課題は複雑で、ここでは詳しくは触れませんが、簡単に言うと、AA は本質的には「技術のための技術」の産物であり、イーサリアムにおける過去の純粋研究の潮流を反映した成果です。
それに比べて、x402プロトコルとは一体何なのでしょうか？違いは何でしょうか？30年も前から存在する古臭いHTTP 402ステータスコードを持ち出して、まるで金に彫刻を施すゲームをしていると批判する人もいます。
ただし、HTTP 402 ステータス コードを忘れないでください。これは、インターネットの基盤となるプロトコルであり、Web2 と Web3 の共通言語です。
AA にはスマート コントラクト、オンチェーン状態、EVM 仮想マシン実行が必要ですが、x402 に必要なのは HTTP リクエスト ヘッダーのみで、HTTP をサポートする任意のシステムで使用できます。Web2 API、Web3 RPC、さらには従来の支払いゲートウェイもすべて互換性があります。
これは、技術を積み重ねることによる最適化ソリューションではなく、プロトコル層を簡素化する「次元削減攻撃」です。アプリケーション層における様々な互換性、適応性、信頼の手法をあれこれいじくり回すよりも、まず上流プロトコル層の標準を統一する方が賢明です。
重要な点は、x402が本質的に優れたクロスチェーン相互運用性標準であるということです。エージェントがHTTPリクエストを送信し、402レスポンスを処理し、EIP-3009認証（または他のチェーンの同等の標準）を完了できる限り、Base、Monad、Solana、Avalanche、BSCのいずれであっても、プロトコルレベルではクロスチェーンを意識する必要はありません。クロスチェーンは、決済と支払いの単一障害点にのみ反映されます。それに比べると、クロスチェーンのコストははるかに低くなります。
Facilitatorは複数のチェーンを同時にサポートし、ユーザーの支払い履歴データを統一的にインデックス化できます。開発者は一度統合するだけで、エコシステム全体を「接続」できます。
私の全体的な印象としては、AA は研究者の考え方によって推進される洗練されたプロジェクトであるのに対し、x402 プロトコルは市場の需要によって強制された実用的なアプローチであるということです。
問題は、ERC-8004 が AA と同じ道をたどるかどうかです。
純粋に理論的な観点から言えば、ERC-8004はAA 2.0と非常に似ています。依然としてEVM専用であり、3層レジストリ（アイデンティティ／レピュテーション／検証）の導入が必要です。また、初期のインセンティブは外部からの補助金やステーキングに大きく依存しています。これらはすべてAAが直面した落とし穴です。他のチェーンが互換性を維持したい場合、依然として信頼コストという新たなレイヤーを追加する必要があります。
違いは、x402フレームワークにおいてERC-8004は単なるツールであり、包括的な標準ではないという点にあります。他のチェーンはERC8004ではなく、x402プロトコルとの互換性が必要です。
このポジショニングの違いは極めて重要です。当時のAAの課題は何だったのでしょうか？「イーサリアム決済体験の唯一の標準」を目指していたため、エコシステム全体がAAを中心に回ることを求めていました。ウォレットは適応し、アプリケーションは統合され、ユーザーは習慣を変える必要がありました。キラーアプリケーションと明確なROIのない、このようなトップダウンの推進は当然成功しませんでした。
ERC-8004は違います。x402が既に決済という核心的な問題を解決しているため、ERC-8004が主役である必要はありません。ERC-8004は、既に稼働しているこの決済ネットワークに「オプション」の信頼レイヤーを提供するだけです。
さらに、ERC-8004はx402の恩恵を受けているため、独自のエコシステムをゼロから構築する必要はありません。x402には既に明確なビジネスループ（プロバイダートラフィック生成、ファシリテーター課金）、完全なテクノロジースタック（HTTPプロトコル + EIP-3009）、そして活発なプロジェクトエコシステムが存在します。ERC-8004に必要なのは「プラグアンドプレイ」だけです。
