流動性の分散と遊休資金は、DeFiセクターが長年克服しようとしてきた2つの大きな課題です。市場には数万もの流動性プールがありますが、数十億ドル規模の資金の大部分はプロトコル内に眠っており、プール化が困難です。
11月17日、大手DEXアグリゲータの1inchは流動性プロトコルAquaの立ち上げを発表し、「目覚めさせる者」としての役割を果たし、より洗練された流動性管理に向けたDeFiの変革を推進することを目指しています。
Aqua はアグリゲータからインフラストラクチャ プロバイダーに移行し、現在は開発者に公開されています。
Aquaのローンチは、1inchの近年の戦略的変革における転換点となります。1inchは当初、DEXアグリゲーション機能で知られ、ユーザーにとって最適な取引リンクとDEX間の価格統合に重点を置いていました。しかし近年、1inchの戦略的重点は、純粋な小売アグリゲーションサービスからB2Bインフラプロバイダーへと移行しています。
Aquaの初期リリースは、一般の小売ユーザーを直接対象としたものではなく、SDK、ライブラリ、技術ドキュメントなどの開発者ツールの提供に重点が置かれていました。この開発者ファーストの戦略は、1inchがAquaを基盤プロトコルとして位置付けていることを示しています。
Aqua は、従来のモデルのように個別の流動性プールにロックされるのではなく、複数の DeFi プロトコルにわたって資産に同時かつ動的にアクセスして呼び出すことを可能にする、新しい共有流動性モデルを採用しています。
1inchの共同創業者であるアントン・ブコフ氏は、この契約を発表した際、マーケットメーカーにとってのAquaの中核的価値を強調しました。「Aquaは、実効資本の乗数効果を刺激することで、マーケットメーカーの流動性断片化問題に対処します。今後、資本効率の唯一の限界は、戦略そのものとなるでしょう。」
もう一人の共同創設者であるセルゲイ・クンツ氏は、Aquaを「DeFiのためのスケーラブルで資本効率の高い基盤アーキテクチャ」と位置付けています。従来のDeFiにおける資本効率は通常、単一の流動性プール内に資本をプールする能力と定義されますが、Aquaは効率性をより高い次元、つまり複数のプロトコルやポリシーをまたいで同時呼び出しを実行する能力へと高めようとしています。
自己管理型の AMM を特徴としており、流動性がロックされなくなります。
Aqua以前、主流のAMM（自動マーケットメーカー）モデルでは「プール型カストディ」設計が広く採用されており、LP（流動性プロバイダー）はプロトコルに資産を預け入れ、ロックする必要がありました。しかし、この設計は2つの構造的な非効率性を引き起こしました。
- 遊休資金：ロックされたユーザー資金は単一の戦略しか実行できません。Aquaのホワイトペーパーで開示されたデータによると、LP資金の最大85%が遊休状態にあり、取引の発生や価格変動を受動的に待機しています。
- ユーティリティの枯渇：資産がロックされると、他のDeFi活動に同時に使用できなくなるため、機会費用が高くなります。リミテッドパートナー（LP）は、異なるDeFi活動間でトレードオフを行う必要があり、資本のユーティリティが枯渇します。
Aqua は新しい指標である TVU (Total Value Unlocked) を導入しました。これは、ユーザーの資金が DeFi プロトコル内で物理的にロックされなくなり、ライセンス メカニズムを通じて動的に管理されるようになることを意味します。
従来のプール型カストディシステムとは異なり、ユーザー資金は常に各自のウォレットに保管されます。実際の取引や戦略実行時にのみ、事前に定義された権限に基づいて送金または使用されます。
Aquaは、自己管理モデルを活用して資本の乗数効果を生み出すことを目指しています。ユーザー資金は自己管理されたまま、複数のDeFi活動への参加を承認できます。例えば、同じ資産でAMMに流動性を提供し、プロトコル内のDAOガバナンス投票に参加し、レンディングプロトコルの担保として同時に機能することができます。この設計により、資本効率と適用シナリオが大幅に向上し、組み合わせて使用することで乗数効果を生み出します。
Aquaの核となる技術革新は、資産の所有権と使用権を切り離すレジストリ認証システムです。Aqua自体は資産を直接保有するのではなく、内部レジストリ内の様々なDeFi戦略におけるLPに仮想残高を割り当てます。これらの仮想残高によって、各戦略がアクセスできる原資産の割合が決まります。この設計により、異なるDeFiアプリケーション（AMM、レンディング、ステーブルコイン流動性プールなど）が同じ原資産に同時にアクセスできるようになるため、LPがプール間で資金を分割または移動することなく、流動性の共有が実現します。
リミテッド・パートナー（LP）にとっても、このメカニズムはきめ細かな権限管理とリスク管理を可能にします。LPは各戦略に対して明確な権限と資本上限を設定することで、資金の使用を制限できます。戦略パラメータは一度設定すると変更できないため、コードセキュリティと統合の信頼性が向上し、リスクを特定の承認済みポリシースコープ内に抑えることができます。
主要なDEXプロトコルであるUniswap V3とは異なり、Aquaは主にクロスストラテジー流動性の断片化に対処することに重点を置いています。Uniswap V3の集中型流動性モデルにより、LPは特定の価格帯に流動性の配分を集中させることでプール内の資本効率を向上させ、その結果、それらの価格帯に近い取引のスリッページを低減できます。しかしながら、V3では依然としてNFT（非代替トークン）で表されるポジションに資金をロックする必要があるため、流動性は断片化され、ロックされたままとなります。
V3が「プール内で資本をより効率的に活用する方法」という問題を解決したのに対し、Aquaは「同じ資本で複数のプールに同時に流動性を提供する方法」という問題を解決しました。これら2つは根本的に異なる技術的アプローチです。
イノベーションにもさまざまな制限があり、トークンはまだその恩恵を受けていません。
Aqua には数多くの技術革新があるにもかかわらず、そのアーキテクチャ設計によって新たなリスクと変数も生じています。
まず、取引の複雑さとレイテンシの問題があります。従来のAMM単一戦略取引の複雑さとは異なり、Aquaの共有流動性モデルは複数の戦略との相互作用を伴うため、取引の複雑さが増します。特に大規模取引や高頻度取引では、取引のレイテンシが発生し、ユーザーエクスペリエンスに影響を与える可能性があります。
第二に、パス依存損失があります。複数の戦略が同時に同じ原資産をコールしたにもかかわらず、ウォレットの実際の残高がすべての戦略によって約束された仮想残高の合計よりも低い場合、トランザクションはロールバックされます。ただし、Aquaは戦略のクォートを自動的に一時停止しないため、価格変動時に不利なエクスポージャーが固定され、増幅された不当損失と同様になってしまう可能性があります。LPはリアルタイムで監視し、手動で戦略をキャンセルする必要があります。
第三に、セキュリティベクトルリスクがあります。1 ) レジストリはERC-20認証に依存しており、変更不可能であるため、ポリシーパラメータは一度デプロイすると変更できません。初期設定エラーは元に戻せません。つまり、公開前に100%の監査を正しく実施する必要があります。そうしないと、無期限に欠陥のある状態で稼働することになります。2) セルフホスティングにより、スマートコントラクトの脆弱性による単一障害点のリスクは軽減されますが、悪意のあるポリシーやバグのあるポリシーによって、ユーザー認証の範囲内で資金が盗まれる可能性があります。
最後に、トークン価値の獲得が不十分であることが挙げられます。ホワイトペーパーでは、Aquaが1inch製品をサポートし、エコシステムの流動性を高めることを強調しています。1inchのインフラ変革における転換点として、Aquaはアグリゲータコールを増やすことで間接的に1inchの利用率を高め、1INCHトークンの需要を支える可能性があります。しかし、ホワイトペーパーでは、手数料バーンや直接的な収益分配といった1INCHの直接的な役割については触れられておらず、トークンの価値上昇の可能性を制限する可能性があります。
Aquaは、DeFiの流動性管理の方向性を示しています。それは「どれだけロックするか」から「どれだけ使用するか」への移行です。しかし、方向性が不明瞭であることは、実装の難しさも意味します。2026年第1四半期にフロントエンドが稼働した後、市場は実際のデータを検証し、それが資本効率の饗宴となるのか、それとも複雑さに引きずられた単なる物語なのかを見極めるでしょう。答えが明らかになるまでは、合理的なアプローチと大胆な実験が、現時点で最も安全なアプローチと言えるでしょう。
