CZのダボス会議全文：トークン化、決済、人工知能に強気

私は3つの新しい分野にとても興奮しています。

モデレーター：ここ数日のフォーラムでは、二つの異なる議論が交わされているように感じました。一つは地政学とマクロ経済学に関するもので、世界貿易システムの分断、債務、そしてドルの役割といった懸念が議論の中心となっています。こうした議論は、しばしば非常に落胆させ、不安を掻き立てるものとなっています。もう一つは、人工知能、イノベーション、そしてテクノロジーに関する議論です。未来の可能性に関する議論は活発で、多くの刺激的な技術革新が進行中です。

本日のセミナーでは、イノベーションがどのように起こり、それが将来何をもたらすかに焦点を当てるだけでなく、イノベーションが起こる規制や地政学的な背景、そしてそれが金融イノベーションにどのような影響を与えるかを考慮しながら、大胆にこれらのさまざまな議論を統合します。

4名の著名なゲストをお招きしました。まず、オランダからはINGグループのCEO 、スティーブン・ファン・ライスウェイク氏。次に、 BNYメロンのチーフ・エンパワーメント・オフィサー兼グローバル・アフェアーズ・オフィサー、ジェイー・コフィー氏。そして、中国からはプリマベーラ・キャピタルの創業者、会長兼CEO、フレッド・フー氏。最後に、 UAEからはバイナンスの創業者、チャンポン・ジャオ氏です。普段はCZと呼んでいるので、もうその呼び名に苦労する必要はありません。CZ氏は今後、一切の制約なく自由に発言することができ、きっと洞察力に富んだプレゼンテーションをしてくれるでしょう。

この議論のテーマは、テクノロジーが世界の金融環境をどのように変革しているかです。この分野に関心のある方は、現在起こっている数多くの変化をご存知でしょう。決済方法や通貨システムは劇的な変革を遂げており、金融取引の基盤となるインフラは急速に刷新されています。これらの変化は計り知れないものがあります。議論を始めるにあたり、参加者の皆様に、着席順に、順番に質問させていただきます。最も根本的な構造改革とは何だと思いますか？また、どのような発展の方向性に最も期待していますか？具体的な市場セクター（民間融資、投資、ビットコイン、ステーブルコイン、デジタル通貨など）かもしれませんし、ビットコイン台帳技術のような技術革新かもしれませんし、インフラレベルのイノベーションかもしれません。議論は完全にオープンです。どうぞご自由にご発言ください。金融セクターに最も大きな影響を与えると思われる、エキサイティングな新技術について、ぜひご議論ください。

CZ ：その通りです。私は金融市場の中でも非常に狭い分野、主に暗号通貨、ブロックチェーン、Web3といった分野に注力しています。何と呼んでも構いませんが、この技術はゲームチェンジャーだと確信しています。そして、この15、16年の間に、この技術が消えることはないということを証明してきたと思います。

Binance は世界最大の暗号通貨取引所の一つです。

フレッド・フー：実はこれが最大の

CZ ：現在最大規模で、上位5つの取引所の合計規模を超えています。しかし、いくつかの数字を見てください。Binanceのユーザー数は3億人です。おそらく私が知るどの銀行よりも大きいでしょう。取引量は上海証券取引所だけでなく、昨年はニューヨーク証券取引所も上回りました。しかし、暗号資産業界において真に成熟した業界は、現在、取引所とステーブルコインという2つの主要セクターのみで構成されており、どちらも巨大なビジネスシステムです。

他の3つの新しい分野にも非常に期待しています。トークン化は非常に大きな分野だと考えています。現在、12以上の政府と資産トークン化ソリューションについて協議を進めています。これにより、政府はまず経済的利益を実現し、マイニングや取引市場といった産業の高度化を促進できる可能性があります。

私たちは努力を重ねてきましたが、決済分野を真に制覇したわけではありません。より正確に言えば、暗号通貨はまだ決済の世界に本格的に参入していません。努力は重ねてきましたが、実際に暗号通貨を決済に利用している人はいません。しかしながら、現在、従来の決済方法が暗号技術と静かに融合しつつあります。消費者がカードをスワイプすると、口座から暗号通貨が引き落とされ、加盟店は米ドルやユーロなどの法定通貨で決済を受け取ります。これらの橋が構築されれば、決済分野は大きな飛躍を遂げるでしょう。

3番目の分野は人工知能であり、 AIエージェントのネイティブ通貨は暗号通貨になります。

暗号ブロックチェーンは、AIエージェントにとって最もネイティブな技術インターフェースとなるでしょう。現在のAIは真にインテリジェントなエージェントには程遠く、チケットを購入したり食事代を支払ったりすることはできません。しかし、AIが実現すれば、すべての支払いは暗号通貨を通じて行われるようになります。

一部の地域では将来への懸念

モデレーター：それが最良のシナリオであり、最もエキサイティングな部分です。さて、話題を変えて、イノベーションと実験の時期を経るたびに、成功する試みもあれば失敗する試みもあるという話をしたいと思います。そこで、何がうまくいかない可能性があるのかを探ってみたいと思います。10年後、私たちがダボスでこのパネルディスカッションに参加していたら、今日議論されている開発のうち、もはや話題に上らないものは何でしょう？もしかしたら、それらは放棄されているかもしれません。話のきっかけとなるアイデアをいくつか提案しましょう。皆さんはAIに非常に期待していますね。しかし、MITの研究によると、AIは大量の作業を迅速に完了できる一方で、その成果はむしろ平凡なものです。彼らはこれを「ワーク・スロップ」と呼んでいます。

約80%の精度を達成でき、それで問題ないのであればAIは素晴らしいと言えるでしょう。しかし、真に卓越性と絶対的な確実性を目指すのであれば、AIには限界があるかもしれません。ビットコインの実験もあります。エルサルバドルはビットコインを積極的に推進してきました。これは良いアプローチでした。エルサルバドルは送金に大きく依存しており、独自のステーブルコインを持っていません。ビットコインは送金に最適で、取引コストを削減できるはずでしたが、多大なマーケティングとリソースを投入したにもかかわらず、実際の普及率はほぼゼロです。これらは、考慮すべき潜在的な限界のほんの一例です。

では、続きを。同じ順番で。今、人々が熱狂している、あるいは少なくとも一部の人が情熱を注いでいる分野ですが、10年後には話題にすら上がらなくなると思うものは何でしょうか？CZさん、今、私たちが警戒すべき分野は何でしょうか？あるいは、投資に値しない分野は何でしょうか？

CZ：もちろんです。ゲストの3人は皆、非常に機転が利いて政治的に正しい発言をしていたと思います。私ならもっと直接的な答えをしますが、もしかしたら私の業界関係者を含め、もっと多くの人を不快にさせてしまうかもしれません。スティーブンの指摘には確かに同意します。もし10年前にこの質問をされたら、ビットコイン決済と答えたかもしれません。しかし、10年経った今でも、私たちはまだその目標には程遠いです。ですから、私は決済分野については依然として懐疑的です。

取り組んでいます。業界全体が数多くの決済プロジェクトに投資しています。しかし、どんなイノベーションにも失敗率は非常に高く、一方で少数の成功事例は指数関数的な成長を遂げる、というのはよくある話ですよね？メタバースに関するスティーブンの見解にも同意します。NFTは驚くほど人気が出ましたが、今ではすっかり人気が下がっています。ミームも同じような道を辿るのではないかと強く感じています。もしかしたら間違っているかもしれません。

暗号通貨コミュニティの多くの人は、私がこう言うと嫌がるでしょう。しかし、ご存知の通り、価値が高度に投機的な新しい分野には、非常に高いリスクが伴います。こうした分野でのユースケースの構築は困難です。ドージコインのように、約15年もの間生き残っているミームもあります。ですから、文化的価値のあるプロジェクトは生き残るかもしれません。しかし、ほとんどのミームは長続きしないと思います。そして、他の業界の方々には不快な思いをさせてしまうかもしれませんが、今後10年間で従来の銀行は大幅に減少するだろうと付け加えておきたいと思います。

フレッド・フー：減らす？

CZ ：はい、減少するでしょう。人々が実店舗の銀行に行く必要性は大幅に減少するでしょう。INGは25年前にオンラインバンキングのパイオニアとして登場しましたが、これは伝統的な産業の置き換えには長い時間がかかることを示しています。しかし、今日では暗号通貨とブロックチェーン技術が存在します。電子本人確認（eKYC）やe-Everythingサービスが金融取引のニーズを満たすことができ、実店舗の銀行の必要性は低下しています。

銀行が消滅するとは考えていません。銀行は極めて重要な役割を果たしており、実際、複数の重要な役割を果たしています。しかし、新興セクターであれ伝統的セクターであれ、あらゆるセクターにリスクは存在します。私たちは市場の動向を定期的かつ慎重に評価する必要があります。

フレッド・フー：しかし、あなたは過去10年間で何が失敗したかしか教えてくれませんでした。10年後に何が失敗するかについては何も教えてくれませんでした。

CZ ：つまり、ミームはハイリスクに見える、ということですね。現実世界の銀行業務もハイリスクです。もっと言うこともできますが、そうするともっと多くの人を不快にさせてしまうでしょう。

ゲスト：うん

AIがもたらすリスクをどう見るか

司会者：いいえ、最後の点は非常に重要だと思います。銀行についてお話しいただきたいのですが、もしマクロ経済学者がこの議論に参加していたら、銀行が直面するリスクを非常に懸念するでしょう。銀行は依然として投資と成長のための重要な資金調達源であり、特に欧州では中小企業にとって、そして世界の他の地域ではそれほど重要ではありませんが、新たな金融モデルの出現や資金調達チャネルの移行に伴い、銀行の役割は弱まる可能性があります。そのため、特にリスクについて、より詳しい説明をいただきたいと思います。

先週、金融市場における人工知能とアルゴリズム取引のリスクに関するセミナーに出席しました。確かに、事態のスピードは劇的に加速していると思います。私にとって、シリコンバレー銀行の事件は、議論された多くのイノベーションよりもずっと前から警鐘となりました。シリコンバレー銀行の事件では、2008年の世界金融危機のピーク時に米国の2大銀行（ワシントン・ミューチュアル）が破綻した時と比べても、かつてないほど速いスピードで銀行が破綻するのを目撃しました。ワシントン・ミューチュアルとワシントン・ミューチュアルは最終的に破綻するまでに約2～3週間の資金流出を経験しましたが、シリコンバレー銀行はわずか1～2日で預金の80～90%を失いました。この2～3週間の資金流出で失われたのは、預金の10～15%程度でした。シリコンバレー銀行はわずか1～2日で預金の80～90%を失いました。事態のスピードは、これまでの状況をはるかに上回っています。さらに重要なのは、この危機は人工知能やビットコインなどの新興技術によって引き起こされたのではなく、単に人々がオンラインでチャットすることから生まれた新しいトレンドによって引き起こされたということだ。

誰もがコーヒーショップに行ってニュースや噂を交換する必要はありません。また、新しいテクノロジーのおかげで、人々は列に並ぶことなくオンライン口座からお金を引き出すことができます。ですから、ある意味、あなたが話しているような状況と比べると、それは時代遅れの技術と言えるでしょう。しかし、これによって銀行取り付け騒ぎのスピードは根本的に変わりました。金融市場全体への影響を考えると、モメンタムトレードがはるかに増加していることがわかります。誰もが同じアルゴリズムを使って取引を行い、人間がボタンを押す時間さえないほどAIが作業を行うようになると、より深刻な損失、より劇的なボラティリティ、そして多くのリスクが引き起こされるでしょう。私たちはこれについてどれほど心配すべきでしょうか？これを軽減する方法はあるのでしょうか？

CZ: いくつか付け加えさせてください。これはいくつかの独立したポイントに分解できると思います。まず第一に、他の条件が同じであれば、より速く、より安い方が常に良いということです。 これ自体はリスクを増大させるものではありません。速度が速まったことで、既存のリスクがより顕著になるだけです。しかし、銀行が部分準備金制度を導入すれば、資金不足時に人々がより迅速に資金を引き出すことで、問題の顕在化が加速するだけです。速度を遅くしても根本的な問題は解決せず、より多くの消費者が必要な時に資金にアクセスできなくなり、困窮することになります。これでは何も解決しません。したがって、他の条件が同じであれば、コストを削減し効率を高める技術は常に優れています。

シリコンバレー銀行をめぐる疑惑に関して、仮想通貨業界では噂に関してこれまでとは全く異なる雰囲気を感じています。同銀行が困難に直面しているかどうかは定かではありません。しかし、私たちの印象では、同銀行は仮想通貨に対して非常に友好的です。2023年には「オペレーション・チョークポイント2.0」によって閉鎖される可能性があります。

Binanceの例をもう一つ挙げましょう。2023年12月、FTXの暴落、LunaとUSTの暴落、そしてシリコンバレー銀行の事件の後のことですが、Binanceでは1日あたりの最大出金額が資産額で70億ドル相当に達しました。システムは中断なく稼働しました。その週の前の数日間で、出金額は数億ドルから数十億ドル、そして70億ドル、さらに数十億ドルへと増加しました。その週にプラットフォームから合計140億ドルが引き出されましたが、システムは全体を通して安定していました。銀行システムの中で、これほどの規模の出金に対応できる銀行は他に知りません。

いわゆる「銀行取り付け騒ぎ」は、本質的には部分準備銀行制度の設計上の欠陥に起因しています。部分準備制度を導入すると流動性の問題が生じます。これは究極的にはシステム設計の問題であり、人工知能の問題ではありません。これが私の見解です。

もちろん、人工知能の同期行動には潜在的なリスクが伴います。しかし、これは氷山の一角に過ぎず、すべての問題をこれに帰するのはあまりにも単純すぎると思います。

各国の規制政策の違い

司会：なるほど、いくつか異なる意見をいただきました。鍵となるのは、決済、リスク管理、そして準備金要件を含む規制です。これらの作業の一部は企業内部で行う必要がありますが、政府の規制や国家インフラも同様に不可欠です。私たちは、皆様がオランダ、米国、中国、UAEなど、それぞれ異なる国に拠点を置き、グローバルに事業を展開されている、多様な専門家の方々から構成されるパネルを設置できたことを大変幸運に思います。規制枠組みの重要性についてお話しいただけますか？まずはフレッドさんから伺います。特に、各国はリスク管理において異なるアプローチを採用しています。フレッドさん、中国と米国が採用している異なるアプローチについて具体的にお話しいただけますか？これらの政府のアプローチは、これらの国における機会にどのような影響を与えているのでしょうか？

……

CZ：この問題については、業界が違うため、異なる視点を持っています。個人的には、銀行業界と証券業界の規制は高度に整備され、成熟しており、多くの国で類似していると考えています。もちろん、違いはありますが、それは初心者による単純な解釈かもしれません。しかし、仮想通貨の規制は全く異なり、国によって政策が大きく異なります。率直に言って、Binanceは世界で22～23のライセンスを取得していますが、世界のほとんどの国ではまだライセンス制度が整っていません。米国では急速な進展が見られましたが、まだ発展途上ですよね？

市場構造に関しては、Genius Act（天才法）が昨年成立したばかりで、まだ6～7か月しか経っていません。つまり、現在も進行中のプロセスです。UAEやバーレーン、パキスタン、ケニアなど、他の多くの国でも、非常に先進的な規制政策が導入されています。私たちは、これらの国々との協議プロセスに参加し、少なくとも業界関係者との対話の機会を得られることを嬉しく思っています。

私はいくつかの政府の民間顧問を務めました。暗号通貨の専門家でも規制の専門家でもありませんが、市場参加者の視点から彼らに話をしただけです。

さらに、このプロセスにおける各国の政策には、特に資本規制に関して、いくつかの重要な違いが存在します。多くの国は資本流出に制限を設けており、その超過分はマネーロンダリングまたは実質的な違法行為（定義に関わらず）に該当します。米国にはこの問題はなく、そのような規制はありません。税制も各国で大きく異なり、金融規制に直接影響を与えます。例えば、ビットコインの価格が購入後に上昇した場合、未実現利益と実現利益のどちらに課税すべきでしょうか？などです。

より明確で統一されたルールが現状を大きく改善することは明らかです。しかしながら、世界的な規制機関の設立は、現状では完全に不可能ではないものの、実現は困難だと考えています。各国の優先事項、課題、そして考慮すべき事項はそれぞれ異なるため、統一された世界的な規制機関の設立は非常に困難です。特に、その世界的な規制機関が、積極的かつ比較的イノベーション志向の規制枠組みを構築できれば、私たちは非常に期待しています。そうすれば、業界関係者の業務ははるかに容易になるでしょう。

しかし率直に言って、論理的にはそうなるはずです。結局のところ、暗号通貨は基本的にどの国でも同じです。私たちは国ごとに変化したくないので、実装できるベストプラクティスのフレームワークがあるべきです。実際、私はそれが何なのか、そして異なる国々とどのように連携していくのかを理解するために多くの時間を費やしてきました。

司会：それは嬉しいですね。私も同感です。今は新しい国際機関や規制の枠組みを立ち上げる時期ではないかもしれません。それは厳しい戦いになるでしょう。しかし、だからといって、機会が訪れた場合、特に何らかの危機や大規模な金融崩壊に見舞われた場合にどうなるかを考え始めるべきではないということではありません。その時が来た時に解決策を実行できるよう、何らかのアイデアや計画を立てておく必要があるかもしれません。

CZ ：比較的導入しやすい規制パスポート制度も同様です。ある国でライセンスを取得すれば、他の国でも認められる可能性があるようなものです。そのためには、各国の規制機関間で何らかの合意を得る必要があります。この点については既に議論が交わされています。このステップが最初に導入される可能性が高いでしょう。新たな規制機関や、フォーラムのような国際的な組織を設立するのは、導入が難しく、時間もかかります。