フランク、PANews
10日以上が経過したにもかかわらず、市場は10月11日のフラッシュクラッシュの余波から未だ立ち直れていません。多くのトークンの価格は、ごく短期間でゼロまで急落した後、1000倍、あるいは1万倍にも急騰し、市場にパニックを引き起こしました。
この大暴落は一体どれほど深刻なものだったのでしょうか？どのナラティブトークンが最も大きな打撃を受けたのでしょうか？驚異的な回復にもかかわらず、市場の「本当の」トラウマは癒えたのでしょうか？
さらに重要なのは、広く推測されている「流動性の枯渇」こそが、今回の危機の真の原因なのだろうか？真相を明らかにするため、PANewsは10月10日から10月20日までのBinance取引所における430のスポット取引ペアの詳細なデータ分析を実施しました。本稿では、多次元データを用いて、この極端な市場の背後にある事実を徐々に明らかにしていきます。
このデータ分析では、Binance取引所と10月10日から10月20日までの430のスポット取引ペアの市場状況を使用しています。
急落と「偽りの」反発：平均瞬間下落率は66％、実市場はどこまで回復するのか？
実際、10月11日の劇的な価格変動はまさに衝撃的でした。この日、全トークンの平均価格下落率は66%に達し、7つのトークンは99%を超え、32のトークンは90%を超える下落を記録しました。全体の80%にあたる344のトークンは、50%を超える下落を記録しました。
数量分布で見ると、60%から90%の間で下落したトークンの数が最も多く、合計272個で63.2%を占めています。
大幅な瞬間的な下落の後、多くのトークンが短期間で過去最安値を記録したため、その後の反発は特に誇張されているように見えました。例えば、IOTXは最安値から1,230,900%という驚異的な値上がりを記録しました（最安値は0.000001）。さらに、ENJ、ATOM、ANKRといったトークンは、最大で1,000倍を超える反発を記録しました。22のトークンは10倍を超える反発を記録しており、最安値からの反発数値はやや非現実的に思えます。PANewsの統計によると、10月11日の最安値から10月20日の終値までの全トークンの平均反発率は5,509%に達しました。
当然のことながら、このデータだけでは実際の状況を反映していません。そこでPANewsは別の視点からデータをまとめ、10月20日の価格データと暴落前の10月11日の始値を比較しました。これは市場の下落の実態を反映しています。この実際の下落に基づくと、反発後の全トークンの平均価格は、暴落前の価格と比較して約17.22%下落しました。前述の最大下落率66%と比較すると、これは大幅な反発を示しています。多くのトークンは反発後に暴落前の水準を超えており、データによると26のトークンが10月11日の始値を上回っています。
セクター業績レビュー：MEMEが「最も打撃を受けた分野」に、無差別な下落は流動性問題につながる
トークンの種類によって結果が異なりますか?
まず、パブリックチェーンのパフォーマンスを見てみましょう。
10月11日のレイヤー1パブリックチェーンの平均最大下落率は約63%で、全体の下落率を大きく上回るものではありませんでした。10月20日の反発後の価格と10月11日の暴落前の始値を比較すると、レイヤー1トークンの全体的な下落率は19%で、明らかに全体のパフォーマンスを下回っています。つまり、レイヤー1パブリックチェーンは、この下落期間中に以前の回復力を維持できず、むしろ大幅な下落を経験したのです。
レイヤー2のパフォーマンスはレイヤー1とほぼ同様で、平均最大下落率は65.8%です。10月11日の寄り付きから10月20日までの下落率は約17.98%で、これも平均水準を下回っています。
全体的に、DeFiトークンとAIトークンは平均を上回るパフォーマンスを示しました。まず、平均最大ドローダウンに関しては、両カテゴリーとも市場全体とほぼ同等でしたが、AIカテゴリーの平均最大ドローダウンは約63%で、市場全体を上回りました。さらに、DeFiトークンは10月11日の市場開始から10月20日までの間に14%の下落を記録し、市場全体よりも力強い反発を示しました。
すべてのカテゴリーの中で、MEMEトークンのパフォーマンスは最も悪く、平均最大下落率は78%に達し、当時最もボラティリティの高いトークンカテゴリーとなりました。さらに、10月11日の始値と比較すると、10月20日時点の価格水準は20%下落しており、反発の可能性は低いことが示されています。過去の極端な市場状況におけるパフォーマンスを考慮すると、MEMEトークンは常に高いリスク要因を抱えており、このようなボラティリティの高い変動の中で、その市場の脆弱性はさらに増大します。
全体として、カテゴリー別に見ると、今回の急落局面では市場はほぼ均衡した結果を示し、特に好調だったカテゴリーは一つもありませんでした。その後の反発局面でも、市場は概ね同様のパフォーマンスを維持しました。この観点から見ると、今回の急落は流動性不足が原因であるというこれまでの市場の憶測には、ある程度の根拠があるように思われます。
「真犯人」の発見：取引量は流動性と下落の間に強い相関関係があることを明らかにする
流動性と10月11日の急落との直接的な相関関係を検証するため、PANewsはこれらのトークンの流動性データをさらに分析しました。市場価格スプレッドを例に挙げると、10月11日に20%未満の下落となったトークンの平均市場価格スプレッドは約0.11%でしたが、1日の下落率が最も高かった70%から80%のトークンの平均市場価格スプレッドは約0.13%でした。
しかし、このデータには限界があるようです。下落したトークンの90%以上において、スプレッドが最小だったのはわずか0.07%でした。この現象は、急落後、取引所が日中変動率の高いこれらのトークンの流動性を積極的に高めたことによるものと考えられます。（スプレッドデータは10月20日時点のものです。）
しかし、別のデータポイントは流動性と暴落の相関関係を明らかにしています。PANewsの平均取引量と平均取引額のデータによると、平均取引量と取引額が高いトークンは、10月11日の暴落時にボラティリティが低かったことが示されています。
20%から30%の下落を記録したトークンは、24時間平均取引件数が75万7000件、24時間平均取引高が2億3900万ドルに達しました。一方、90%以上下落したトークンは、24時間平均取引件数がわずか5万9000件、1日平均取引高が約600万ドルにとどまりました。99%以上下落したトークンはさらに顕著な下落を示し、1日平均取引件数はわずか1万1600件、1日平均取引高は約200万ドルでした。これらのトークンの取引高は、下落率が30%未満のトークンと比較して100倍も差がありました。
一方、取引量や売上高に関するデータは市場の需要をより正確に反映します。したがって、今回の大幅な下落は流動性に直接関係しています。
市場はどの程度回復するでしょうか？
急落後は、その後の方向性を探る方が注目に値するかもしれない。
まず、契約保有額の観点から見ると、今回の急落により市場全体の契約保有額は大幅に減少しました。Coinglassのデータによると、10月8日には市場の未決済契約総額は過去最高の2,335億米ドルに達しました。その後、10月19日には1,466億米ドルに減少し、37%の減少となりました。
この保有量の変化は、一部の主要アルトコインにおいてさらに顕著です。例えば、XRPとDOGEの保有量はともに65%以上減少しました。一方で、この保有量の減少は、市場の過剰レバレッジ問題が今回の大規模な市場浄化後、迅速に解決されたことを示唆しています。一方で、契約保有量の大幅な減少は、市場が将来の動向に不確実性を感じ、様子見の姿勢にあることを示唆しています。この傾向が長期間続く場合、市場が冷え込み始めたことを示唆する可能性があります。
また、パニック指数の観点から見ると、この期間のパニック指数は再び40を下回ったものの、依然として20を上回っており、市場は完全に極度のパニックに陥ったわけではない。
ステーブルコインのデータに関しては、市場のパニックによって発行額が途切れることはなく、10月21日時点で3,076億ドルに達し、新たな記録を更新し続けています。CoinDeskによると、シティグループはステーブルコインが暗号通貨の次なる成長の原動力となると楽観視しています。
要するに、10月11日の市場暴落は、無差別な市場への打撃であると同時に、それ以前の市場の過熱から必然的に生じた結果でもあった。この異例の暴落を深く研究することで、いくつかの知見が得られるかもしれない。まず、このフラッシュクラッシュの根本的な原因は流動性の不足であった。そして、市場における過剰なレバレッジとも密接に関連していた。
この暴落のプラス面は、この高いレバレッジが強制的に解消され、更なる上昇への抵抗が弱まったことです（強気相場が継続することを前提としています）。マイナス面は、市場が深刻な打撃を受け、回復に苦戦するか、回復に長い時間を要する可能性があることです。いずれにせよ、重要な教訓は、より流動性の高い資産を選択することが、常にリスクを回避する最善の方法であるということです。
