洞察力に富んだコメントをありがとうございます。大変勉強になりました。この問題は規模の大小を問わず、内部の人間にとっては入り口が見え、外部の人間にとっては興奮の渦中にあることがよく分かりました。いくつか補足させてください。

1) 海外のインフルエンサーがこの事件を利用してビットコインを批判しているのを見ました。その理由は、マイニングプールのハッシュレートシェアが、上位2つのマイニングプールであるFoundry USA（33.6%）とAntPool（17.9%）で既に51%を超えていることから、もし2つのマイニングプールが共謀すればビットコインは破滅するという安易な結論を導き出したというものでした。これは、部外者が事件を盲目的に観察していた典型的な例であり、彼らは以下の2つの重要な点を見落としていました。

1. 2 つのマイニング プールが市場シェアの 51% を占めていることと、1 つのマイニング プールが市場シェアの 51% 以上を占めていることは、まったく異なるものです。

2. マイニングプールの計算能力が高いからといって、マイナーの計算能力を完全に買い取ることができるわけではありません。単一のマイニングプールの計算能力が高すぎる場合、マイナーは通常、リスクを回避するために計算能力を下げることを選択します。

したがって、サトシ・ナカモトのPOWコンセンサスは、計算能力、経済、利害ゲームといった要素を統合することで、微妙なバランスに到達しています。短期的に破られる可能性はほぼないため、今回の事件を利用してBTCをFUDしようとしている人は、今すぐに止めるべきです。

2) Moneroの問題はPOWの問題と同じではないという張仁教授の意見に同意します。POWが極端な状況下でセキュリティリスクを抱えているとしても、POSが最適なソリューションであるとは限りません。

実際、POWの問題は、ASICが堀（モート）として最適なソリューションであり、一般的なCPU/GPUマイニングの落とし穴を回避できる点にあります。純粋なCPU/GUPマイニングチェーンであっても、マイナーへの賄賂という公開された手段を用いて攻撃を試みることは、様々な困難を伴います。例えば、取引所が承認回数を増やしたり、マイナーがチェックポイントを追加したりすることで、攻撃を受ける確率を下げることができます。

ご存知のとおり、POWについて議論する際は、POWそのものに焦点が当てられます。異なるコンセンサス間で比較すると、誤解が生じます。実際、コンセンサスの境界を超えるとセキュリティリスクが生じます。もちろん、それらへの対策も異なり、どちらか一方を優遇することはできません。

3) 0xTodd教授が「利己的なマイニング」という概念について議論した私の投稿を転送してくれたのを見ました。簡単に言うと、マイナーはブロックをマイニングした後、すぐにそれをブロードキャストするべきです。しかし、利己的なマイナーはブロックを秘密裏に隠し、「プライベートチェーン」を形成します。正直なマイナーが新しいブロックをアナウンスすると、利己的なマイナーは隠していた長いチェーンを突然公開し、正直なマイナーの作業をすべて無駄にしてしまうのです。

これはかなり不正なアプローチであり、Qubicが用いる主要な攻撃ベクトルでもあります。実際には、Qubicのハッシュレートは51%には達せず、おそらく30%程度を制御していると考えられます。これにより、理論上は短期間の「二重支払い攻撃」が可能になります。これは、マイナーの30%が利己的にマイニングを行い、シャドーチェーンを形成するためです。誠実なマイナーが新しいブロックをマイニングすると、Qubicは隠された長いチェーンを突然解放し、多数の誠実なマイナーのブロックを無効化します。これにより、理論上はハッシュレートの51%以上が損なわれる可能性があります。さらに、Qubicが管理するマイニングプールが広範囲に分散している場合、ネットワークレイテンシなどの要因を悪用してハッシュレートの割合をさらに低下させながら、ネットワーク全体のハッシュレートを同様に制御することができます。

したがって、 Qubicの攻撃は極めて偶発的かつ秘密裏に行われたものであり、この手法が公開されると、同じ手口を繰り返すハードルがはるかに高くなることを意味します。

4) しかし、私はセキュリティ専門家の n33k と、Qubic が古いトリックを繰り返さず、「ぬるま湯で煮たカエル」攻撃を使用してマイナーをさらに買収し、マイニング プールのサイズを拡大し、一部のマイナーに意図的に空のブロックをマイニングさせて、Monero ネットワークの正常な動作に混乱を引き起こす可能性について話し合いました。

このままでは、収益が減り、マイナーの体験が悪化するにつれ、モネロマイナーはますます逃げ出すでしょう。Qubicが管理する計算能力は徐々に増加し、50%を超えると、誰もがゲームオーバーになります。このようなスローアタックは、実は非常に恐ろしいものです。

Qubicがこのような攻撃を行う必要があると考える理由はないものの、この種の「寄生的」攻撃は現実的な可能性を秘めています。当初、QubicはMoneroで空ブロックを採掘するマイナーを心配する必要はありません。彼らは引き続きXMRの報酬を受け取り、AIをトレーニングすることができます。しかし、Moneroが倒産し、収益性が低下した場合、GrinやBeamといった他のチェーンを攻撃する可能性があります。このプロセスを通じて、QubicはコアとなるAIトレーニング戦略を維持し、ロジックを健全に保つことができます。

AIコンピューティング能力への需要が指数関数的に増加し、マイニングがコンピューティング能力の唯一の用途ではなくなったことで、ゲームのルール自体が変わりました。ネットワーク攻撃のコストはかつて「純粋に資金を燃やす」ものでしたが、今ではAIトレーニングの「追加スポンサー」がその費用を負担するようになりました。つまり、攻撃コストはAIのメリットによってヘッジされるのです。

これが私がその記事で提起した最大の懸念です。AIの需要は、汎用CPU/GPUプルーフ・オブ・ワーク（PoW）マイニングの根本的な前提、つまりマイナーはマイニング収益に依存し、それによってネットワークを維持するという前提を揺るがしています。この前提は、コンピューティングパワーがより収益性の高い用途に使われるようになると崩れ去ります。このプロセスは遅いとはいえ、常に実現可能です。