著者 | Wu Talks Blockchain
コンテンツが気に入ったら、WuShuoの公式アカウントにスターを付けてください。そうしないと、最新の記事のプッシュ通知が届かない場合があります。スターの付け方：公式アカウントにスターを付ける方法
このポッドキャストでは、香港のベテランコンプライアンス弁護士である呉文謙氏が、香港で新たに制定されたステーブルコイン法について詳細な分析を行い、市場における様々な誤解を解き明かします。彼は、USDTやUSDCといった外国のステーブルコインは香港で発行されていないため、新規制の対象外であり、主要ステーブルコインの店頭取引は香港で引き続き認められていると指摘しています。また、個人投資家の参加、顧客確認（KYC）要件、規制当局の承認プロセス、JD.comのような大手機関投資家の背景、銀行や従来型企業の戦略的対応についても議論しています。さらに、ステーブルコインのライセンス申請の難しさ、コンプライアンス状況に合わせた法律の適応における課題、香港と米国の暗号資産政策に対する異なるアプローチについても検証し、香港におけるステーブルコインの可能性と限界についての展望を示しています。
全文音声は、Xiaoyuzhouなど国内外の主要音声プラットフォームで「Wu Shuo」を検索してください。本記事は投資アドバイスを構成するものではなく、著者の見解はWu Shuoの見解を代表するものではありません。読者の皆様には、現地の法律および規制を厳守していただきますようお願いいたします。
誤解を解く：ステーブルコイン規制の範囲と海外プロジェクトの関係
コリン：ウー弁護士、ポッドキャストへようこそ。ウー弁護士は以前、OKXとHuobiで法務・コンプライアンス責任者を務めており、香港のコンプライアンス政策に精通しています。香港で最近成立したステーブルコイン法案は、大きな注目と論争を呼んでいます。法案の多くの詳細、特に香港での外国ステーブルコインの流通が禁止されるかどうか、そしてすべての保有者に顧客確認（KYC）手続きの完了を義務付けるかどうかについて、多くの議論が交わされています。そこで、ウー弁護士にご意見をお伺いしました。
呉弁護士は以前この件について私と話し合ったことがありますが、この法案については多くの誤解があると考えています。まずは、呉弁護士に、どのような点が根本的に誤解されていると考えているのか説明してもらいましょう。
呉弁護士：コリンさん、ステーブルコイン条例に関するよくある誤解についてお話しする機会をいただき、ありがとうございます。香港ステーブルコイン条例は8月1日に正式に施行されました。最近、仮想通貨コミュニティや業界の多くの人々と連絡を取り合っていますが、彼らは皆、いくつかの問題を懸念しています。一つ目は、USDTとUSDCが香港で禁止されるかどうかです。そこでまず、この条例が具体的に何を規制するのかを説明したいと思います。香港で発行されるステーブルコインを規制するものです。つまり、香港内でステーブルコインを発行する企業や団体は規制の対象となります。二つ目は、香港外でステーブルコインを発行しても、それが香港ドルにペッグされ、安定した価値を維持している場合も、規制の対象となります。三つ目は、規制当局がステーブルコインに該当すると判断した場合、規制の対象となります。
明確にしておきたい重要な点は、香港で発行されるか、安定した価値を維持するために香港ドル建てのステーブルコインのみが規制の対象となるということです。この基準によれば、TetherのUSDTとCircleのUSDCは香港のライセンスを申請する必要はありません。まず、これらは香港で発行されておらず、香港に従業員やオフィスを持たず、香港ドル建てでもありません。したがって、これらは規制の対象外であり、香港のライセンスは必要ありません。
これが最初の誤解です。2つ目の誤解は、香港ではUSDTとUSDCの取引が既に禁止されているため、香港ではUSDTとUSDCの取引は一切できないというものです。しかし、先ほど述べたように、この規制は「ステーブルコインの発行」を規制するものです。ここでの「発行」とは、ステーブルコインをブロックチェーンに最初に登録すること、つまり暗号通貨業界では一般的に「ミント」と呼ばれることを指し、売買行為ではありません。したがって、香港におけるUSDTとUSDCの店頭取引は、発行には該当しません。
したがって、香港のOTC市場におけるUSDTおよびUSDC取引は、この規制の対象外です。香港は将来的にOTC市場向けのライセンス制度を導入する可能性があります（例えば、税関は以前この問題を検討していました）。しかし、現時点ではOTCライセンスはまだ発行されておらず、現行のステーブルコイン規制はOTC取引をカバーしていません。
3点目は、香港金融管理局（HKMA）の規制策定権限に関するものです。香港金融管理局（HKMA）は特定の活動をステーブルコイン発行と恣意的に定義できるという意見もありますが、これは事実ではありません。たとえ香港金融管理局（HKMA）が特定の活動をステーブルコイン活動とみなしたとしても、その発効には法的手続きを踏む必要があり、香港における公示・登録手続きを完了し、異議申し立て期間を経る必要があります。これは、香港金融管理局（HKMA）がどの活動にライセンスが必要かを恣意的に定義できないことを示しています。そうであれば、権限の逸脱に当たることになります。
第四に、プロジェクトが香港でステーブルコインを発行しているとみなされるかどうかは、複数の要素によって決まります。例えば、経営陣は香港に拠点を置いているか、発行者または法人は香港で登記されているか、ステーブルコインの維持、清算、または焼却は香港で行われているか、準備資産は香港ドル建てで香港の銀行に保有されているか、などです。これらの要素すべてが、プロジェクトが香港でステーブルコインを発行しているとみなされるかどうかを決定づけます。したがって、現在、ステーブルコイン規制に関して多くの誤解があり、さらなる明確化が必要であると考えています。
規制の空白: OTC 取引の監視は依然として不確実であり、小売取引が論争の焦点となっている。
コリン：では、ウーさん、将来的にOTC法案が導入されるまでは、USDTとUSDCはまだ香港で使用または取引できるとお考えですか？
ウー弁護士：はい、最も簡単な例は、USDTがHashKeyプラットフォームで依然として取引可能であることです。HashKeyは認可を受けた仮想資産取引プラットフォーム（VATP）であり、USDTは現在このプラットフォームで問題なく取引可能です。
コリン：分かりました。では、今後のOTC法制化によって、これら2つの最も人気のあるステーブルコインはどのように規制されると思われますか？
呉弁護士：まだ何も確定していません。振り返ってみると、税関局は2023年に意見公募を行い、約6か月後に概要報告書を発表しました。しかし、数か月前に規制当局はOTC商品に関する意見公募を再開しました。そのため、香港政府はOTC商品を税関局が監督するのか、証券先物委員会（SFC）が監督するのかをまだ決定していません。
以前、税関関係者や政府関係者とこの件について議論したことがあります。OTCサービスは双方から規制される可能性があります。一方で、両替所などの小売OTCサービスは税関の監督下に入る可能性が高いでしょう。一方、オンラインプラットフォームを介した自己購入を伴うOTC活動は、競争委員会（価格委員会とも呼ばれます）の管轄下に入る可能性があります。しかし、この点については明確な結論が出ていません。
つまり、USDTとUSDCのOTC取引が許可されるかどうかはまだ分かりません。最大の疑問は、誰が取引するのかということです。プロの投資家や機関投資家であれば、基本的に問題なく取引を行うことができます。
しかし、最も重要な規制上の焦点は個人投資家です。個人投資家がUSDTとUSDCを取引できるかどうかは依然として不透明です。税関は以前の協議で、これら2つのステーブルコインの個人取引を禁止することを提案していました。しかし、協議の中で、暗号資産コミュニティの関係者やコンプライアンス専門家から懸念が表明されました。将来のOTCライセンスでUSDT取引が除外された場合、香港のライセンス制度全体が限界に達してしまうでしょう。USDTとUSDCは依然として取引量の最大の源泉であるため、個人投資家によるOTC取引を禁止することは、国際的な暗号資産金融ハブとしての香港の地位と、ライセンス制度の有効性に悪影響を及ぼすでしょう。
今のところ、個人投資家が認可された仕組みの下でUSDTを取引できるかどうかについては最終決定が出ていません。個人的にはそうなることを願っています。もしそれができなければ、大きな影響が出るでしょう。
コリン：はい、しかし現状はそれほど楽観的ではないようです。個人投資家に対する規制は依然としてかなり保守的だと感じています。現在、個人投資家向けに取引可能な仮想通貨は4種類だけで、SolanaやBNBといった人気の仮想通貨は承認されていません。USDTとUSDCが個人投資家向けに承認されるというのは、少し想像しにくいですね。
呉弁護士：これは確かに問題であり、OTCライセンスが未だに発行されていない理由の一つでもあるかもしれません。香港政府は、個人投資家によるUSDTとUSDCへのアクセスをどのように規制するかをまだ決めていないように思います。2023年当時、誰もが年末までにライセンスが発行されると予想しており、絶え間ない働きかけと協議が行われていましたが、明確な結果は得られませんでした。したがって、個人投資家の取引問題は、規制プロセス全体の中で最も核心的かつ繊細な側面と言えるでしょう。
KYC論争の焦点：規制では必須要件は規定されていないが、実際の規制実務ではクローズドループモデルが好まれている
コリン：今回のもう一つのホットな話題は、当初議論したUSDTとUSDCの将来的な利用に関する問題に加え、もう一つの大きな論点である、コイン保有者へのKYCの義務化の是非です。ご存知かと思いますが、米国、シンガポール、EUの規制では、全てのコイン保有者へのKYCの義務化が明確に規定されていないようです。もし香港が全てのユーザーにKYCの完了を義務付ければ、DeFiエコシステムをある意味で分断してしまうことになります。現状、DeFiでは全てのユーザーにKYCを完了させることが難しいからです。この点について、どのようにお考えですか？
呉弁護士：実は、現行の規制ではすべてのコイン保有者にKYCの完了を明示的に義務付けているわけではありません。規制にも明記されていません。しかし、香港金融管理局（HKMA）のライセンス申請プロセスでは、ステーブルコイン発行者は申請前にまずHKMAに事業内容と運営モデルを説明する必要があります。規制当局がこれらの詳細を理解し承認した場合にのみ、申請書が発行されます。
つまり、規制当局は、提出されたビジネスモデルに基づいて、ライセンス申請の適格性を判断することになります。例えば、JD.comがJD.comプラットフォーム上での商品の売買や加盟店間の口座決済など、社内エコシステム内での取引や決済に利用できるステーブルコインを発行する場合、取引に参加するすべての人がJD.comプラットフォーム上で実名認証を完了する必要があります。
つまり、このシナリオでは、JD.comのステーブルコインの全ユーザーは既にKYCを完了しています。このクローズドループ環境において、HKMAはこのモデルを認識し、JD.comがステーブルコインを発行する権限を有すると判断すると考えています。もし、異なるビジネスモデル、例えば、オープンな取引、匿名ユーザーアクセス、コイン保有者の特定を不要とするDeFiエコシステム内でステーブルコインを使用するという提案をHKMAに提出した場合、HKMAがライセンス申請を承認する可能性は非常に低いでしょう。
この点については、多くの人が誤解していることを強調しておきたいと思います。法律自体はすべてのステーブルコイン保有者にKYCの完了を義務付けているわけではありませんが、実際には、香港金融管理局（HKMA）は提出された書類に基づいて事業モデルを審査します。事業が十分なマネーロンダリング対策およびテロ資金対策能力を備えていることを証明できない場合、承認を得るのは困難です。
これは実際には事業内容、つまり「モデル指向」の規制ロジックに依存します。つまり、規制当局はKYC要件を明示的に義務付けているわけではありませんが、現実世界の承認プロセスにおいては、規制当局はユーザーが実名を認証した、閉ループで制御可能なシナリオを好んでいます。
大手機関は熱心：JD.com、Ant、国有企業がステーブルコインのライセンスを申請しているのはなぜでしょうか？
コリン：実はこの法律には、かなり曖昧な規定があり、後のインタビューでも触れられました。ライセンシーが香港金融管理局（HKMA）に対してマネーロンダリングやテロ資金供与対策能力を証明できない限り、すべてのステーブルコイン保有者の身元は、ライセンシーまたは第三者機関によって確認されなければならない、と規定されています。コリンは後のインタビューでこのことを認めています。つまり、これらのKYC要件は当初から必須だったということですね？
ウー弁護士：はい、その通りだと思います。ライセンスを取得できる最初の1、2の機関は、必ずクローズドループ環境で完全なKYCプロセスを完了する必要があります。これにより、ライセンスの取得が容易になります。この点については、ほぼ間違いありません。
コリン：そうですね、香港の現状は非常に興味深いですね。皆さんも気づいていると思いますが、中国の大手銀行、地場銀行、そして多くの国有企業を含む多くの銀行が、ステーブルコイン関連のライセンスを申請しています。JD.comやAntといった大手インターネット企業も参入しています。なぜこれほど熱心なのでしょうか？一方で、規制当局は慎重な姿勢を見せており、発行されるライセンス数もそれほど多くないようです。中国本土がステーブルコインに非常に熱心な一方で、香港の規制当局は比較的冷静で慎重な姿勢をとっているように感じます。この状況について、どのようにお考えですか？
呉弁護士：はい、その通りです。香港の現状を見ると、注目すべき点が2つあります。まず、申請者の構成です。多くの中国の機関投資家は、合法的な参入機会と比較的正式な市場ポジションを求めて、ステーブルコインを発行することでライセンスを取得しようとしています。
また、多くの上場企業がステーブルコインの発行だけでなく、ステーブルコインやRWAといった暗号資産のコンセプトを自社株の売り込みに活用していることにも気づきました。これは多くの上場企業が現在進めているトレンドです。多くの場合、ブロックチェーンやステーブルコイン事業の立ち上げに関する市場の盛り上がりを演出し、投資家の関心と投機筋の資金を集めるために、まず覚書（MOU）を締結します。しかし、これらの取り組みはまだ構想段階にあります。
しかし、現状では、実際にステーブルコインの発行を開始したり、実質的な事業運営を行っているプロジェクトはごくわずかです。例えば、香港では昨年、10以上の仮想資産取引プラットフォーム（VATP）ライセンスが発行されましたが、HashKeyは群を抜いて活発です。他のプラットフォームのユーザートラフィックと取引量の伸びは比較的鈍化しています。
最近、VATPライセンスを取得した複数の企業と話をしました。彼らは皆、共通の懸念を抱いています。それは、香港市場が小さすぎるということです。10以上のプラットフォームが同時に運営されると、「市場のパイ」が小さすぎて分け合えなくなってしまいます。どうすれば生き残れるのでしょうか？ステーブルコイン市場も同じ問題に直面しています。
このような状況下、規制当局の戦略は、誰もが自由に申請できるようにするのではなく、申請プロセスの初期段階で予備的な審査と理解のプロセスを実施することです。申請者はまず香港金融管理局（HKMA）との詳細な協議を受け、事業モデルの実現可能性が認められた場合にのみ正式な申請書を発行します。そのため、現在多くの人がステーブルコインライセンスの申請と事業展開に関心を抱いているものの、実際に申請段階に進むのはごくわずかであり、そのプロセスは本質的に困難を伴います。
米国と香港の規制の比較：香港は安定しているが保守的、一方米国は政治的変化により魅力が増している
コリン：なるほど、ウーさん。実は、あなたはこれまで複数の取引所のグローバルコンプライアンスを監督してきたんですよね。最近、米国証券取引委員会（SEC）が非常に重要な声明と記事を発表し、多くの人が香港の状況と比較しています。香港のアプローチは米国よりも保守的であり、それが業界に失望を与えているとお考えですか？この点について、どのようにお考えですか？
呉：香港のこの業界に対するアプローチは、当初からほとんど変化がなく、一貫していると言う方が適切でしょう。香港は常に比較的実利的な姿勢をとってきました。他の国とは異なり、様々なライセンスや政策を性急に導入することはありません。むしろ、段階的なアプローチを採用し、まず協議や調査を行い、その後に法律を制定してライセンス制度を確立します。
一方、米国では政策の変動がより劇的になることがあります。例えば、トランプ大統領の政権復帰に伴い、米国の仮想通貨業界に対する規制環境は突如として大幅に緩和されました。実際、トランプ大統領の政権復帰以前、米国の仮想通貨業界に対する規制環境は非常に厳しく、多くの人々が米国の仮想通貨市場に強い失望を抱いていました。
しかし、トランプ大統領の就任後、この環境は180度転換し、多くのプロジェクトや機関が米国市場への信頼を取り戻しました。これは、より友好的な環境であると信じ、最近多くの人が米国に目を向けるようになった理由でもあります。
一方、香港は比較的安定した軌道を維持しています。香港の政策と規制の論理は一定の継続性を持ち、政治情勢や世論の変化によって劇的に変動することはありません。こうした観点から、短期的な機会という点では、確かに現時点では米国の方が魅力的です。しかし、長期的な発展と規制の安定性という観点から見ると、香港の方がむしろ優位に立っている可能性があると考えています。
2年前を振り返ると、例えばBinanceはCoinbaseと同様に大きな圧力にさらされていました。ほぼすべての米国取引所が米国市場からの撤退を検討していました。当時の状況は企業にとって非常に不利であり、長期的な戦略を持つ企業にとって、そのような環境で事業を展開することは困難でした。そのため、短期的には米国がより良い選択肢となるかもしれませんが、中長期的には、特に政策の安定性という点において、香港には依然として一定の優位性があると考えています。
オフショア人民元ステーブルコイン：香港ドルステーブルコインとは異なり、現時点では衝突はない
コリン：現在、もう一つの注目分野はオフショア人民元ステーブルコインです。例えば、現在施行されている香港ステーブルコイン法案は、人民元ステーブルコインに規制を課していませんよね？では、人民元ステーブルコインと他のステーブルコインの本質的な違いは何でしょうか？
呉：実際、香港のステーブルコインの枠組みでは、オフショア人民元はステーブルコインとはみなされていません。これは、オフショア人民元が本質的に国家法定通貨であり、オフショア市場に存在するためです。したがって、暗号資産の形で存在し、準備金によって裏付けられているステーブルコインには分類できません。
例えば、香港は以前、E-HKD（電子香港ドル）の発行を議論しました。これは実際には中央銀行デジタル通貨（CBDC）であり、商業機関が発行するステーブルコインとは全く異なります。前者は国家のソブリン通貨のデジタル化であり、後者は資産準備メカニズムに裏付けられたステーブルコインです。したがって、両者は定義と機能が異なり、現時点では直接衝突することはないと考えています。
コリン：現在の法律の下で、JD.comのような企業が将来的に人民元建てのオフショア・ステーブルコインを発行できるようになると思いますか？
呉氏：現時点では断言できません。オフショア人民元ステーブルコイン市場と従来のステーブルコイン市場の間には一部重複する部分があるかもしれませんが、現状では香港のステーブルコインの主な発行者は依然として香港ドル建て通貨です。
将来、香港ドルと人民元が相互に取引できるシナリオに発展するかどうかについては、その可能性は高いでしょう。しかし、オフショア人民元を安定通貨として単純にビジネスモデルを構築するのであれば、香港の規制当局、特に競争委員会が現時点でそのような計画を受け入れる可能性は低いでしょう。
これは、当初の焦点であったステーブルコイン発行ではなく、次の段階における検討の方向性となる可能性があります。香港の現在の政策は、香港ドル建てステーブルコインに重点を置いており、香港ドル建てステーブルコインは現在の開発の優先事項となっています。
銀行の積極的な参加：準備資産の運用と業務拡大のためのチーム設立の2つの主な動機
コリン：最近の興味深い現象として、ほぼすべての銀行がステーブルコイン開発のための専任チームを立ち上げ始めていることが挙げられます。これは非常に異例なことで、米国やシンガポールといった他の地域では、ステーブルコインの開発は一般的に暗号通貨関連機関が主導しています。しかし、香港では多くの銀行が市場に参入しており、私の理解では、ライセンス申請の準備と新たなビジネスチャンスの模索の両方のために、実際にチームを立ち上げているようです。この傾向に気づいていますか？何か具体的な理由があるのでしょうか？
呉弁護士：銀行がステーブルコイン関連のチームを設立し始めた理由は主に2つあると思います。
まず、新たなステーブルコインのライセンス制度が導入されました。香港ドル建てステーブルコインは、その準備資産を銀行システム内に保管することが義務付けられています。これは、ステーブルコイン発行者が銀行と提携し、準備資産の運用を銀行に委託する必要があることを意味します。したがって、銀行は準備資産の保管という役割を適切に果たす前に、まず業界への露出を深め、その業務内容を理解する必要があります。これは銀行にとって不可欠な準備です。
2つ目の理由は市場機会です。米国ではUSDT（テザー）の取引量が大幅に増加しています。香港のステーブルコイン事業が成長を続ければ、銀行にとって長期的な可能性を秘めた非常に安定した事業となるでしょう。銀行にとって、実物資産に裏付けられ、高い顧客ロイヤルティを提供するこの種の金融サービスは、非常に大きな商業的魅力を持っています。
さらに、香港の銀行自身も、住宅価格や不動産市場の下落、そして従来型事業からの収益減少など、近年大きなプレッシャーに直面しています。当然のことながら、銀行は新たな成長分野の開拓を模索しています。こうした背景から、ステーブルコインは特に投資対象として魅力的です。したがって、銀行が積極的に参加する姿勢は、非常に合理的かつ戦略的に意義深い選択と言えるでしょう。
競争力の懸念: 香港のステーブルコインはコンプライアンスシナリオを重視しており、USDT/USDC と競合する可能性は低い。
コリン：今、議論の的となっているトピックがあります。先ほどおっしゃったように、USDTとUSDCは非常に大きな成功を収めています。一方は主に発展途上国で流通しており、もう一方は規制に準拠したシナリオで高い市場シェアを誇っています。では、香港ステーブルコインライセンス制度の下で発行されたこれらのステーブルコインは、本当に競争力があるのでしょうか？それぞれのエコシステム内のユーザーのみにサービスを提供しているのでしょうか？それとも、USDTやUSDCのような主流の国際ステーブルコインと競合する可能性はあるのでしょうか？
呉弁護士：この問題は市場構造の観点から検討する必要があると思います。現在、USDTとUSDCは巨大な市場シェアを占めており、ほぼすべての暗号資産取引がこの2つのステーブルコインに基づいています。もしMeegoのような香港を拠点とするステーブルコインが立ち上がったとしても、USDTやUSDCと直接競合することは非常に困難でしょう。これは否定できない事実だと思います。
重要なのは、それぞれがターゲットとする市場やユースケースが異なる可能性があることです。USDTとUSDCは従来の暗号通貨ユーザーにサービスを提供する可能性が高い一方、香港で発行されるステーブルコインは、規制遵守シナリオの開発に重点を置く可能性があります。
例えば、将来的にODBA（オンチェーンデジタル債券認証）やSTO（セキュリティトークンオファリング）プロジェクトがいくつか登場した場合、これらのプロジェクトは香港の認可を受けたステーブルコインのみの取引に制限される可能性があります。これにより、完全に独立した市場エコシステムが形成されるでしょう。
対照的に、USDTとUSDCの取引には、KYC（本人確認）や実名認証のプロセスが欠如しているケースが多く見られます。証券取引、証券化トークンの発行、あるいは香港証券取引所との連携に利用される場合、これらの取引は本人確認やコンプライアンスといった課題に直面する可能性があります。しかし、香港ドル建てのコンプライアンス遵守ステーブルコインは、こうした課題に直面する可能性は低いでしょう。
したがって、市場区分の観点から見ると、香港ステーブルコインはオープン市場においてUSDTやUSDCと直接競合することはないかもしれないが、コンプライアンス遵守の適用シナリオにおいて新たな道を切り開く可能性はあり、香港ステーブルコインは独自のポジショニングを確立することができるだろう。
応用の可能性を探る：ステーブルコインは、特定のコンプライアンスシナリオにおいて独自の位置を見つける必要がある
コリン：規制されたステーブルコインについて、従来の決済手段や法定通貨と比べてどのような利点があるとお考えですか？例えば、香港証券取引所が将来ステーブルコインを導入する可能性があるとおっしゃっていましたが、なぜそうするのか理解に苦しみます。本当に必要なのでしょうか？この質問については、まだ十分に検討できていません。どうお考えですか？
呉弁護士：はい、私のような従来の暗号通貨ユーザーの観点から言えば、香港のローカルステーブルコインよりもUSDTの方が断然好ましいと思います。これは全く自然なことです。ここ数年デジタル通貨を利用してきた人にとって、USDTとUSDCは最も馴染み深く、一般的に使用されている選択肢です。
香港のステーブルコインについては、その発展は独自の応用シナリオを見つけられるかどうかにかかっています。ステーブルコインが初めて導入された際、規制当局は「サンドボックス」メカニズムを設置し、様々なパイロットプログラムを実施しました。これは基本的に、香港でステーブルコインが発行された場合、どのようなビジネスモデルが発展するかを実践的な経験を通して探究することを目的としていました。これらのプログラムはまだ未定です。
近い将来、香港のステーブルコインがUSDTやUSDCと正面から競合する可能性は低いと考えています。これはほぼ確実です。以前述べたように、香港のステーブルコインは別の独立した分野で活用と発展の余地を見つける必要があるかもしれません。
しかし、これは暗号資産市場全体の方向性にも左右されます。RWA（トークン化された実世界資産）やステーブルコインといったコンセプトは比較的活発ですが、2020年と2021年のDeFiサマー、NFTの爆発的な増加、そしてそれに続くミームコインのブームと比較すると、市場はここ1、2年で明確な方向性を見失っているように見えます。特に、従来型金融機関（TradFi）の参入が増え、市場がより保守的になっていることが顕著です。
現状では、ステーブルコインは主にLGBA（規制対象オンチェーン資産発行プラットフォーム）やSTO（セキュリティ・トークン・オファリング）といった規制に準拠したシナリオで発展していくと予想されます。これらは、従来の暗号通貨の世界とは異なるエコシステムを形成するでしょう。私個人の見解としては、これら2つのシステムは並行して発展していくべきだと考えています。
暗号通貨業界は引き続き独立性を維持し、より分散化された方向へと発展していくべきです。一方、規制に準拠したステーブルコインは、全く異なる発展の道を歩んでいます。近い将来、両者が融合するとは考えていません。むしろ、それぞれが独自のエコシステムと事業の方向性を築く「二本柱のアプローチ」を私は支持します。
国際的なマネーロンダリング対策の圧力：FATFの調査は香港の規制強化に影響を与えるか？
コリン：ウー弁護士、シンガポールが最近、無認可の仮想通貨機関を厳しく排除したという噂について、まだ完全には確認できていません。国際的なマネーロンダリング対策機関であるFATFが現在シンガポールの監査を実施しているためだと言われています。これはほぼ事実です。しかし、FATFが来年、香港に対して新たな監査を実施する可能性があるという噂もあります。もしこれが事実であれば、香港の仮想通貨政策、特に新たなステーブルコイン規制における厳格なマネーロンダリング対策要件に影響を与えるのではないかと懸念しています。どのようにお考えですか？
呉弁護士：まだ聞いていませんが、もし事実なら、間違いなく一定の影響を与えると思います。別の観点から見ると、香港の様々な規制当局は、暗号資産分野に関与する企業、プロジェクト、銀行パートナーに対する監視を実際に厳格化しています。
これは現実にも表れています。例えば、かつては暗号通貨業界で活動する一部の企業は、銀行口座の開設や関連ライセンスの申請手続きが比較的緩やかでした。しかし、ここ半年で承認プロセスは著しく困難になりました。この変化は現実です。
今回の規制強化は、むしろ妥当な措置だと考えています。以前の規制が比較的緩かった時期には、多くの企業や機関がこの分野に積極的に参入し、積極的な行動をとっていました。しかし、規制当局は規制が緩すぎたかもしれないと認識し、自然と規制強化へと移行していきました。これは一種のサイクルのようなもので、規制がある程度緩和されると問題が発生し、その後、規制強化の時期が訪れます。そして、長期にわたる規制強化と市場の抑制の後、緩やかな緩和の時期が訪れるのです。
したがって、香港の規制は現在、この「サイクル」の強化段階にあると私は考えています。FATFが実際に香港に対して新たな審査ラウンドを実施する場合、規制監督は、ステーブルコインに対するより厳格な要件、実名登録、顧客確認（KYC）メカニズム、準備金の透明性など、マネーロンダリング対策メカニズムの堅牢性により重点を置く可能性が高いでしょう。これが、現在の政策実施における保守的な性質を説明するかもしれません。
市場の熱気が高まっています。Web2企業が市場に参入し、香港の雰囲気は徐々に温かくなってきていますが、まだ準備段階にある企業も多くあります。
コリン：最後の質問です。今年の香港のWeb3シーンについてどう思われますか？シンガポールの機関が香港に移転し始めたという噂がありますが、仕事やプライベートでそのような状況に遭遇したことはありますか？
呉弁護士：シンガポールのプロジェクトが香港に進出してくるのはまだ多くありません。いくつかありますが、全体的にはそれほど多くありません。むしろ、ここ2、3ヶ月の香港の雰囲気は、年初と比べてかなり良くなっていると感じています。
昨年末から今年初めにかけて、香港市場は比較的静かで停滞しており、Web3コミュニティ全体の活動も低調でした。しかし、ここ数ヶ月、ステーブルコイン政策の導入と段階的な実施により、市場は再び比較的活況を取り戻しつつあると思います。
特に、一部のクライアント企業やブランドオーナー、さらには香水会社のような伝統的な分野の企業など、もともとWeb2で活動していた多くの企業が、コインの発行やデジタル資産の開発、その他オンチェーンビジネスを検討し、Web3への参入を計画し始めています。
香港は全体として、人々の議論や参加意欲が高まり、新たな関心が高まっている時期を迎えています。しかし、多くの組織がまだ「構想段階」にあり、プロジェクトの計画、調査、構想を練っているものの、実際に実行に移したり、実行を開始したりしている組織はごくわずかであることも重要です。
個人的には、静かに事業を進め、勢いを積み重ね、やがて成熟した製品を開発したり、新たなニッチ市場を確立したりする企業を見たいと思っています。まさにそのようなシナリオに期待しています。Web3を取り巻く熱狂が、構想段階から実用化へと真に移行した時、初めてWeb3は業界の真の原動力となるのです。
