クラリティ法案は、米国のデジタル資産（暗号資産）市場における「規制の境界を明確にする」ことを目的としています。2025年5月29日に下院でフレンチ・ヒル議員を中心に提出されましたが、現在、上院の受入・移管委員会で停滞しています。市場参加者は、クラリティ法案が第1四半期に大きな進展を示さなければ、遅延がますます悪影響を及ぼすことを懸念しています。

理由は複数あります。

1月は上院にとって、構造的な立法の機会として利用できる数少ない月のうちの1つです。

1月から3月は、上院が高度に複雑で緊急性のない法案を審議する主な時期です。市場構造に関する明確化法案は「高度に複雑で、議論を呼ぶものであり、緊急性がない」ため、当然ながら優先順位は低くなります。1月中に実質的な進展（委員会レベルでの明確な行動など）が見られない場合、全体の立法議題から「自然に排除」されてしまう可能性が高いからです。

明確化は政策の修正ではなく、「規制権限の再構築」です。
こうした種類の法案は、進捗が遅く、修正要求が繰り返され、拒否されるよりも延期される可能性が高いという特徴があります。

選挙が中間選挙後まで延期されると、変数は劇的に増加するだろう。

中間選挙は議会の権力構造の再編であり、既に審議中だが未成立の法案が優先的に再編される。CLARITY法案のような、まだ施行されておらず、超党派の強い合意を欠き、現委員会の支持に大きく依存している法案は、権力構造の変化後に「再評価」され、場合によっては書き直される可能性が非常に高い。

民主党が中間選挙で優位に立った場合、法案可決の可能性はさらに低くなるでしょう。民主党の主流派の立場は、証券法の適用範囲を強化し、規制当局の解釈における柔軟性を維持し、「立法を通じて法執行機関の領域を制限すること」に極めて慎重である、というものです。
CLARITYの核となる効果は、特定の規制境界を事前に定義し、「執行による規制」を制限し、SECのグレーゾーンにおける裁量権を縮小することです。したがって、民主党が多数を占める上院では、CLARITYは大幅な修正（実質的な書き換え）を余儀なくされるか、複数の小法案に分割されるか、あるいは長期間棚上げされる可能性が高くなります。

では、CLARITY法案と現在の暗号通貨市場の低迷に関して、米国の暗号通貨愛好家が抱く懸念と不安を理解できますか？