なぜ16年の歴史を持つビットコインには経済的な軌道があるのに、112年の歴史を持つ連邦準備制度にはそれがないのでしょうか?

ビットコインはオープンソースの台帳技術を使用して、すべての取引記録のリアルタイムの公開検証を実現しています。一方、設立されて112年になる連邦準備制度は、定期的にレポートを発行していますが、包括的な監査を受けたことはありません。

緊急融資プログラムと為替スワップ取引の重要な詳細は長らく秘密にされてきた。なぜだろうか？

この記事は、Ankish Jain 氏の「なぜ 16 年の歴史を持つ Bitcoin には監査証跡があるのに、112 年の歴史を持つ Fed には監査証跡がないのか」を Pao Ben Finance・Web3.0 Study Room が翻訳したものです。

本稿では、両者の監査メカニズム、市場への影響、規制の効率性を比較することにより、透明性パラダイムにおける中央銀行とデジタル通貨の本質的な違いを明らかにし、この違いが投資家、政策立案者、そして世界金融システムに及ぼす実際の影響を分析しています。

1. ビットコインの自己監査メカニズム

ビットコインはしばしばピアツーピアのデジタル通貨として説明されますが、その最も過小評価されている機能の一つが自己監査機能です。ネットワークは、世界中の何千もの独立したノードによって検証されるプルーフ・オブ・ワーク（PoW）メカニズムを通じて、10分ごとに新しいブロックを確認します。

2009年1月以来、90万ブロックに及ぶ、約12億件の取引を含む継続的な公開記録を作成してきました。インターネットに接続できる人なら誰でも、許可なくこのデータをリアルタイムで検証できます。

対照的に、金利、通貨供給、経済の安定を管理し、米国の金融システムの屋台骨として機能している112年の歴史を持つ連邦準備制度は、完全に独立した監査を受けたことがない。

中国人民銀行は政策会議の議事録や貸借対照表、財務諸表を定期的に公表しているが、緊急融資や外国為替スワップライン、民間銀行取引の詳細といった中核業務は外部からの監視を受けていない。

その対照は劇的だ。16年間存在しているビットコインは、その財務上の軌跡をすべて公開しているが、世界最大の経済を管理する100年の歴史を持つ機関である連邦準備制度は、常に同レベルの精査を避けてきた。

2. ビットコインの自己検証ロジック

ビットコインの継続的な監査の性質は、そのオープンソース設計の自然な結果です。

すべてのネットワーク参加者はルールを検証する平等な権利を持ち、銀行業界に固有の情報階層を打破します。内部関係者は特権アクセスを持ち、一般の人は規制当局によって開示された情報にのみアクセスできます。

フルノードの概念はシステム運用の中核を成し、独立した審判として機能します。ノードは特別な許可や政治的承認を必要とせず、誰でも一般消費者向けハードウェアを使って運用し、台帳の完全なコピーにアクセスできます。この「トラストレス、検証」の原則により、信頼できる機関に頼ることなく、2100万ビットコインの供給上限を強制することが可能になります。

新たに採掘されるブロックには、一定数のビットコインが含まれており、この数は約4年ごとに「半減期」と呼ばれるメカニズムによって減少します。2009年のブロック1つあたりの報酬は当初50BTCでしたが、2024年4月の半減期後は3.125BTCとなり、流通しているビットコインのあらゆる単位は、その誕生ブロックまで遡ることができます。

Chainalysis、Elliptic、Glassnodeといったブロックチェーン分析企業は、ビットコインの公開台帳を基盤としたビジネスモデルを構築しています。規制当局もオンラインの透明性を活用して犯罪活動を追跡しています。例えば、2021年には、米国司法省がブロックチェーンウォレットのアドレスを追跡することで、Colonial Pipelineのサイバー攻撃で支払われた63.7ビットコインの身代金を回収することに成功しました。

この監査の信頼性は、透明性だけでなく冗長性にも起因しています。ビットコイン台帳のコピーは、ヨーロッパ、アジア、南北アメリカ大陸に分散されています。たとえ政府が取引所やデータセンターを閉鎖したとしても、データは他の場所から取得できるため、継続的で検閲に強い監査プロセスが確保されます。

3. Fedの世界的な役割

連邦準備制度理事会（FRB）は、国際金融において独特の地位を占めています。米国の金融政策を策定する機関であるにもかかわらず、その影響力は国境をはるかに越えて広がっています。国際通貨基金（IMF）によると、米ドルは世界の外貨準備高の約58%を占め、世界の貿易取引の約90%は何らかの形でドルで行われています。

このような影響力を考えると、連邦準備制度の透明性は国内問題であるだけでなく、国際的な懸念事項でもあります。連邦準備制度は、毎週H.4.1バランスシート、経済状況に関するベージュブック、連邦公開市場委員会（FOMC）の詳細な議事録を定期的に公表しています。また、資産、負債、収益を開示するために、外部機関による監査を受けた年次財務諸表も公表しています。

しかし、これらの開示は業務の表面に触れたに過ぎず、中央銀行の最も強力な手段は独立した精査の対象外となっている。

緊急融資プログラムを例に挙げましょう。2008年の金融危機の際、連邦準備制度理事会（FRB）は国内外の銀行に数兆ドル規模の融資枠を設けました。レヴィ経済研究所は後に、これらのプログラムが累計29兆ドル以上の支援を提供したと推定しました。しかし、これらの介入の詳細は、訴訟や議会からの圧力により、数年後にようやく明らかになりました。

同様の秘密主義は、世界的な流動性不足の際に外国の中央銀行がドルを借り入れることを可能にする、連邦準備制度理事会が広く利用している外国為替スワップラインでも見られる。

透明性の向上を求める声は依然として高まっています。ロン・ポール下院議員は2009年に「FRB監査法案」を提出しました。この法案は下院を通過しましたが、成立前に大幅に骨抜きにされました。ランド・ポール上院議員は2015年にこの法案を復活させましたが、上院では再び否決されました。

連邦準備制度理事会（FRB）は、こうした試みに一貫して反対しており、当局者は完全な透明性は意思決定を政治化し、その独立性を損なう可能性があると主張している。ベン・バーナンキ元FRB議長は2010年、金融政策審議の監査は「金融政策の独立性と金融システムの安定性を深刻に脅かす可能性がある」と警告した。

これは、一部の経済学者が「選択的透明性」と呼ぶ状況につながる。つまり、FRBは市場における信頼性を維持するのに十分な情報を開示するが、最も機密性の高い詳細は一般の目に触れないようにしているのだ。

4. 透明性ギャップの影響

ビットコインと連邦準備制度の間の透明性のギャップは、市場、規制、公的説明責任に次の 3 つの影響を与えます。

まず、市場行動のレベルです。

グラスノードのデータによると、1年以上保有されているビットコインは、2023年には流通供給量の68%以上を占めると予想されています。これは長期的な投資家心理を評価する指標です。ビットコインの場合、オンチェーンのデータが保有者の行動を直接反映しますが、米ドルの供給量に関する比較可能な統計は不足しています。中央銀行の開示は、個々の行動ではなくマクロ的な総量に焦点を当てているからです。

その代わりに、FRBは逆のメカニズムを作り出した。

金融政策は発表や記者会見を通じて伝えられ、市場参加者は検証可能なデータではなくガイダンスに反応します。

トレーダーは四半期ごとにドットプロットを頼りに金利見通しを解釈しているが、これは加盟国からの単なる見解であり、確約されたものではない。期待と現実の乖離は、わずか数分で世界市場に数兆ドルの波紋を広げる可能性があり、選択的な情報伝達と直接的な情報開示の比重がいかに重要かを浮き彫りにしている。

比較価値は規制にも当てはまります。ビットコイン台帳の完全なオープン性により、世界中の規制当局はブロックチェーンを活用して規制遵守を達成できます。

Chainalysisは、2023年に米国当局がオンチェーン追跡を通じて刑事事件に関連する34億ドル相当のビットコインを押収したと報告した。対照的に、連邦準備制度理事会（FRB）が危機時に問題を抱えた金融機関と行った対応、例えば2019年の翌日物レポ市場への介入などは、当初は完全に不透明だった。総額のみが公表され、支援を求めた銀行の身元は秘密にされた。

信頼性のギャップは国際関係にも影響を与えています。貿易や外貨準備でドルに大きく依存している国は、FRBの戦略全体を理解せずにその決定を受け入れざるを得ず、代替手段への関心が高まっています。

大西洋評議会の2025年中央銀行デジタル通貨トラッカーによると、BRICS諸国は米ドルへの依存を減らすことを議論しており、130以上の中央銀行がデジタル通貨の実験を行っている。

透明性のギャップは、金融の公平性に対する認識を再構築する上で極めて重要です。どちらのモデルにもそれぞれ長所がありますが、デジタルシステムが金融アカウンタビリティの基準を再定義するにつれて、その対比はますます鮮明になっています。