提訴から判決まで約2年を要し、多くの人的・物的資源が投入されました。裁判所は最終的に「仮想通貨の一部凍結」という没収判決を下しましたが、関係者によると、実際に回収された金額は予想をはるかに下回るものでした。

その理由は、この事件に関係する資産の多くが、仮想通貨の形で海外の取引プラットフォームや海外企業の口座に保管されているためです。例えば、USDTの発行元であるTetherは米国に登録されています。中国の法執行機関は、Tetherが司法による差し押さえに協力することを期待していますが、多くの実務上の困難にも直面しています。

5

断片的なストライキにおける法執行の現実は、根本原因の解決策にはならない

上記の問題は、ある現実を浮き彫りにしている。真に悪事を働く主犯にとって、法を破った代償は往々にして「周縁の人物」をスケープゴートとして刑罰に服させることに過ぎない。そして、逮捕された者たちは、連鎖の輪の一つに過ぎず、主催者でも計画者でもなく、連鎖全体の結末を負う能力もない。刑法による取り締まりは抑止力となるものの、実際には「紹介者」「運搬者」「交換者」が処罰の主な対象となっており、根本原因の解決は困難である。

同時に、国家が各事件に投入する膨大な警察力と法執行資源が、体系的なガバナンス効果と引き換えに得られるのかどうか、検討してみる価値がある。近年、当局が報告した典型的な事例を振り返ってみましょう。

• 上海浦東裁判所は、65億枚のステーブルコインの違法な国境を越えた取引に関する重大事件を発表しました。楊氏は17のダミー会社を利用して越境「逆取引」を操作していた（2025年）

• 北京市警察は、20億人民元規模の仮想通貨連続事件を摘発した。この事件では、USDTを「越境逆取引」に利用し、ギャンブラーや越境電子商取引などに人民元と外貨の交換チャネルを提供していた（2024年）

• 山東省青島市警察と国家外為管理局青島支局は共同で、総額158億人民元に上る大規模な闇マネーロンダリング事件を摘発した（2023年）

• 湖北省荊門市警察は、中国で初めて仮想通貨事件を摘発した。また、湖北省荊門市警察は、4,000億人民元に上る越境オンラインギャンブル事件を摘発した。 (2023)

• 浙江杭州裁判所は、趙氏らに対し、ドバイでディルハムを集め、米ドルを購入し、中国で人民元を売却する違法事業を営んだとして、4,000億人民元に及ぶ有罪判決を下した。(2023)

• data-pm-slice="0 0 []">4,385万人民元 (2022)

• 上海宝山裁判所は、郭莫昭氏、范莫訓氏らに対し、「tw711プラットフォーム」や「火速プラットフォーム」といったウェブサイトを違法な外貨両替のために開設したとして、2億2,000万人民元に及ぶ有罪判決を下した。(2022)

実際には、「ブロックすればするほど、よりコントロールが効かなくなる」という感覚があるようだ。 「リーク」や「争いが大きければ大きいほど、事態は悪化する」といった言葉が、中国政府に蔓延しています。国は個別の事件への処罰を通して社会全体への警告効果を期待していますが、現実は誰もが孤立無援の状態にあり、それぞれの情報の繭に閉じ込められている状態です。事件以前は、こうした人々は関連ニュースに注目していなかったかもしれませんし、たとえ目にしたとしても、問題の深刻さや自分たちに関係するかどうかを認識していませんでした。

6

ステーブルコインの優位性を積極的に放棄しました

グレー産業と戦うことが「防御」ならば、合法的な代替手段を主導することは「攻撃」であるべきです。しかし残念ながら、この分野において、私たちは自らの主導権を放棄しました。

過去を振り返ると、中国はかつて世界最大のステーブルコイン保有国でした。 現在、世界の通貨市場でよく知られている取引所（Binance、OKX、Gate.io、Huobi、Matchaなど）の創設者はほぼすべて中国人です。かつては、取引所運営チームは中国に拠点を置き、通貨圏情報プラットフォームはクラスター状に発展していました。ほとんどのユーザーは、人民元または人民元建てステーブルコインを使用して仮想通貨取引の決済を行っていました。

しかし、今ではこれらはすべて過去のものとなりました。政策上の障壁が継続的に導入され、プロジェクト関係者、プラットフォーム運営者、投資チームが事業を停止するか、海外に拠点を移すことを余儀なくされていなければ、中国はステーブルコインのエコシステム全体を支配する絶好の機会を得ていたでしょう。そして今、中国に留まっているのは、多くの場合、下級労働者に過ぎません。

政策的な封鎖に加えて、中国は別の道を模索しています。 2016年以来、人民銀行はデジタル人民元の研究開発に着手し、デジタル通貨の公的発行という目標を明確に打ち出し、姚謙氏はデジタル通貨研究所の初代所長を務めた。その設計目標は、ある程度、米ドル建てステーブルコインをベンチマークとし、デジタル人民元を通じて以下の目的を達成することです。

• 米ドルチャネルへの依存度を低減し、クロスボーダー貿易、投資、援助などの決済にデジタル人民元を活用し、SWIFTや米ドル決済システムを迂回し、国際制裁のリスクを軽減する。

• 資本逃避と違法な取引を抑制し、地下金融システムにおけるUSDTとUSDCの役割を技術レベルから置き換える。

• 企業や個人に「公式」で、コンプライアンスに準拠した、手数料無料のデジタルキャッシュツールを提供することで、ステーブルコインのグレーゾーン的な魅力を弱める。

しかし、デジタル人民元は広範な応用シナリオとエコシステムのサポートが不足しているため、技術レベルは基本的に整っているにもかかわらず、市場の受容は依然として低迷しており、強制的なメロンは甘くありません。この道筋は、真に効果的な決済代替手段を形成していません。ユーザーが支払わない場合、行政命令による強制的な普及は現実的ではありません。

さらに、ちょっとしたブラックユーモアもあります。2024年11月20日、姚謙氏による重大な規律違反と法律違反に関する公式報告書では、彼が在任中に職権を乱用し、特定のテクノロジー企業に「親密な」支援を提供し、仮想通貨を権力と金銭の交換に利用した疑いがあり、本来規制されるべき「ハンター」の主要な訓練対象になったと指摘されています。

デジタル人民元を推進して政策目標を達成できなかったことは、一方では政治的な道筋の限界を証明していると同時に、ステーブルコインの「禁止」の裏側をも浮き彫りにしている。政策的な抵抗は問題そのものを解消したわけではなく、むしろグレーパスをより隠蔽し、アンダーグラウンド取引をより複雑で不可視なものにしてしまった。既存の監督体制にとっては、さらなる問題を引き起こしている。

7

ステーブルコインの利点とは？どのような活用シナリオがあるのか？

2025年7月18日、トランプ米大統領は「天才法」に署名し、デジタルステーブルコインの規制枠組みを正式に確立した。この点について、復旦発展研究院金融研究センター所長の孫立堅氏は、次のように公にコメントしています。「米ドル・ステーブルコインは、本質的にはブロックチェーン世界における米ドルのトークン化された投影であり、米ドル覇権のデジタル拡張です。技術的な手段によって米ドルの世界的な浸透を拡大しましたが、同時に新たなシステムリスクももたらしました。各国にとって、ステーブルコインは通貨主権をめぐるゲームの新たな戦場にもなっています。」

振り返ってみると、かつて私たちが屑と見なしていたものが、今では敵対者にとっては宝物と見なしているようです。同時に、今や敵対者にとって私たちに対抗するための武器となっているのでしょうか？

技術的な観点から見ると、ステーブルコインは法定通貨の価値にアンカーされ、ブロックチェーンネットワーク上で実行されるプログラム可能なデジタル資産です。その核となるメカニズムは、オフチェーン準備資産（米ドル、人民元など）の保管を通じて、法定通貨の帳簿価格をチェーン上の同質トークンにマッピングすることです。銀行口座に依存せず、スマートコントラクトによる自動実行で送金でき、高効率、分散化、低コストという特徴を備えています。

そのため、ステーブルコインは以下のような典型的なシナリオで広く利用されています。

• 越境貿易決済：企業はUSDTやUSDCなどの米ドル建てステーブルコインを使用することで、数秒で越境決済を完了でき、外貨手数料と決済サイクルを大幅に削減できます。

• 自由貿易区および保税倉庫決済システム：自由貿易区では、人民元ステーブルコインを使用してワンクリックで口座分割が可能で、倉庫、通関、物流などの様々なシナリオに対応できます。

• サプライチェーンファイナンス：プラットフォーム企業は、ステーブルコインを使用して売掛金を割引し、上流と下流の間の多段階の分割送金を自動的に完了します。

• 炭素取引とデジタル資産市場：ステーブルコインを基盤とした「オンチェーン信用資産」目標は24時間365日自動マッチングを実現し、カーボンクレジットやデジタル権利などの資産の流動性を向上させることです。

• BエンドおよびCエンド決済ツール：クロスボーダー給与支払い、留学費用支払い、オフショア金融管理、マージン管理などの決済シナリオにおけるシームレスな仲介として、ステーブルコインは従来の金融システムとオンチェーン経済の間の「ラストマイル」を効果的に繋ぐことができます。

ステーブルコインはマネーロンダリングや私的外国為替などの違法行為に利用される可能性もあることを認識する必要がありますが、実用面でもプラスの用途があります。そのため、米国、香港、中国、シンガポールなど多くの国が、ステーブルコインのための「コンプライアンスサンドボックス」の設計を積極的に検討しています。

したがって、ステーブルコインの規制政策を評価する際には、「匿名性」や「ボーダーレス」といったリスクラベルに注目するだけでなく、クロスボーダー決済、金融サービス、産業連携などにおけるその価値を深く理解する必要があります。システムから完全に排除するのではなく、その動作論理を直視し、制御可能な方法でどのように活用するかを考えることが重要です。

8

ステーブルコインは犯罪の道具ではなく、システムの不備が問題の根源です

ステーブルコインは犯罪の道具ではなく、新しい金融構造の担い手です。それが悪用されるかどうかは、システムが適時に対応できるかどうかにかかっています。盲目的に抑制しても、技術の急速な発展を阻害することはできません。同時に、私たちが失うのは、監督が期待に応えられなかったことだけでなく、本来獲得できたはずのグローバル競争力を失うことでもあります。 （実際、私たちは積極的にそれを目指し、構築してきたことは一度もないようです。）

刑事弁護士としての私の経験から、システムの空白は法執行に大きな困難をもたらしています。

まず、システムの空白があり、事件処理部門の理解が遅れています。

国内政策は仮想通貨の価値と意義を盲目的に抑圧し、否定しており、関連する法的根拠と事件処理のガイドラインが欠如しています。実際、法執行の観点から見ると、これは事件の円滑な処理と法の正しい執行に役立っていません。

私たちは全国各地でWeb3関連の刑事事件を代理しており、各レベルの司法当局と頻繁にやり取りしています。草の根レベルの事件処理担当者の大多数は、ブロックチェーンの技術原理と動作メカニズムに関する基本的な理解が依然として不足していると言えるでしょう。そのためには、弁護士が案件担当者に基本的な概念を周知徹底させる必要があり、第二段階として、法的紛争に関する議論を開始することが必要です。

例えば、最近当事務所が代理したWeb3案件では、現地の司法当局は依頼人が数億単位の仮想通貨を「不法収益」として自発的に引き渡すことを期待していましたが、裁判長は裁判前のやり取りの中で、「これらの文字と数字の羅列（アドレス、トランザクションハッシュ）は何を意味するのですか？」と尋ねました。――当事者の運命を決定する担当弁護士はこの分野について全く知識がありませんが、当事務所が仮想通貨、Web3プロジェクトの関係者、取引所が関与する多数の刑事事件を扱う上で、これは日常茶飯事です。

第二に、取り締まり戦略は断片化しており、法執行機関の行動は「モグラ叩き」のようです。

現在、我が国のステーブルコインと仮想通貨に関する規制の道筋は、体系的なコンプライアンスガイドラインを形成していません。検察の視点から見ると、仮想通貨やWeb3に関わる事件は、しばしば明確な性質の境界を欠いており、それが法の適用における揺らぎにつながりやすく、法執行官を疲弊させ、「モグラ叩き」のジレンマに陥らせてしまう。

司法機関は長年、「抜け穴を塞ぎ、流れに乗る」という手段に頼って収益を維持してきたが、これは高コスト・低生産性の手段にならざるを得ない。市場に真の需要があり、越境決済やオンチェーン取引の余地がある限り、常に「代替ソリューション」が開発されるだろう。現時点では、「周縁の人々」を捕まえ、「下流の港」を封鎖することは、対犯罪対策の伝統的な論理の延長に過ぎず、それは対症療法であって根本原因への対処にはならず、真に持続可能なガバナンスシステムを構築することは困難である。

真に効果的な制度構築とは、「取り締まりだけに頼る」ことや「密室で構築する」ことではなく、安全性と効率性のダイナミックなバランスを実現するシステムを構築することです。これこそが、将来の金融ガバナンスが進むべき方向です。

9

結論

真の解決策は、「ステーブルコイン」のような技術的ツールをブロックすることではなく、仮想通貨規制政策が的確かつ効果的な役割を果たせるよう、指導、置き換え、規制できるコンプライアンス遵守のエコシステムを構築することです。取り締まるべき者は隠れ場所をなくし、利用すべき者は自らの目的のために利用されるようにしましょう。