編集者：Wu Shuo Blockchain

このポッドキャストエピソードでは、Web3 101のコンテンツを取り上げます。ChainNews元編集長のLiu Feng氏が、Wu Shuo編集長のColin氏、BlockBeats副編集長のJack氏とともに、従来型メディアと仮想通貨メディアが現在直面している課題とジレンマについて議論します。また、仮想通貨の混沌とし​​た情報環境において、一般読者がより信頼性が高く、正確で、効果的な情報を入手する方法についても議論します。この対談は2025年6月に公開されたため、一部の情報は古くなっている可能性があります。

ウー・シュオの創業と発展

Liu Feng：Web3 101へようこそ。本日はWu Shuoの創設者であるColin Wu氏をお招きし、今日の暗号通貨の世界は情報環境が非常に複雑で混沌としていますが、私たちはどのようにして情報を識別し、検証できるのかというテーマでお話しいただきます。もちろん、このテーマはそれだけにとどまらないかもしれません。Wuさん、簡単に自己紹介をお願いできますか？

コリン：皆さん、こんにちは。WuBlockchainの創設者、コリンです。WuBlockchainは現在、英語、中国語、その他いくつかの言語をカバーする暗号通貨メディアおよびコンテンツプラットフォームです。2019年末に、最初は自分でコンテンツを書くためのシンプルな公開アカウントを立ち上げ、その後、徐々に協力してくれる仲間を集め、現在の形に成長しました。

劉鋒：この番組に老呉氏を招聘した理由は、よくこんな質問をされるからです。「仮想通貨とWeb3の世界において、真に価値のある情報をいかに早く学び、獲得できるのか？」と。私たち3人は皆メディア業界出身なので、メディアの立場から独自の視点をお伝えすることで、リスナーの皆様に少しでも参考になれば幸いです。もう一つの重要な理由は、呉碩氏がここ数年で最も急成長し、最も成功しているメディアの一つだと考えているからです。ここで言う「成功」とは、どれだけの収益を上げたかではなく、仮想通貨分野で築き上げてきた幅広い信頼関係のことです。

それで、Lao Wu（Wuの公式英語アカウント）のTwitterアカウントはいつ正式に開始されたのですか？

コリン：あまりはっきりとは覚えていませんが、おそらく 2021 年から 2022 年の間だったと思います。

劉鋒氏：2022年の話なら、もう3年以上経ちます。今朝確認したところ、このアカウントのフォロワー数は53万人を超えています。この数字は非常に重要です。なぜなら、呉氏によると、このアカウントは主に中国語チームで運営されているメディアですが、主に英語で発信しており、フォロワー数はすでに世界トップクラスの暗号資産メディアのレベルに近づいているからです。もちろん、12年間運営されているCoinDeskのような老舗メディアでさえ、Twitterのフォロワー数は100万人程度に過ぎません。

さらに、ウー氏の英語アカウントは、既に最も影響力のあるブロックチェーンメディアの一つです。コンテンツをすべて英語で発信しているだけでなく、多くの国際メディア、主要投資家、業界関係者から頻繁に引用される情報源となっていると私は考えています。したがって、ここで言う「成功」とは、まさにこの意味での影響力です。ウー氏、ウー氏のアカウントがここ数年で急速に成長し、業界の信頼を獲得できた理由について、どのようにお考えでしょうか？また、この注目と信頼につながった要因は何だと思いますか？

コリン：英語アカウントの成長は実に「驚異的」です。中国チームには、メディア、コンテンツプラットフォーム、取引所、プロジェクトチームなど、英語プラットフォームの構築を目指す人材が数多くいます。しかし、実際に成功するのはごくわずかで、特にコンテンツ主導型のプラットフォームは例外です。取引所やプロジェクトチームは、多額の資本投資などの手段で成長を促進できますが、私たちの純粋なコンテンツチームは、主にコンテンツそのものに頼っています。

当社の当初の成功につながった重要な要素がいくつかありました。

まず第一に、当時中国では、違法行為の取り締まり、政策支援、重要な会議など、関連性の高い大きなニュースが数多く発生していました。私たちはこれらの関連ニュースを迅速に報道しました。私たちの強みは迅速な発信にあり、これは私が通信社記者だった経歴と深く関係しています。正確性を最優先にしつつ、スピードと簡潔さを追求するのが私たちのスタイルでした。このスタイルは、当時の欧米市場で奇妙なサイクルを生み出しました。多くの人が、私たちのニュースが発表されるとすぐに仮想通貨の価格が変動するだろうと考えていたのです。

仮想通貨の世界では、メディアやKOLの影響力は、実際に市場に影響を与えるかどうかではなく、人々が「そう思う」かどうかに大きく左右されます。こうした心理的な期待自体が市場の反応を引き起こす可能性があります。私たちもまさにそのような存在になり、私たちのコンテンツが価格変動を引き起こすのではないかと多くの人が感じたのです。

二つ目の要因は、ある意味偶然でした。私たちが立ち上げたばかりの頃、CZ（Changpeng Zhao）はすでに大きな影響力を持っていましたが、事前に私たちと連絡を取ることなく、私たちの英語コンテンツを頻繁にリツイートしていました。彼は、私たちが彼がフォローしている唯一の中国メディアだと公言していました。私たちは常に中立的な立場を保っており、Binanceに関する否定的な報道でフォローを解除されることもありましたが、後に肯定的な報道で再びフォローしてリツイートすることもありました。しかし、そんなことは全く問題ではありませんでした。立ち上げ初期の段階では、CZのリツイートは確かに私たちの成長を牽引する上で重要な役割を果たしました。

しかし、最も重要な点は最初の点だと私は考えています。これは、ここ数年で台頭してきた影響力のあるメディアの台頭と似ています。例えば、ChainNewsは初期のVCコインに大きな影響を与え、多くの人がその記事を読んで投資しました。これは、現在のサイクルにおけるEquation NewsやLookonchainといったおなじみのメディアにも当てはまります。

もちろん、Lookonchainは若干の違いはありますが、共通点は、市場が彼らのコンテンツが価格に影響を与えると信じていることです。Jinse FinanceやCoinWorldといった初期のプラットフォームでさえ、ICO時代には主に取引に関するアドバイスや推奨を提供していました。したがって、Wu Shuoの成功は主にこの2つの要因によるものだと私は考えています。

メディアは暗号通貨の価格を吊り上げるのか：情報が市場に影響を与えるメカニズムとは？

Liu Feng：実は、あなたの紹介文にはいくつか議論すべき点があり、特に興味深い現象もいくつかあると思います。最初の質問は、メディアと仮想通貨の価格の関係性です。仮想通貨の価格変動を牽引できるメディアは、必ずしも良いメディアと言えるのでしょうか？先ほど、この現象がコールドスタート期における製品成長の重要な要因だったとおっしゃっていましたが。もう一つのポイントは、あなたの重要な読者、つまり重要なオーディエンスの一人であるCZについてです。CZは実はBinanceの創設者であり、仮想通貨業界では皆そう呼んでいるChangpeng Zhao氏です。彼はあなたの記事を気に入ることもあれば、そうでないこともあり、頻繁にフォローを解除しています。これは別の疑問を提起します。メディアや情報プラットフォームとして、オーディエンスの嗜好は私たちの判断やコンテンツ制作に影響を与えるのでしょうか？

呉碩は立派なメディアだと思います。先ほどおっしゃったように、読者数が多いというのは認知度の表れと言えるでしょう。それに加え、もう一つ印象に残ったのは、そのスピードです。あなたもこの点に触れていましたが、あなたはコンテンツにおいて公平性と効率性の両方を重視していると存じます。さらに、あなたは批判的な視点を持ち、冷静沈着にコンテンツを提示できるという、メディアの仕事に非常に適した性格だと思います。

本日の番組では、特に仮想通貨の世界に足を踏み入れたばかりのリスナーの方々に、冒頭で少しアドバイスをさせていただきたいと思います。また、メディアのプロとして、ニュースを扱う際に、どのように独占的でスピード感のある情報を見つけ出すのか、そして情報の信憑性をどのように検証するのかについてもお話しいただきたいと思います。なぜなら、すべての読者にとって、迅速で正確、そして信頼できるニュースは、最も基本的な要件であるべきだからです。これはまさに、私たちの仕事の根幹を成すスキルなのです。Lao Wuさん、まずはいかがでしょうか？

コリン：問題ありません。劉教授のおっしゃったことは、まさにニュースの本質に触れています。ニュースの本質は速さと正確さですが、この二つはしばしば矛盾します。仮想通貨の世界では、この矛盾はさらに顕著になります。エンターテインメント業界など、一部の分野では正確さはそれほど重要ではないかもしれませんし、伝統的な金融分野ではスピードはそれほど重要ではないかもしれません。しかし、仮想通貨の世界では、スピードと正確さの矛盾は非常に顕著になります。多くの投資家は、特に短期取引において、ニュースの速さに基づいて投資を行うため、誤った情報を発信すれば、非常に厄介な結果を招くことになります。

このような例は数多く見てきました。例えば、数日前、A氏がMemecoinに関するメッセージを投稿しましたが、このニュースは後に大きな問題を抱えていることが判明しました。まず、A氏は非常にマイナーな情報源を引用しただけで、二次的な検証は一切行っていませんでした。さらに、正確な情報源すら明示していませんでした。その結果、記事は偽物であることが判明し、多くのKOLが損失を被り、A氏が偽ニュースを発信して皆が損をしたと批判し始めました。

Aさんの返答は実に興味深いものでした。もし私たちが同じ立場だったら、心から謝罪するでしょう。編集者の給料は高くなく、彼らは本当に一生懸命働いているからです。たまに間違いがあっても、皆さんに理解してもらえることを願っています。しかし、彼らの態度は「私たちがニュースを正しく報道すれば、あなた方はそれで金を儲けているのに、誰も感謝してくれない。なぜ小さな間違いで私たちを叱るのですか？」というものです。この主張にはある程度の根拠があるように思えます。これは実は、ペイウォールとニュースの有料化の是非という別の話題にもつながります。

ご質問に戻りますが、私たちは通常、ニュースの正確性をどのように検証しているのでしょうか？まず重要な点は、スピードと正確性の矛盾が暗号資産の世界では特に深刻であることを認識することだと思います。私たちは皆、より良い結果を目指しています。また、特に専門性への要求がますます高まっている今日において、コミュニティがメディアに対してより寛容になることを願っています。

2つ目のポイントは、情報源の正確性をどのように判断するかという点です。率直に言って、仮想通貨メディアは、従来のメディアの専門家の目には、しばしば非専門的に映ります。例えば、従来のメディアには基本的な報道基準があり、重要な独占記事は少なくとも3つの独立した情報源、あるいは基準が低い場合は少なくとも2つの情報源によって相互検証されるべきです。しかし、仮想通貨の世界では、こうした基本原則さえも欠如していることがよくあります。情報源が単なる噂であるにもかかわらず、公式ニュースとして報道されているケースが頻繁に見られます。

読者の視点から見ると、より正確な情報を見つけるにはどうすればよいでしょうか？この問いはより複雑になります。まず自問自答する必要があります。「正確な」情報が欲しいのか、「速い」情報が欲しいのか？特にこの時期はミームコインが非常に人気ですが、ミームコインは本質的に具体的な価値に基づくものではなく、感情を表すものです。

そのため、ミームコインにとって情報の正確さは全く重要ではなく、重要なのはスピードです。だからこそ、KOL（キーオラクル）が今、これほど人気を集めているのです。人々は彼らの情報の正確さを期待していませんが、速ささえあれば、収益化につながる可能性があります。中には「今すぐ購入」と「今すぐ売る」というメッセージを投稿するKOLもおり、彼らがやり取りする間に誰かが収益を上げているかもしれません。だからこそ、ユーザーは彼らを重宝しているのです。

しかし、私たちメディアはジレンマに直面しています。曖昧で不明確なニュースを迅速に報道すべきか、それともスピードよりも正確性を優先すべきか。私自身、明確な答えを持っているわけではありません。しかし、呉碩に関しては、私たちは常に正確性を重視してきました。それが私たちの強みです。もちろん、他社がスピードを追求することを批判するつもりはありません。なぜなら、彼らにとっては、その別のアプローチが生き残るための道となるかもしれないからです。

劉鋒：見事に失敗した気がします。実は、皆さんに「騙して」、非常に実用的なヒントをいくつか教えようと思ったんです。例えば、独占ニュースを入手する方法（そのためには、業界を真に理解し、真の専門知識を持つ人と知り合い、友人を作る必要があります）や、情報を検証する方法（そのためには、どの情報源が信頼できるかを知る必要があります）などです。ブルームバーグのニュースは「街のゴシップ」よりも間違いなく信頼できるですよね？最初は信頼できる情報源を10つか20つ挙げてもらえると思っていたのですが、完全に無視されて、もっと複雑な質問を投げかけられました。

実際、この問題について1時間、いや10時間議論しても、明確に説明できないかもしれません。つまり、正確な情報は本当に利益を生むのか、ということです。この問いは深く議論する価値があります。

コリン：ええ、今のおっしゃったことは非常に理にかなっていると思います。少し的外れだったかもしれません。Web3 101の受講者はおそらくもっと幅広いので、今申し上げた詳細を全員が理解しているわけではないかもしれません。おっしゃったより基本的なテクニックも正しいです。最も基本的な判断方法を人々に伝えることは、間違いなく重要です。

劉鋒：大丈夫です。聴衆は非常に賢明だと思います。あなたが提起した質問は、実際にはもっと深いものです。私たちがメディアを読むとき、真実を知るために読んでいるのか、それとも金儲けのために読んでいるのか、ということです。

コリン：ええ、実は5年前に書かれた記事は既にとてもよく書かれていました。私としては、付け加えることはないと思います。

メディアがユーザーの金儲けに貢献できるかどうかをめぐる論争。

Liu Feng: ウー教授のお話を聞いて、もっと複雑な問題について議論できると思います。私たちが暗号通貨の世界、クリプトの世界に入るとき、私たちは真実を見つけるためにニュースメディアを読むのでしょうか、それともお金を稼ぐために来るのでしょうか。

コリン：人によって様々だと思います。ユーザーによっても大きな違いがあり、「お金を稼ぐ」という定義も人それぞれです。例えば、100万、1000万、あるいは1億ドルを稼ぎたいと考える人もいれば、1日に100USDT、あるいは50USDTを稼ぎたいと考える人もいます。グループによってニーズは大きく異なります。例えば、従来のプロ投資家の中には、すぐにお金を稼ぐためにニュースを読まない人もいるでしょう。しかし、個人投資家の中には、投稿されたコンテンツに基づいて注文をしたり、ギャンブル要素のある契約を結んだりすることに非常に熱心な人もいるでしょう。それは、ユーザーの構成によって大きく左右されるのです。

劉鋒：あなたの答えには同意します。もっと率直に言うと、ジャック、あなたも答えてください。私たち3人は皆メディア業界での経験があるので、私たちが作成するコンテンツが読者のために収益を上げることだけを目的としていると保証できますか？正直に言うと、それはできません。もしこのポッドキャストをお金儲けのために聴いている人がいたら、残念ながら私には富の秘訣を何も提供できません。ChainNewsを設立したのは、他の人が確実にお金を稼げると思ったからではありません。

コリン：はい、これは実は全く異なる価値観を露呈しています。例えば、Equation Newsを例に挙げましょう。彼らはかつて、「私が投稿するニュースはすべて、読者の皆さんの収益向上に貢献するためです」という核心的な主張を長々とツイートしました。さらに、彼らはまずニュース自体から収益を得ようとしています。彼らの仕組みとしては、ボットを使って事前に注文を出すという方法があるかもしれません。ボットは素早く反応し、その後ニュースが公開されます。つまり、読者がニュースを常にチェックし、早めに購入すれば、読者も収益を得られる可能性があるということです。もちろん、彼ら自身もより多くの収益を得ることになります。劉教授がこの価値観をどう考えているかは分かりません。

劉鋒：この製品コンセプトには賛成です。もし実際に製品化できれば、支持します。非常に理想的な製品形態だと思います。しかし、この製品の持続可能性については若干の疑問を抱いており、これは今後議論していくべき点です。個人的には、この価値観について道徳的な判断を下すつもりはありませんし、「良い」とか「悪い」と決めつけるつもりもありません。高度に金融化された業界では、「お金を稼ぐ」ことは確かに普遍的に認められた基準です。しかし、私が疑問に思うのは、継続的にお金を稼ぐことが現実的かどうかです。私自身、この点には疑問符を付けます。

ジャック：私がCrypto Mediaに入社した頃は、まさに非常にユニークな時代でした。メタバース、Web3.0、NFT、DeFiといったナラティブが大流行し、多くの従来型投資家が参入できるような局面でした。2014年から2015年、2017年から2018年にかけてのICOの混沌とし​​た時期や、今日のミーム主導の時代とは全く異なっていました。当時、Crypto Mediaに入社した人の多くは、業界のコンセプトに斬新さを感じていたのです。

当時、多くの新興メディアは、新しい概念を紹介し、人々の理解と投資ニーズに応えることを使命としていました。例えば、この分野に投資したい場合、何を知る必要があるのか​​？どのようなデータに注目すべきなのか？どのような分析ロジックを学ぶべきなのか？この時代は、より知識と概念を重視していました。しかし、ICO時代以前、そしてMeme時代以降、業界は「情報取引」、特に「Equation News」以降のいわゆる「ニュース取引」モデルへと傾倒していきました。

ICO時代、呉氏の発言が多くの海外英語メディアで頻繁に引用されていたことを鮮明に覚えています。ICOプロジェクトや取引プラットフォームに関する情報は、市場価格の変動に影響を与えると捉えられていました。当時、暗号通貨の基盤は非常に弱く、今日のミーム時代では、短期的なPvPゲームや操作にまで縮小され、ほとんど何も残っていないようです。

この段階では、ニュースメディアの価値は取引情報の提供に傾き、オンチェーンデータや市場変動がニュース速報の主なコンテンツとなっています。特に、ウー氏が先ほど言及したLookonchainのようなプラットフォームや、オンチェーンアドレスを追跡するTwitterアカウントの出現により、暗号資産メディアのコンテンツ構造全体が変化しました。これは多くのメディア速報のコンテンツ構成にも表れており、報道内容はミームの価格変動やオンチェーンアドレスの変化と高い相関関係にあります。

劉鋒：でも、私が聞いている限りでは、皆さんは基本的にある現象を説明されています。つまり、今人々が好んでやっているのは、取引関連の情報を提供することで、ユーザーがお金を稼ぐのを助けることです。私の質問は、メディアが本当にそれができるとお考えですか？「メディアは読者がお金を稼ぐのを助けることができる」と確信していますか？

ジャック：もちろん、あなた自身がトレーダー（P・シャオジャン）でない限りは。しかし、もしあなたがメディア関係者であれば、これは伝統的なメディアの倫理原則に反することになります。本質的には「トレードを呼びかける」行為です。

投資情報における洞察力と主観的判断の役割

リウ・フェン：コリンさん、この質問に答える自信はありますか？言い換えれば、誰もが確実に利益を得られるコンテンツを作れるということですか？

コリン：2つの小さな例を挙げましょう。些細なことのように思えるかもしれません。例えば、USDCがシリコンバレー銀行の破綻に巻き込まれた際、市場はパニックに陥り、多くの人がUSDCを売り始めました。当時、私はTwitterにコメントを投稿し、USDCとCoinbaseの間には非常に高い相乗効果があるため、もしUSDCが本当に問題を抱えたとしても、Coinbaseは融資か直接買収のいずれかの形で必ず介入するだろうと評価しました。

ずっと後になって、友人と夕食をとっていた時に、「あなたのツイートを見て、USDCを売らないことにしたの。おかげで本当にお金が節約できたわ」と言われました。もちろん、私は「節約できたお金は私に分けてくれなかったのね、ははは」と思いました。しかし、結局CoinbaseはUSDCを支援するために数十億ドルの融資を準備し、買収も検討していたのは事実です。

もちろん、そのツイートはニュースではありません。あくまで私の個人的な判断です。ニュース記事として書いていただけますか？ 実は、できません。あくまで推測なので、正しいかもしれませんし、間違っているかもしれません。70～80%くらいの確信度です。

劉鋒：この種のコンテンツは「洞察」に分類できるでしょう。それは情報に対する理解と判断、つまり主観的な解釈から生まれるものです。こうした判断は往々にして非常に正確ですが、本質的に間違っている可能性もあります。ご友人は感謝の意を表しましたが、メディア関係者である私の観点からすると、あなたのツイートは厳密には「ニュース」ではなく、むしろ「投資アドバイス」に近いと言えるでしょう。

私が本当に強調したいのは、情報の本質を真に分析すれば、一方では「事実」、つまり明確で検証可能な白黒はっきりした内容であり、事実として分類できるということです。しかし、情報には「意見」や「洞察」といった主観的なものもあり、これらは検証が困難です。後から見れば正しいように見えるかもしれませんが、間違っている可能性もあります。

このような不確実なコンテンツは、今日、いわゆる「金儲け効果」や「金儲けの機会」の多くに見られる。事実に基づいて主観的な結論を導き出し、高い確率で取引を成立させることで金儲けをする人もいる。しかし、「事実を核とする」メディアの視点から見れば、こうした主観的な判断は「金儲けできるかどうか」という結論に直結するものではない。

投資に関する結論が明確に推奨であるならば、それは投資アドバイザーが行うべきことと言えるでしょう。この場合、投資銀行や調査機関が資産評価などを提供しているレポートをメディアで引用しているのをよく見かけます。この区別によって、両者の区別は非常に明確になると思います。

コリン：そうですね、あなたの分類は疑問の余地がないと思います。これはニュースの本質にもつながります。ニュース記事が信頼できるものになるためには、個人的な判断のように70%、80%、あるいは90%の正確さしか求められないようなものであってはいけません。ニュース記事は理想的には95%、あるいは100%の正確さであるべきです。言い換えれば、ニュースを出版して利益を得ようとすると、それは非常に難しいということです。

もちろん、ジャックが先ほどおっしゃったように、ミームコイン上の異常な動きを追跡したり、「Equation News」のように取引所の発表を迅速に公開したりすることは、これを実現する数少ない方法の一つかもしれません。しかし、劉教授が先ほどおっしゃったように、このような「Equation News」のようなモデルは長期的な持続可能性がないように思われます。私が言いたいのは、メディアが収益源となるのは非常に難しいということです。

Liu Feng：実際、一部のメディアはユーザーがお金を稼ぐのを手助けしたことがあるんですよね？

コリン：必ずしもそうではありません。より正確な表現は、ユーザーは「メディアを通じてお金を稼ぎたい」という強い願望を持っている、ということです。

Liu Feng：ユーザーに伝えたいのは、どんなメディアや情報でも儲かると考えているなら、それはナイーブな考えだということです。現実は往々にしてはるかに複雑なので、そのナイーブさを払拭する必要があるかもしれません。「速報ニュースやオンチェーンデータで取引の意思決定を促す」というメディアモデルについて、私の考えを共有したいと思います。

確かに、こうした戦略は特定の時期や特定の状況においては効果的であると考えています。しかし、真に利益をもたらすのは情報そのものではなく、「投資戦略」です。例えば、大量のビットコインが取引所に預け入れられているのを目にした場合、そのビットコインは売却目的である可能性があり、短期的な市場下落を引き起こす可能性があると推測できます。

論理は単純で、本質的には取引戦略の具体化です。同様に、「Fengshen Trading」の情報が役立つとよく言われるのはなぜでしょうか？それは、長らく、一部の仮想通貨は韓国の取引所、Binance、Coinbaseといった大手取引所に上場されると、価格上昇を引き起こす可能性があったからです。これは、これらの取引所が注目度と流動性をもたらすという仮定に基づいており、この効果は特に市場流動性が低い環境で顕著になります。したがって、これもまた「短期取引戦略」と言えるでしょう。

そのため、こうした戦略の「シグナル要因」を提供する情報プラットフォームは、一見、収益機会を提供しているように見えます。しかし、重要なのは情報そのものではなく、戦略そのものだと私は考えています。

視野を広げて世界の金融市場、特に大手ヘッジファンドを見てみると、彼らは多様で複雑な取引戦略を駆使し、無数の変数や要因を監視・調整しています。しかし、単一の要因が無限に利益を生み出すと主張する人はいません。つまり、私が言いたいのは、ユーザーがこうした情報を戦略の一部として積極的に活用すれば、確かに利益を上げることは可能であり、それは良いことです。しかし、彼らは自らの取引ロジックを継続的に検証する必要があります。成功しているヘッジファンドであっても、戦略の調整を完全に避けることはできないと私は考えています。今日有効な要因が明日は有効とは限りません。この評価は妥当だと思います。

コリン：全く同感です。仮想通貨の世界には確かに様々なタイプの人や様々な取引戦略がありますが、実際に短期取引を行う人の数は非常に限られています。

暗号通貨市場の反射性と情報主導の自己実現

劉鋒：はい、もう少し深く掘り下げてみたいと思います。昨年末、ソロス氏の『金融の錬金術』を改めて読み返しました。このテーマが本当に興味深いと感じたからです。以前、友人と仮想通貨市場には非常に強い「反射性」の問題があると話していました。ソロス氏の本を読んだことがある方なら、この概念はすぐに理解できると思います。

「再帰性」という概念に関して、ソロス氏は2つの非常に興味深い概念を提示しました。1つは「誤謬性」です。彼は、ほとんどすべての主観的な視点、たとえそれが現象や事実に対する人々の解釈であっても、極めて主観的であり、しばしば間違っていると主張しています。この誤謬性は常に存在し、避けられないものです。

「再帰性」とは、事実だと信じている特定の判断が、広く受け入れられているために、実際にはその発生を促してしまう現象を指します。この現象は、特に暗号通貨市場、特に価格変動において顕著です。例えば、ほとんどの人がある取引戦略が有効だと信じている場合、その戦略を支持する「要因」が現れると、それが価格を上昇または下落させるというコンセンサスが形成されます。つまり、誰もがそれを信じているため、実際に価格に影響を与える、つまり「自己成就的予言」が形成されるのです。

これは特に暗号資産市場で顕著です。なぜなら、市場にはいくつかの特徴があるからです。資産には明確な価格基準が欠如していることが多く、流動性は比較的低く、価格が流動性によって決定されることが多いのです。市場参加者が情報に極めて敏感であることも相まって、ある期待が広く受け入れられ認識されると、この「コンセンサス」は現実のものとなり得ます。言い換えれば、ソロスの論理は暗号資産市場に非常によく当てはまります。

もちろん、この論理を他の人にどのように「教える」かはより複雑な問題であり、ここでは詳しく述べません。しかし、この視点を通して、真に賢明なリスナーの方々がこの問題についてより深く考えるきっかけになれば幸いです。これは、Lao Wu氏が先ほど言及した現象にも通じます。つまり、ニュース記事を発表すると、なぜ市場にある特定の資産の価格が変動し始めるのでしょうか？なぜこのような状況が繰り返し繰り返されるように見えるのでしょうか？これは「自己成就的予言」のプロセスなのではないでしょうか？

これは未解決の問題だと思いますし、聴衆の中にはこのテーマをさらに掘り下げることができる経験豊富で思慮深い方々がたくさんいると信じています。私たちはこの分野の専門家ではありませんが、特定のニュース商品やデータプラットフォームが収益機会を提供しているように見えるという現象を観察してきました。

では、この現象は情報自体の価値によるものなのでしょうか？それとも、より正確に言えば、本当に持続可能なのでしょうか？個人的には、この「持続可能性」については疑問を抱いています。なぜなら、多くの場合、特定の効果的な取引戦略が特定の段階で機能しているだけなのではないかと考えているからです。

一方で、この現象は暗号資産市場における非常に強い「反射性」によってこそ起こり得るとも指摘しておきたい。MEMEトークンのような、流動性が非常に低い希少資産に1000人が殺到すれば、その価格はまさに高騰する可能性がある。すると、さらに多くの人々が価格の高騰を見て追随し、より強力な自己実現サイクルが形成される。

したがって、この質問への答えは非常に複雑であり、これはまさに私たちが受け入れることを学ばなければならない世界の複雑さの一部です。

メディアの公共性と商業的ジレンマ：買収の波の背後にある理由

コリン：劉教授、先ほどメディアがユーザーの収益につながるかどうかという議論から、仮想通貨分野の多くの主流メディアが「公共の利益」と「収益性」という二重のジレンマに直面していることに、あなたもきっと気づいているでしょう。しかし、主流メディアの業績は芳しくないようです。例えば、CoinDeskはBullishに買収され、The Blockも買収されました。中国語メディアの中には、買収されたり、買収を模索しているところもあります。なぜこのような傾向になっているのでしょうか？これは少し悲劇的だと思いませんか？

劉鋒：もっと外交的に言えば、「『悪い』という言葉をどう定義するか」という問題です。私の考えでは、「悪い」には二つのレベルがあります。一つは、給料を払えないなど、完全に存続できない状態、もう一つは、生き残っていても影響力や尊厳を失っている状態です。しかし、これは暗号通貨メディアの現状に限ったことではなく、世界中のあらゆる「伝統的メディア」が直面している状況、つまり衰退と苦境に陥っている状態だと私は考えています。

しかし、別の視点から見てみると、メディアとは一体何なのでしょうか？DouyinやXiaohongshuはメディアと言えるでしょうか？これらの新しいメディアは、実は世界で最も収益性の高いビジネスモデルの一つです。したがって、従来型メディアの衰退は不可逆的な事実であり、もはや議論する必要はありません。

しかし、私はこれらの「伝統的メディア」に全く価値がないとは考えていないことを強調しておきたい。特に収益性が高いわけではないかもしれないが、それでも世界で最も権威のある職業の一つであることに変わりはないと考えている。世界で最も裕福な大物実業家の中には、十分な富を築くと、ベゾス氏のように評判の良い伝統的メディアの買収を特に好む者もいる。これは、メディアがある程度、地位や社会的な影響力の象徴であり続けていることを示している。

CoinDeskとThe Blockの事業は今のところそれほど好調とは言えませんが、依然として重要かつ前向きな取り組みを続けています。CoinDeskはかつてFTXの報道で連鎖反応を引き起こし、最近ではMovement Labsの徹底的な調査を実施し、業界の多くのスキャンダルを暴露しました。

コリン：そうですね、これは、メディアが比較的「親切な」資金提供者や買収者を持つと、報道においてよりリラックスして、よりプロフェッショナルになれるということを示していると思います。

劉鋒氏：彼らの支援者が「親切」かどうかは分かりませんが、彼らのプロ意識は健在だと思います。また、将来的に編集部で少しでも品位を維持できるかどうかも判断できませんが、少なくとも今のところ、CoinDeskの報道基準は多くの伝統的な金融メディアに匹敵する水準にあります。

もちろん、暗号のことがわからないとか、業界のことをよく知らないとか、そういう批判をする人も多いでしょう。でも、私はそういうことは重要ではないと思っています。私がもっと評価したいのは、彼らの出発点がトラフィックやみんなの金儲けではなく、業界内外の人々に、自分たちが重要だと考える事実や真実を真摯に伝えることにあるということです。それがメディアの価値だと思います。

ですから、「このメディアは私にお金を稼いでくれないから価値がなく、存在すべきではない」と考える人がいたら、それが最大の悲劇だと思います。

劉鋒：それでは、この話題をさらに広げてみましょう。これらの暗号通貨メディアは今でも信頼できると思いますか？

コリン：いくつかの観点からお話しします。呉碩の視点から言えば、私たちは信頼できるメディアを目指しています。しかし、目標だけでは不十分です。最終的には、最初の問いに立ち返る必要があります。スピードと正確さを両立できるかどうかです。これは非常に難しい課題です。さらに、高い水準のチームを維持するには、一定の収益性が必要です。編集者に単に基準を満たすことを求めるだけでなく、十分なサポートも提供する必要があります。

暗号資産業界全体のメディアに関しては、進歩があったと思います。例えば、初期のメディアの中には、信頼性が比較的低いものもありました。

Liu Feng：基本的にはもう見ることができません。

コリン：はい。前回のサイクルではいくつかの新興メディアが市場参入を試みましたが、ほとんどはわずか1ヶ月で消滅しました。淘汰を経て今残っているのは、英語圏と中国語圏の両方で長年存在してきた老舗メディアがほとんどです。これらのメディアは依然として基本的な価値観を守っており、概して非常に信頼できると思います。

コリン：しかし、もう少し深く議論すると、「信頼性」の基準はユーザーにとって実に複雑です。「信頼性」に対する理解は人それぞれです。利益につながる情報を求める人もいれば、十分な速さの情報を求める人もいます。つまり、「信頼性」は実際には複数の観点から解釈できるのです。

劉鋒：そうですね、「信頼性はスペクトルである」という有名な格言がありますが、そのスペクトル上の位置は人それぞれです。私たちは皆、それぞれ独自の「情報の繭」の中で生きているのです。

オピニオンリーダーとメディアの対立が激化し、情報戦が激化している。

コリン：この質問に戻りますが、劉教授に、私が困惑している現象についてお伺いしたいと思います。今の時代は過去とは異なります。メディアは今、KOLや一部の「有力者」と、より対等、あるいはより弱いプラットフォームで存在しているのです。かつてはメディアは非常に強力で、KOLや一部の「有力者」を精査し、異議を唱える力を持っていましたが、今ではKOLや「有力者」がより多くのフォロワーを支配し、世論への影響力も強まっています。

最近、ある現象に気づきました。例えば、ウォール・ストリート・ジャーナルやブルームバーグがバイナンスとトランプ氏、あるいはトランプ一族のプロジェクトとの関係について繰り返し報道しているのに対し、バイナンス、あるいはCZの戦略は、反論も否定もせず、メディアそのものを攻撃することです。この戦術はトランプ氏のやり方と非常に似ています。ウォール・ストリート・ジャーナルがトランプ氏を中傷するために金銭を受け取っていると直接非難しながらも、重要な情報には触れないのです。この現象はますます蔓延しています。トランプ氏、マスク氏、そしてCZ氏を見てください。望ましくない報道に直面した彼らは、まずメディアを烙印を押すことが多いのです。あなたはどう思われますか？

劉鋒：このような行為は極めて品位を欠くと言わざるを得ません。メディアは質問をする義務があり、質問された側には回答する自由も拒否する自由もありますが、攻撃的な扱いを受けるべきではありません。私たちは本来、品位のある世界に生きることを望んでいましたが、どうやら品位あるものは徐々に失われつつあるようです。

現在の世論は、問題そのものへの言及から相互攻撃と中傷へと堕落し、議論の核心から逸脱しています。確かに、従来のメディアは暗号資産業界に対して偏見を持っていると感じており、それは事実です。しかし、感情や立場を脇に置いて、メディアや趙長鵬氏やトランプ氏といった著名人を「信頼性スペクトラム」で評価すれば、誰がどの象限に属するかを心の中で判断できるはずです。

企業の評判管理に携わってきた経験から、「評判」の核心は信頼性の構築にあると理解しています。しかし、現代では誰もが「信頼性」ではなく「影響力」ばかりを気にしているように思えます。しかし、影響力とは本当にトラフィックを生み出すことだけなのでしょうか？

コリン：ええ、私もそこが腑に落ちません。人々はもはや「信頼性」の基準をそれほど気にしていないようです。MEMEコインのKOLを見れば、彼らは過去に価値のないコインを発行したり、宣伝したり、投資家を騙したりしたことがあるかもしれません。しかし、それでも多くの人々は彼らを信頼し、実際に彼らを通して利益を得た人もいるため、彼らを強く信頼しています。

劉鋒：はい、私たちはこの現実を受け入れなければなりません。今日の世界は紛争に満ち、相互理解はますます困難になり、かつて共有されていた多くの価値観が崩壊しています。それぞれの集団が独自の「信頼システム」を構築しており、「何が信頼できるか」という統一基準を持つことは困難です。例えば、トランプ氏の支持者は彼の言うことをすべて心から信じており、彼のために戦う覚悟があります。

この現象は理解できますが、同時に疑問も感じます。これは本当に普通の世界なのでしょうか？ 常識に戻り、信頼について議論し、求め合える世界に戻ることを願っています。暗号の世界では「トラストレス（信頼の欠如）」という言葉がよく使われますが、制度化された信頼がないからこそ、個人や機関が築き上げられる信頼性がより重要になるのです。これもまた、一種の希少価値と言えるでしょう。

コリン：これは現在の情報推奨の仕組みにも関係していますよね？例えばTwitterは、特に短く、速く、直接的な表現を推奨しています。

劉鋒：推薦の仕組みは単なるツールであり、真の問題はその根底にある報酬の仕組みにあると考えています。人間社会において、なぜ私たちは誰かの言うことに耳を傾けるのでしょうか？その理由の一つは、相手が声が大きいから、もう一つは、相手が権威があり信頼できるからです。

伝統的な社会では、「信頼できる」ように教えられてきました。なぜなら、それは他者からの信頼を獲得し、機会への扉を開くためであり、ポジティブな動機付けとなるからです。しかし、今日のオンラインの世界では、すべてが収益化され、トラフィックによって動かされています。特にソーシャルメディアプラットフォームでは、トラフィックの収益化が最も直接的な手段となっています。

だからこそ、多くのセルフメディアやコンテンツ制作者は、注目を集めるために事実を歪曲し、センセーショナリズムを煽ろうとするのです。推薦メカニズムが間違っているのではなく、推薦メカニズムがトラフィックを生み出し、トラフィックが収益をもたらすという点が問題なのです。このメカニズム全体が、かつて「評判」を軸にしていた社会秩序を変えてしまいました。今では、評判は無価値になり、トラフィックは価値を持つようになっています。ですから、問題はツール自体ではなく、このツールに設定された「インセンティブ構造」にあると私は考えています。それが本来の論理であるべきです。

ソーシャルメディアの収益化がコンテンツの質に与える影響と信頼できる情報を見極める方法

コリン：今、いくつか興味深い現象が起きていると思います。例えば、最近話題の「Kaito」をご存知ですか？これはKOLをランキング化し、最近では中国語と韓国語圏のリストも公開しました。このリストはトラフィックの収益化をより露骨にしています。KOLたちが毎日、自分のランキングを誇示し、どの有名アカウントがフォローやリツイートをしたか、そしてシステムによってどれだけのポイントが加算されたかなどを見ることができます。トラフィックの収益化を直接数値化して公開することで、非常に強力な「トラフィックの指令棒」となっているのです。

劉鋒：そうですね、Kaitoのランキングアルゴリズムについてはあまり詳しくありませんが、これは非常に重要だと思います。アルゴリズムにはそれぞれ独自の要素があり、それらの要素をコントロールする者が結果に影響を与えることができるのです。これはかつてのGoogle SEOと同じ理屈です。かつては、スパムサイトやギャンブルサイトがSEO対策に優れていても、上位にランクインしているのに、クリックしたコンテンツが期待通りのものではないという状況がよくありました。これは人間と機械の駆け引きです。Kaitoがアルゴリズムを公開すれば、必然的に操作されてしまいます。そうでなければブラックボックス化され、ランキングの価値を判断することが難しくなります。

特に、おっしゃる通り、広告の掲載がランキングに影響を与えるのであれば、それは大きな問題です。広告をたくさん掲載しているからランキングが高いからといって、そのコンテンツが好まれていると言えるのでしょうか？読者は「広告を高く評価する」ためにここに来ているとは思えません。

コリン：これは多くの批判を招いていますね。カイトがTwitterのフィードを広告だらけにして「汚く」したと多くの人が言っています。

劉鋒：この批判に対する私の見解は、もし自分の情報の流れが汚染されていると感じたら、自ら積極的に情報の流れを浄化する必要があるということです。誰もが、何に注目し、何をフィルタリングしたいかを選択する責任があります。もし誰もが自制心を持って自らの情報の流れを浄化できれば、このモデルは自然に廃れていくでしょう。プラットフォームやアルゴリズムに責任を完全に押し付けることはできません。

コリン：現実はそこまで極端ではありません。多くのKOLは、実用情報を70%、広告を30%といった具合にコンテンツ構成をしています。多くのユーザーは、30%の広告が気に入らないかもしれないけれど、そのコンテンツのためにアカウント全体をミュートしたくないと考えているのです。

劉鋒：真の複雑さはここにあります。情報の世界は決して白黒はっきりしたものではありません。私たちが信頼するコンテンツソースでさえ、「ダーティデータ」が含まれている可能性があります。将来的には、構造化されたデータを取得するためにAIにますます依存するようになるでしょうが、これらのシステムの背後にあるアルゴリズムも操作される可能性があります。

私が懸念しているのは、将来の情報汚染が今日のような混沌とした混乱ではなく、より陰険なもの、つまり真実と虚偽の情報が複雑に混ざり合い、区別が困難になり、私たちの判断力、知識基盤、そして意思決定能力に直接的な影響を与えることです。しかし、まさにこの状況だからこそ、「信頼できる人々」と「信頼できる情報ノード」は、その時にさらに希少かつ重要になるでしょう。そうなれば、「評判」の価値が再定義されるかもしれません。

コリン：冒頭で提起された非常に核心的な質問に戻りましょう。Web3 101の読者の多くは暗号通貨に長年関わっているわけではないので、より信頼できる情報源をどうやって見つけるのでしょうか？私もその点について考えました。実は、数年前にあなたが書いた記事は既に古典として定着していて、誰でも見つけて読むことができます。

2020年にLiu Fengがシェアした記事：

https://abmedia.io/汚染された環境における情報の真実を偽造する方法

私自身の観点から、いくつか提案があります。

まず、常に高い懐疑心を持ち続けましょう。ここでは金儲けの話ではなく、情報の信頼性を判断する方法について考えましょう。特に、短く極端な情報であればあるほど、より強い懐疑心が必要になります。

第二に、疑問が生じた場合は、情報源を検証することが不可欠です。近年、特に大きな変化が見られた分野は2つあります。AIの発展と、TwitterやKOL（キー・オピニオン・リーダー）の影響力の大幅な増大です。

情報検証にはいくつかのアプローチがあります。例えば、AIを活用して判断を支援する方法があります。AIを完全に信頼する必要はありませんが、少なくとも補助的なツールとして活用できます。また、Twitterで検索して、そのメッセージがトップKOLによってリツイートされたりコメントされたりしていないか確認することもできます。

KOLについてですが、多くの人がこの言葉に否定的なイメージを抱いていますが、タイプを区別することが重要だと思います。KaitoのようなKOLをランク付けするツールは、実際にはAIベースのアルゴリズムを用いて「トップリスト」を作成しています。これは相互フォローとリポストに基づくシステムです。このロジックは実に理にかなっています。

もう一つ簡単なヒントをご紹介します。フォローする価値があると思うニュース記事を投稿したアカウントを見つけたら、そのプロフィールをクリックしてください。Twitterには、フォローしている人のうち、そのアカウントをフォローしている人の数が表示される機能があります。信頼しているアカウントのどれにもフォローされていない場合は、信頼できる情報源ではない可能性があります。フォローしている人の多くがフォローしている場合は、そのアカウントの信頼性はプラスになります。

もちろん、これらの方法はあくまで補助的なものです。情報過多の時代において、「情報の真実性」を判断するには、単純な白黒の判断ではなく、より複雑で包括的な思考が必要です。

したがって、結論としていくつかの点をまとめたいと思います。

1. 「真実性」や「信頼性」を重視する人（実際にはそうでない人も多いですが）は、強い懐疑心と批判的思考力を養う必要があります。例えば、私たちのWu's Telegramグループには、Telegramで目にするメッセージはすべて最初は詐欺だと想定し、徐々に詐欺ではないものを除外するという、ある固定ルールがあります。この考え方は、実はあらゆる情報チャネルに非常に適しています。

2. AIツール、ソーシャルグラフ分析ツール、Kaitoなどのデータ製品を柔軟に活用して独自の情報検証ネットワークを構築し、より効率的な識別メカニズムを形成できます。

Liu Feng：要約していただき、本当にありがとうございます（笑）。まさにその通りだと思います。実は、私が以前おすすめしていた情報源やチャンネルの多くが更新を停止してしまいました。これは暗号通貨の世界の悲しいところです。誰もがお金を稼げるようになると、誰も真剣にコンテンツ作りに取り組まなくなるのです。

伝統的な情報源の衰退とニュースレターやポッドキャストの新たな価値

Liu Feng：以前はニュースレターが大好きで、多くの時間を費やしていました。中国語圏ではあまり人気がないかもしれませんが、英語圏では非常に主流で、非常に専門的な情報商品です。優れたニュースレター作成者は、幅広い情報収集能力を持ち、重要な情報を丁寧に整理・精査できるため、非常に価値の高いものとなっています。Twitterは現在、長文記事に対応していますが、コンテンツの大部分は依然としてトラフィック誘導を目的としています。

今では、比較的英語のポッドキャストの方が好みです。真に洞察力に富んだコンテンツの多くは、ポッドキャストから生まれています。現在の長文記事は、AI生成コンテンツよりも劣っていると感じています。多くの長文記事はその長さに見合っておらず、威圧的な図表や論理に惑わされやすいのです。対照的に、本物の言語で伝えられるコンテンツはより信頼性が高いのです。

ソーシャルグラフ分析ツールに関しては、ヨーロッパの開発者が開発した素晴らしい製品を使っていました。Twitterのフォロー、リツイート、いいねの行動に基づいて、どのアカウントがより影響力があるかを判断するもので、その有効性はKaitoのような人気製品をはるかに上回っていました。しかし、このプロジェクトはTwitterのAPIポリシー変更により最終的に中止されました。その後登場した類似のツールの多くは、残念ながらインセンティブメカニズムを組み込んでいたため、情報が歪んでしまうという問題がありました。そのため、私はフィードを非常に慎重に管理し、無差別にアカウントをフォローすることを避け、情報の質を維持するようにしています。

コリン・ウー：私たちのWu Talkアカウントは、広告提携のために他のアカウントをフォローすることはありません。この原則を厳格に守っています。私の個人アカウントでは、フォロワー数は少ないものの、有益なコンテンツを持つ人を積極的にフォローし、彼らの成長を後押ししたり、投稿をシェアしたり、おすすめしたりしています。こうした行動は、彼らの成長に非常に役立つことがあります。

Liu Feng：真に価値のあるアカウントは、フォロワー数が1,000人か2,000人程度と少ない場合が多いですが、そのコンテンツは非常に価値があります。実際、数万、数十万のフォロワーを持つKOLの方が、私たちの注目に値することが多いのです。こうした小規模ながらも質の高い情報源を見つけることは、特に暗号通貨の世界では非常に重要です。他人の情報に常に頼るわけにはいきません。自分で情報を見極める術を身につけなければなりません。

例えば、ChainNewsを2018年に立ち上げた当初、多くのインターン生を採用しました。その際、1週間でできるだけ多くの仮想通貨関連のWeChatグループに参加させるという課題がありました。ある、特に社交的な女性インターンは200ものグループに参加しましたが、どれもねずみ講グループばかりでした。他のインターンは最大でも10グループしか参加しておらず、しかも質が低いという結果でした。これは、良い入り口がなければ仮想通貨の世界に入るのは非常に難しいことを示しています。そのため、私たちはチーム内でのメンターシップを重視し、新人を価値あるグループに加え、誰が誰なのか、誰が信頼できるのかを紹介することで、迅速に信頼関係を築けるよう支援しています。

コリン・ウー：全く同感です。私もより深く学ぶために、いくつかのプライベートグループに参加しました。短期取引に専門的に参加することはできませんが、コアグループの情報の質はパブリックチャンネルよりもはるかに優れていると感じています。WeChatグループの構造も、仮想通貨のフラットなコミュニティの特性と一致しています。

Liu Feng：はい、暗号通貨の世界はフラットでオープンであり、誰もが発言権を持っています。多くの洞察力に富んだオピニオンリーダーが、無名から台頭してきました。暗号通貨の魅力は、こうした人々を見つけ出し、彼らのコンテンツの価値を認識することにあります。もちろん、詐欺に遭わないためには、常に警戒を怠らないことが不可欠です。

イースターエッグ

Web3 101 は、このエピソードの「ボーナス」として、リスナー向けに信頼できる暗号通貨の情報源をいくつか推薦するよう、このエピソードのホストとゲストに依頼しました。

コリン・ウーの推薦

基礎知識:

- ビットコインのホワイトペーパー;

- Vitalik の Twitter と個人ブログ。

- A-Jianが設立した「BTC Study」

- スローミスト ダークフォレスト ハンドブック

劉鋒の推薦

入門書

ビットコインホワイトペーパー

https://bitcoin.org/files/bitcoin-paper/bitcoin_zh_cn.pdf

- ウィリアム・リース＝モッグとジェームズ・デール・デイビッドソン著『主権者個人』（中国語訳はオンラインで入手可能）

- アンドレアス・アントノプロス著「Mastering Bitcoin」（中国語翻訳チームはオンラインで簡単に見つかります）

- ブロックチェーンの暗い森のための自助マニュアル by Yu Xian @ SlowMist セキュリティチーム

https://github.com/slowmist/Blockchain-dark-forest-selfguard-handbook/blob/main/README_CN.md

ニュース

- コインデスク

- ザ・ブロック

ブロックワークス

- One Crypto Feed (Telegram チャンネル: t.me/onecryptofeed) は重要なニュースを集約します。

- Delphi Reads（Telegramチャンネル：https://t.me/DelphiDigitalAlerts）

ニュースレター

- a16z暗号 https://a16zcrypto.substack.com/

- チェーンフィード https://substack.chainfeeds.xyz/

- Axios Crypto https://www.axios.com/newsletters/axios-crypto

- アワーネットワーク https://www.ournetwork.xyz/

- 内訳 https://mail.blockworks.com/subscribe?ref=0Gwl3XbESB

- レクト https://rekt.news/

ジャックの推薦

オンチェーンデータ統計

- カスタムオンチェーンデータスクレイピングと統計: Dune Analytics

- チェーン間資金フローデータ: Artemis

市場データ

- 市場価格: CoinGecko、CoinMarketcap

-契約市場手数料ステータス: CoinGlass

-包括的な市場データ：Glassnode

プロトコルとアプリケーションデータ分析

-DeFiイベント：DeFiLlama

-プロジェクト収益状況: トークンターミナル

- トークンのロック解除ステータス: トークンのロック解除

オンチェーンアドレス追跡

-アーカム

-ナンセン

-デバンク

ブロックエクスプローラー

イーサリアムネットワーク: Etherscan

-ソラナネットワーク：ソラナFM

有料業界レポート

-メッサリ

-ブロックワークリサーチ