마법적 리얼리즘이 대세가 되는 2025년, 웹3 업계에서 벌어질 가장 황당한 사건 10가지를 살펴보겠습니다.

에릭, 포레스트라이트 뉴스

2022년 말, 저는 그해에 일어났던 기이한 사건들을 되짚어봤습니다. 3년 후인 지금, 저는 같은 방식으로 2025년의 웹3를 요약하고 있습니다.

세상은 변했습니다. 2025년의 웹3는 3년 전과는 완전히 다릅니다. 잘못된 주소로 연결되거나 매개변수를 잘못 설정하는 것과 같은 기본적인 오류는 이제 드뭅니다. 올해 일어난 일은 예전만큼 "웃기진" 않지만, 여전히 황당한 사건입니다. 이는 최고의 시나리오 작가인 인간 본성이 여전히 그 힘을 시험하고 있음을 보여줍니다.

정체를 알 수 없는 한 팀이 대통령을 주제로 한 밈 코인을 조작하여 1억 달러 이상을 벌어들였습니다.

이벤트 요약

올해 초, 새로 선출된 미국 대통령 도널드 트럼프가 '트럼프'라는 이름의 밈 코인을 발행했다는 사실은 널리 알려졌습니다. 이후 트럼프의 부인 멜라니아와 아르헨티나 대통령 밀리도 각각 2025년 1월 20일과 2월 15일에 개인 소셜 미디어를 통해 자신들을 겨냥한 '멜라니아'와 '리브라' 토큰을 홍보했습니다(밀리의 트윗은 삭제됨).

미셸 트럼프가 자체 암호화폐를 발행한 것에 대해선 딱히 할 말이 없습니다. 발행자가 보유 자산을 PvP 밈 코인 커뮤니티에 쏟아붓는 건 새로운 일이 아니고, 손해를 본 사람들은 그저 운이 없었다고 받아들였을 뿐입니다.

마일리는 문제에 직면했습니다. LIBRA 토큰 출시 후 몇 시간 만에 프로젝트 팀이 유동성 풀에서 8,700만 달러 상당의 USDC와 SOL을 인출하면서 가격이 80% 이상 폭락한 것입니다. 이러한 유동성 풀 인출은 P 측 지지자들에게 용납할 수 없는 행위로 여겨졌고, 거센 분노를 불러일으켰습니다. 마일리는 사건이 확산되자 관련 트윗을 삭제하고 반부패 조사를 시작했습니다. 이후 커뮤니티는 KIP 프로토콜과 켈시어 벤처스가 LIBRA의 배후 세력임을 밝혀냈습니다. KIP 프로토콜은 기술적 감독만 담당했다고 주장했고, 마켓 메이커인 켈시어 벤처스의 헤이든 데이비스는 P 측이 "막판에 마음을 바꿔" 패닉을 조장했다고 비난했습니다.

이후, 버블맵스는 철저한 온체인 자금 흐름 분석을 통해 멜라니아(MELANIA)와 리브라(LIBRA)의 배포 주소가 동일한 주소와 높은 상관관계를 보이며, 트러스트(TRUST), 케이시(KACY), 바이브스(VIBES)와 같은 러그 풀(Rug Pull) 프로젝트에도 연루되었음을 발견했습니다. 리브라의 마켓 메이커인 켈시어 벤처스(Kelsier Ventures)는 암호화폐 업계의 주요 오피니언 리더(KOL)들 사이에서 "가족이 운영하는 범죄 조직"으로 불리기도 했습니다.

게다가 나중에 밀레이 정부 내부에 "내부자"가 있었다는 사실이 밝혀졌습니다. 밀레이의 측근 한 명이 대통령이 리브라 법안을 홍보하는 트윗을 올리도록 도와주는 대가로 5백만 달러를 받았다는 것입니다. 1억 달러가 넘는 금액에 비해 몇 백만 달러라니, 확실히 상당한 이득을 본 거래였습니다.

선정 이유

이 글에서 가장 간결하지만 가장 중요한 이야기는 바로 이것일지도 모릅니다. 자본과 정치가 결탁하여 노골적인 강도 행각을 벌일 때, 우리는 과연 누구를 믿을 수 있을까요?

황당함 지수: ★★★★★

인피니 직원들이 암호화폐 거래를 위해 약 5천만 달러를 횡령했습니다.

이벤트 요약

베이징 시간으로 2월 24일, 스테이블코인 디지털 은행 인피니(Infini)가 해킹당해 모포(Morpho)의 MEVCapital 일반 USDC 금고에서 4,950만 달러가 유출되었습니다. 사건 발생 직후, 인피니 설립자 크리스티안은 즉시 도난 사실을 인정하고 최악의 경우에도 전액 환불을 약속했습니다.

이후 인피니 팀은 해커들에게 온체인 메시지를 통해 상당한 정보를 확보했으며, 해커들이 자금의 80%(나머지 20%는 화이트햇 바운티)를 반환하면 법적 조치를 취하지 않겠다고 밝혔습니다. 2월 26일, 인피니 팀은 온체인 메시지를 통해 최후통첩을 발표했지만, 해커들은 아무런 반응을 보이지 않았습니다. 다음 날, 크리스찬은 인피니 해킹 사건과 관련하여 홍콩에 정식 소송을 제기했다고 발표했습니다.

한 달도 채 지나지 않아 인피니는 소송 관련 서류를 공개했고, 피고로 지목된 "해커"는 인피니 팀의 매우 유능한 개발자이자 팀의 신뢰를 받는 인물임이 밝혀졌습니다.

천산쉬안이라는 기술 엔지니어는 원래 회사 및 고객 자금 계약을 관리하는 최고 권한을 가지고 있었습니다. 개발 완료 후 권한 이양이 이루어져야 했지만, 그는 팀원들의 신뢰를 악용하여 자신이 관리하는 주소를 통해 비밀리에 계약에 대한 통제권을 유지했습니다. 따라서 이른바 해킹 사건은 사실 내부자 절도극에 불과했습니다.

인피니 팀은 천산쉬안이 왜 그런 위험을 무릅썼는지에 대해, 절도 사건 발생 후에야 그의 도박 중독 사실을 알게 되었다고 밝혔습니다. 그는 연간 수백만 달러를 벌었음에도 불구하고, 여기저기서 돈을 빌려 계약을 따냈고, 온라인 대출 빚이 쌓이면서 결국 돌이킬 수 없는 나락으로 떨어졌습니다. 콜린 우에 따르면, 천산쉬안은 이전에는 기술 지식을 공유하는 모범적인 인물로 여겨졌기에 그의 현재 상황이 더욱 안타깝다고 합니다.

선정 이유

사업을 시작하는 것은 투자와는 다릅니다. "지식을 수익화한다"는 원대한 목표에서 "현실로 돌아가는" 실제적인 단계로 나아가기 위해서는 웹3 기업가들은 여전히 자신의 역량을 갈고닦아야 합니다. 그리고 한 가지 더: 특별한 재능이 없는 한, 계약서에는 손대지 마세요.

황당함 지수: ★

UMA(초고도 수정 오라클) 사용자는 오라클 결과를 조작하여 강제로 "현실을 바꿉니다".

이벤트 요약

베이징 시간으로 2025년 3월 25일, 미국 대선으로 인해 폭발적인 인기를 얻고 있던 폴리마켓(Polymarket)에 오라클 공격이 발생했습니다. "우크라이나가 4월 이전에 트럼프의 광산 채굴 계약에 동의할 것인가?"라는 질문에 대한 예측에서, 마감일이 다가올수록 "예"일 확률은 0에 가까웠지만, 3월 25일 저녁 갑자기 반전되어 "예"일 확률이 100%로 치솟았습니다.

이번 결정 번복의 이유는 젤렌스키 대통령이 굴복해서가 아니라, 700만 달러 규모의 이 시장에 관여했던 주요 UMA 보유자가 자신이 보유한 대량의 UMA를 이용해 사실을 강제로 왜곡했기 때문입니다. 사용자 X, DeFiGuyLuke는 자세한 내용을 다음과 같이 설명했습니다(https://x.com/DeFiGuyLuke/status/1904804207452184622).

폴리마켓은 이벤트 결과가 필요할 때 먼저 데이터 요청을 발행합니다. 요청자는 데이터를 제출하고 750 USDC의 보증금을 납부합니다. 요청 제출 후에는 이의 제기 기간이 있습니다. 다른 참여자들이 결과에 동의하지 않을 경우, 동일한 금액의 보증금을 납부하고 이의를 제기할 수 있습니다. 마지막으로 모든 UMA 보유자가 투표를 통해 최종 결과를 결정합니다.

우크라이나 채굴 거래 시장에서 500만 UMA 토큰을 보유한 고래 투자자가 손실을 예상하고 결과에 반대하는 투표를 했습니다. 이 투표는 선례를 만들어 일반 사용자들이 고래 투자자의 영향력에 맞설 수 없을 것이라는 두려움에 투표에 참여하게 만들었고, 결국 이러한 상황으로 이어졌습니다.

폴리마켓은 나중에 그것이 실수였음을 인정했지만, 게임 규칙의 일부로 간주하여 결과를 변경하기를 거부했습니다. 2025년 8월, UMA는 악의적인 조작을 줄이기 위해 폴리마켓의 승인을 받은 기관만 솔루션을 제출할 수 있도록 화이트리스트 메커니즘을 도입했습니다. 그러나 이는 핵심 오라클을 변경한 것이 아니라 거버넌스 프로세스를 최적화한 것입니다.

선정 이유

폴리마켓의 접근 방식은 탈중앙화의 한 형태로 볼 수 있을까요? 차세대 진실 탐지 기계로서, 오라클 결과의 오류를 무시하는 것은 제품 설계상의 결함으로 간주되어야 합니다.

황당함 지수: ★★★

TUSD 자금 횡령 사건의 미스터리: 실수였을까, 아니면 고의적인 행위였을까?

이벤트 요약

베이징 시간으로 2025년 4월 3일, 저스틴 선은 홍콩에서 기자회견을 열고 홍콩 신탁기관인 퍼스트 디지털 트러스트(First Digital Trust)가 4억 5600만 달러 상당의 트루USD(TrueUSD) 준비금을 불법적으로 유용했다고 비난하며 관련 사법 당국의 철저한 수사를 촉구했습니다. 그러나 홍콩 법원은 선의 요청을 기각했습니다. 불과 한 달 전, 두바이 국제금융센터(DIFC) 법원은 트루USD 스테이블코인 발행사인 테크테릭스(Techteryx)와 관련된 4억 5600만 달러 상당의 자산을 동결하는 명령을 내렸습니다. 법원은 신탁 의무 위반 증거를 발견하고 자산 보호를 위해 동결 조치를 명령했습니다.

이 사건의 진실에 대해서는 상반된 주장들이 많아 아직 명확한 결론이 나지 않았습니다. 여기서는 공개적으로 이용 가능한 몇 가지 정보를 제공하고자 합니다.

영국령 버진아일랜드에 등록된 투자회사인 테크테릭스(Techteryx Ltd.)는 2020년 말 트루USD(TrueUSD) 스테이블코인 사업을 인수하여 이후 운영 및 관리를 담당해 왔습니다. 기존 사업 연속성을 고려하여 미국 캘리포니아에 위치한 기존 운영사인 트루코인(TrueCoin)이 준비금 관리 및 은행 수준의 거래 실행과 조정 업무를 계속 수행하도록 했습니다. 또한 트루코인은 홍콩에 기반을 둔 신탁회사인 퍼스트 디지털 트러스트(First Digital Trust)를 준비금 수탁기관으로 선정했습니다. 공개된 정보에 따르면 저스틴 선(Justin Sun)은 테크테릭스의 "아시아 시장 자문"으로 알려져 있지만, 2025년 DIFC(두바이 국제금융센터) 문서 및 청문회에서는 선이 테크테릭스의 "최종 실소유주"로 지칭되었습니다. 선은 어느 정도 테크테릭스에 대한 통제권을 행사하고 있지만, 명목상의 법적 대리인은 아닙니다.

하지만 그의 겉모습과 내면의 차이에서 드러난 괴리는 이후에 벌어질 일을 예고했다. 쑨위천의 관점에서 보면, 사건은 다음과 같이 전개되었다.

2021년부터 2022년까지, 신탁 관리인 역할을 맡은 트루코인은 자사가 선정한 홍콩 소재 신탁 기관인 FDT와 레거시 트러스트의 일부 경영진과 긴밀한 관계를 맺었고, 케이맨 제도에 등록된 펀드인 아리아 상품금융펀드(ACFF)와 함께 자금 유출을 위한 비밀 통로를 만들었습니다. 저스틴 선은 "이들은 준비금 운용 지침과 자금 흐름에 대한 통제권을 확보한 후, 승인 없이 문서를 위조하고 투자 지침을 조작했으며, 허위 진술이 담긴 자료를 은행에 반복적으로 제출했다"고 밝혔습니다.

법원 증거에 따르면, 양측은 합의대로 케이맨 제도에 등록된 적법한 펀드인 ACFF에 준비금을 예치하는 대신, 최대 4억 5,600만 달러에 달하는 법정화폐 준비금을 두바이 소재 회사인 아리아 DMCC로 불법적으로 여러 차례에 걸쳐 이체했습니다. 아리아 DMCC는 영국 시민이자 ACFF의 실질적인 지배자인 매튜 브리튼의 아내가 두바이에 설립한 전액 사모 회사입니다. 아리아 DMCC는 테크테릭스의 공식 투자 대상이 아니었습니다.

요약하자면, 저스틴 선은 테크테릭스가 FDT에게 예비 자금을 ACFF로 이체할 것을 요구했지만, FDT가 대신 아리아 DMCC로 이체한 것은 자금 횡령에 해당한다고 주장합니다.

하지만 FDT의 관점에서 보면 작동 방식은 다음과 같습니다.

테크테릭스의 "공인 대리인"인 로레인은 FDT에 예비 자금을 ACFF로 이체해 줄 것을 요청했습니다. FDT는 테크테릭스의 실제 관리자로부터 그러한 요청을 받은 적이 없다고 판단하고 대리인을 불신하여 ACFF로 자금을 이체하지 않고 대신 Aria DMCC로 이체했습니다. (이러한 결정의 이유는 저도 이해하기 어렵습니다. 두 회사는 실제로 밀접한 관계가 있지만 FDT는 이에 대해 자세히 설명하지 않았습니다.) FDT는 또한 현재 자금 배분 방식으로도 여전히 수익을 창출할 수 있다고 주장했습니다.

핵심은 FDT가 이 자금을 횡령한 적이 없으며, 테크테릭스의 실질적인 지배자가 명령을 내리기만 하면 되찾을 수 있다고 믿는다는 점입니다. 중요한 것은 자신이 테크테릭스의 실질적인 지배자임을 증명해야 한다는 것입니다.

4억 5,600만 달러를 회수하는 방법은 두 가지입니다. 첫째, KYC(고객 신원 확인)를 통해 테크테릭스의 실제 지배자가 직접 나서서 FDT에 자금 반환을 요구하는 것입니다. 둘째, 그러한 인물이 존재하지 않는다면 FDT의 행위가 불법적이거나 부당했음을 입증하여 법원이 FDT에 자금 인출을 명령하도록 해야 합니다. 그러나 저스틴 선의 특별한 지위를 고려할 때, 후자의 방법만 가능합니다.

이 사건에서 가장 흥미로운 점은 쑨위천이 테크테릭스의 법적 대리인이 아니라고 주장하며 불참했던 테크테릭스 관련 온라인 재판 도중 '밥'이라는 사람이 갑자기 나타났다는 것입니다. 판사는 그에게 카메라를 켜달라고 요청했고, 카메라가 켜지자 '밥'은 다름 아닌 쑨위천으로 밝혀졌습니다.

이러한 행태는 커뮤니티 내에서 여러 추측을 불러일으켰습니다. FDT가 규정을 준수하지 않고 자금을 이체했더라도, 저스틴 선이 테크테릭스의 공식 법률 대리인 역할을 거부하고 법적 책임을 회피하는 듯한 태도를 보이면서 자금 횡령 가능성에 대한 의문이 제기되었습니다. 또한 많은 이들이 이제 저스틴 선이 자신의 권리를 위해 싸울 차례라고 농담조로 이야기하기도 했습니다.

선정 이유

FDT가 불투명한 관계를 통해 자금을 횡령했을 가능성도 있고, 아니면 그들의 주장대로 자금 안전을 위해서 그랬을 수도 있습니다. 최종 결과를 기다려 봐야 할 것입니다. 인생은 예측할 수 없는 법이고, 때로는 영리함이 역효과를 낳기도 합니다.

황당함 지수: ★★★★

제레브로 공동 창업자 제피의 '가짜 사망' 논란

이벤트 요약

베이징 시간으로 2025년 5월 4일, 제레브로(Zerebro) 공동 창업자 제피 유(Jeffy Yu, 22세)가 펌프펀(pump.fun) 플랫폼에서 라이브 스트리밍을 진행했습니다. 그러나 일부 커뮤니티 사용자들은 "제피 유가 라이브 스트리밍 도중 자살했다"고 주장했습니다. "제피는 담배를 다 피운 후 자신의 목에 총을 겨누고 방아쇠를 당겼고, 그 후 화면이 꺼졌다"는 것입니다.

해당 영상은 트위터를 통해 빠르게 확산되었고, 많은 커뮤니티 회원들이 유감을 표명했습니다. 그러나 영상의 진위 여부가 확인되지 않아 일부 회원들은 마케팅 전략이 아니냐는 의혹을 제기하고 있습니다.

회의적인 시각이 제기된 이유 중 하나는 제피 유가 라이브 스트리밍 전에 "레가코인"에 대한 글을 발표했기 때문입니다. 해당 글에서 제피는 "레거시 밈코인"에서 유래한 "레가코인"이라는 개념을 제시했는데, 그 핵심은 개발자들이 관련 자산을 매입만 하고 매도하지 않으며, 개발자 사망 후 해당 자산을 블록체인에 영구적으로 보관하여 "디지털 유산의 영원한 존재"를 실현한다는 것입니다. 라이브 스트리밍 당일, LLJEFFY라는 토큰이 pump.fun 플랫폼에 상장되었습니다.

5월 5일, 부고 플랫폼 레거시(Legacy)에 제피 유의 사망 소식이 게시되었습니다. 비록 이름이 명시되지는 않았지만, 커뮤니티에서는 이 제피 유가 제레브로(Zerebro)의 공동 창립자일 것이라고 추측했습니다. 다음 날, 제피 유의 미러(Mirror) 계정에도 특정 조건 하에 자동으로 게시되는 기사가 올라왔는데, 그 기사에는 "이 기사를 보셨다면, 저는 이미 사망한 것입니다..."라는 문구가 적혀 있었습니다.

이 고전적인 도입부 외에도, 기사에는 제피 유가 자신의 마지막 예술 작품이라고 부르는 코드명 LLJEFFY의 "레가코인"과 돈에 대한 그의 혐오감을 드러낸 내용이 포함되어 있습니다. "온라인에서 약간의 부와 명성을 얻게 되자, 의미 있다고 여겨졌던 모든 것이 무너졌습니다. 친구, 가족, 연인 관계, 공동 창업자까지. 모든 것이 불순해졌습니다."

초기 충격 속에서, KOL(핵심 인플루언서) 아이린 자오와 DeFi 개발자 다니엘이 제피의 '가짜 사망 계획'을 폭로하면서 극적인 반전이 일어났습니다. 유출된 편지에 따르면, 제피는 전 사업 파트너로부터 장기간 괴롭힘과 텔레마케팅 사기를 당했으며, 이후 다른 인물로부터 표적이 되어 협박을 받았다고 주장했습니다. 편지에서 제피는 자신의 개인 주소와 전화번호가 빈번하게 공개되어 신변 안전이 심각하게 위협받고 있다고 밝혔습니다. 이러한 악의적인 행위에는 그의 인종, 성 정체성, 그리고 개인적인 업적을 겨냥한 혐오 발언도 포함되어 있었습니다.

제피는 직접 출금하고 싶었지만, 공개 발표로 인해 가격이 폭락하고 더 심각한 결과를 초래할 것을 우려하여 '사망 위장'을 통해 대중의 시선에서 사라지기로 했습니다. 이후 룩온체인은 5월 7일, 제피 유의 것으로 추정되는 지갑에서 3,555만 제레브로(ZEREBRO)가 8,572솔(약 127만 달러)에 매도되었고, 그 중 7,100솔(약 106만 달러)이 LLJEFFY 개발자 지갑(주소가 G5sjgj로 시작)으로 이체된 것을 발견했습니다. 따라서 제피가 정말로 두려움에 사로잡혀 죽음을 위장한 것인지, 아니면 단순히 현금화하고 더 안전하게 사라지려 했던 것인지는 불분명합니다.

선정 이유

배신과 협박은 비즈니스 세계에서 새로운 일이 아닙니다. 보장이 없는 도박에 참여할 때는 삶과 죽음이 운명에 달려 있고, 부와 명예가 숙명에 의해 결정되는 게임이라는 것을 알아야 합니다.

황당함 지수: ★★★

쑤이의 해커 자금 "동결" 조치가 "중앙집권화 문제"에 대한 논의를 불러일으켰다.

이벤트 요약

베이징 시간으로 2025년 5월 22일, Sui 플랫폼 최대 탈중앙화 거래소(DEX)인 Cetus가 해킹 공격을 받았습니다. 공격자들은 수치 정밀도 관련 코드 오류를 이용해 유동성을 조작하고 2억 2,300만 달러를 탈취했습니다. 탈취 발생 불과 두 시간 후, Cetus는 탈취 자금 중 1억 6,200만 달러를 동결했다고 발표했습니다.

자금이 "동결"된 경위에 대해 수이(Sui)의 공식 중국 계정은 다음과 같이 설명했습니다. 수이 네트워크에서는 거래 실행을 위해 노드 3분의 2 이상의 찬성표가 필요합니다. 따라서 이번 경우에는 수이 네트워크 노드의 3분의 2가 해커의 주소에서 온 거래를 선택적으로 무시하여 해커가 자금을 이체하지 못하도록 막았습니다. 이더리움으로 이체된 약 6천만 달러 상당의 자금 외에도, 수이 네트워크에 남아 있던 해커의 자산은 노드들에 의해 직접 차단되어 네트워크 상에서 보류되었습니다.

그렇다면 도난당한 자금은 어떻게 되찾을 수 있을까요? 솔레이어 엔지니어 차오판은 수이 팀이 모든 수이 검증자에게 공격자의 서명 없이 자금을 "복구"할 수 있도록 패치 코드를 배포해 달라고 요청했다고 밝혔습니다. 그러나 수이 검증자들은 이러한 "요청"을 받지 못했다고 보고했으며, 차오판은 이후 수이 검증자들이 관련 코드를 아직 배포하지 않았다는 사실을 확인했습니다.

선정 이유

여기서 중앙 집중화와 분산화를 논하는 것은 그다지 의미가 없습니다. 우리가 정말로 묻고 싶은 것은, 만약 제가 Sui에서 잘못된 계좌로 자금을 이체했을 경우, Sui가 동일한 방식으로 자금을 되찾도록 도와줄 것인가 하는 점입니다. 이는 '예외' 상황을 고려한 후에 생각해 볼 만한 더 가치 있는 질문일 것입니다.

황당함 지수: ☆

컨플럭스의 "역인수" 시도는 실패했다.

이벤트 요약

홍콩 증시에 상장된 리딩 파마슈티컬스 바이오테크놀로지(Leading Pharmaceuticals Biotechnology Co., Ltd.)는 2025년 7월 1일 베이징 시간으로 노스웨스턴 재단(매도자) 및 컨플럭스(Conflux)와 대상 회사의 모든 지분 인수에 관한 양해각서를 체결했다고 발표했습니다. 본 인수는 대상 회사가 리딩 파마슈티컬스 바이오테크놀로지와의 계약에 따라 컨플럭스 자산 인수를 완료하는 것을 조건으로 합니다. 컨플럭스 자산은 컨플럭스 블록체인 및 관련 기술, 그리고/또는 컨플럭스 사업과 관련된 특정 자산을 포함하며, 구체적인 내용은 리딩 파마슈티컬스 바이오테크놀로지가 결정할 예정입니다.

좀 복잡하게 들릴 수 있지만, 간단히 말해서 컨플럭스는 역인수합병을 추진하려 했습니다. 왜 역인수합병일까요? 역인수합병은 보통 상장을 원하는 회사가 상장 기업을 인수하는 방식인데, 컨플럭스는 정반대로 했기 때문입니다.

일부에서는 왜 이것을 단순한 인수합병이 아니라 우회 상장으로 보느냐고 물을 수도 있습니다. 4월 초, 리딩 파마슈티컬스는 롱 판 박사와 우밍 박사가 회사 이사로 선임되었다고 발표했는데, 이 두 사람은 컨플럭스의 창립자입니다. 8월 21일에는 리딩 파마슈티컬스가 1억 4,500만 주를 발행하여 5,882만 5천 홍콩달러를 조달할 계획을 발표했습니다. 회사는 이번 발행으로 얻은 순수익금 전액을 그룹의 블록체인 기술 사업 개발에 투자할 예정입니다. 그리고 9월 말, 리딩 파마슈티컬스 바이오테크놀로지는 사명을 싱타이 체인 그룹으로 변경했습니다.

이론적으로는 웹3 열풍에 힘입어 주가가 급등했어야 했다. 다행히 한동안은 실제로 상승세를 보였지만, 이후 급락했다. 9월 12일, 약 6천만 위안 규모의 자금 조달 계획이 9월 11일 이전에 특정 조건을 충족하지 못해 무산되면서 주가가 급락했다. 9월 말 사명 변경 이후에는 주가가 더욱 가파르게 떨어졌다.

2025년 11월 17일 시장 개장 전, 스타링크는 홍콩 증권거래소가 상장 유지 요건을 충족하지 못한 것에 대해 문제를 제기하며 11월 26일 거래를 중단하라고 명령했다고 발표했습니다.

선정 이유

홍콩 증권거래소가 "상장 유지 요건 미충족"을 이유로 거래를 중단시킨 것은 상당히 관대한 조치입니다. 홍콩이 웹3 개발을 적극적으로 지원하는 것은 사실이지만, 이러한 행태는 다른 모든 사람들을 바보 취급하는 듯한 인상을 줍니다.

황당함 지수: ★★★★

"다음 주에 중국으로 돌아갑니다"라고 말했던 회계사 자 씨는 현재 암호화폐 시장에서 사기 행각을 벌이고 있습니다.

이벤트 요약

2025년 8월 17일 베이징 시간, 자위팅 회장이 이끄는 전기차 회사이자 분기 매출이 수만 달러에 불과하고 순손실이 수억 달러에 달하는 패러데이퓨처(FF)가 'C10 지수'와 해당 지수를 기반으로 한 'C10 국채' 상품 출시를 발표하며 암호화폐 시장에 공식적으로 진출했다.

C10 지수는 비트코인, 이더리움, 솔라나와 같은 주요 암호화폐를 포함하여 전 세계 상위 10개 암호화폐(스테이블코인 제외)를 추적합니다. C10 트레저리는 지속 가능한 수익을 보장하기 위해 80% 패시브 + 20% 액티브 투자 모델을 채택하고 있습니다. 공식 웹사이트에 따르면, FF는 암호화폐 자산 매입 전용 자금을 활용할 예정입니다. 즉, 시장에서 자금을 조달하여 암호화폐 자산을 매입하는 방식입니다. 1단계 목표는 필요한 자금을 확보한 후 5억 달러에서 10억 달러 규모의 암호화폐 자산을 매입하는 것이며, 초기 3천만 달러 규모의 투자는 이번 주 초에 시작될 예정입니다. 장기적인 비전은 스테이킹 수익을 통해 복리 성장을 달성하여 투자 규모를 100억 달러까지 확장하는 것입니다.

공식 발표 이후, 자위팅은 예상대로 자금 조달에 성공했습니다. 그는 심지어 패러데이 퓨처를 통해 퀄리젠 테라퓨틱스(Qualigen Therapeutics, Inc.)에 3천만 달러를 투자하여 회사의 암호화폐 자산 전환을 지원했으며, 자위팅은 개인적으로 고문 역할을 맡았습니다.

얼마 전 자위팅은 테슬라와의 파트너십을 발표하며 패러데이 퓨처의 신형 모델들이 테슬라의 슈퍼차저 네트워크를 직접 이용할 수 있도록 하겠다고 밝혔습니다. 이후 그는 FSD(완전 자율 주행) 기술에 대해서도 테슬라와 전폭적으로 협력할 의향이 있다고 공개적으로 언급했습니다.

선정 이유

제가 할 수 있는 말은, 회계사 지아는 정말 대단한 사람이라는 겁니다. 대부분의 사람들이 따라할 수 없는 경지죠. 미 라이의 체면을 살려주려고 별점 5점을 주는 건 아닙니다.

황당함 지수: ★★★★☆

USDX 프로젝트 팀은 "돈을 빌려서 현금화"했으며, 설립자는 "탁월한 실적"을 보유하고 있습니다.

이벤트 요약

베이징 시간으로 2025년 11월 5일, xUSD가 제3자 "관리자"로 인해 막대한 손실을 입은 후, 0xLoki라는 사용자는 sUSDX를 발행하는 데 사용되는 스테이블코인을 단 하루 만에 상환할 수 있다는 사실을 발견했습니다. 그러나 한 주소가 연 30%가 넘는 이자율을 무시하고 USDX와 sUSDX를 담보로 다른 스테이블코인을 빌릴 수 있는 Euler의 모든 풀을 싹쓸이했습니다.

USDX는 usdx.money에서 발행하는 코인으로, 이 프로젝트는 작년 말 2억 7,500만 달러의 기업 가치로 4,500만 달러의 투자 유치를 완료했다고 발표했습니다. USDX의 작동 방식은 USDe와 거의 동일하며, 유일한 차이점은 USDX 또한 알트코인에 대해 델타 중립 전략을 사용한다는 점입니다. 프로젝트 팀의 설명에 따르면, 이 전략은 더 높은 수익률을 얻기 위한 것입니다.

제 조사 결과, 10월 말부터 대량의 USDX와 sUSDX를 수령하기 시작한 두 개의 의심스러운 주소가 발견되었습니다. 이 주소들은 대출 및 탈중앙화 거래소(DEX) 거래를 통해 모든 온체인 유동성 채널에서 유동성을 빼돌려 많은 대출 플랫폼에 부실채권을 남겼습니다. 앞서 언급했듯이, 이 스테이블코인을 사용했다면 최초 USDT 투자금은 단 하루 만에 상환받을 수 있었을 것입니다.

더욱 우려스러운 점은 두 개의 의심스러운 주소 중 하나가 USDX 발행사인 usdx.money의 설립자 플렉스 양(Flex Yang)과 직접 연결되어 있다는 것입니다. 설립자조차 서둘러 현금화하려 한다면, 프로젝트 자체가 이미 문제가 있다는 것 외에 다른 설명이 있을까요? 이 기사가 게시된 바로 그날 밤, USDX는 심각한 페깅 해제 현상을 겪기 시작했고, 이는 프로젝트가 실제로 문제가 있다는 주장을 뒷받침했습니다. 이후 11월 8일, 스테이블스 랩스(Stables Labs)는 기존 자원을 활용하여 피해 사용자들을 지원하겠다고 트윗하고 지원 신청 채널을 개설했습니다. 그러나 이것이 스테이블스 랩스의 마지막 트윗이었으며, 실제 진행 상황은 여전히 알려지지 않았습니다.

좀 더 자세히 살펴보면, 플렉스 양은 페이팔 파이낸스와 HOPE의 창립자이기도 합니다. 페이팔은 다른 많은 금융기관과 마찬가지로 2022년 약세장에서 지급불능 위기를 겪었고, 이후 장기간의 구조조정 과정을 거쳤으며, 현재까지도 그 미래는 불확실한 상태입니다. HOPE는 대출 상품이 공격을 받으면서 어려움을 겪었습니다. 완전히 사라지지는 않았지만, 점차 시장에서 자취를 감췄습니다.

선정 이유

역사에서 우리가 배우는 가장 큰 교훈은 역사로부터 아무것도 배우지 못한다는 것입니다. 사업가는 거듭 실패하면서도 계속 시도하지만, 수많은 위험 관리 문제가 발생합니다. 그는 정말로 표적이 된 것일까요, 아니면 내부 소행일까요?

황당함 지수: ★★★

베라체인은 벤처 투자자들에게 "정가에 매각"할 수 있는 조항을 제시했습니다.

이벤트 요약

Unchained에 따르면, 베이징 시간으로 11월 25일에 공개된 문서에는 레이어 1 프로젝트인 Berachain이 시리즈 B 투자 유치 과정에서 Brevan Howard의 Nova Digital 펀드에 특별 환불 조항을 제시하여 2,500만 달러의 투자금을 거의 "위험 부담 없이" 보장했다는 내용이 담겨 있습니다.

이후 베라체인 공동 창립자 스모키 더 베라는 해당 보도의 정확성을 부인하며 브레반 하워드가 여전히 프로젝트의 최대 투자자 중 한 명임을 강조했습니다. 그는 하워드의 투자는 여러 복잡한 사업 계약을 포함하며, 노바 디지털의 투자 조건은 토큰 출시 실패에 대비하기 위해 마련된 것이라고 밝혔습니다. 베라체인은 노바 펀드가 투자 라운드 이전에 먼저 접촉하여 주도적인 역할을 제안했으며, 투자는 동일한 조건에 따라 이루어졌다고 설명했습니다. 또한 논란이 된 부록은 노바의 컴플라이언스 팀의 요구 사항을 충족하기 위한 것이었으며, 투자 원금을 시장 손실로부터 보호하기 위한 것이 아니었다고 강조했습니다. 브레반 하워드는 베라체인의 최대 토큰 보유자 중 한 명으로, 시장 변동성 속에서도 BRA 보유량을 꾸준히 늘려왔으며, 그가 시장에서 철수했다는 보도와는 상반되는 행보를 보였습니다.

공개된 문서에 따르면, 노바 디지털(Nova Digital)은 2024년 3월에 베라체인(Berachain)에 2,500만 달러를 투자하여 BERA 토큰을 개당 3달러에 매입했습니다. 시리즈 B 투자 라운드의 공동 주요 투자자로서, 노바 디지털은 2024년 3월 5일에 체결된 별도 계약을 통해 투자금 전액 환불을 받을 권리를 확보했습니다. 이는 BERA 토큰 가격이 저조할 경우, 노바 디지털이 2026년 2월 6일까지 베라체인으로부터 투자금 전액 환불을 요구할 수 있음을 의미합니다.

또 다른 쟁점은 베라체인이 이 특정 조항을 다른 시리즈 B 투자자들에게 공개했어야 하는지 여부입니다. 익명의 시리즈 B 투자자 두 명은 프로젝트 팀이 노바 디지털에 환불 권리가 있다는 사실을 알려주지 않았다고 주장했습니다. 변호사들은 이것이 증권법상 "중요 정보" 공개 요건을 위반할 수 있다고 지적합니다.

선정 이유

베라체인의 수상한 거래가 사실이라면, 이는 노바 디지털의 명성을 이용한 홍보 전략일 뿐이며 사기와 다를 바 없습니다. 그렇다면 당신은 여전히 웹3가 엄격한 규제를 받을 필요가 없다고 순진하게 믿으시는 겁니까?