인공지능 에이전트가 폭발적으로 증가하는 시대에 우리는 인공지능에 대한 불안감을 어떻게 극복해야 할까요?

AI는 기술적 평등을 향한 또 다른 움직임입니다.

최근 "인터넷은 죽었고, 에이전트는 살아남았다"라는 제목의 기사가 소셜 미디어에서 큰 화제를 모았는데, 저는 그 기사의 일부 주장에 동의합니다. 예를 들어, 그 기사는 인터넷이 한계 비용이 감소하는 메시 구조를 가지고 있어 사용자가 많을수록 네트워크 효과가 강해지기 때문에 AI 시대에는 일일 활성 사용자 수(DAU)가 더 이상 가치를 측정하는 적절한 지표가 아니라고 지적합니다. 반면, 대규모 모델은 토큰 사용량에 따라 한계 비용이 선형적으로 증가하는 스타 토폴로지를 가지고 있습니다. 따라서 DAU보다 토큰 소비량이 더 중요한 지표가 된다는 것입니다.

하지만 저는 이 기사에서 도출된 결론에 중대한 오류가 있다고 생각합니다. 이 기사는 토큰을 새로운 시대의 특권으로 묘사하며, 더 많은 컴퓨팅 파워를 가진 자가 더 큰 권력을 갖게 되고, 토큰 소각 속도가 인류 진화 속도를 결정짓는다고 주장합니다. 따라서 토큰 소비를 지속적으로 가속화하지 않으면 AI 시대의 경쟁자들에게 뒤처지게 될 것이라는 논리입니다.

"일일 활성 사용자 수(DAU)에서 토큰 소비까지: AI 시대의 권력 이동"이라는 또 다른 화제의 기사에서도 비슷한 관점이 나타났는데, 이 기사에서는 각 개인이 하루에 최소 1억 개의 토큰, 바람직하게는 10억 개의 토큰을 소비해야 하며, 그렇지 않으면 "10억 개의 토큰을 소비한 사람들은 신이 되고 우리는 여전히 인간에 불과할 것"이라고 주장하기까지 했습니다.

하지만 이 비용을 진지하게 계산해 본 사람은 거의 없습니다. GPT-4o의 가격 책정에 따르면 하루 10억 토큰을 사용하는 데 드는 비용은 약 6,800달러이며, 이는 약 5만 위안에 해당합니다. 과연 이처럼 높은 비용을 들여 장기간 에이전트를 운영하는 것이 얼마나 가치 있는 일일까요?

저는 AI 확산 과정에서 불안감이 얼마나 빠르게 퍼져나가는지 부인하지 않으며, 이 산업이 거의 매일같이 "폭발적으로" 성장하고 있다는 점도 이해합니다. 하지만 에이전트의 미래는 토큰 소비 경쟁으로 축소되어서는 안 됩니다.

부자가 되려면 도로를 먼저 건설해야 하는 것은 사실이지만, 과도한 도로 건설은 결국 낭비로 이어질 뿐입니다. 중국 서부 산악 지대에 세워지는 10만 석 규모의 경기장들은 국제 행사를 개최하는 중심지가 되기보다는 잡초로 뒤덮인 부채 탕감 사업으로 전락하는 경우가 많습니다.

궁극적으로 AI는 특권의 집중이 아닌 기술적 평등을 목표로 합니다. 인류 역사를 진정으로 바꾼 거의 모든 기술은 널리 보급되기 전에 신화화되고 독점되는 과정을 거칩니다. 증기 기관은 귀족만의 전유물이 아니었고, 전기는 왕궁에만 공급된 것이 아니었으며, 인터넷은 소수의 기업만을 위한 것이 아니었습니다.

아이폰은 소통 방식을 혁신했지만, '소통 엘리트'를 만들어내지는 않았습니다. 같은 가격으로 일반인도 테일러 스위프트나 르브론 제임스와 같은 기기를 사용할 수 있습니다. 이것이 바로 기술적 평등입니다.

AI도 같은 길을 걷고 있습니다. ChatGPT가 가져오는 것은 본질적으로 지식과 능력의 평등화입니다. 이 모델은 당신이 누구인지 알지도 못하고, 신경 쓰지도 않습니다. 그저 동일한 기준에 따라 질문에 답할 뿐입니다.

따라서 에이전트가 1억 개의 토큰을 소각하든 10억 개의 토큰을 소각하든 그 자체가 에이전트의 우월성을 결정짓는 것은 아닙니다. 진정한 차이는 목표가 명확한지, 구조가 합리적인지, 그리고 질문이 올바르게 제기되었는지에 있습니다.

진정한 가치는 적은 토큰으로 더 큰 영향력을 창출하는 데 있습니다. 에이전트 사용량의 상한선은 은행 카드의 소비 지속 시간에 달려 있는 것이 아니라 인간의 판단과 설계에 달려 있습니다. 실제로 AI는 단순한 소비보다는 창의성, 통찰력, 그리고 체계적인 구조를 훨씬 더 높이 평가합니다.

이것이야말로 도구적 차원에서의 평등이며, 인류가 여전히 주도권을 쥐고 있는 영역입니다.

인공지능에 대한 불안감을 어떻게 해소해야 할까요?

방송 및 텔레비전 전공인 친구들은 시드댄스 2.0 출시 후 공개된 영상을 보고 큰 충격을 받았다. "이런 식으로 우리가 공부한 연출, 편집, 촬영 같은 직업들이 AI로 대체될 거라는 생각이 들었다."

인공지능은 너무 빠르게 발전하고 있어 인류는 완전히 패배할 위기에 처해 있습니다. 많은 일자리가 인공지능으로 대체될 것이며, 이러한 추세는 막을 수 없습니다. 증기기관이 발명되었을 때 마차꾼은 더 이상 필요 없게 되었습니다.

인공지능이 인간을 대체하면 새로운 일자리도 생겨날 것이라는 사실을 이성적으로 알고 있음에도 불구하고, 많은 사람들이 인공지능에 의해 대체된 미래 사회에 적응할 수 있을지 걱정하기 시작했습니다.

하지만 이러한 교체 속도는 우리가 예상했던 것보다 훨씬 빠릅니다.

인공지능이 당신의 데이터, 기술, 심지어 유머 감각과 감정적 가치까지 더 잘 활용할 수 있다면, 상사가 인공지능 대신 인간을 선택할 이유가 있을까요? 아니면 상사가 인공지능이라면 어떨까요? 그래서 어떤 사람들은 "인공지능이 당신을 위해 무엇을 할 수 있는지 묻지 말고, 당신이 인공지능을 위해 무엇을 할 수 있는지 물으십시오"라고 한탄하는데, 이는 분명히 재림교회적인 관점입니다.

19세기 후반 제2차 산업혁명 시대에 살았던 철학자 막스 베버는 "주어진 목표를 가장 낮은 비용으로 가장 예측 가능한 방식으로 달성하기 위해 어떤 수단을 사용할 수 있는가"에 초점을 맞춘 '도구적 합리성'이라는 개념을 제시했습니다.

이러한 도구적 합리성의 출발점은 목표를 "추구해야 하는지" 여부를 묻는 것이 아니라, 목표를 "어떻게" 가장 효과적으로 달성할 수 있는지에만 관심을 갖는 것입니다.

이러한 사고방식이 바로 인공지능의 첫 번째 원칙입니다.

AI 에이전트는 주어진 작업을 더 효율적으로 수행하는 방법, 더 나은 코드를 작성하는 방법, 더 나은 비디오를 제작하는 방법, 더 나은 기사를 작성하는 방법에 관심을 기울입니다. 이러한 도구 기반 영역에서 AI의 발전은 기하급수적입니다.

이세돌이 알파고에게 처음으로 패배한 순간부터, 인류는 바둑 세계에서 인공지능에게 영원히 패배하게 되었습니다.

막스 베버는 "이성의 쇠창살"이라는 유명한 문제를 제기했습니다. 도구적 합리성이 지배적인 논리가 되면, 목표 자체는 더 이상 고려되지 않고 오직 어떻게 하면 더 효율적으로 일할 수 있을지에만 집중하게 됩니다. 사람들은 극도로 합리적이 될 수 있지만, 동시에 가치 판단력과 삶의 의미를 잃어버릴 수도 있습니다.

하지만 인공지능은 가치 판단이나 의미 개념을 필요로 하지 않습니다. 인공지능은 생산 효율성과 경제적 이익의 함수를 계산하고, 절대적인 의미에서 효용 곡선에 접하는 최대 극점을 찾아낼 것입니다.

그러므로 도구적 합리성이 지배하는 현 자본주의 체제 하에서 인공지능은 인간보다 본질적으로 이 체제에 더 잘 적응합니다. ChatGPT가 탄생한 순간, 마치 이세돌이 패배한 게임처럼, 우리는 인공지능 에이전트에게 패배한 것이나 다름없습니다. 이미 신의 계명에 따라 정해진 운명이었고, 이미 도망칠 준비가 된 것입니다. 단지 역사의 수레바퀴가 우리를 덮치는 시점만 다를 뿐입니다.

인류는 어떻게 될까요?

인간은 의미를 추구한다.

바둑의 세계에서 실망스러운 사실은 최상위권 인간 프로 9단 기수가 인공지능과 무승부를 기록할 확률이 이론적으로 0에 매우 가깝다는 것입니다.

하지만 바둑은 여전히 존재합니다. 바둑의 의미는 더 이상 단순히 승패에 국한되지 않고, 미학과 표현의 영역으로 발전했습니다. 프로 바둑 기사들은 승패뿐 아니라, 바둑의 논리 구조, 게임 속 선택, 불리한 상황을 역전시키는 스릴, 그리고 복잡한 상황을 해결하는 과정에서 느끼는 갈등을 더욱 중요하게 여깁니다.

인간은 아름다움, 가치, 그리고 행복을 추구한다.

우사인 볼트는 100미터를 9.58초에 달리지만, 페라리는 3초 이내에 달릴 수 있습니다. 하지만 이것이 볼트의 위대함을 깎아내리는 것은 아닙니다. 볼트는 한계를 뛰어넘고 최고를 추구하는 인간 정신의 상징이기 때문입니다.

인공지능이 더욱 강력해질수록, 인류가 정신적 자유를 추구할 권리는 더욱 커진다.

막스 베버는 도구적 합리성의 반대 개념인 가치 합리성을 제시했습니다. 가치 합리성이라는 세계관에서 어떤 행위를 할지 말지는 경제적 이익이나 생산 효율성에만 전적으로 좌우되는 것이 아니라, 그 행위가 "할 가치가 있는지" 그리고 "내가 인식하는 의미, 신념 또는 책임에 부합하는지"에 따라 결정됩니다.

저는 ChatGPT에게 "루브르 박물관에 불이 났는데 안에 귀여운 고양이가 있고, 둘 중 하나만 구할 수 있다면 고양이를 구하시겠습니까, 아니면 유명한 그림을 구하시겠습니까?"라고 물었습니다.

고양이를 구해야 하는 이유에 대한 질문에 긴 목록을 제시하며 답했다.

하지만 내가 왜 그 유명한 그림을 구하지 않았냐고 묻자, 그것은 즉시 생각을 바꿔 유명한 그림을 구하는 것도 하나의 선택지라고 말했다.

분명히 ChatGPT에게 고양이를 구하는 것과 유명한 그림을 구하는 것은 아무런 차이가 없습니다. ChatGPT는 단순히 문맥 인식을 완료하고, 대규모 모델의 기본 공식에 따라 추론을 수행하고, 토큰을 소모하여 사람이 부여한 작업을 완료할 뿐입니다.

ChatGPT는 고양이를 구해야 할지 명작을 구해야 할지, 심지어 그런 질문을 왜 생각해야 하는지조차 신경 쓰지 않습니다.

그러므로 진정으로 생각해 볼 가치가 있는 것은 우리가 인공지능으로 대체될 것인가 하는 문제가 아니라, 인공지능이 세상을 점점 더 효율적으로 만들어가는 과정에서 우리가 여전히 행복, 의미, 그리고 가치를 위한 공간을 남겨둘 의향이 있는가 하는 문제입니다.

인공지능 사용자로서 더 나아지는 것도 중요하지만, 그보다 더 중요한 것은 인간다움을 잃지 않는 것일지도 모릅니다.