저자: Go2Mars의 Web3 연구팀
진정한 해결책은 감정적인 표출이 아니라 구조적인 변화에 있으며, 아첨이 아니라 수용에 있습니다. RWA의 다음 단계는 전환점이 아니라 진입점이며, 트래픽 유입 경로가 아니라 제도적 경로입니다.
2025년 가장 뜨거운 트렌드는 단연 하이퍼리퀴드(HyperLiquid)와 아스터(Aster)입니다. 이들의 폭발적인 인기는 다양한 관점에서 설명될 수 있으며, 그 이유는 종종 기존과는 다른 독창적인 시각으로 제시되기도 합니다. 하지만 이러한 성공의 근본적인 이유는 제품 관점에서 살펴보면 더욱 쉽게 이해할 수 있습니다. 이러한 트렌드를 분석한 후, 이를 실증 자산 탈중앙화 거래소(RWA DEX)에도 적용할 수 있을까요? 만약 그렇다면, 어떻게 업그레이드하고 개발해야 할까요? 이 글에서는 이러한 질문들을 명확하게 설명하고자 합니다.
HyperLiquid와 Aster의 폭발적인 인기 비결을 분석해 보겠습니다.
Aster와 Hyperliquid의 폭발적인 인기를 설명하는 근본적인 이유는 한 문장으로 요약할 수 있습니다. 바로 "더 나은 탈중앙화 거래소(DEX)"가 아니라 "거래소의 **주권**을 온체인에 최초로 구현한 거래소"라는 점입니다. 간단히 말해, 제품 관점에서 성능, 거래 수수료, 사용자 인터페이스(UI/UX)가 중요한 것이 아니라, "누가 거래를 통제하는가"라는 구조적 변화가 핵심입니다.
HyperLiquid는 왜 그렇게 인기를 얻었을까요?
아마 이런 말들을 들어보셨을 겁니다. 자체 개발 L1 캐시, 고성능, CLOB은 CEX와 유사하며, 낮은 지연 시간, 풍부한 캐시 용량, 뛰어난 사용자 경험. 하지만 이런 것들은 단지 "사용하기 쉽다"는 점만 설명할 뿐, "폭발적인 인기"의 비결은 아닙니다. Go2Mars PRI (제품 연구소)에서 HyperLiquid를 심층적으로 연구한 결과, HyperLiquid의 진정한 혁신은 "트랜잭션 주권"을 바꾼다는 결론에 도달했습니다.
기존의 중앙거래소(CEX)/분산거래소(DEX)에서는 상장, 상장 폐지, 위험 관리, 청산 로직, 규칙 변경, 거래 중단 등 거래와 관련된 모든 사항에 대한 실질적인 통제권이 플랫폼에 있습니다. 다시 말해, "거래에 참여하는 사용자는 단순히 수동적인 참여자에 불과합니다."
하이퍼리퀴드는 무엇을 했을까요? 거래소의 "핵심 권력"을 온체인 규칙으로 제약할 수 있는 모듈로 분해했습니다. 핵심은 "탈중앙화"가 아니라, 규칙을 일방적으로 수정할 수 있는지, 그리고 극단적인 경우 규칙에 개입할 수 있는지 여부입니다. 하이퍼리퀴드의 핵심 메시지는 "시스템 자체도 임의로 규칙을 바꿀 수 없다"는 것입니다.
2025년 이전부터 반복적으로 나타나는 패턴이 있는데, 바로 "규정 준수/위험 통제/위험 관리"를 명목으로 한 과도한 거래 개입입니다. 이러한 개입의 결과는 종종 수익 환수, 포지션 강제 청산, 시장 정지, 그리고 소급 적용되는 규칙 변경으로 이어집니다. 이로 인해 고빈도 거래자, 기관 투자자, 그리고 스마트 머니는 처음으로 자신들이 시장 위험이 아닌 "기관 위험 "을 감수하고 있다는 사실을 깨닫게 됩니다 .
하이퍼리퀴드의 핵심 매력은 " 시장 위험 만 감수하고 플랫폼의 의지는 신경 쓰지 않는다"는 원칙에 있습니다. 이는 제품 자체의 질적인 도약을 의미합니다. 따라서 하이퍼리퀴드의 폭발적인 성장은 사용자 수 증가 때문이 아니라, 전문 트레이더들의 유입, 물리적 존재 없이 운영하려는 대규모 펀드, 장기적인 전략 운용 능력, 그리고 극도로 높은 시스템 예측 가능성 , 즉 온체인에서 구현된 "거래소 신뢰성" 덕분입니다.
아스터는 왜 그렇게 인기를 얻게 되었을까요?
한 가지 분명한 점은 Aster의 폭발적인 인기가 Hyperliquid와는 다르다는 것입니다. 표면적으로 Aster는 차세대 파생상품 탈중앙화 거래소(DEX)로서 모듈식 디자인에 뛰어난 사용자 경험(UX)과 혁신적인 메커니즘을 갖춘 것처럼 보이지만, 이것이 핵심 특징은 아닙니다. Aster의 진정한 강점은 "거래 행태의 추상적 업그레이드"에 있습니다. 즉, Aster는 거래 자체를 판매하는 것이 아니라 "거래 기능을 캡슐화한 것"을 판매하는 것입니다.
기존 거래소는 사용자에게 주문 체결, 주문 취소 및 레버리지 사용 권한을 제공하는 반면, Aster는 사용자에게 전략 수준 인터페이스, 조건부 실행, 위험 구조 템플릿 및 행동 조합 권한을 제공합니다. 간단히 말해, 사용자는 "거래"를 하는 것이 아니라 "시장 행동 기능"을 활용하는 것입니다.
Aster가 이처럼 인기를 얻게 된 근본적인 이유는 사용자층이 변화했기 때문입니다. 기존 사용자들은 대부분 초보 투자자나 투기적인 투자자가 아니라, 전략 투자자/에이전트/자동화 시스템 사용자였습니다. 거래는 더 이상 수동적인 방식이 아니라 체계적인 방식으로 이루어지게 된 것입니다. Aster는 AI/ 봇 /에이전트/양적 거래를 위한 "합법적이고 안정적이며 구성 가능한 거래 실행 환경 "을 제공합니다 .
Hyperliquid와 Aster에서 영감을 얻은 제품입니다.
이러한 유형의 상품들이 계속 존재할 수 있을까요? 물론 가능합니다. 하지만 단순히 복제하는 것만으로는 안 됩니다. 형태가 아니라 세 가지 근본적인 논리가 유지되어야 합니다. 첫째, 거래 주권은 검증 가능해야 하고, 둘째, 거래는 "페이지 동작"이 아니라 "시스템 기능"이어야 하며, 셋째, 거래소 자체는 "기관용 상품"이어야 합니다. 하이퍼리퀴드는 "신뢰할 수 없는 기관" 문제를 해결하며 " 플랫폼이 규칙을 바꿀 것인가 ?"라는 질문에 답했습니다. 애스터는 "거래 기능의 추상화 부족" 문제를 해결하며 " 시스템이 거래를 호출할 수 있는가 ?"라는 질문에 답했습니다.
Go2Mars PRI 에 이전에 게재된 "웹 3는 규칙 생성 단계에 진입하고 있다"라는 제목의 기사에서 우리는 웹 3의 다음 단계는 돌파구가 아니라 진입점이며 , 트래픽 포털 이 아니라 규제 포털이라는 점을 논의했습니다.
이를 통해 우리는 Hyperliquid와 Aster가 폭발적인 인기를 얻게 된 근본적인 이유를 이해할 수 있습니다. 그렇다면 이러한 논리를 바탕으로 2년 넘게 과열된 RWA(위험가중자산) 시장으로 돌아가 RWA 거래소의 향후 방향에 대해 논의해 볼 수 있을까요?
RWA에 거래소가 있나요?
엄밀히 말하면, 현재 "진정한 RWA 거래소"는 거의 존재하지 않습니다.
현재 우리가 보고 있는 소위 RWA DEX/CEX들이 "거래소와 닮지 않은" 이유는 무엇일까요? 주로 세 가지 문제점 때문입니다. 바로 불분명한 법적 책임, 폐쇄형 청산 및 실행 시스템의 부재, 그리고 비정상적인 유동성입니다.
이 세 가지를 각각 설명해 드리겠습니다.
법적 책임이 불분명합니다 . 발행자는 누구이며, 진위 여부를 보증하는 사람은 누구이고, 계약 위반에 대한 책임은 누구에게 있습니까? 이 모든 것이 불분명합니다.
청산 및 실행 과정은 폐쇄 루프가 아닙니다 . 거래는 온체인에서 완료되지만, 규정 미준수는 오프체인에서 발생하고 궁극적으로는 법에 의존하게 됩니다. 결국 온체인 규칙은 무효화되어 완전히 우스꽝스러운 상황이 됩니다.
유동성이 부자연스럽습니다 . 시장 조성도 없고, 지속적인 호가도 없으며, 마치 "사모 발행"과 같습니다.
Go2Mars PRI 의 연구 및 역사적 검토를 바탕으로, "진정한 RWA 거래소"는 다음과 같은 특징을 갖춰야 한다고 생각합니다. 온체인 청산권이 오프체인 소유권보다 우선해야 하고, 채무 불이행 시 자동화가 가능해야 하며, RWA 자체는 "자산 증명"이 아닌 "현금 흐름 창출 수단"이어야 합니다. 이 세 가지 기본 원칙에 대해 아래에서 설명하겠습니다.
온체인 청산 권한 > 오프체인 소유권 : 이는 "내가 이 자산을 소유한다"는 의미가 아니라, "특정 규칙이 실행될 때 특정 결과를 실행할 권리가 있다"는 의미입니다. 예를 들어 수익 우선권, 담보 처분 권한, 현금 흐름 배분 권한 등이 있습니다.
채무 불이행은 자동으로 처리될 수 있습니다 . 여기서 채무 불이행 강제 집행은 법률이나 법원에 의존하지 않고 담보 제공, 증거금 예치, 위험 분산, 선지급 등을 통해 이루어지므로 채무 불이행 비용이 사후에 부과되는 것이 아니라 사전에 충당됩니다.
RWA는 "자산 증명"이 아니라 "현금 흐름 관리 도구"입니다 . RWA는 "주택이나 부채"를 거래하는 것이 아니라 "현금 흐름의 우선순위를 정할 권리"를 거래하는 것입니다. 이 우선순위는 누가 먼저, 얼마를, 그리고 어느 정도의 위험을 감수할지에 대한 합의를 의미합니다. 핵심은 위험과 수익의 재조정에 있으며, 현금 흐름의 우선순위는 RWA에서 가장 중요한 측면이라고 할 수 있습니다.
그렇다면 현재 상황을 기준으로 볼 때, "올바른 형태에 가까운" 제품이 있을까요? 네, 있지만 아직은 미완성 단계 에 머물러 있습니다. 이러한 제품들은 일반적으로 거래소라고 불리지 않고, 위험가중자산(RWA)을 강조하지 않지만, 온체인 현금 흐름 배분, 위험 계층화, 자동 청산 기능을 이미 갖추고 있다는 특징을 가지고 있습니다. 따라서 미래의 진정한 RWA 거래소는 RWA 거래소라고 불리지 않을 수도 있습니다.
RWA와 RWA 거래소의 경우, 문제는 단순히 "자산 온체인화"에 있는 것이 아닙니다. 이는 매우 간단한 과정이기 때문입니다. 진정한 과제는 " 책임, 청산 및 채무 불이행 메커니즘을 온체인화하는 것 "에 있습니다. 즉, 채무 불이행, 강제 집행 및 현금 흐름 우선순위 지정이 프로그램으로 구현되고 관리될 수 있도록 보장하는 것입니다.
결론적으로, RWA의 궁극적인 목표는 "자산 온체인"이 아니라 "기관 온체인"입니다.
하이퍼리퀴드와 아스터의 폭발적인 인기를 되돌아보면, 이들은 단순히 "더 나은 거래소를 만드는 것"이 아니라, 거래 시스템을 온체인 규칙으로 바꾸는 더 심오한 일을 하고 있는 것입니다.
Hyperliquid는 "플랫폼이 규칙을 바꿀 것인가?"라는 질문에 답하고, Aster는 "시스템이 거래를 실행할 수 있는가?"라는 질문에 답합니다. 하지만 진정한 위험가중자산(RWA) 거래소는 훨씬 더 어려운 문제, 즉 프로그램이 채무 불이행, 부채, 현금 흐름 우선순위를 처리할 수 있는지 여부를 해결해야 합니다. 이 문제를 해결하지 못하면 RWA는 영원히 단순한 "자산 표시 계층"에 그칠 것이며, 이 문제가 해결될 때 비로소 "기관 금융 계층"으로 거듭날 수 있을 것입니다.
지난 2년간 시장은 "자산을 블록체인에 올리는 방법"에 초점을 맞춰 왔습니다. 부동산, 부채, 어음, 펀드 지분, 소득권, 채굴장, 발전소 등 다양한 자산이 블록체인에 활용될 수 있다는 것입니다. 하지만 이는 표면적인 논의에 불과합니다. 진정한 가치는 자산 증명이 아니라 현금 흐름의 실행 구조에 있습니다. 누가 자산을 먼저 분배하는가? 누가 초기 손실을 부담하는가? 채무 불이행 조건은 무엇인가? 실행은 자동화되는가? 청산은 되돌릴 수 없는가? 이러한 질문들은 본질적으로 "자산 문제"가 아니라 "제도적 문제"입니다. 채무 불이행 시 여전히 법원의 개입이 필요하고, 성과가 여전히 인간의 판단에 의존하며, 청산 방식이 협상 및 수정될 수 있다면, 소위 위험가중자산(RWA) 탈중앙화 거래소(DEX)는 블록체인 인터페이스를 갖춘 기존 금융 상품에 지나지 않습니다. 이는 업그레이드가 아니라 단순한 재포장일 뿐입니다.
진정한 위험가중자산(RWA) 거래소는 우리가 익숙한 모습과는 다를 수 있습니다. "탈중앙화"를 강조하지 않을 수도 있고, "다양한 자산"에 초점을 맞추지 않을 수도 있으며, 심지어 "거래소"라고 불리지 않을 수도 있습니다. 하지만 세 가지 조건을 반드시 충족해야 합니다. 자산보다 먼저 규칙이 존재해야 하고, 청산 가중치가 소유권보다 우선해야 하며, 채무 불이행 비용은 사후가 아닌 사전에 발생해야 합니다. 이러한 조건이 충족될 때, RWA는 "온체인 프라이빗 리테이션"이 아니라 구성 가능한 현금 흐름 시장이 될 것입니다. 그 시점에 이르면 거래의 대상은 더 이상 "특정 프로젝트"가 아니라 "특정 위험 구조"가 될 것입니다. 즉, "자산을 사는 것"이 아니라 "현금 흐름의 특정 부분을 우선적으로 운용할 권리"를 사는 것이 될 것입니다.
만약 웹3가 "규칙 생성 단계"에 진입하고 있다면, RWA(위험가중자산)의 목표는 전통적인 금융의 가장 핵심적이면서도 숨겨져 있고 주관적인 측면들, 즉 채무 불이행 처리와 이익 우선순위 설정을 검증 가능하고, 조합 가능하며, 실행 가능한 절차적 구조로 변환하는 것입니다. 시스템 자체가 제품이 되고, 청산 로직이 인터페이스가 되며, 위험 구조를 레고 블록처럼 조립할 수 있게 될 때 비로소 RWA는 기존 금융 패러다임의 껍데기에 그치지 않고 진정한 새로운 금융 패러다임이 될 것입니다.
어쩌면 진정한 위험가중자산(RWA) 거래소는 "자산 규모" 측면에서 폭발적으로 성장하기보다는 "기관 투자자의 신뢰도" 측면에서 성장할지도 모릅니다. 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)가 전문 트레이더들을 끌어들였던 것처럼, 미래의 RWA 구조화 시장은 기관 투자자 수준의 위험을 감수하고 싶어하지 않는 자본, 투명한 위험 구조를 원하는 기관, 그리고 프로그래밍 가능한 현금 흐름을 필요로 하는 AI/에이전트/정량적 시스템을 유치할 것입니다. 알고리즘이 현금 흐름을 이해하고, 채무 불이행을 자동으로 실행하고, 청산 비용을 사전에 산정할 수 있게 될 때, 비로소 RWA의 진정한 도약이 이루어질 것입니다.
그러므로 핵심 질문은 "RWA가 거래소가 될 수 있을까?"가 아니라 "누가 최초로 '책임, 채무 불이행, 청산'을 온체인 규칙에 완벽하게 명문화할 수 있을까?" 입니다. 그날이 오면 RWA는 더 이상 하나의 서사적 요소가 아니라 새로운 제도적, 금융적 기반이 될 것입니다. 그리고 그것이야말로 진정한 업그레이드이자 진화가 될 것입니다.
